Suojeluskunnat takaisin? Tämä on jo aika järkyttävää.

[L4E]

Barbarossasta

Ennen Barbarossaahan NL oli jo valloittanut balttian maat ja Puolan itäosat. Pelko NL hyökkäyksestä Suoomeen oli taas kasvanut suureksi, siksi sallittiinkin taas aseiden vienti Suomeen. Kyllähän Saksassa pidettiin NL:n laajenemista uhkana.

Kahden rintaman sotahan oli Saksalla pahin painajainen. Siksi ryhdyttiin aiemmin sotatoimiin Ranskaa vastaan. Saksan yleisesikunnassahan oltiin sitä mieltä, että elleivät he hyökkää niin länsivallat hyökkäävät (esim. von Manstein). Pahin skennaariohan oli, että NL olisi aloittanut laajenemisen idästä ja länsivallat saman aikaisesti hyökkäyksen lännestä(no tämähän toteutui myöhemmin).

Barbarossahan tarkoitus oli tunkea Kakasukselle ja ottaa öljyvarat haltuun. Tästä poikeaminen hyökkäyksen myöhemmässä vaiheessa oli tärkeimpiä syitä lopulliselle tappiolle.

Mutta joka tapauksessa kyllä Saksassa pidettiin NL:ää suurena uhkana.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti dana77
Tämähän kuulostaa vähän kuin jääkiekkofanin eli siis huonon häväijän selittelyltä että miksi oma joukkue hävisi pelin. Saksalaiset olivat parempia sotilaita, heillä oli parempi varustetaso ja parempi sotajohto, mutta he hävisivät sodan...

Tuliko luettua ketju ihan ajatuksella läpi vai pitikö päästä vain saivartelemaan?

Surkea yritys, kun lainasit kohtaa, missä käsiteltiin Waffen-SS joukkojen ja neuvostopartisaanien taistelukunnon vertailun järjettömyyttä.

Millä ihmeen logiikalla sait tuon käännettyä selittelyksi Saksan häviämisestä huonomalleen?

 

[lihaani]

Kommunismin ja natsismin perusteissa on paljonkin eroa.

Karl Marx lähti tulkitsemaan historiaa taloudesta käsin. Hänen kasaantumis- luokkataistelu- ja kurjistumisteoriansa heijastivat oman aikansa (1800-luvun puoliväli) arkitodellisuutta.

Industrialismin ajan kärkimaissa kuten esim. Englannnissa elettiin niinsanottua monopolikapitalismin vaihetta. Muutama suku omisti käytännössä koko suurteollisuuden. Teollisuudessa työntekijät usein työskentelivät nälkärajalla ja entistä keskiluokkaa eli lähinnä käsityöammattien harjoittajia oli joutunut hihnalle duuniin. Yleisesti työoloihin kohdistui muutospaineita, joita omistajat luonnollisesti vastustivat. Työtaisteluita murskattiin poliisivoimien avustuksella. Marx vaati tasa-arvoa kaikkien ihmisten välille, eli jokaiselle kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Kommunismin kokeilut osoittautuivat tuhoisiksi. Se oli lähinnä pimeiden diktaattoreiden eikä Marxin Pääoma-kirjan vika.

Natsismi alun perinkin oli sääty-yhteiskuntaan perustava diktatoorinen liike, joka avoimesti piti demokratiaa heikkojen vätysten puuhasteluna. Kaiken tämän voi lukea Hitlerin Mein Kampf-kirjasta. Vastoin yleistä luuloa sitä saa edelleenkin kirjastoista lainata. Kirjassaan Hitler aivan avoimesti hahmottaa poliittisen missionsa kaikkine juutalaisrodun eliminointeineen ja muiden rotujen erikseen mainittuina slaavit alistamista arjalaisen rodun palvelijoiksi ja orjiksi. Kolmekymmenluvulla natsiaate sai runsaasti innostunutta vastakaikua Euroopan ja USA:n oikeistopiireissä. Esimerkkeinä Henry Ford ja Englannin Edward VIII.

Kommunismi on kuollut ja kuopattu, mutta työväenaate elää ja vaikuttaa eurooppalaisessa politiikassa. Eikä se ole ollut Pohjoismaiden tai saksankielisten maiden tuho. Pidämme itsestäänselvänä, että eri intressipiireillä on omat poliittiset ja taloudelliset etujärjestönsä. Niin kauan kun neuvottelemalla ja kompromisseja etsien työ ja pääoma jaksavat keskenään toimia, rauhallinen kehitys ja yleinen hyvinvoinnin kasvu voivat jatkua. Joko työläisten tai pääoman edustajien ehdottomasta vallasta on näyttöjä, jotka eivät kummassakaan tapauksessa kovin häävejä ole. Itse kannatan Suomelle uskottavaa armeijaa ja integroitumista EU:n yhteiseen puolustukseen. Mutta millekkään aseellisille maanpuolustusporukoille en jaksa lämmetä.

Vielä Väinö Linnasta: Kaikkien veteraanien ja ammattisotilaiden mielestä, joita tunnen, hän nauttii suurta arvonantoa sodan oikean todellisuuden kuvaajana. Linna oli lähinnä kiihkoton psykohistorioitsija eikä mikään julistaja. Ainoa asia, johon hän tunsi todellista intohimoa, taisi olla jääkiekko. Ja se ei liene jatkoaikalaisten mielestä suuri vika :-)

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti lihaani

Vielä Väinö Linnasta: Kaikkien veteraanien ja ammattisotilaiden mielestä, joita tunnen, hän nauttii suurta arvonantoa sodan oikean todellisuuden kuvaajana. Linna oli lähinnä kiihkoton psykohistorioitsija eikä mikään julistaja. Ainoa asia, johon hän tunsi todellista intohimoa, taisi olla jääkiekko. Ja se ei liene jatkoaikalaisten mielestä suuri vika :-)

Itseäni ja useita tuntemiani ärsyttää Linnan tapa ryhtyä yhtäkkiä pitämään nimenomaan julistuksilta kuulostavia luentoja sodasta ja strategiasta laajemmassa käsityksessä, ne kun olivat hänelle liian suuri pala purtavaksi. Tosin nämä ärsyttävyydet korostuvat enemmän siinä alkuperäisessä, Sotaromaani -versiossa.

Itse ruohojuuritason kuvauksessahan kirja on ihan mainio, eikä aikaisempi kommenttini Linnasta pelkurimaisena kitisijänä ollut sieltä fiksuimmasta päästä, joten lievennän sen pelkäksi kitisijäksi, joka kyllä osasi kirjottaa aidon tuntuisia henkilöhahmoja motiiveineen.

 

[lautamies]

En halua muuten teidän keskusteluunne osallistua, mutta tuo Teslan aiemmin esittämä väittämä Neuvostoliiton valmistautumattomuuteen sotaan vuonna-41 kesäkuussa on väärä. Jos hiukan tutkii sotahistoriaa laajemmin, ja perehtyy sodan alun joukkojen sijoitukseen, on tullut ilmeisen selväksi, että Neuvostoliiton joukot olivat hyökkäysryhmityksessä odottaen Stalinin käskyä, kylläkin turhaan Stalinin epäröinnin takia. Tämän hyökkäysryhmityksessä olon vuoksi neuvostojoukot jäivät heti sodan alussa saksalaishyökkäyksen jalkoihin ja saarrettiin, tämän jälkeen ne antautuivat, tai tuhottiin.

 

[L4E]

Viestin lähetti Tosiveteraani
En halua muuten teidän keskusteluunne osallistua, mutta tuo Teslan aiemmin esittämä väittämä Neuvostoliiton valmistautumattomuuteen sotaan vuonna-41 kesäkuussa on väärä. Jos hiukan tutkii sotahistoriaa laajemmin, ja perehtyy sodan alun joukkojen sijoitukseen, on tullut ilmeisen selväksi, että Neuvostoliiton joukot olivat hyökkäysryhmityksessä odottaen Stalinin käskyä, kylläkin turhaan Stalinin epäröinnin takia. Tämän hyökkäysryhmityksessä olon vuoksi neuvostojoukot jäivät heti sodan alussa saksalaishyökkäyksen jalkoihin ja saarrettiin, tämän jälkeen ne antautuivat, tai tuhottiin.

Näinhän se homma meni. Syy miksi rajalle ei noita joukkoja keskitetty oli se, että Stalin pelkäsi Hitleriä eikä näin ollen halunnut ärsyttää Saksalaisia. Saksalaiset kyllä naamioivat aika hyvin tuon hyökkäskalustonsa. Harhauttamistakin käytettiin. Mutta hassua hommassa oli se ettei uskallettu vielä siinäkään vaiheessa ryhmittyä puolustukseen, kun saksalaiset jyristelivät panssarinsa rajan takana käyntiin, sillä Stalin vieläkin uskotteli itselleen ettein ne mitään hyökkää ja ei antanut käskyä puolustus asemiin siirtymisestä. Aika pitkälle saivat mennä, ennen kuin hyväksyttiin ajatus, että "nyt ne hyökkää".

 

[dana77]

Viestin lähetti Panzerfaust
Tuliko luettua ketju ihan ajatuksella läpi vai pitikö päästä vain saivartelemaan?

Surkea yritys, kun lainasit kohtaa, missä käsiteltiin Waffen-SS joukkojen ja neuvostopartisaanien taistelukunnon vertailun järjettömyyttä.

Millä ihmeen logiikalla sait tuon käännettyä selittelyksi Saksan häviämisestä huonomalleen?

Ketjun luin läpi kokonaan hieman krapulaisena tosin. Totta on, että tuo lainaus oli vain yksittäinen kohta, kommenttini kuitenkin liittyi moniin kirjoituksiisi ja varsinkin niistä paistavaan henkeen.

SS-joukkoja arvioit tähän tyyliin "Tosin olivat kyllä erittäin kovia taistelijoitakin" ja "Waffen SS-joukkoihin verrattavina taistelijoina" kun taas vastapuolen tekojen arvioinneissa on tälläinen sävy: "Tottahan nuo kaikki tappelivat puolustusasemissa hyvin, vangiksi jääminen kuin ei ollut heidän tapauksessaan optio". Lisäsit vielä että "Miksi mun pitäisi jonkun kommarin iloksi niitä hehkuttaa?"

Sinun mielestäsi koko vastustaja oli "paskasakkia", joten miten ihmeessä erittäin kovat taistelijat Waffen SS-joukkojen tasoiset joukot häviävät rintamalle pakotettu paskasakille? Oliko venäläisten sotajohto ylivertaisen älykästä saksalaisiiin nähden?

Toinen kysymys on, että kun venäläiset nyt ainakin olivat mielestäsi paskasakkia, niin ovatko myös juutalaiset, mustalaiset ja homot paskasakkia? Tämä kysymyksenasettelu on johdatteleva ja ennakkoasenteellinen, eikä siihen välttämättä tarvi vastata. Se voidaan jättää tälläiseksi avoimeksi arvaustehtäväksikin.

 

[JHag]

Viestin lähetti mjr
Omasta mielestäni sirppi ja vasara on täsmälleen yhtä veren tahrima symboli kuin hakaristikin, mutta nykyään se on vain hellyttävä imago-statementti, jota näkee vähän väliä ympärillään, kun taas hakaristi on edelleen se pedon merkki, joka se historiassakin oli. Outoa - ja epäilemättä vaarallistakin.

Erinomainen kommentti. En paljon osaa arvostaa ihmistä, joka ottaa lähtökohdakseen "oikeistolaisuuden, sodan ja sotilaiden" vastustamisen eikä tee sitä sitten loppuun asti loogisesti. Sirpin ja vasaran alla tehdyt vainot, vankileirien saaristot maan sisällä, kokonaisten kansakuntien alistaminen (entiset itäblokin maat) jätetään kritisoimatta, koska näillä punaisilla vainoajilla oli oikean väriset paidat? Sen sijaan ihminen, joka vastustaa kaikkea totalitarismia ja aseen käyttöä loogisesti ja järkähtämättä, ansaitsee kunnioitukseni, vaikka oma vakaumukseni erilainen onkin. Jopa tunnen muutaman tällaisen ihmisen, eivätkä he lukeudu Natsi-Saksan eivätkä myöskään Neuvostoliiton ihailijoihin.

30-luvun Saksan ja erityisesti saksalaisten tuomitseminen jälkikäteen on naurettavan helppoa ja täysin vailla substanssia olevaa toimintaa. Kuka tahansa tänne kirjoittavista olisi itse toiminut mitä todennäköisimmin aivan samoin kuin perussaksalainen toimi, jos olisi elänyt tuolloin. Itsesuojeluvaisto on meillä synnynnäistä.

 

[mixu]

varjo

No kyllä minä tiedän että jos kerran SS oli kolmannen valtakunnan puolisotilaallinen yksikkö josta myöhemmin perustettiin waffen-ss niin kai se silloin on selvää kenen puolesta taisteltiin.Kansallissosialistisen puolueen ja Adolf Hitlerin puolesta.

Mitä tulee tuohon mitä JHag kirjoittaa niin olen samaa mieltä että ihmiset helposti lähtee yleisen mielipiteen mukaan.
Siksi onkin tärkeää että jokainen ottaa vastuunsa omista teoistaan eikä pakene niitä vaikkapa jonkun esimiehen taakse kuten sotilaat usein tekevät sanomalla että "se oli käsky".

Armeijat ja poliittiset päättäjät pitää aina laittaa tutkinnan alle eikä lähteä suinpäin tekemään kaikkea mitä ylhäältä päin sanotaan vaikka siitä joutuisi sitten maksamaan kovankin hinnan.

 

[Ramchester]

Olemme siis jälleen päässeet II-maailmansodan tunnelmiin - what is nice!

Itse tuohon ketjunavaukseen palatakseni, ajatus on loistava. Niin kuin tälläkin palstalla on luettavissa, näitä Neuvostoliittoa ihannoivia pikku punikkeja pyörii edelleen Suomen maaperällä. Eihän noilla muutamalla kymmenellätuhannella rynkyllä vielä ryssien armeijoita pysäytetä, mutta saa niillä ainakin konfliktin aikana Suomen rajojen sisäpuolella asuvat punikit listittyä tai ainakin muilutettua itärajan toiselle puolelle. Toisaalta hieman ihmetyttää, mikä näitä punikkeja ylipäätään pakottaa pysymään Suomessa tälläkään hetkellä, kun Venäjälle voi lähteä koska tahansa, jos se kerran on niin ihannoitava paikka on!? Vai estääkö konfliktien aikaiset sabotaasi/propaganda-tehtävät muuttoa Venäjälle?

Mitä sitten tulee tuohon ideaan asumattomien alueiden puolustamisesta, niin se on tuhoon tuomittu yritys. Miksi luopua hyvästä Kylmän Sodan aikaisesta ideasta, Pohjois-Suomi jätetään Naton/(Euroopan puolustusliiton) taistelutantereeksi ja omat puolustusvoimat/Suomen kansalaiset turvaavat Etelä-Suomen koskemattomuuden?

 

[L4E]

Viestin lähetti dana77

Saksalaisisita ja SS-joukoista arvioit tähän tyyliin "Tosin olivat kyllä erittäin kovia taistelijoitakin" kun taas vastapuolen tekojen arvioinneissa on tälläinen sävy: "Tottahan nuo kaikki tappelivat puolustusasemissa hyvin, vangiksi jääminen kuin ei ollut heidän tapauksessaan optio.
Miksi mun pitäisi jonkun kommarin iloksi niitä hehkuttaa?"

No homman nimihän NL:n pidemmän tappioputken jälkeen oli joko pidät asemasi tai hyökkäät käskyn mukaan, sillä rintamalinjan takana komissaarit joukkoineen pitivät huolen että hengissä ei ainakaan selviä ellet toteuta noita edellä mainittuja käskyjä. Siksi tuo puolustus rupesi loppupuolella sujumaan ja samoin hyökkäyskin. Vangiksi kun jäi oli mahdollisuus selvitä hengissä.

Pääsyy tuohon Saksalaisten etevempyyteen oli parempi operatiivinen johto(Hitler tosin pilasi tätä omilla hölmöillä määräyksillään). Kannattaa muistaa, että NL:n armeijan johto oli jo puhdistettu ennen sotaa ja ei tuolla kansallakaan niin hyvin mennyt että moraali olisi korkealla ollut.

 

[dana77]

Re: Olemme siis jälleen päässeet II-maailmansodan tunnelmiin - what is nice!

Viestin lähetti Ohmi
Eihän noilla muutamalla kymmenellätuhannella rynkyllä vielä ryssien armeijoita pysäytetä, mutta saa niillä ainakin konfliktin aikana Suomen rajojen sisäpuolella asuvat punikit listittyä tai ainakin muilutettua itärajan toiselle puolelle.

Eiköhän kaikki puheet suojelukunnista voida tämän kommentin nojalla unohtaa.

 

[The Original Jags]

Re: Olemme siis jälleen päässeet II-maailmansodan tunnelmiin - what is nice!

Viestin lähetti Ohmi
Itse tuohon ketjunavaukseen palatakseni, ajatus on loistava. Niin kuin tälläkin palstalla on luettavissa, näitä Neuvostoliittoa ihannoivia pikku punikkeja pyörii edelleen Suomen maaperällä. Eihän noilla muutamalla kymmenellätuhannella rynkyllä vielä ryssien armeijoita pysäytetä, mutta saa niillä ainakin konfliktin aikana Suomen rajojen sisäpuolella asuvat punikit listittyä tai ainakin muilutettua itärajan toiselle puolelle. Toisaalta hieman ihmetyttää, mikä näitä punikkeja ylipäätään pakottaa pysymään Suomessa tälläkään hetkellä, kun Venäjälle voi lähteä koska tahansa, jos se kerran on niin ihannoitava paikka on!? Vai estääkö konfliktien aikaiset sabotaasi/propaganda-tehtävät muuttoa Venäjälle?

Nyt sitten pitäisi päättää, että oliko ylläolevan tekstin kirjoittaja aivan tosissaan, vai kirjoittiko hän kieli keskellä suuta? Toivotaan että kyseessä oli tuo jälkimmäinen vaihtoehto.

Tietenkin voisit perustella ja kertoa meille, että kuka täällä ihannoi Venäjää?

Ja jos joku täällä ihannoi Venäjää, niin onko siinä jotain pahaa?

Ja onko ihmisellä velvollisuus muuttaa maahan, jota ihannoi?

 

[Jääkaappipakastin]

Seuraavaan muutkin ovat jo ketjussa puuttuneet:

Viestin lähetti Tesla
Älä nyt viitsi, tämä on pelkkä haparoiva olettamus vailla mitään todellisuuspohjaa. Faktaa, kylmää faktaa on se, että Wehrmacht rymisteli kesällä 1941 Neuvostoliittoon aiheuttaen täysin valmistautumattomalle Puna-Armeijalle massiivisia tappioita. Siis kukaan Neuvostoliitossa ei odottanut hyökkäystä ja Saksan kanssa solmittuun sopimukseen hyökkäämättömyydestä luotettin ja siitä pidettiin kiinni. Vuonna 1941 NL:n "uudet" ja vahvat aseet, kuten T-34- ja KV panssarivaunut, ne auton lavalle asennetut raketinheittimet ja monet muut olivat tuotannon suhteen vielä aika lailla alkuasetelmissa, joten Stalinin hyökkäys tuolloin Euroopan(maailman) pelätyintä sotilamahtia Saksaa vastaan ei ole millään tapaa realistinen ajatus.

Eli olen jo useammasta lähteestä lukenut että NLn joukot olisivat olleet hyökkäysryhmityksessä ja siinä olisi ollut osasyy saksalaisten nopeaan etenemiseen Barbarossa alussa. Muistaakseni myös Pekka Kantakoski teoksessaan Punaiset Panssarit toteaa asian olevan näin.

Muistelisin (ja nämä ovat vain minun hämäriä muistikuvia) että NLn hyökkäys olisi ollut ajoitettuna muutamaa kuukautta myöhemmäksi kuin saksalaisten. Voitte vapaasti korjata minun mielikuvaani...

EDIT.
Itse ketjun aiheeseen. Perustakoot aivan vapaasti noita alueellisia puolustusjoukkoja tai "suojeluskuntia", itse en tulisi sellaiseen liittymään. Mutta jos joku tykkää harrastaa tälläistä niin minun puolestani.
Uskon vakaasti että tuskin kaikkein lahopäisimmälle porukalle tullaan antamaan rynsesteriä kotiin joten tuskin osan kirjoittajien pelkäämiä kännipäissä ammuskeluja tulee tapahtumaan.

 

[L4E]

Re: Re: Olemme siis jälleen päässeet II-maailmansodan tunnelmiin - what is nice!

Viestin lähetti The Original Jags
Ja onko ihmisellä velvollisuus muuttaa maahan, jota ihannoi?

Ehdottomasti, jos kyseessä on ruotsi :) .

Ohmi, puolustusvoimienhan tavoite on juuri lisätä pidemmän kantaman aseistusta. Noita Lapin paikallisjoukkoja voidaan sitten hesasta käsin Horneteilla tukea vaikka ohjusiskulla. Tavoite on juuri se, että tuli tukea voidaan jakaa tulevaisuudessa vähän pidemmällekkin.

Lappia ei todellakaan ole tarkoitus jättää puolustamatta ja ei siinä olisi mitään järkeäkään. Silloin voisi heittää samantien hansakat kehiin, jos ei aio suurinta osaa maata puolustaa.

 

[Tesla]

Re: Olemme siis jälleen päässeet II-maailmansodan tunnelmiin - what is nice!

Viestin lähetti Ohmi
Itse tuohon ketjunavaukseen palatakseni, ajatus on loistava. Niin kuin tälläkin palstalla on luettavissa, näitä Neuvostoliittoa ihannoivia pikku punikkeja pyörii edelleen Suomen maaperällä. Eihän noilla muutamalla kymmenellätuhannella rynkyllä vielä ryssien armeijoita pysäytetä, mutta saa niillä ainakin konfliktin aikana Suomen rajojen sisäpuolella asuvat punikit listittyä tai ainakin muilutettua itärajan toiselle puolelle. Toisaalta hieman ihmetyttää, mikä näitä punikkeja ylipäätään pakottaa pysymään Suomessa tälläkään hetkellä, kun Venäjälle voi lähteä koska tahansa, jos se kerran on niin ihannoitava paikka on!? Vai estääkö konfliktien aikaiset sabotaasi/propaganda-tehtävät muuttoa Venäjälle?

Jaahas, täällä on taas luettu liikaa Lehväslaihoa ja Kansa Taisteli -lehdyköitä sekä ilmeisesti peloteltu ihan kunnolla päälle siitä, kuinka pahoja siellä rajan toisella puolella ollaan. Tai sitten tuo on ihan huumoria. Koetko sosialistit maassemme uhkaksi itsellesi arvon Ohmi? Ja kyllä, Venäjä on todella hieno maa, jos vain haluaa nähdä muutakin, kuin prostituution, narkomaanit ja rapistuvat lähiöt. Mutta sotajutuilla itsensä kyllästänyt suomiurho valitettavasti vain haluaa kantaa kaunaa ja saada aihetta ilkkua, se on minusta hyvin surullista.

 

[TBK]

Venäjä on mahdollisuus ja se on myös uhka. Venäjä on noussut historian saatossa useasti loisteeseensa, mutta aina kerta toisensa jälkeen luhistunut ja ajautunut sekasortoon tai sen partaalle. Venäjä on ollut Suomelle uhka ja tulee sitä aina olemaan. Venäjällä käänteet tapahtuvat nopeasti ja sen tulevaisuutta on vaikea ennakoida. Juuri tästä syystä tulee Suomella olla uskottava puolustus, jolla tarpeen tullen voidaan uskotavasti puolustaa kotimaata.

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin en aktiivisena reserviläisenä voi olla muuta kuin puolesta. Suojeluskunnat olivat suuressa asemassa sodissamme yhteistä vihollista, Neuvostoliittoa vastaan. Miksei siis herätettäisi henkiin vastaavanlainen toiminta ja pidettäisiin reserviä koulutuksellisesti paremmassa kunnossa? Suojeluskunnat on historiassa osoittanut toimivuutensa, joten armeijan vähentäessä määrärahoja, voisi suojeluskuntia vastaava järjestelmä olla omiaan nostamaan puolustuksen uskottavuutta ja puolustustahtoa.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti dana77

SS-joukkoja arvioit tähän tyyliin "Tosin olivat kyllä erittäin kovia taistelijoitakin" ja "Waffen SS-joukkoihin verrattavina taistelijoina" kun taas vastapuolen tekojen arvioinneissa on tälläinen sävy: "Tottahan nuo kaikki tappelivat puolustusasemissa hyvin, vangiksi jääminen kuin ei ollut heidän tapauksessaan optio".

Jos olisit lukenut ne viestit olisit huomannut, että edelleen nuo kaikki arviot koskevat Waffen SS sotilaiden* vertailua partisaaneihin ja NKVD -joukkoihin, jotka olivat paskasakkia. Mitään mieltähän noin erityyppisten joukkojen vertailussa ei ole, mutta kun tämä Tesla vartavasten halusi niitä toisiinsa verrattavan ja ilmeisesti antaa heille saman taisteluarvon, joka on tietenkin täyttä höpöhöpöä.

Ja sille nyt ei mahda mitään, että myös paljon sotarikoksia tehneet 3.SS Totenkopfin jäsenet olivat osittain halveksuttavien tapojensa lisäksi aivan valiotaistelijoita, joita myös Saksan ehkä paras kenraali, von Mannstein(ei natsi), ylisti yhdeksi parhaaksi näkemäkseen. Ja Heerin korkeat upseerit eivät yleensä turhaan SS-joukkoja kehuneet, eivätkä niistä muutenkaan perustaneet erinäisten syiden takia.

Lisäsit vielä että "Miksi mun pitäisi jonkun kommarin iloksi niitä hehkuttaa?"

Niinpä. Miksi helvetissä mun pitäisi partisaaneja ja NKVD -joukkoja kenenkään iloksi hehkuttaa, kun niiden taistelukunto ei sitä ansaitse. Paskasakkia mitä paskasakkia.

Sinun mielestäsi koko vastustaja oli "paskasakkia", joten miten ihmeessä erittäin kovat taistelijat Waffen SS-joukkojen tasoiset joukot häviävät rintamalle pakotettu paskasakille?

Ja nyt sinä vetelet taas omiasi ja esittelet niitä mun väitteinäni. Jos sun mielestä partisaanit ja NKVD on sama kuin koko neukkujen sotajoukot niin se on ihan sun ongelmasi. Sen sijaan olen aikaisemmassakin viestissä tunnustanut ryssät yleisesti helvetin hyvin taistelleiksi, mutta tätä sinä et tietenkään huomannut.

Ja olenhan minä sitä mieltä, että bolshevikit olivat kokonaisuudessaan paskasakkia, jos sitä hait. Niillä oli myös yksi maailman tehokkaimmista armeijoista.

Oliko venäläisten sotajohto ylivertaisen älykästä saksalaisiiin nähden?]

Voisihan tässä alkaa setvimään sinänsä kiinnostavia syitä, mitä Saksa teki väärin ja miksi saivat turpaansa, mutta enpä rupea kaikkien lukutaidottomien kusipäiden takia vaivaa näkemään.

Toinen kysymys on, että kun venäläiset nyt ainakin olivat mielestäsi paskasakkia, niin ovatko myös juutalaiset, mustalaiset ja homot paskasakkia?

Tämä kysymyksenasettelu on johdatteleva ja ennakkoasenteellinen, eikä siihen välttämättä tarvi vastata. Se voidaan jättää tälläiseksi avoimeksi arvaustehtäväksikin.

Vittuako sitten tuollaisia heittelet.




*) Ja kun olen puhunut Waffen-SS joukoista, tarkoitan heidän etulinjan yksiköitä, eli lähinnä panssaroidut ja motoroidut divisioonat. Myöhemmin, 1944, myös Waffen-SS:n alaisuuteen tuli kaikenlaista saastaa sisältäviä joukko-osastoja, jotkut suoraan vankiloista.

 

[Tesla]

Viestin lähetti TBK
Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin en aktiivisena reserviläisenä voi olla muuta kuin puolesta. Suojeluskunnat olivat suuressa asemassa sodissamme yhteistä vihollista, Neuvostoliittoa vastaan. Miksei siis herätettäisi henkiin vastaavanlainen toiminta ja pidettäisiin reserviä koulutuksellisesti paremmassa kunnossa? Suojeluskunnat on historiassa osoittanut toimivuutensa, joten armeijan vähentäessä määrärahoja, voisi suojeluskuntia vastaava järjestelmä olla omiaan nostamaan puolustuksen uskottavuutta ja puolustustahtoa.

Olisin ihan utelias kuulemaan, että mitä tarkoittaa aktiivinen reserviläinen, eli mitä te puuhastelette vapaa aikanenne?

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Panzerfaust

Voisihan tässä alkaa setvimään sinänsä kiinnostavia syitä, mitä Saksa teki väärin ja miksi saivat turpaansa, mutta enpä rupea kaikien lukutaidottomien kusipäiden takia vaivaa näkemään.

Miehen puhetta.

 

[Hartza]

Viestin lähetti Tesla
Olisin ihan utelias kuulemaan, että mitä tarkoittaa aktiivinen reserviläinen, eli mitä te puuhastelette vapaa aikanenne?

Reserviläistoiminnasta lisätietoa saa esimerkiksi osoitteessa www.mpkry.fi

 

[Tesla]

Viestin lähetti Panzerfaust
Jos olisit lukenut ne viestit olisit huomannut, että edelleen nuo kaikki arviot koskevat Waffen SS sotilaiden* vertailua partisaaneihin ja NKVD -joukkoihin, jotka olivat paskasakkia.

Niinpä. Miksi helvetissä mun pitäisi partisaaneja ja NKVD -joukkoja kenekään ilosksi hehkuttaa, kun niiden taistelukunto ei sitä ansaitse. Paskasakkia mitä paskasakkia.[/B]

Partisaanien taistelukunto ei todellakaan ollut huono, eivätkä he olleet paskasakkia kenenkään muun mielestä, kuin raukan SS-sotilaan, joka astui vastarintamiesten ansaan. Partisaaneja organisoi ja aseisti puna-armeija ja nämä osastot olivat läpi sodan ehkä natsien eniten pelkäämiä. Joskus partisaanien, joita saattoi olla jopa prikaatin kokoisia osastoja(!), johdossa oli myös NKVD:n väkeä. Kaiken lisäksi partisaaneilla oli siviilien, eli oman väen tuki, jota edes natsien painostus, joukkomurhat ja kidutukset eivät murtaneet. Partisaanit saivat saksalaiset todella tuntemaan, että he "elävät koko ajan venäläisen aseen piipun alla". Kirjaimellisesti lyömätön yhdistelmä!

Toinen puna-armeijan taho, jota maahan tunkeutunut natsien "roskasakki" todella pelkäsi, olivat muuten siperialainen jalkaväki, joka etenkin talvisin kylvi kauhua saksalaisiin.

 

[TBK]

Viestin lähetti Tesla
Olisin ihan utelias kuulemaan, että mitä tarkoittaa aktiivinen reserviläinen, eli mitä te puuhastelette vapaa aikanenne?

Käymme mm. normaalia ampumarata harjoittelua, sovelettua ampuharjoittelua, erilaisia tutustumisia eri aseisiin(yleensä PV:n toimesta), on olemassa erilaisia luentoja ja kursseja joihin voi osallistua, vapaaehtoinen kertaaminen, suunnistus, joillakin hiihto, metsästys, erilaiset survivall gamet yms.

Hyvin monet kuuluvat johonkin kiinteään joukkueeseen, joilla on jokin hieman erikoinen sodanajan tehtävä, eli he käyvät samalla porukalla varsin usein kertausharjoituksissa ja yleensä paikassa, johon heidät sodan aikana sijoitetaan.

En tiedä voinko kutsua itseäni enään reserviläiseksi, sillä minut on ammattini takia erotettu sodanajan kokoonpanosta palvelemaan erästä toista organisaatiota.

 

[varjo]

Partisaaneista sen verran, että koska joukkoja johdettiin mielivaltaisesti olivat myös välillä toimet mielivaltaisia.
Ei ollut tavanomaista, että partisaanit toimivat paikallisalueen toisena "toisinajattelijoitten" kitkijänä Gestapon yms. lisäksi.

Ainakin Puolassa vastarintaliikkeellä oli paha maine jättää juutalaiset oman onnensa nojaan tuhoamisleireille, Auschwitzissakin vastarintaliike tiesi leirin toiminnasta ja oli aktiivisesti yhteydessä AusI:sen sisälle, jossa pidettin puolalaisia poliittisia vankeja...antoivat sankarit kuitenkin kaasutusten jatkua täysin vapaasti siinä 3 kilometrin päässä...

Varsinaista oman väestön tukea partisaaneilla harvemmin oli koskaan täydellisesti ihan sen takia, että ideologiat eivät täysin kohdanneet kaikkialla.

 

[TBK]

Viestin lähetti Tesla
Partisaanien taistelukunto ei todellakaan ollut huono, eivätkä he olleet paskasakkia kenenkään muun mielestä, kuin raukan SS-sotilaan, joka astui vastarintamiesten ansaan.

Ehkä partisaanit olivat myös niiden rajakylien siviilien (naisten ja lasten) mielestä myös jonkinlaista paskasakkia. Tapettiin siviilejä ja tuhottiin koteja. Sitten palataan takaisin omien joukkoon ja kerrotaan kylän olleen varuskunta, kotien olleen kasarmeja, perunakuoppien ammusvarastoja ja puolustuskyvyttömien naisten ja lasten olleen sotilaita. Yhtäkaikki -kaikki tuhottiin ja tapettiin. Nämä kodin tuhoajat ja raiskaajat on sittemmin saaneet sankarin maineen Venäjällä.