Summasta ja Westerlund -väittely

[Major Julli]

Nyt kun tämä keskustelu alkaa mennä kenen joukoissa seisot jutuskeluksi, niin oma kantani väittelyyn on että ei kumpikaan.

Minulle nämä molemmat koutsit edustavat nihilististä suuntausta, jossa jääkiekosta haluttiin tehdä ajokoirien virheiden välttelykisa. Kaamein esimerkki tästä oli Summasen Jokerit, jossa Peltosen pelasi ja muut karvasivat. Jos Westerlund on Sihvosen mielestä suomikiekon Stalin niin silloin Summanen vertautuu Leniniin tai Hitleriin. Jos vertaa esim. tyylin jolla Ruotsi tänä päivänä pelaa kaikkien torpedosekoilujen jälkeen, on Suomen jääkiekko jäänyt henkisesti ja pelillisesti jonnekin pimeälle keskiajalle.

Mitäs mieltä muut ovat tästä väittelystä, onko mielestänne jompi kumpi oikeassa vai molemmat väärässä?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mitäs mieltä muut ovat tästä väittelystä, onko mielestänne jompi kumpi oikeassa vai molemmat väärässä?

Olen ollut siinä ymmärryksessä, että tämä vastakkainasettelu koskee enemmänkin valtaa, sen himoa tai sen puutetta. Siinä sitten sivussa, on vastakkainasettelu henkilöitynytkin.

Jos siis lähdetäänkin miettimään asiaa siten, kuten esitit. Minulla ei ole mielipidettä. Summanen valmensi World Cupissa Suomen hopealle, kun taasen Erkka hoiti hopealle Torinossa. Erkan konsepti oli parempi, Torinon kisat käytiin kesken kauden, kun taasen WC hoidetaan "pystymetsästä" kaikkien muiden paitsi Suomen osalta. Mutta mutta: Valmennus hoiti molemmilla kerroilla homman hyvin, ellei peräti erinomaisesti. Pelityylistä en siksi sano mitään, sillä puolustavaahan se kieltämättä on, mutta ovatko pirulaiset niin fiksuja, että ymmärtävät suomalaisen kiekon eli pelaajamateriaalin rajallisuuden? Paha paha.

Ottaisin molemmat maajoukkueen valmentajaksi, edelleen.

 

[finnishninja]

Kova sana panna vastakkain kaksi valmentajaa, jotka ovat niin erilaisia. Ehkä sen takia kansa jakautuukin niin tarkasti Summasen kannattajiin ja Erkan kannattajiin.

Valmentajina he ovat varmasti molemmat päteviä, tulokset puhuvat puolestaan.

Jos taas pitää ottaa kantaa itse ihmisiin, niin myönnän että tykkään Erkan, hieman rauhallisemmasta tyylistä. Kysymyksessähän on ammattimiesten ja valmiiden jääkiekkoilijoiden kokoaminen joukkueeksi, ei varsinainen kasvatus ja valmennus.

Muutenkin, minusta joukkueen valmentajan tuleekin pysytellä poissa otsikoista, sen pitäisi olla managerin vastuulla. Valmentajan tulee keskittyä joukkueeseen jääkiekkojoukkueena, kun ollaan turneella. Erkka näytti minusta Torinossa, että tällä tavoin voi saavuttaa vähintään yhtä paljon, vaikka joukkue olisikin hieman heikompi...

 

[Osmo Rapeli]

Onko Summanen kommentoinut liigan tasoa viime aikoina ollenkaan? Mitkä ovat hänen viimeisimmät kommentit liigan menestyksestä?

Niin paljon kuin Westerlundia arvostaakin, olin semishokissa kun Erkkakin kehui kuinka hyvin liigalla menee. Ei muuten mene.

 

[Osmo Rapeli]

Tarkoitatko, ettei mene hyvin urheilullisesti, vai lähestytkö asiaa jonkin muun mittarin kautta? Urheilullisesti SM-liiga on edelleen - kaikista tasonlaskupuheista ja laatupelaajien joukkopaosta huolimatta - erittäin kovatasoinen huippusarja.

Noh, lähestyn asiaa lähinnä kilpailukyvyn puolesta ja huippujuniorien tuottamisen kautta. Ei kokonaan SM-liigan asia tosin, mutta liigajoukkueiden, niiden juniorimyllyjen, suljetun liigan ja tuon toisaalla keskustellun Nuori Suomi-myytin symbioosi. Pelottaa tuleeko meiltä jatkossa mitään muuta kuin hyviä maalivahteja ja 3.-4. ketjujen duunareita. Toisekseen, sarjan epätasaisuus jne.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kova sana panna vastakkain kaksi valmentajaa, jotka ovat niin erilaisia. Ehkä sen takia kansa jakautuukin niin tarkasti Summasen kannattajiin ja Erkan kannattajiin.

Unohdit kolmannen ryhmän, johon kuulun itse. Itselleni ei ole sinänsä yhtään mitään väliä, onko valmentaja huutaja vai maltillinen. Tuo ei toki ole ainoa tyyliero, mutta näin ajatuksena. Molemmat tyylit sopivat aivan hyvin, pääasia on miten joukkue pelaa. Siinä mielessä täytyy kompata Sihvosta, että maajoukkueessa tarvitsee harvemmin herätellä tai ladata pelaajia, koska heillä on itse kulloisistakin kisoista melkoinen henkilökohtainen latinki päällä. Sen takia en voi uskoa, että tarvitaa vittu-perkelettä vaihtoaitioon, että joku osaa pelata. Eipä ne näytä muuallakaan sitä tekevän.

Molemmat siis kelpaa ja maajoukkueen hyvin vointi on tärkeämpi. Pelejä pitää voittaa, koska häviäjiä muistellaan huomattavasti pitempään tässä maassa. Kuitenkin.. toivotan tervetulleeksi uuden kaksikon jo melkein ilomielin, koska saman valmentajan metodeissa on yksi yhteinen piirre jokaisella, tavat tulevat tutuiksi eikä yllättäviä käänteitä ole enää luvassa. Noh, Erkka näytti hauista ja pelisilmää tekemällä finaalissa melkoisen ketjumuutoksen ja se toimi heti. Mutta muuten tuleekin sitten aivan uusi kaksikko (yleensä puhutaan tosin vain päävalmentajasta) ja uudet kujeet.

 

[Mänizeri]

Mielestäni olisi äärimmäisen tärkeää, että molemmille löytyisi jatkossa rooli suomalaisessa kiekkoilussa. Varsinkin junioripuolella, vaikka en tiedä riittääkö Summasen pinna useamman vuoden projekteihin. Mutta edes luennoimaan pelistä tai jotain vastaavaa.

On ihmeellistä, kuinka "nuorina" valmentajat Suomessa siirtyvät muihin hommiin, osa tietysti väliaikaisesti palaten myöhemmin sorvin ääreen. Kai se epäonnistujan leima on täällä päin niin vahva. (Esimerkiksi yrityselämän puolella konkurssi nähdään aivan kamalana asiana ja johtajana toiminut ihminen on sen jälkeen täysi nolla. Vaikka markkinataloudessa ilmiö on tuiki tavallinen.) Mistä nuo asenteet sitten kumpuaa, en tiedä. Turha lyötyä on enää lyödä.

Kaikki tietotaito/kokemus tarvitaan. Enää on turha väitellä, kumpi on parempi koska valmentaja vaihtuu ja uudet tuulet (toivottavasti raikkaammat) alkavat virrata. Osa vakiopelaajista vaihtuu toisiin, pelitapaan tulee varmasti jotain viilausta jne. Varmaa on vain seuraavat seikat:

1. Suomi elää vahvasti maalivahtipelinsä voimalla. Iloista maalintekokilpailua tuskin tullaan näkemään..

2. josta seuraa myös jonkinsorttinen aktiivinen puolustuksen kautta pelaaminen, tai miksi sitä nyt haluaa nimittää. Yllättyisin suuresti, jos Suomen materiaalilla selvästi hyökkäyksen kautta MM-kisoissa tai muissa karkeloissa alettaisiin pelaamaan.

3. Valmentajien syyksi kaikki menestymättömyys menee, vaikka pelaajien peli kiekko on. Pelaajavalintoihin toki voisi rohkeutta toivoa, mutta harvoin sitä tapahtuu silloin kun valinnan varaa on 3.-4. kentällisten miehistä. Kansainvälisen tason 1.-2. kentän miehet on nopeasti lueteltu. Mutta onneksi tämä pätee myös osaan muista "isoista" kiekkomaista.

4. Menestyksen tullen vähättely jatkuu. Sellaisia me olemme luonteeltamme.

 

[BitterX]

Noh, lähestyn asiaa lähinnä kilpailukyvyn puolesta ja huippujuniorien tuottamisen kautta. Ei kokonaan SM-liigan asia tosin, mutta liigajoukkueiden, niiden juniorimyllyjen, suljetun liigan ja tuon toisaalla keskustellun Nuori Suomi-myytin symbioosi. Pelottaa tuleeko meiltä jatkossa mitään muuta kuin hyviä maalivahteja ja 3.-4. ketjujen duunareita. Toisekseen, sarjan epätasaisuus jne.

Toistaiseksi SM-liiga on vastannut pelaajapakoon erittäin mallikkaasti. Pelin taso on edelleen todella hyvää, sanottiin mitä sanottiin - yhtä hyvää kuin Ruotsissakin. Ja verrattaessa Ruotsiin, pitää muistaa, että siellä pelaa erittäin paljon entisiä SM-liigan huippunimiä - koska EU-pelaajille ei siellä ole mitään kiintiöitä. SM-liiga on vastannut haasteeseen erinomaisesti ja kasvattanut tasaiseen tahtiin pelaajia NHL:ään ja hyvin menestyneeseen A-maajoukkueeseen.

Se, että Suomen juniorimaajoukkueiden menestys on ollut viime aikoina välillä heikko - kohtalainen, ja valonpilkahduksetkin ovat olleet puurtajajoukkueita vailla tähtiä, on toki erittäin huolestuttavaa. Vaikka jääkiekko onkin joukkuepeli, tarvitsee tulevaisuuden a-maajoukkueetkin johtopelaajia menestyäkseen tasaisesti: Koivun, Selänteen ja Nummisen jälkeen johtajaksi nousee Olli Jokinen, Jokisen jälkeen Tuomo Ruutu, Mikko Koivu ja Joni Pitkänen. Maalivahtipelin tulevaisuus on myöskin vielä pitkäksi aikaa turvattu, uskallan väittää.

Pitkäsen, Ruudun, Lehtosen ja M. Koivun ikäluokan jälkeen tilanne ei tosiaan näytä kovin ruusuiselta tähtien suhteen. Heitä on vielä liian aikaista tuomita, mutta vaikka tasaista menestystä tulisi vielä pitkäänkin a-maajoukkuetasolla, on syytä keskustella ja etsiä toimenpiteitä juniorimyllyn kehittämisen suhteen.

Koska maajoukkueen päävalmentaja on oikeastaan Suomen Jääkiekkoliiton päävalmentaja, on hänellä tässä prosessissa iso vastuu. Maajoukkueen päävalmentajan on kartoitettava koko suomalaisen kiekkoilun tilaa. Myöskään Erkka Westerlundin työ ei tämän asian suhteen ole päättynyt - hän on Vierumäen urheiluopiston rehtori, ja samalla siellä toimivan jääkiekon kehityskeskuksen (tjsp) johtaja. Vierumäellä toimii myöskin tämä lähes kokonaan jääkiekkoon keskittyvä englanninkielinen valmennuksen Bachelors -ohjelma, jonka missio on kouluttaa osaavia valmentajia Suomeen ja ulkomaille, ennen kaikkea nk. pieniin kiekkomaihin - ja pitää siten suomalaisen kiekko-osaamisen taso korkeana ja levittää suomalaista osaamista ulkomaille.

 

[Snaipperi #16]

No kyllähän Raimo Summasen ongelma pidemmän päälle, on että rapatessa roiskuu liikaakin. Hänen tyylillään varsinkin lyhytkestoisissa turnauksissa tulee hyvin menestystä ja saa kaiken irti, mutta hänen metodinsa polttavat liikaa siltoja. Se ei ole kestävää pidemmän päälle.

Ei tule ikävä Raatoa, mutta Erkkaa tulee. Loppuun asti voi spekuloida, mutta jos Timonen/Salo olisi ollut käytettävissä, Suomi olisi voittanut mestaruuden Moskovassa. Raadon aikana taas kieltäytymisiä tulisi jatkuvasti ja syntyisi blokkeja ja selvää kahtiajakatumista.

 

[Mänizeri]

Pitkäsen, Ruudun, Lehtosen ja M. Koivun ikäluokan jälkeen tilanne ei tosiaan näytä kovin ruusuiselta tähtien suhteen. Heitä on vielä liian aikaista tuomita, mutta vaikka tasaista menestystä tulisi vielä pitkäänkin a-maajoukkuetasolla, on syytä keskustella ja etsiä toimenpiteitä juniorimyllyn kehittämisen suhteen.

Ei kuulu tähän ketjuun, mutta onhan meillä tuolla olemassa nimiä Filppula, Kontiola, Koistinen, Lindgren, Tukonen, Nokelainen, Korpikoski ja jopa Bluesin Mikko Lehtosen nostaisin potentiaalisena niminä. Maalivahdeista nyt puhumattakaan. Tuskin heistä kukaan nousee 50 maalin mieheksi NHL:ään (toivottavasti olen väärässä), mutta heidän kehityksensä olisi kyllä suotavaa. Ettei käy niin kuin Ridalle, Bergenheimille tai Jesse Niinimäelle. Maajoukkueessa ja NHL:ssä näytöt ko. herroilla olleet aika ohuet. Valitettavasti.

Toivoa siis on tunnelin päässä, mutta kyllähän sekin jotain kertoo, ettei alle 18-vuotiaiden kisoissa menestystä ole tullut. Itsekin aiheeseen paljon kantaa olen ottanut.

 

[BitterX]

Ei kuulu tähän ketjuun, mutta onhan meillä tuolla olemassa nimiä Filppula, Kontiola, Koistinen, Lindgren, Tukonen, Nokelainen, Korpikoski ja jopa Bluesin Mikko Lehtosen nostaisin potentiaalisena niminä. Maalivahdeista nyt puhumattakaan. Tuskin heistä kukaan nousee 50 maalin mieheksi NHL:ään (toivottavasti olen väärässä), mutta heidän kehityksensä olisi kyllä suotavaa. Ettei käy niin kuin Ridalle, Bergenheimille tai Jesse Niinimäelle. Maajoukkueessa ja NHL:ssä näytöt ko. herroilla olleet aika ohuet. Valitettavasti.

Toivoa siis on tunnelin päässä, mutta kyllähän sekin jotain kertoo, ettei alle 18-vuotiaiden kisoissa menestystä ole tullut. Itsekin aiheeseen paljon kantaa olen ottanut.

Oikeassa olet. Kyllä Suomi vielä pitkään arvokisojen kärkisijoista taistelee, myös kaikkien maailman parhaiden pelaajien läsnäollessa. Silloinkin on kuitenkin muistettava "kestävä kehitys" parantamalla nuorisovalmennusta ja olosuhteita.

 

[OlieTheGoalie]

Summanen on kieltämättä kaveri, joka osasi asiat sanoa suoraan, eikä moiseen ole aikaisemmin totuttu Suomessa. Sillä eihän moni maajoukkueen päävalmentaja tietääkseni ole uskaltanut julkisesti kyseenalaistaa Kummolan asemaa Suomen jääkiekon johdossa, kuten Summanen tekee kirjassaan ja ihan julkisissa kommenteissaankin.

Itse pidin Ramin tyylistä, enkä usko hänen olevan sellainen "ihmishirviö", mitä hänestä leivottiin. Heti ollaan pelkäämässä, jos poiketaan valmennuksen tyylistä ja tavasta ilmoittaa asioita pelaajille. Harmittaa pirusti, että juuri tuollainen Niinimaan tapainen itkupilli on vaikuttanut niin negatiivisesti hänen maineeseensa, jotka lopulta johtivat miehen potkuihin maajoukkueesta. Summasta itseään kohdeltiin väärin, kun hän ei saanut valita "tiimiään", (lupauksista huolimatta) johon kyllä lukeutui Westerlund hänen suunnitelmissaankin, vaan kuvioihin heivattiin kaikenmaailman Virrat, jonka takia Rami ei päässyt tekemään työtään niistä lähtökohdista josta hän halusi. Tällä saralla yhteistyö ei toiminut, mutta Westerlundin kanssa välit olivat silti silloin kunnossa.

Erkka on hyvä koutsi, erittäin positiivinen näky maajoukkueen peräsimessä työn jäljen puolesta. Hänen analyyttinen tyylinsä on ollut hyvä etenkin tiukoissa tilanteissa ja joukkueen kokonaisilme on ollut huomattavasti tasaisempi Erkan aikana verrattuna esimerkiksi Aran vuosiin. Vaikea sanoa kumpi on sitten parempi, Erkka vaiko Rami? Vastaus lieneekin, että he yhdessä, muttei valitettavasti se ole todennäköisesti ikinä mahdollista. Westerlundhan ei pitänyt Summasen sopimuksesta kiinni, että kun päävalmentaja saa kenkää, niin muutkin lähtevät. Tuntuu kuitenkin välillä siltä, että onko tuo World Cupin huikea menestys unohdettu ja kuinka Suomen maajoukkueen peli otti aivan mielettömiä pelillisiä edistysaskelia, kun koitettiin luoda Ramin sanoin sellaista "omaa suomalaista pelitapaa". Oli kaikenmaailman aikaerotkin haittaamassa suoritusta, mutta leijonamiehistö venyi tuolloin historiansa ehkä parhaampaan saavutukseen yhdessä Torinon hopean kanssa.

 

[finnishninja]

Unohdit kolmannen ryhmän, johon kuulun itse.

Eikös tässä ollut nyt kysymys kahdesta valmentajasta?
Mutta jos nyt aletaan kerran kaivelemaan lisää ryhmiä, niin mainitsemasi lisäksi voidaan nostaa ylös myös tämä kiva-ryhmä, elikkä Curre Lindströmin kannattajat.

 

[finnishninja]

tuollainen Niinimaan tapainen itkupilli on vaikuttanut niin negatiivisesti hänen maineeseensa,

- Minusta tämä tapaus pitäisi olla jo loppuun käsitelty. Mutta oma viestisi on kuitenkin omiin fiiliksiin perustuva kannanotto, jonka ei tarvitse välttämättä olla lähelläkään todellisuutta.
On hyvä muistaa, että Niinimaa lähti.
Summanen taas sai kenkää.
Niinimaa lähti Summasen takia.
Summasen potkut taas olivat usean asian summa.

Voitko taata, että Summasen pesti olisi jatkunut ilman Niinimaa-jupakkaa?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikös tässä ollut nyt kysymys kahdesta valmentajasta?
Mutta jos nyt aletaan kerran kaivelemaan lisää ryhmiä, niin mainitsemasi lisäksi voidaan nostaa ylös myös tämä kiva-ryhmä, elikkä Curre Lindströmin kannattajat.

Taisit omassa argumentissasi
Kova sana panna vastakkain kaksi valmentajaa, jotka ovat niin erilaisia. Ehkä sen takia kansa jakautuukin niin tarkasti Summasen kannattajiin ja Erkan kannattajiin.

Ja ihan tuohon kansa jakautumiseen jos nämä kaksi laitetaan vastakkain. Noh.. nämä kaksi laitettiin vastakkain ja meitä löytyy useampi, jotka eivät ole kummankaan puolella ja silti kummankin puolella. Tarkoitukseni (ja aivan selvästi) oli ilmaista, että vastakkain asettelusta seuraa kolmaskin puoli. Kuten jo sataan kertaan todettua.. voitaisiinko molemmilta ottaa jotain ja muodostaa täydellisyys? Ei enää varmaankaan.

EDIT: ja kuten sanottua.. meitä on monta jotka eivät jakaannu tarkasti jomman kumman leiriin.

 

[finnishninja]

Taisit omassa argumentissasi
ja meitä löytyy useampi, jotka eivät ole kummankaan puolella ja silti kummankin puolella.

EDIT: ja kuten sanottua.. meitä on monta jotka eivät jakaannu tarkasti jomman kumman leiriin.

Okei. Myönnän, että on olemassa myös kolmas ryhmä.

 

[heavy]

...Sillä eihän moni maajoukkueen päävalmentaja tietääkseni ole uskaltanut julkisesti kyseenalaistaa Kummolan asemaa Suomen jääkiekon johdossa, kuten Summanen tekee kirjassaan ja ihan julkisissa kommenteissaankin....

Jos Raimo on näinkin viisas mies, niin miksi hän sitten otti vastaan maajoukkuevalmentajan pestin, jossa joutui työskentelemään tämän Kummolan alaisuudessa. Onko sinulla tallessa jotain Summasen kyseenalaistuksia maajoukkuevalmentajuus aikakaudelta? Itse muistan ainoastaan yhden, eli sen kun televisohaastattelussa itkuisena selitti jotain että ei ole saanut tarpeeksi tukea (tämä vasta siinä vaiheessa world cupia kun lehdistö alkoi esittämään spekulaatioita "pallin heilumisesta"). Kyllähän Rami kyseenalaisti liiton toimintaa kirjassaan ja julkisessa kommenteissa vasta potkujen jälkeen, vaikka oli liitossa töissä ensimmäistä kertaa jo ennen kuin pesti IFK:n kakkosvalmentajana alkoi.

Itse pidin Ramin tyylistä, enkä usko hänen olevan sellainen "ihmishirviö", mitä hänestä leivottiin.

Eli sinä uskot että on olemassa joku mm. HIFK:n, Jokereiden, Jääkiekkoliiton ja Bluesin muodostama salaliitto, joka Summasta aivan turhaan panettelee?

 

[Toompe]

Summanen & Westerlund

Minun mielestäni Summanen & Westerlund on ollut paras suomalainen valmentajakaksikko koskaan. Raivoa ja viileää analyysiä.

Shedden & Jalosessa näen jotain samaa, toivottavasti. Jos Sheddenin spiritti ja Jalosen taktinen osaaminen kohtaavat, voivat tulokset olla loistavia.

 

[Musta Nuoli]

Eikös tässä ollut nyt kysymys kahdesta valmentajasta?
Mutta jos nyt aletaan kerran kaivelemaan lisää ryhmiä, niin mainitsemasi lisäksi voidaan nostaa ylös myös tämä kiva-ryhmä, elikkä Curre Lindströmin kannattajat.

Curre toi Suomelle maan ainoan kultamitalin jääkiekosta ja jokusen hopeamitalin. Den glider in!

Kyllä minä kannatan kiva-ryhmää, jos se tuottaa niitä mestaruuksia, joita ei sitten Curren ole nähtykään. Löpinät pelikirjoista sun muista ovat pitkälti pseudomystistä puutaheinää, joilla yritetään tehdä suht yksinkertaisesta pelistä ja sen suht selvistä säännöistä jotain ihmeellistä salatiedettä ja korkeamman tietoisuuden vaativaa matematiikkaa. Toki joukkueen täytyy pelata sovitun taktiikan mukaisesti, ja taktiikoita voidaan tarvittaessa muuttaa, mutta ei kyse ole silti mistään ydinfysiikasta.

Itse väittäisin, että periodiluonteisissa turnauksissa maajoukkueen päävalmentajalla on kaksi päätehtävää:
a) etsiä sopivat pelaajat ja oikeat palikat, joista rakentaa joukkue ennen turnausta - tämän mukaan rakentuvat myös valitun pelityylin karkeat suuntaviivat
b) luoda turnauksena aikana sellainen ilmapiiri ja joukkuehenki, että porukka puhaltaa yhteen hiileen, luottaa itseensä ja toisiinsa sekä ottaa itse vastuuta toimistaan kentällä ja sen ulkopuolella. Curren aikana se vaati ties mitä venereissuja ja hevoshippa-ajeluita, mutta se piru vie toimi.

Toki pelitilanteen mukana eläminen, ketjuvaihdot, aikalisät yms. kuuluvat valmentajien tehtäviin (tätä varten tarvitaan myös jämäkät kakkosvalmentajat), mutta kun parhaat mahdolliset miehet ovat hioutuneet joukkueeksi, pelissä on sydäntä ja tunnetta automaattisesti.

Mahtaa über-analyyttisiä pelikirjamiehiä harmittaa vieläkin, kun leppoisa kauppamies Ruotsista tuli ja opetti suomalaisille sen verran voittamisen kulttuuria ja itsetunnon saloja, että tuloksena oli maailmanmestaruus. Eihän Curren olisi pitänyt koskaan moiseen pystyä, kun ei hänellä ollut edes sitä kuuluisaa pelikirjaa. Ja kanadalaisetkin pelaavat useimmiten melko yksinkertaista jääkiekkoa, jossa kuitenkin luoville yksilöille jätetään tilaa ratkaista otteluita yksilötasolla, piittaamatta mistään orjallisen analyyttisesta ylitaktikoinnista, jossa yritetään vähentää elävät ihmiset numeroiksi, taulukoiksi ja kykyjen summiksi. Todellisuus on usein toisenlainen kuin teoria, mutta sehän ei ole pelikirjojen vaan todellisuuden vika.

 

[heavy]

Raimo Summanen ei jatka St. Louis Bluesin palveluksessa.

Taas kerran yksi jääkiekkoseura on tullut siihen tulokseen että Summasen palveluksia ei tarvita. Lähde iltalehti.fi.

 

[Maple Leaf]

Taas kerran yksi jääkiekkoseura on tullut siihen tulokseen että Summasen palveluksia ei tarvita. Lähde iltalehti.fi.

Ei Summasella ole kuitenkaan mitään hätää. Kuten Petteri Sihvonenkin aikoinaan ilmoitti, tullaan Raimon kirja "Meidän päivä" kääntämään muille kielille. ("Sitä on tarkoitus käyttää joissain maissa jopa oppikirjana. Kysymys on suuresta asiasta koko lajin kannalta.") Esimerkiksi Pohjois-Amerikan myyntiroyalteilla pärjää kyllä sen aikaa, kunnes NHL-joukkueet ymmärtävät palkata Summasen opettamaan pelaajilleen "vallankumouksellista" kiekkoaan. St. Louis ei tätä nyt ehkä ymmärtänyt, mutta jos joku, jossain?

 

[siffa]

Taas kerran yksi jääkiekkoseura on tullut siihen tulokseen että Summasen palveluksia ei tarvita. Lähde iltalehti.fi.

Tätä olenkin odotellut jo pitkään. Olisiko Summanen saanut nyt sitten sopimussaatavansa Jääkiekkoliitolta ja Bluesilta ja voisi aloittaa jääkiekon parissa ne työt, jotka hän osaa. Summanen on nuori mies, mutta iästään huolimatta kokeneelle, menestyneelle, intohimoiselle ja kehityskykyiselle tulevaisuuden jääkiekkovalmentajalle töitä riittää niin Suomessa kuin ulkomaillakin.

 

[Rankkari]

Summanen on taitava valmentaja, mutta se YHTEISTYÖKYKY joukkueen kanssa, ja johtoportaan kanssa on ollut vaikeaa.

Jos mies pystyy nöyrästi myöntämään virheensä, hän voi valmentajana edetä pitkälle. Muutoin edessä on alan vaihto, koska mikään taho ei pysty työskentelemään hänen kanssaan.