Haaveilu järkevästä sotesta jatkuu. Sellainen sote, mihin Suomella olisi varaa ei kelvannut kepulle eikä demareille. Nyt on aika syytellä kaikkia muita.
Erholan mielestä myös Uudenmaan erillisratkaisua olisi syytä arvioida uudelleen.
www.hs.fi
Ihmettelin jo alunperin sitä, että nyt kun hyvinvointialueista tehtiin Uuttamaata lukuunottamatta samat mitä maakunnat ovat, niin eihän se levennä hartioita lainkaan tarpeeksi. Koska juuri niitä "leveämpiä hartioita" haettiin palvelun järjestämisen näkökulmasta. Pirhan johtajan idea aluemäärän puolittamisesta olisi fiksunoloinen ratkaisu, ja sellainen mitä itsekin omassa pienessä päässäni mietin kun soteuudistusta väännettiin. Käytännössä vain Ahvenanmaa ja Helsinki ovat sellaiset paikat joiden on pakko olla omat alueensa, ja sitten Pirkanmaa luultavasti voisi jäädä yksin koska siellä on jo nyt pitkälle yli puoli miljoonaa asukasta. Mutta muutoin näin se määrä putoaisi puoleen
Länsi-Uusimaa + Keski-Uusimaa
Vantaa ja Kerava + Itä-Uusimaa
Varsinais-Suomi + Satakunta
Kanta-Häme + Päijät-Häme
Keski-Suomi + Etelä-Savo + Pohjois-Savo
Kymenlaakso + Etelä-Karjala + Pohjois-Karjala
Etelä-Pohjanmaa + Pohjanmaa + Keski-Pohjanmaa
Pohjois-Pohjanmaa + Kainuu + (Lappi)
Tuon jälkeen olisi 11 aluetta, tai sitten 12 jos Lappi olisi pakko jättää erityistapauksena omaksi alueekseen, vaikka väkeä siellä onkin vähän. Joka tapauksessa tuossa olisi nähdäkseni luonteva tapa naittaa alueita yhteen, menemättä nyt siis yhtään asian mihinkään poliittisiin ongelmiin, kuten esimerkiksi riittäisikö maantieteellisesti hyvin suurten alueiden jokaiselta kolkalta tasaisesti edustajia aluevaltuustoihin (etenkin listan viimeksi mainitussa ongelma olisi järkälemäinen). Tai miten valtuustot ainakaan fyysisesti edes kokoontuisivat ilman kohtuuttomia ponnisteluja, vai pitäisikö mennä pääasiassa etäkokouksilla. Käytännössä näin yhdistelemällä olisi kaksi ongelma-aluetta eli Keski-Suomi ja Kymenlaakso, jotka olisi vain pakko tunkea jonnekin mihin ne sopivat ja joissa alueiden väkimäärät pysyisivät kaikkein tasaisimpina (esimerkiksi Pirkanmaa + Keski-Suomi olisi liian suuri). Tällä tavalla jokaisen yhdistetyn alueen väkimäärä olisi vähintään siellä 400 000 asukkaan tasolla..
Kepu nyt sitten on käytännössä ainoa, jolla on poliittiset syyt vastustaa alueiden yhdistämistä, koska maakuntien puolue..