Sosialidemokraatit – SDP

  • 1 405 246
  • 11 221

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kunnianloukkauksessa vaaditaan kuitenkin valheellisuus eli ei pelkkä "vähän pahasti sanominen" täytä tunnusmerkkejä ollenkaan.
Näin sen pitäisi olla, mutta ei se ole. Oulun natsipellen tapauksessa oikeus linjasi, että tuomio voi tulla vaikka väite ei olisi valheellinen. Sanamuoto oli:
"Oikeuden mukaan Vehkoon sananvalinnat eivät kuitenkaan ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut perusteita pitää tapahtumankuvaustaan totena."

Tapaukselle on tosin valituslupa myönnetty ja se tullaan vielä käsittelemään hovioikeudessa, joten ehkä järki vielä löytyy.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Näin sen pitäisi olla, mutta ei se ole. Oulun natsipellen tapauksessa oikeus linjasi, että tuomio voi tulla vaikka väite ei olisi valheellinen. Sanamuoto oli:
"Oikeuden mukaan Vehkoon sananvalinnat eivät kuitenkaan ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut perusteita pitää tapahtumankuvaustaan totena."

Tapaukselle on tosin valituslupa myönnetty ja se tullaan vielä käsittelemään hovioikeudessa, joten ehkä järki vielä löytyy.

Tuo lainauksesi vain koskee Vehkoon väitteitä Lokan aikomasta häiriköinnistä. Tuostahan Vehkoo ei tuomiota saanut (koska ei pidetty valheellisena) vaan halventavista termeistä natsi, natsipelle ja rasisti.


"Lokan mukaan väitteet "väijyttämisestä", "salanimellä esiintymisestä" ja "tarkoituksesta häiriköidä" olisivat virheellisiä. Oikeuden mukaan Vehkoon sananvalinnat eivät kuitenkaan ole olleet täysin perättömiä ja Vehkoolla on ollut perusteita pitää tapahtumankuvaustaan totena. Oikeuden mukaan itsepintainen videokuvaaminen tilaisuuksissa kielloista huolimatta on häiritsevää.

Sen sijaan käräjäoikeuden mukaan natsi, natsipelle ja rasisti ovat haukkumasanoja, joita käytetään tyypillisesti silloin, kun halutaan loukata jotakuta. Eli oikeus tulkitsee asian niin, että Vehkoon osoittamilla todisteilla, joilla pyritään esittämään Lokka natsiaatteen ja rasismin kannattajana, ei siis ole merkitystä tuomion arvioinnissa."


Tosin noissakaan olennaista ei ollut valheellisuus tai sen puuttuminen. Myönnetään että kunnianloukkaus-pykälän 2. kohta voitaisiin minustakin pyyhkiä pois ja siinä olen @Ollakseni kanssa samaa mieltä.

Tapauksessa Vehkoo tiimeineenkin hoiti asian vihkoon. Ei voi yhtäaikaa perustella sillä että oli pienen piirin yksityinen keskustelu ja toisaalta että oli yhteiskunnallisesti merkityksellistä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Jos Vehkoon tapaus ei hovissa muutu, niin mikä tahansa termi käytettynä loukkaamistarkoituksessa on rangaistavaa. Jos siis kutsuisin jotain randomvaltuutettua vitun demariksi, niin sakot napsahtaisi.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jos Vehkoon tapaus ei hovissa muutu, niin mikä tahansa termi käytettynä loukkaamistarkoituksessa on rangaistavaa. Jos siis kutsuisin jotain randomvaltuutettua vitun demariksi, niin sakot napsahtaisi.

Toisaalta varmaan huomasit, että tuomion kannalta olennaista oli, että kyseessä oli "haukkumasanoja, joita tyypillisesti käytetään silloin, kun halutaan loukata jotakuta". Ehkä tulevaisuudessa demaristakin tulee sellainen, mutta en ole niin toiveikas.

Kanssasi olen samaa mieltä siitä, että hieman kaltevalla pinnalla ollaan näissä loukkaamistarkoituksessa käytettyjen sanojen tuomitsemisissa ja nykyisestä huonosti määritellystä "tyypillisesti käytetään" lipsutaan helposti pelkkään loukkaamistarkoitus-perusteluun. Tässä tuomiossa tuo rajanveto kuitenkin on olemassa eikä sen perusteella suoraan siirrytä maalailemaasi kauhukuvaan.

Se on erittäin valitettavaa, että "pahasti sanomisen" dekriminalisoinnin sijaan trendi on että kansa haluaa kieltää huonon käytöksen lailla. Tämä on se kääntöpuoli kun halutaan kieltää kaikenlainen "vihapuhe".
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Toisaalta varmaan huomasit, että tuomion kannalta olennaista oli, että kyseessä oli "haukkumasanoja, joita tyypillisesti käytetään silloin, kun halutaan loukata jotakuta". Ehkä tulevaisuudessa demaristakin tulee sellainen, mutta en ole niin toiveikas.

Kanssasi olen samaa mieltä siitä, että hieman kaltevalla pinnalla ollaan näissä loukkaamistarkoituksessa käytettyjen sanojen tuomitsemisissa ja nykyisestä huonosti määritellystä "tyypillisesti käytetään" lipsutaan helposti pelkkään loukkaamistarkoitus-perusteluun. Tässä tuomiossa tuo rajanveto kuitenkin on olemassa eikä sen perusteella suoraan siirrytä maalailemaasi kauhukuvaan.

Se on erittäin valitettavaa, että "pahasti sanomisen" dekriminalisoinnin sijaan trendi on että kansa haluaa kieltää huonon käytöksen lailla. Tämä on se kääntöpuoli kun halutaan kieltää kaikenlainen "vihapuhe".
Tämä ihmisoikeus-itkijä Martinhan teki tutkintapyynnön siitä, että häntä haukuttiin kommunistiksi ja kyllä minä demaria pidän loukkauksena, jos ihminen ei sellainen ole. Myös henkinen demari on selkeä pilkkailmaisu. Minusta kuitenkin kommaria, demaria ja natsia pitää saada sanoa natsiksi mikäli he sellaisia ovat ja toivon että hovioikeus palauttaa tämän tulkinnan kohdalleen.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Tämä ihmisoikeus-itkijä Martinhan teki tutkintapyynnön siitä, että häntä haukuttiin kommunistiksi ja kyllä minä demaria pidän loukkauksena, jos ihminen ei sellainen ole. Myös henkinen demari on selkeä pilkkailmaisu. Minusta kuitenkin kommaria, demaria ja natsia pitää saada sanoa natsiksi mikäli he sellaisia ovat ja toivon että hovioikeus palauttaa tämän tulkinnan kohdalleen.
Jos kommunistiksi haukkuminen täyttää kunnianloukkauksen määritelmän niin täytyy toivoa ettei palstalla ole ihmisiä nostelemassa syytteitä. Olen tainnut aika monta ihmistä nimittää kommunistiksi täällä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jos kommunistiksi haukkuminen täyttää kunnianloukkauksen määritelmän niin täytyy toivoa ettei palstalla ole ihmisiä nostelemassa syytteitä. Olen tainnut aika monta ihmistä nimittää kommunistiksi täällä.
Sama juttu, joskin tahdon korostaa että varsin usein olen sitä tehnyt ilman tarkoitusta loukata. Minun mielestäni esim Kontula ei ole millään tavoin vastuussa Stalinin hirmuteoista eikä hänen kohdallaan nimitys ole mitenkään loukkaava. Sitten taas mm näiden persujen kohdalla, jotka ehdottavat kommunistien keinoja populistiseksi ratkaisuksi johonkin kuvittelemaansa ongelmaan on ihan paikallaan vähän muistuttaa, että mistä ne keinot on lähtöisin. Se että jos se koetaan loukkaavaksi on enemmänkin katsojan silmässä.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Oliko se James joka aikoinaan loukkaantui persu-sanasta?
Voi olla että muistan väärin mutta ihan kun joku demari olisi vuosia sitten närkästynyt demari-sanasta mutta en ATK:sta löytänyt.
 

BigRedCat

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tämä ihmisoikeus-itkijä Martinhan teki tutkintapyynnön siitä, että häntä haukuttiin kommunistiksi ja kyllä minä demaria pidän loukkauksena, jos ihminen ei sellainen ole. Myös henkinen demari on selkeä pilkkailmaisu. Minusta kuitenkin kommaria, demaria ja natsia pitää saada sanoa natsiksi mikäli he sellaisia ovat ja toivon että hovioikeus palauttaa tämän tulkinnan kohdalleen.

Ymmärsit varmaan kuitenkin pointtini, että sillä mitä esim. sinä pidä loukkauksena ei ole mitään tekemistä "sana jota käytetään tyypillisesti loukkaamistarkoituksessa" -perustelun kanssa. Mitä vain sanaa voidaan käyttää loukkaamistarkoituksessa mutta mikä vaan sana ei ole sana jota käytetään tyypillisesti loukkaamistarkoituksessa. Ei se minustakaan silti kovin hyvä perustelu ollut ja sen sanoin jo nimimerkille @msg .

Olen ihan samaa mieltä siitä että natsia pitää voida sanoa natsiksi jne.. Ja kyllä minusta kokoomuslaistakin pitää voida sanoa demariksi ilman että siitä tulee rikosseuraamuksia. Ja ymmärrän toisaalta että natsiksi nimittely on poikkeuksellisen "haitallista" ja enemmän tai vähemmän tuulesta temmattua (ei kaikki äärioikestokaan ole "natseja"), mikä pätee kommunismiin yhtälailla. Kuitenkaan kommunismi ei ole samassa määrin vieläkään yhtä tuomittua Suomessa kuin natsismi (meillä on kommunistiksi tunnustautuvia kommunisteja ehdolla vaaleissakin, osa korkeasti koulutettuja). Yhteenvetona, minusta ei tarvitsisi pitää rikoksena mutta jos halutaan lailla kieltää "vihapuhetta" tai "maalittamista", on julkisesti natsiksi haukkumisenkin tuomittavuus aika selvää. Onhan jollekin natsimaineen luominen kätevä tapa tämän elämän tai uran pilaamiseen oli katetta väitteelle tai ei. Lokan tapauksessa vaikutusta ei kyllä olisi ollut.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Joissakin maissa, kuten esim. Saksassa, on yksittäiset solvaavat nimitykset käsittääkseni hinnoiteltu. Jos esimerkiksi nimittää jotain henkilöä julkisesti "vittupääksi" tai "paskavarpaaksi" (=niiden saksankielinen vastine), katsotaan sakon määrä lakikirjasta.
Tuskin sielläkään on hinnoiteltu demaria, mutta kommari ja natsi saattavat löytyäkin.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Ei pysty ymmärtämään. No, kepu kyntää, jotain positiivista.

Tuskin kannattaa edes yrittää ymmärtää :)

"SDP on saanut lisää kannattajia naisista."
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Varttuneemmat pitävät demareista. Kannatus tulee naisilta ja yli 50-vuotiailta. Eläkeläiset korostuvat siellä aika selvästi, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo.

SDP koetaan eläkkeiden puolustajana ja puolustihan Sanna Marin Suomen selvään voittoon Ranskan Macronista, joka tuskin arvasi, mitä meni hyväksymään. Tällainen uppoaa. Monin tavoin ymmärrettynä.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Varttuneemmat pitävät demareista. Kannatus tulee naisilta ja yli 50-vuotiailta. Eläkeläiset korostuvat siellä aika selvästi, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo.

Näinhän se on. Sääliksi käy Suomen lapsia, nuorisoa ja nuoria työelämässä olevia aikuisia. Tulevaisuudessa siintää ainoastaan veronkiristyksiä ja eläkemaksujen korotuksia.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Jokainen tällainen gallup-tulos on hyvä muistutus terästää lapsille kielien opiskelun tärkeyttä. He eivät ole vastuussa tulevaista veloista ja minun tehtävä vanhempana on pitää huolta, etteivät he siihen asemaan joudu jäämään vastoin tahtoaan.

Tämä on kaavio, joka jokaisen pitäisi ymmärtää meidän isoimmaksi ongelmaksi, ei minkään helvetin gini-kertoimen tai vastaavan toissijaisen nyanssin
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Näinhän se on. Sääliksi käy Suomen lapsia, nuorisoa ja nuoria työelämässä olevia aikuisia. Tulevaisuudessa siintää ainoastaan veronkiristyksiä ja eläkemaksujen korotuksia.

Hassuinta on se, että SDP:n kannatus nousee erittäin vasemmistolaisella politiikalla. Lyödään velkarahaa miljardeja koneistoon ja jätetään suuret ongelmat käsittelemättä. Tietenkin maatalous saa siinä sivussa lisää, ilmeisesti koska Kepu. Ja samaan aikaan kuristetaan kansalaisten ostovoimaa. Esimerkiksi koronakriisin elvytystä on Saksassa hoidettu enemmän järkevän talouslinjan mukaan eli myös kansalaisten suurilla veronalennuksilla, jolla on saatu kulutusta ylös ja yhteiskuntaa pyörimään. Demarit on toinen pääpuolue Saksan hallituksessa.

SDP:n talouslinjauksilla vain typerys äänestää puoluetta. Tai omaa eläkettään puolustava eläkeläinen, joita on paljon.
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Varttuneemmat pitävät demareista. Kannatus tulee naisilta ja yli 50-vuotiailta. Eläkeläiset korostuvat siellä aika selvästi, Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja sanoo.

SDP koetaan eläkkeiden puolustajana ja puolustihan Sanna Marin Suomen selvään voittoon Ranskan Macronista, joka tuskin arvasi, mitä meni hyväksymään. Tällainen uppoaa. Monin tavoin ymmärrettynä.
Oma analyysi:

Demareiden uskottavuus on kohonnut ropisten. Heikko Rinne vaihdettiin lupaavaan Mariniin ja hallitusneuvotteluissa saatiin iso siivu valtaa. Kuluneen vuoden aikana on kirkastunut imago valtionhoitaja- ja yleispuolueena, mikä vetoaa etenkin liikkuviin äänestäjiin.

Samaan aikaan kilpailijat ovat, jos ei nyt hunningolla, niin vähintään käymistilassa. Kepu on jatkuvasti negatiivisen uutisoinnin kohteena, persuilla menee kaikki energia möläyttelyyn ja kokoomus opettelee uutta roolia oppositiossa.

Yksinkertaisin selitys on mielestäni tässä tilanteessa se, että sdp:n osakkeet ovat nousseet muiden kompuroidessa. Kun ympärillä on kaikenlaista räpellystä, vakaa ja pragmaattinen yleispuolue menestyy.

Minusta tuskin saa demareiden äänestäjää, mutta ihan vain somen käyttäjänä nautin siitä, että demareilta ei tule jatkuvasti jotain keskenkasvuista urpoilua. Etenkin kokoomus on hätyytellyt tätä osastoa entistä enemmän; joka päivä saa lukea jostain jihadismitutkijasta, joka haukkuu ihmisiä terroristien hyysääjiksi.

Aina voi myös vedota demareiden kahteen "perisyntiin": eläkeläisten suosimiseen ja vasemmistolaisuuteen. Mutta eivätkö nämä olleet tiedossa jo vuosi sitten, kun puolueen kannatus oli 15%? Eläkeläisetkö ovat vastanneet lähes 10 prosentin kasvusta?

On myös hyvä huomioida, että demareiden talouspolitiikka ei ole mitenkään kovin radikaalia. Toki se on siitä ongelmallista, että uudistuksia tulee heikonlaisesti. Jos kuitenkin ajatellaan keskivertoäänestäjää, niin suhtautumisessa veropolitiikkaan ei ole kummoista eroa; ihmiset ovat Suomessa melko vasemmistolaisia ja sosiaaliliberaaleja. Niinpä ei pitäisi tulla yllätyksenä, että kriisin hetkellä pyritään elvyttämiseen ja veropohjan turvaamiseen.

Tässäkin on todettava, että demareiden linja vaikuttaa johdonmukaisemmalta kuin esim. kokoomuksella, joka ensin kampanjoi "saastuttaja maksaa" -sloganilla ja sitten mesoaa pitkin twitteriä, kun verotuloja haetaan tuloverotuksen sijaan haittaveroista. Minulle on ainakin syntynyt kuva, että kokoomus ajaa sekä velkaantumisen leikkaamista että verotuksen keventämistä - eikä tietenkään edes haittaverot käy. Uskon monien kansalaisten aistivan, että tällä hetkellä sekä kokoomuksen että kepun politiikassa vaikuttaa vahva intressipolitikointi. Se puolestaan parantaa sdp:n suhteellista asemaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Yksinkertaisin selitys on mielestäni tässä tilanteessa se, että sdp:n osakkeet ovat nousseet muiden kompuroidessa. Kun ympärillä on kaikenlaista räpellystä, vakaa ja pragmaattinen yleispuolue menestyy.

Totta. Varsinkin Kokoomus jatkaa kompurointiaan. Vasta nyt Lepomäki-Vartiaisen talouslinjan päästyä puolueessa voitolle (alkaen noin elokuu 2020), talousnäkemykset ovat kestäviä. Perusuomalaiset ovat vähän samassa tilanteessa kuin Kokoomus oli.

Mutta kun katsotaan SDP:n kannatuksen nykyistä nousua ja siirtymää mistä se on tullut, eläkeläiskannattajien merkittävä lisäys eläkeläispuolueeseen kertoo jotain. Ehkä uhkana nähdään eläkkeiden pienentäminen tai EU kaappaamassa suomalaisten eläkevaroja, ja tässä luotetaan Rinteen perilliseen, Mariniin.

Aina voi myös vedota demareiden kahteen "perisyntiin": eläkeläisten suosimiseen ja vasemmistolaisuuteen. Mutta eivätkö nämä olleet tiedossa jo vuosi sitten, kun puolueen kannatus oli 15%? Eläkeläisetkö ovat vastanneet lähes 10 prosentin kasvusta?

Käsittelin viimeisintä gallup-tulosta, jonka mukaan eläkeläiset olivat keskeisessä asemassa puolueen kannatuksen nousussa. Jos katsotaan pidempää aikaväliä ja kannatusprofiilia, SDP:n kannattajien keski-ikä on tai ainakin oli lähes eläkeläistasoa (62 vuotta, vuonna 2018) ja 67 prosenttia kannattajista oli eläkkeellä.

En usko, että tässä muuta on tapahtunut kuin se, että eläkeläiskannattajat ovat palailleen takaisin mm. nukkuvista ja persuista. Marin tuo myös naisia, varmaan nuorempiakin.

Kokoomuksen epäjohdonmukaisuudesta monissa asioissa ollaan samaa mieltä. Ei siitä tässä SDP-ketjussa enempää kuin toteamus, että Orpon jälkeen tilanne muuttuu ja toivottavasti jo ennen sitä, jos tulevat valinnat osuvat parhaisiin henkilöihin, mitä puolueesta löytyy.
 

Karhunkulta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Skellefteå AIK
Sinänsä jännä juttu, että hallituspuolueet Keskusta, Vihreät ja Vasemmisto enemmänkin raahaa kannatusta alaspäin, kun Demarit yksin vastaa hallituksen kannatusprosentista. Noin kärjistäen.

En lähde tilastoja katselemaan, kun perinteisen laiska keskustelija olen, mutta tuntuu oudolta, että yksi hallituksen puolue porskuttaa ja muut on siellä, urheilutermein, sijoilla ”ynnämuut”.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sinänsä jännä juttu, että hallituspuolueet Keskusta, Vihreät ja Vasemmisto enemmänkin raahaa kannatusta alaspäin, kun Demarit yksin vastaa hallituksen kannatusprosentista. Noin kärjistäen.

En lähde tilastoja katselemaan, kun perinteisen laiska keskustelija olen, mutta tuntuu oudolta, että yksi hallituksen puolue porskuttaa ja muut on siellä, urheilutermein, sijoilla ”ynnämuut”.

Oma näkemys on, että kyseessä on edelleen Marin-ilmiö. Se syö kannatusta mm. Vasemmistoliitolta ja Vihreiltä. Marin on koko pääministerikautensa elänyt poikkeusaikaa. Ensin Rinteen tilalle, ja lähes vapahtajaksi parissa viikossa. Sitten taistelua koronaa vastaan hyvin tuloksin. Lopulta pistevoitto Ranskan Macronista EU-väännössä. Nämä siis mielikuvina.

Ikäviä, suuria päätöksiä Marin ei ole halunnut tehdä. Voi olla viisasta siirtää esimerkiksi työllisyystoimia eteenpäin ja katsoa, mikä tilanne on silloin. Täysin toista mieltä asiasta voi myös olla (kuten olen), mutta noin SDP:n kannatuksen ja Marinin sädekehän kannalta lisäviivyttely ei välttämättä ole huono idea. Jos käy huonosti, voi laittaa koronan syyksi jne.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässäkin on todettava, että demareiden linja vaikuttaa johdonmukaisemmalta kuin esim. kokoomuksella, joka ensin kampanjoi "saastuttaja maksaa" -sloganilla ja sitten mesoaa pitkin twitteriä, kun verotuloja haetaan tuloverotuksen sijaan haittaveroista. Minulle on ainakin syntynyt kuva, että kokoomus ajaa sekä velkaantumisen leikkaamista että verotuksen keventämistä - eikä tietenkään edes haittaverot käy.
Jos verotuksen painotusta halutaan siirtää ansiotulojen verotuksesta kulutuksen verottamiseen, niin kyllä silloin pitää tehdä molemmat. Muutoin kyse on vain veroasteen nostosta ja kansalaisten ostovoiman leikkauksesta. Sama kuin jos puolue haluaa siirtyä vasemmanpuoleiseen liikenteeseen niin silloin kaikkien pitää siihen siirtyä eikä niin että pelkästään raskas liikkeelle siirtyy, mutta muut eivät.
 

Byvajet

Jäsen
Ikäviä, suuria päätöksiä Marin ei ole halunnut tehdä.

Onko niitä tahtonut tehdä kukaan koskaan? Kokoomuksellakin on taustalla vahva osallisuus hallituksissa, mutta eipä se ole pystynyt runnomaan sujonaan läpi omia tavoitteitaan, eikä se myöskään ole epäröinyt jakaa julkista rahaa omille aateveljilleen. Sipilän oikeistohallituksen terveydenhuoltokoplaus olisi saattanut onnistuessaan muodostua veronmaksajille pirun kalliiksi.

Sipilä yritti yritysjohtajan elkein kääntää Suomen suunnan. Seuraus oli keskustan kannatuksen romahtaminen.

Työllisyystoimetkin on ikuinen opposition mantra. Kun maailmantalous vetää, työllisyys paranee. Kun se mataa, työllisyys laskee. Tämä tapahtuu riippumatta siitä, mitkä puolueet ovat hallituksessa.

Kokoomuksen pitäisi päättää, onko se yhteisen Euroopan rahoittamisen vai kovan talouskurin puolesta. Tällä hetkellä kokoomus vaikuttaa pelkältä opportunistilta, joka tahtoo säästää tai lahjoittaa riippuen kohteesta. Periaatteellista kantaa sillä ei näytä olevan.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Työllisyystoimetkin on ikuinen opposition mantra. Kun maailmantalous vetää, työllisyys paranee. Kun se mataa, työllisyys laskee. Tämä tapahtuu riippumatta siitä, mitkä puolueet ovat hallituksessa.

Totta, mutta kyllä Suomessa on selkeä rakenteellinen työttömyysongelma. Tämä näkyy varsinkin nousukaudella, kun kilpailijamaissa vallitsee täystyöllisyys, on Suomen työllisyysaste useita prosenttiyksiköitä jäljessä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös