Yön Kärppä
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät & Suomi
Sosiaalisesta mediasta on Jatkoajassa ketju, mutta en löytänyt itse some-vaikuttajista vielä ketjua. Tubettajista ketju löytyy, mutta he ovat vain yksi osa some-vaikuttajia.
Some-vaikuttajat alkavat olla jo melko iso juttu yhteiskunnassa. En liene hirveän väärässä, kun sanon että suurin motivaatio "vaikuttamiselle" tänä päivänä on raha, vaikka keltaisen journalismin julkisuus lienee myös tärkeässä roolissa. Yritykset tekevät mielellään rahallisia yhteistyökuvioita some-vaikuttajien kanssa, sillä heidän kautta saadaan tavoitettua nuorempaa kuluttajaryhmää. Tässä tapauksessa nuorempi kuluttajaryhmä lienee noin ikävuodet 7-15 -vuotiaat. Uskon myös, että some-vaikuttajien mainoshinta on pienempi kuin vaikkapa perinteisen median mainoshinta. Rahan tekemisessä ei sinänsä mitään väärää ole. Kyllähän jokaisen meistä on tuotava itsellemme leipä pöytään jollakin tavalla. Näen omaan moraaliin kyseenalaisena kuitenkin sen, että kuinka sensaatiohakuisesti ja välillä epäeettisesti jotkut vaikuttajat käyttäytyvät. Kaupallisia yhteistyökumppaneita otetaan sieltä mistä niitä saadaan. Epäeettiset vaatefirmat kelpaavat vallan mainiosti, jos vain ei kerrota kenellekään, että vaatteet tuotetaan lapsityövoimalla Aasiassa umpipaskalla palkalla. On myös esimerkkejä tapauksista, että some-vaikuttaja on tehnyt yhteistyötä firman X kanssa kehuen sitä maasta taivaisiin, mutta todellisuudessa itse käyttääkin firman Y tuotetta vapaa-ajalla. Yksi esimerkki tapaus tästä on Roni Back, joka toimi One Plussan mainoskasvona, mutta todellisuudessa käyttikin Applen puhelinta. Ei siis liene tuulesta temmattua kuvitella, että moni some-vaikuttaja ei oikeasti seiso arvojensa takana, vaan toimii kuten häntä rahoittavat tahot haluavat. Välillä sensaatiohakuisuutta löytyy enemmän kuin Seiskan sivuilta. Milloin kuvataan kuolleita ihmisiä, jotta saadaan pöhinää omalle tilille. Välillä halutaan trollata ja aiheuttaa suurta keskustelua ottamalla kantaa jokaiseen asiaan. Toisaalta monet eivät sitten millään halua ottaa mihinkään yhteiskunnalliseen asiaan kantaa, jottei oma arvomaailma paljastuisi. Kaikista epäeettisimmät some-vaikuttajat ovat mielestäni nk. "instamammat" eli huoltajat jotka jakavat kuvia, videoita yms. omasta pienestä vauvastaan. On mielestäni väärin ja epäeettistä, että valjastetaan pieni lapsi oman "työnteon" kohteeksi. Ei jollakin 9kk ikäisellä vauvalla ole vielä mitään käsitystä siitä, että mitä huoltaja tekee vauvasta otetuilla kuvilla. "No äippä tässä kuvaa susta nolon kuvan tonne iigeeseen ku teen tästä kuvasta kaupallisen yhteistyön niin saan tonnin omalle käyttötilille fyffee". Joku voisi selitellä, että siitä kuvasta saadulla rahalla ostetaan vauvalle kivoja asioita. Hieno logiikka, mutta enpä ole kuullut, että muiden alojen työntekijät käyttävät omia vauvoja saadakseen lisää rahaa. Harvoin olen nähnyt opettajan tai lääkärin laittavan oman vauvan tekemään lisäansioita huoltajalle. Toinen vastenmielinen ilmiö on uhkapelien mainostajat. Ei varmaan erikseen tarvitse korostaa Aleksi Valavuoren tai Esko Seppäsen nimeä. Näitä henkilöitä on lisää, sillä muitakin hyväonnisia uhkapelaajia on. Onpa sattumaa ja hyvää onnea!
Some-vaikuttajat eivät pyöri enää pelkästään somessa vaan ovat mukana jo monenlaisissa medioissa. Lähes päivittäin jossain valtakunnallisessa lehdessä on juttu jostakin some-vaikuttajasta. He ovat tämän lisäksi tulleet mukaan television viihdeohjelmiin kuten esimerkiksi Posse, Selviytyjät, Tanssii tähtien kanssa jne. Heidän faninsa ovat hyvin aktiivisia, sillä esimerkiksi Arttu Lindeman voitti Emma-palkinnon julkaistuaan neljä (?) kappaletta ennen palkinnon voittamista. Voin vain kuvitella miltä "oikeista" muusikoista tuntuu, kun tekevät "oikeasti" musiikkia vuosien ajan ja sen jälkeen some-vaikuttaja tulee ja voittaa yleisöpalkinnon pelkästään some-uran ansiosta. Lindeman ei ole ainoa, sillä Sampo Kaulanen voitti some-faniensa avulla Venla-palkinnon, sekin yleisöäänestyksen avulla. Tubettaja Mmiisas sijoittui Tanssii tähtien kisassa toiseksi. Some-vaikuttajilla on siis valveutunut faniryhmä, jotka tekevät mielellään asioita kuten some-vaikuttajat käskevät.
Mihin some-vaikuttajien valta tulevaisuudessa tulee riittämään ja yltämään? Ensi vuonna järjestetään Suomessa eduskuntavaalit. Näemmekö kenties ensi vuonna eduskunnassa some-vaikuttajia, jotka ovat käskeneet omat 18-vuotiaat faninsa äänestämään häntä? Olen sitä mieltä, että lasten medialukutaito ei ole hyvä ymmärtääkseen some-vaikuttajien motiivin eli rahan. Lasten kanssa kannattanee tulevaisuudessa puhua mahdollisista vaaroista. Ensin kannattaa kertoa ettei lähesty jammusetiä ja tämän jälkeen kannattaa kertoa ettei uskoa some-vaikuttajia. Nykyisin onneksi sentään jokaisen some-vaikuttajan tulee selvästi kertoa, mikäli kyseinen video/kuva/kirjoitus/postaus jne. on kaupallinen yhteistyö. Ei liene yllätys, että juurikin some-vaikuttajat olivat vielä vuosia sitten sitä mieltä, että tuollainen ei ole hyvä idea.
Modet saa siirtää tämän tuonne tavalliselle puolelle, jos kokevat ettei tää aihe ole vielä tarpeeksi yhteiskunnallinen löylyhuoneseen.
Some-vaikuttajat alkavat olla jo melko iso juttu yhteiskunnassa. En liene hirveän väärässä, kun sanon että suurin motivaatio "vaikuttamiselle" tänä päivänä on raha, vaikka keltaisen journalismin julkisuus lienee myös tärkeässä roolissa. Yritykset tekevät mielellään rahallisia yhteistyökuvioita some-vaikuttajien kanssa, sillä heidän kautta saadaan tavoitettua nuorempaa kuluttajaryhmää. Tässä tapauksessa nuorempi kuluttajaryhmä lienee noin ikävuodet 7-15 -vuotiaat. Uskon myös, että some-vaikuttajien mainoshinta on pienempi kuin vaikkapa perinteisen median mainoshinta. Rahan tekemisessä ei sinänsä mitään väärää ole. Kyllähän jokaisen meistä on tuotava itsellemme leipä pöytään jollakin tavalla. Näen omaan moraaliin kyseenalaisena kuitenkin sen, että kuinka sensaatiohakuisesti ja välillä epäeettisesti jotkut vaikuttajat käyttäytyvät. Kaupallisia yhteistyökumppaneita otetaan sieltä mistä niitä saadaan. Epäeettiset vaatefirmat kelpaavat vallan mainiosti, jos vain ei kerrota kenellekään, että vaatteet tuotetaan lapsityövoimalla Aasiassa umpipaskalla palkalla. On myös esimerkkejä tapauksista, että some-vaikuttaja on tehnyt yhteistyötä firman X kanssa kehuen sitä maasta taivaisiin, mutta todellisuudessa itse käyttääkin firman Y tuotetta vapaa-ajalla. Yksi esimerkki tapaus tästä on Roni Back, joka toimi One Plussan mainoskasvona, mutta todellisuudessa käyttikin Applen puhelinta. Ei siis liene tuulesta temmattua kuvitella, että moni some-vaikuttaja ei oikeasti seiso arvojensa takana, vaan toimii kuten häntä rahoittavat tahot haluavat. Välillä sensaatiohakuisuutta löytyy enemmän kuin Seiskan sivuilta. Milloin kuvataan kuolleita ihmisiä, jotta saadaan pöhinää omalle tilille. Välillä halutaan trollata ja aiheuttaa suurta keskustelua ottamalla kantaa jokaiseen asiaan. Toisaalta monet eivät sitten millään halua ottaa mihinkään yhteiskunnalliseen asiaan kantaa, jottei oma arvomaailma paljastuisi. Kaikista epäeettisimmät some-vaikuttajat ovat mielestäni nk. "instamammat" eli huoltajat jotka jakavat kuvia, videoita yms. omasta pienestä vauvastaan. On mielestäni väärin ja epäeettistä, että valjastetaan pieni lapsi oman "työnteon" kohteeksi. Ei jollakin 9kk ikäisellä vauvalla ole vielä mitään käsitystä siitä, että mitä huoltaja tekee vauvasta otetuilla kuvilla. "No äippä tässä kuvaa susta nolon kuvan tonne iigeeseen ku teen tästä kuvasta kaupallisen yhteistyön niin saan tonnin omalle käyttötilille fyffee". Joku voisi selitellä, että siitä kuvasta saadulla rahalla ostetaan vauvalle kivoja asioita. Hieno logiikka, mutta enpä ole kuullut, että muiden alojen työntekijät käyttävät omia vauvoja saadakseen lisää rahaa. Harvoin olen nähnyt opettajan tai lääkärin laittavan oman vauvan tekemään lisäansioita huoltajalle. Toinen vastenmielinen ilmiö on uhkapelien mainostajat. Ei varmaan erikseen tarvitse korostaa Aleksi Valavuoren tai Esko Seppäsen nimeä. Näitä henkilöitä on lisää, sillä muitakin hyväonnisia uhkapelaajia on. Onpa sattumaa ja hyvää onnea!
Some-vaikuttajat eivät pyöri enää pelkästään somessa vaan ovat mukana jo monenlaisissa medioissa. Lähes päivittäin jossain valtakunnallisessa lehdessä on juttu jostakin some-vaikuttajasta. He ovat tämän lisäksi tulleet mukaan television viihdeohjelmiin kuten esimerkiksi Posse, Selviytyjät, Tanssii tähtien kanssa jne. Heidän faninsa ovat hyvin aktiivisia, sillä esimerkiksi Arttu Lindeman voitti Emma-palkinnon julkaistuaan neljä (?) kappaletta ennen palkinnon voittamista. Voin vain kuvitella miltä "oikeista" muusikoista tuntuu, kun tekevät "oikeasti" musiikkia vuosien ajan ja sen jälkeen some-vaikuttaja tulee ja voittaa yleisöpalkinnon pelkästään some-uran ansiosta. Lindeman ei ole ainoa, sillä Sampo Kaulanen voitti some-faniensa avulla Venla-palkinnon, sekin yleisöäänestyksen avulla. Tubettaja Mmiisas sijoittui Tanssii tähtien kisassa toiseksi. Some-vaikuttajilla on siis valveutunut faniryhmä, jotka tekevät mielellään asioita kuten some-vaikuttajat käskevät.
Mihin some-vaikuttajien valta tulevaisuudessa tulee riittämään ja yltämään? Ensi vuonna järjestetään Suomessa eduskuntavaalit. Näemmekö kenties ensi vuonna eduskunnassa some-vaikuttajia, jotka ovat käskeneet omat 18-vuotiaat faninsa äänestämään häntä? Olen sitä mieltä, että lasten medialukutaito ei ole hyvä ymmärtääkseen some-vaikuttajien motiivin eli rahan. Lasten kanssa kannattanee tulevaisuudessa puhua mahdollisista vaaroista. Ensin kannattaa kertoa ettei lähesty jammusetiä ja tämän jälkeen kannattaa kertoa ettei uskoa some-vaikuttajia. Nykyisin onneksi sentään jokaisen some-vaikuttajan tulee selvästi kertoa, mikäli kyseinen video/kuva/kirjoitus/postaus jne. on kaupallinen yhteistyö. Ei liene yllätys, että juurikin some-vaikuttajat olivat vielä vuosia sitten sitä mieltä, että tuollainen ei ole hyvä idea.
Modet saa siirtää tämän tuonne tavalliselle puolelle, jos kokevat ettei tää aihe ole vielä tarpeeksi yhteiskunnallinen löylyhuoneseen.
/img-s3.ilcdn.fi/1fd19a4b4f8dc46bd8622fcc1b647cfc9da044ea38f2c3040de832d9560841b6.jpg)
