SM-Liigan Mestaruus, harvojen herkkua.

[krobbe]

Tilastot osoittavat, että nykyjääkiekossa mestaruuden ottaminen muualle kuin Turkuun, Tampereelle tai Helsinkiin on enemmän kuin vaikeata. Perinteiset voittoihin tottuneet joukkueet ovat mestaruudet vuodesta toiseen korjanneet, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.

Selkeästi tilastojen kärjessä komeilevat Turun ylpeys TPS ja Tampereen Tappara. TPS:n mitaliketju 9-6-3 puhuu karua kieltään ja kertoo, että Turussa homma on ollut ja on hanskassa. Paljon ei häpeä Tapparan sarja 8-5-1, mutta ero tulee jälleen kasvamaan meneillään olevan finaalin ratkettua.

Helsingin kaksikko Jokerit ja HIFK seuraavat vanavedessä, tosin melkoista menestysputkea pääkaupungin ylpeydet tarvitsevat saavuttaakseen Liigan valtiaat. Jokereiden sarja 5-3-1 takaa heille Helsingin herruuden ennen HIFK:ä jonka mitalisarja 3-2-4 ei ole heikko sekään.

Jälkijunassa seuraa vielä 8 mitaleille yltänyttä joukkuetta, joista kolme on onnistunut kukin yhden mestaruuden viemään näiden neljän Liigan hallitsevan suurseuran nenän edestä.

Liigan mitalitilastot vahvistavat sen, että nykykiekkoilussa ei vanhoilla meriiteillä, eikä onnenkantamoisilla pitkälle pötkitä, pitkäjänteinen nöyrä työnteko palkitaan niin kuin "oikeassakin elämässä".

Menestys tuo menestystä, kun menestyt on talouskin turvattu ja mahdollistaa tuloksekkaan työn jatkamisen.

Ps. Meneillään olevassa sarjassa sympatiat TPS:n puolella, toisaalta soisin voiton Kärpillekin ettei Turun pojat karkaisi enempää.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti krobbe
Selkeästi tilastojen kärjessä komeilevat Turun ylpeys TPS ja Tampereen Tappara. TPS:n mitaliketju 9-6-3 puhuu karua kieltään ja kertoo, että Turussa homma on ollut ja on hanskassa.

Tuo menestysputki ei ole tullut sattumalta. Se on vaatinut lukemattomia litroja hikeä ja kyyneleitä. Ruhjeita, murtuneita luita ja mustelmia. Noita kaikkia on taatusti tullut kaikkialla, missä jääkiekkoa pelataan huipputasolla. Ero on johdon ratkaisuissa ja niiden ajoituksessa. Myöskään taloudellisia realiteetteja ei saa unohtaa. Avain on kuitenkin käytettävissä olevien resurssien oikeassa kohdentamisessa.

Oma tasokas juniorikoulu ja taitavia nuoria, ynnä valmiita pelaajia muualta vetävät valmentajat, kuten Hannu Jortikka ja Vladimir Jurisnov, sekä Urpo Ylönen ovat olleet ratkaisevassa asemassa toimiva organisaatio tukenaan. Aliarvioida ei sovi myöskään harjoittelumahdollisuuksia ja lajille yleistä myönteistä ilmapiiriä Turussa.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Jukka Koivu on kyennyt antamaan Turun jääkiekolle sen kaipaaman piristysruiskeen kahden vuoden kooman jälkeen. Turussa ollaan taas oikealla tiellä.

 

[Tarinankertoja]

Näinhän tämä meneee. Mutta tämä tilasto kertoo myös sen,että SM-liigassa ei olla osattu jakaa resursseja tasaisesti, jotta noseminen huipulle voisi tapahtua. NHL:ssä heikoimmat joukkeet saavat aina varata ensimmäisenä. Tulisikin pohtia SM-liigan playoff rahan jakoa uudelleen. Annettaisiinkin heikoimille joukkueille eniten potista. Mestari ja kärkijoukkueet saavat enemmän sponssirahaa näkyvyytensä ja menestyksensä takia. Tätä voisi tasoittaa jakamalla suurimmat rahat pleijareista tippuville joukkueille. Ajatusta tietysti vastustetaaan periaattellla "jos me ollaan osattu hoitaa asiamme, miksei meille kuulu myös palkkio". Totta tämäkin,mutta jotta tuota mestaruus tilastoa voitaisiin jollakin tavalla "tasoittaa" tulisi Liigan pyrkiä siihen, että heikoimmat joukkueet saisivat aina eniten tukea.Tasainen Liiga olisivarmaan kaikkien etu(tai ainakinNHL:ssä näin ajatellaan). Toki idean toteuttaminen käytäönnössä edellyttää suljettua Liigaa ja sitä että viimeistä sijaa ei palkita, vaan esimerkikisi kaikki pleijareiden ulkopuolelle jäävät saavat saman osuuden (vrt. varausvuorot arvotaan pleijareiden ulkopuolelle jääneiden kesken NHL)

Tuskin Suomeessa seurajohtajat näin pitkälle asiaa näkevät, vaan tyypillinen "mulle kaikki heti" asenne on niin pikku, kuin suur seuroissakin.

 

[Bauer]

Tarinankertojan idea Playoff-potin uudesta jakosysteemistä on ihan mielenkiintoinen. Minulle asia ainakin SaiPan kannattajana kävisi hyvin, mutta toisaalta onhan se vähän ahterista että esim. tällä kaudella pelin ajoissa menettäneet SaiPa ja Pelicans vetäisivät isoimmat siivut muiden joukkueiden (jotka osasivat hoitaa asiansa) tarjoamasta viihteestä.

Ehkä juuri tämä ratkaisu ei toimisi, mutta olisihan se hyvä saada häntäpään joukkueillekin jotain hyvitystä. Ei mitään drafteja sun muita, mutta jonkinlainen tasoitus olisi ihan paikallaan.

 

[Euro71]

Muistelen, että jostain vastaavasta puheltiin tässä muutamia vuosia sitten joko tällä palstalla tai sitten Kärppien palstalla. Omat ajatukseni eivät ole vielä pahemmin muuttuneet, vaikka Kärppien sijoitus onkin - totta on, että SM-liiga ei pahemmin tee mitään tasoittaakseen sarjaa. Tuo playoff-potin "nurinpäin" jakaminen oli mielessä silloinkin, vaikka se törmääkin moneen käytännön ongelmaan.

Mutta onhan asia samalla tavalla miltei kaikessa urheilussa ja myös sen ulkopuolella - mitä enemmän olet saanut, sitä enemmän saat myös tulevaisuudessa. Yrityselämässä puhutaan kierteistä - on positiivisia kierteitä, johon pääsyn jälkeen kaikki onnistuu. Pienet onnistumiset kertyvät ja kasvavat ja mammonaa tulvii ovista ja ikkunoista. Ja sitten on negatiivisia kierteitä, jolloin epäonni kertautuu ja menee omat ja lainatut.

Pitäisikö SM-liigan sitten tasoittaa joukkueiden suhteita? Pitäisikö sen oikaista negatiivista kierrettä (s.o. kun et menesty, et saa sponsoreita etkä yleisöä etkä siten menesty ensi kaudellakaan). Hyvä kysymys, vähän hyviä vastauksia.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Euro71
Pitäisikö SM-liigan sitten tasoittaa joukkueiden suhteita? Pitäisikö sen oikaista negatiivista kierrettä (s.o. kun et menesty, et saa sponsoreita etkä yleisöä etkä siten menesty ensi kaudellakaan). Hyvä kysymys, vähän hyviä vastauksia.

Niinpä. Toisaalta, miksi ihmeessä asiansa osaavien pitäisi maksaa vähemmän pätevien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä? Eihän sillä systeemillä kukaan viitsi tehdä mitään. Keksintöä sanotaan sosialismiksi. Homma on jo osoittanut toimimattomuutensa reaalielämässä. Ehkä jonkun teoreetikon tutkijanpöydällä se vielä toimii, ei muualla. Pitääkö kiekossa lyödä pää samaan seinään, johon isot valtakunnat ovat jo kaatuneet? Jokainen hoitakoot omat hommansa kunnolla, tai sitten pudotkoon pois kelkasta. Ei tasoittaminen ja tasapäistäminen ole mikään itseisarvo.

 

[eagle]

Viestin lähetti Oloneuvos
Niinpä. Toisaalta, miksi ihmeessä asiansa osaavien pitäisi maksaa vähemmän pätevien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä? Eihän sillä systeemillä kukaan viitsi tehdä mitään. Keksintöä sanotaan sosialismiksi. Homma on jo osoittanut toimimattomuutensa reaalielämässä. Ehkä jonkun teoreetikon tutkijanpöydällä se vielä toimii, ei muualla. Pitääkö kiekossa lyödä pää samaan seinään, johon isot valtakunnat ovat jo kaatuneet? Jokainen hoitakoot omat hommansa kunnolla, tai sitten pudotkoon pois kelkasta. Ei tasoittaminen ja tasapäistäminen ole mikään itseisarvo.

Niin no toimiihan tämä NHL'ssäkin, apua tulee häntäpään joukkueille, mutta ei niitä itsestään ylös nosteta. Mielestäni jos playoffpotti jaettaisiin toisin, niin paras olisi sitten jakaa käänteisesti vain playoffjoukkueiden sisällä, koska muuten loppupäässä menisi vieläkin enemmän viimeisten joukkueiden pelleilyksi, kun metsästettäisiin suurinta pottia.

Toisaalta en tiedä voiko Suomessa asioita tasottaa oikein, kun esim. juniorityö ja resurssit ovat aivan erilaiset. Eroa välillä Jokerit<--->Saipa on sekä markkinalueellisesti, että muilta resursseilta(junioreiden määrä lähettyvillä, jne.) kuitenkin valtavasti suurempi kuin NHL'ssä eroavaisuus suurimman ja pienimmän välillä. Erot syntyvät oikeastaan vain sitten kun on kivoja setiä jotka jakavat rahaa vaikka joukkueet tekevät tappiota, kun taas toisilla on ns. tarkan dollarin malli. Tämän takia en usko että Suomessa pystytään tasapäistämään oikein sarjaa ja toisaalta ei olisi tarviskaan jos liiga olisi avoin, tätä kautta kyllä tulisi jännitysmomentteja loppupäähän, samoin kun jos joku ns. suuri taistelisikin loppupäässä. Lähes joka kausi kuitenkin joku pienistä yllättää, ainakin runkosarjassa ja luulen että monen pienemmän seuran fanille se riittää että pistetään suuret ahtaalle ja taistellaan itsensä playoffiin. Ehkä ei tosin nyt kun tuli säälipleijarit, niin ei paljoa ole taisteltavaa.

 

[Mr.M]

Eihän Sm-liiga eroa mitenkään esim Euro-futiksesta, jossa suuret on suuria ja muut metsästävät korkeintaan jättiyllätyksiä. ( Real, Manu, Barca; Milan yms yms.) Mutta pointti on siinä, että hyvin tehdystä juniorikasvatuksesta, jota pystyy myös pikkuseurat harjoittamaan, pitäisi saada kunnon korvaus.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Oloneuvos
Niinpä. Toisaalta, miksi ihmeessä asiansa osaavien pitäisi maksaa vähemmän pätevien tekemisistä tai tekemättä jättämisistä? Eihän sillä systeemillä kukaan viitsi tehdä mitään. Keksintöä sanotaan sosialismiksi.

Tämä on se mainitsemani vastustuksen syy, mutta...

Eihän siinä toiset maksaisi mitään, sillä SM-liiga keskusorgansaationa nytkin ottaa kaikki lipputulot pleijarimatseista. Se miten rahat jaetaan, päätetään taas osakkaiden kesken (liigajoukkueet), joten kyse ei ole mitenkään sosialismiin verrattavasta asiasta, vaan tavoiteesta pitä liiga tasaisena->tasaväkisiä kamppailua->enemmän yleisöä->enemmän tuloja jne. Pitkällätähtäimellä tämä olisi kaikien liigajoukkueiden etu, mutta lyhyellä tähtäimellä menestyvät seurat tietysti kärsisivät. Koskamittän draft systeemiä ei suomeen voida järjestää, on tuo Liigan rahanjako oikeastaan ainoa vaihteoehto tasoittaa liigaa. Toinen voisi olle vierasjoukkeen saama osuus vieraspelinsä lipputuloista.

Eagle ei huomannut sitä ehdtuksessani, että pottia ei käännettäisi pyramidina alasuin, vaan kaikki pelijareista tippuvat saisivat saman osuuden (vrt. varausvuorojen arvonta NHL:ssä).

Tehdään malli jossa mestarikin palkittaisiin. playoff viivan tuntumassa alle jäävä saa hieman enemmän kuin kahdeksas ja loput saman kuin mestari.

1. 10%
2. 3%
3. 4%
4. 5%
5. 6%
6. 7%
7. 8%
8. 8%
-------
9. 9%
10. 10%
11. 10%
12. 10%
13. 10%

 

[lintu]

Viestin lähetti Tarinankertoja

3. 4%
4. 5%

Todella älykästä antaa pronssiottelun häviäjälle enemmän kuin voittajalle. Näin saataisiin helvetin mielenkiintoinen ottelu jossa molemmat joukkueet haluavat hävitä.

 

[Satanen]

Viestin lähetti Tarinankertoja Tulisikin pohtia SM-liigan playoff rahan jakoa uudelleen. Annettaisiinkin heikoimille joukkueille eniten potista.

Hmm, tälläistä systeemiä kutsutaan kolhoositaloudeksi. Menestyviltä ja osaavilta rahat pois systeemiä yritettiin edesmenneessä naapurimaassamme joitakin vuosikymmeniä, mutta huonolla menestyksellä. Tuskin tälläinen kommunistitalous toimisi SM-liigassakaan. Sen sijaan, että menestystä karttavat seurat ruikuttavat isoista pahoista seuroista, niin hoitaisivat mielummin hommansa kuntoon. Niinkuin Oloneuvos totesi, ei TPS:n menestyksään ole kultalusikalla annettu, vaan se on pitkäjänteisen ja määrätietoisen työn tulos.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti Satanen
Hmm, tälläistä systeemiä kutsutaan kolhoositaloudeksi.

Ei. Kolhoosi on yritys, joka sai valtiolle tuottamansa osuuden yli jäävällä osuudella tehdä mitä haluaa.

Kuten heti mainitsisin, tämä on se vastustus mikä tästä tulee.

Nythän kuitenkin on niin, että SM-liiga on se yritys, jonka taloutta pyritään parantamaan. Liiga joukkueet ovat sen osakkaita. Osakkaiden etu on kilpailukykyinen sarja, joka kiinnosta mahdollisimman monia. Tasainen sarja on se, joka kiinnostaa ihmisiä. tää on ymmärretty NHL:ssä ja NBA:ssa. Koska Suomessa ei voida luoda varaus tai muuta draft systeemiä, niin ainoa vaihtoehto sarjan resurssien tasaamiseen on rahan jakaminen tasaisesti. Vierasotteluista rahan ottaminen vierailijalle on vaikeaa, koska puututaan yksittäisen seuran talouteen. Pleijari tulot menevät joka tapauksessa Liigalle, joten se on ainoa keino.

Eri asia on, jos on sitä mieltä että sarjaa ei tarvitsekaan tasoittaa ,ja (seuraa provo)loppuen lopuksi olemme ddr sarjassa, jossa kaksi joukkuetta ratkovat mestaruuden

asia ei ole seurasidonnainen, kyseessä on Liigan elinvoima ja kiinnostavuus.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti lintu
Todella älykästä antaa pronssiottelun häviäjälle enemmän kuin voittajalle. Näin saataisiin helvetin mielenkiintoinen ottelu jossa molemmat joukkueet haluavat hävitä.

hyvä pointti. Vaihdetaan nää toistepäin

 

[Euro71]

Kyllä se niin on, että jos tuo raha noin jaetaan, niin sitten siinä on kaikenlaista keplottelun mahdollisuutta. Vaihtoehdot ovat mielestäni joko nykyisen kaltainen Winner-Takes-It-All tai sitten pistetään raa'asti tasan kaikkien joukkueiden kesken...

 

[dodi]

Minä en kyllä ymmärrä miksi pitäisi alkaa pottia jakamaan erillä tavalla. Jos pottia aletaan jakaamaan huonommin menestyville joukkueille, niin sitten se mopo vasta kädestä karkaisikin. Toisenlainen jakopolitiikka antaisi valtavasti uusia konsteja yrittää paikata seuran taloutta, jolloin voittaminen ei välttämättä olisikaan aina se päätavoite, vaan oikean sijoituksen metsästäminen. Lisäksi suuret seurat ovat ainoita, joilla on mahdollisuus tuoda sarjaan suuria tähtiä ala Metropolit. Toisenlainen jakopolitiikkahan nimenomaan olisi suurseuroilta (yleensä) pois, jolloin Metropolitin ja Tenkratin kaltaisia tähtiä ei välttämättä enää näinkään montaa näkyisi. Tämä jakopolitiikka varmaan pitää tulevaisuudessakin mestaruudet pienen piirin sisällä, mutta parempi sekin kuin menestyksestä rokottaminen. Vaikka sekään ei kateellisille suomalaislle mitenkään uutta olisi.

 

[Satanen]

Viestin lähetti Tarinankertoja
... asia ei ole seurasidonnainen, kyseessä on Liigan elinvoima ja kiinnostavuus.

Minusta jääkiekkoseurat ovat yrityksiä eikä SM-liiga. SM-liigan tehtävä on vain tarjota puitteet huippujääkiekolle Suomessa. SM-liigan itse ei tarvitse tuottaa voittoa eikä SM-liigan seurat ole "yhtä suurta" perhettä, jossa tulot ja menot jaetaan "toverellisesti" keskenään. Ne pelaavat, jotka osaavat ja/tai joilla on rahaa!

Jos SM-liiga ei pysty tarjoamaan suomalaisille huippujääkiekkoseuroille kunnollista liigaa niin sitten varmasti keksitään joku eurooppalainen tai pohjaismaalainen liiga. SM-liigalla itsellään ei ole mitään arvoa, se on vain työkalu. Miksi ihmeessä jokaisessa Suomen kaupungissa pitäisi pystyä pelamaan SM-liigatasoista jääkiekkoa? Eihän kaikissa kaupungeissa ole hmm. tota satamaakaan tai jotakin muuta vastaavaa.

Jos Suomessa pystyy vain kaksi seuraa voittamaan mestaruuden, onko vika näissä kahdessa seurassa vain lopuissa noin kymmennessä? Mun ymmärtääkseni yhtäkään seuraa ei ole kielletty yrittämästä voittaa SM-liigan mestaruutta vai onko?

Minusta olisi parempi, että Playoffs-lipputulot menisivät aina järjestävälle seuralle eikä SM-liigalle. Miksi SM-liigan pitää vetää välistä ja harrastaa hyväntekeväisyyttä seuroille, joissa jääkiekkobisneksen pyörittäminen ei onnistu?

 

[krobbe]

Raha ratkaisee, tietysti.

Money makes the world go round...

Näinhän se kulkee, kellä rahaa on, sille sitä yleensä tulee lisää. Näin se on liike-elämässä, yksityisellä sektorilla ja niin se on myöskin jääkiekossa.

Rahalla voidaan ostaa menestystä hintavien ja sitä kautta erinomaisten pelaajien muodossa. Pienet varattomat seurat saavat kaudesta toiseen tyytyä ns. jämäpelaajiin, jotka eivät ole raharikkaille kelvanneet. Nousu näillä eväillä sinne menestyvien suurseurojen joukkoon on, jos ei mahdotonta niin ainakin todella hankalaa.

Tietysti hetkellisiä menestyksiä tulee, mutta se jatkuvuus, se puuttuu ja tulee puuttumaan. Jotain pitäis tehdä.

Playoff potin jakaminen up side down ei kuitenkaan ole mielestäni oikea tie pienten seurojen talouden kohentamiseen. Toki sitä kautta heikompien talous kohenisi, mutta tapa jolla se tapahtuisi olisi sairas ja ei missään nimessä kuulu suomalaiseen jääkiekkomaailmaan.

Kaikki lähtee, ja niin pitää ollakin, omasta tekemisestä, pitkäjänteisestä työstä. Työstä jossa osataan asettaa realistisia tavoitteita ja mikä tärkeintä; seurajohto ja pelaajat yhdessä sitoutuvat sata lasissa näihin tavoitteisiin.

Amatöörimäisestä puuhastelusta on päästävä eroon, eroon ennen kaikkea talouspuolen "kalastusmarkkinoinnista". Heitetään koho koukkuineen (tuote) veteen ja odotetaan, että jospa se iso vonkale kävisi kiinni. Ei näin, vaan sposoreihin on käytävä kiinni kuin se kuuluisa sika limppuun, aktiivisuus palkitaan yleensä aina.

Kiinni käymisen on tietysti tapahduttava asiantuntemuksella ja on tiedettävä mitä myy ja ennen kaikkea mitä se antaa yhteistyökumppanille.

Turha itkeä kaverin mersun perään, siihen käytetty energia tulee suunnata sen oman rollssin hankintaan.

Liiga voisi tietysti panosta yhteen selkeään epäkohtaan. Juniorityön, hyvän sellaisen arvostus on syvällä.

Erinomaista juniorityötä tekevät yleensä nämä pienemmät seurat, jotka yrittävät sieltä oman potentiaalinsa kautta kuroa kiinni marginaaleja ison rahan hamstraajiin.

Valmiille, hyvässä uskossa ja kovin panostuksin liigakelpoiseksi jalostetulle tuotteelle saa yleensä vilkuttaa hyvästiksi kun junnot ja co heilauttavat paksua palkkapussia ja korjaavat hedelmät.

Liiga voisi harkita esimerkiksi määrätyn suuruisen päänahkarahan maksamista näille kasvattajaseuroille. Playoff-potista voisi huoletta irroittaa 40-50% ja jakaa se kasvattajaseuroille siinä suhteessa mitä omia kasvatteja liigassa on kaudella pelannut.

Mikä on sitten oma kasvatti? Siihen olisi helppo keksiä rajat, jotka olisivat tietysti samat kaikille ja näin ollen ei pitäisi kellään nokan koputtamista. Esimerkiksi B- ja A-junioreissa pelattu aika voisi aivan hyvin ratkaista kasvattajaseuran, rajatapauksia tietysti tulisi, mutta selkeät rajat poistaisivat todennäköisesti turhat spekulaatiot.

40-50% saattaa tuntua korkealta ja sitähän se tietysti onkin, mutta raharikkaat seurat tuskin sitä kautta konkkurssiin menisivät, ja onhan niilläkin samat mahdollisuudet olla jakamassa tuota päänahkapottia kuin köyhemmilläkin seuroilla.

Tällä järjestelyllä varattomammat perinteisesti erinomaista juniorityötä tekevät seurat saisivat vihdoinkin mahdollisuuden saada tehdystä työstään sen palkan minkä ne ansaitsevat.

 

[Tarinankertoja]

Re: Raha ratkaisee, tietysti.

Viestin lähetti krobbe


Liiga voisi harkita esimerkiksi määrätyn suuruisen päänahkarahan maksamista näille kasvattajaseuroille. Playoff-potista voisi huoletta irroittaa 40-50% ja jakaa se kasvattajaseuroille siinä suhteessa mitä omia kasvatteja liigassa on kaudella pelannut.

Hyvä idea tämäkin. Resurssierojen tasaamiseen ei todella ole SM-Liigassa muuta keinoa, kuin playoff rahojen uudelleen jako, tapahtuu se sitten kasvattajakorvauksena tai jakosuhteiden muutoksella. Mutta kuten tässä ketjussa on jo nähty, ei suomessa osata katsoa tarpeeksi pitkälle tulevaisuuteen. Omasta ei luovuta yhteisen edun nimissä, on se keino sitten rahanjaon uudelleenmääritys tai kasvattajakorvaus.

Se että suurseuroilla on varaa metropoliteihin johtuu juuri tästä "raha tulee rahan luo" kierteestä. Lyhytnäköinen "miks meidän hyvin hoidetun organisaation pitäs tukea heikompaa" syntyy epätasainen sarja. Jos kapitalistista NHL:ää ajattelee, niin he ovat ymmärtäneet sarjan tasaisuuden merkityksen yksittäisen joukkeen bisnekselle,Suomessa tähän ei olla valmiita. Mielestäni tämä on lyhytnäköistä politiikkaa, tai voidaan jopa todeta että on ollut lyhytnäköistä politiikkaa. Siitähän tuo mestaruus tilasto kertoo. Olisiko 90-luvun alkupuoliskon kiekkokenttä ollut toisenlainen, jos resurssit olisivat olleet tasaisemmin jaossa? TPS olis orgaisaatiollaan jyrännyt edelleen,samoin Harkimon rahoilla Jokerit, mutta ehkä siellä finaaleissa olisi ollut muitakin seuroja, kuin ne jotaka eivät silloisesta lamasta joutuneet kärsimään. Olisiko Kalpa finaalivuotensä jälkeen hiljalleen vaipunut ahdinkoon ja konkurssiin? Olisiko Liigaa tarvinnut edes sulkea?

Ajatus rahanjaon uudistamisesta on edelleen liian radikaali nieltäväksi. Tosin tähän suuntaan Liiga on kuitenkin hieman pyrkinyt, sillä ei tästä ole montaa vuotta, kun pleijareiden ulkopuolelle jääneet eivät saaneet potista penniäkään, nythän rahaa jaetaan kaikille.

Muita keinoja sarjan tasoittamiselle kuin rahanjaon uudistaminen? Krobben viestin idean mukaan jokaisen organisaation totta kai pitäisi toimia täysin ammattimaisesti, tämä on mielestäni itsestään selvyys.Se että näin ei ole, onkin jo visaisempi pulma. Ja tähän ei Liiga voi oikeastaan puuttua.

Se että Liigan tavoite on luoda edellytykset huippukiekkoilulle on toki sen tehtävä, mutta koska Liiga ei ole mikään joukkueista erillinen "ylempitaho" vaan nimenomaan joukkueiden oma "keskusjärjestö" on sillä mahdollisuus vaikuttaa sarjaan juuri siten kuin joukkeet haluavat. Jos se e ionnistu tehtävässään,niin vaihtoehto ei suinkaan ole mikään "euroopan liiga",sillä tällä hetkellä ei EU-Liigaan ole tyrkyllä kait edes Jokerit? Liigahan perustettiin nimenomaan sen tähden, että huippuseurat voivat itse päättää toimintaedellytyksistään ilman alasarjojen pikkuseurojen sekaantumista asiaan. Ruotsissahan tilanne on edelleen tämä, ja se on johtanut tiettyihin ongelmiin ratkaisujen teon hitautena.

Ehdotuksia? Vai onko todellakin sellainen mieliala, että sarjaa ei tarvitse saada tasaisemmaksi? Että ne samat joukkueet edleeen ovat aina finaaleissa?

 

[Gepardi]

Viestin lähetti krobbe

Selkeästi tilastojen kärjessä komeilevat Turun ylpeys TPS ja Tampereen Tappara. TPS:n mitaliketju 9-6-3 puhuu karua kieltään ja kertoo, että Turussa homma on ollut ja on hanskassa. Paljon ei häpeä Tapparan sarja 8-5-1, mutta ero tulee jälleen kasvamaan meneillään olevan finaalin ratkettua.

Helsingin kaksikko Jokerit ja HIFK seuraavat vanavedessä, tosin melkoista menestysputkea pääkaupungin ylpeydet tarvitsevat saavuttaakseen Liigan valtiaat. Jokereiden sarja 5-3-1 takaa heille Helsingin herruuden ennen HIFK:ä jonka mitalisarja 3-2-4 ei ole heikko sekään.

Yksi kysymys vaan,
onko nuo tilastot vuodesta 1980 eteenpäin? Jos ei, niin mistä?

 

[eagle]

Re: Re: SM-Liigan Mestaruus, harvojen herkkua.

Viestin lähetti Gepardi
Yksi kysymys vaan,
onko nuo tilastot vuodesta 1980 eteenpäin? Jos ei, niin mistä?

SM-liigan alusta tietenkin, niinkuin jo otsikkokin sanoo.

 

[Oloneuvos]

Re: Re: Raha ratkaisee, tietysti.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Vai onko todellakin sellainen mieliala, että sarjaa ei tarvitse saada tasaisemmaksi? Että ne samat joukkueet edleeen ovat aina finaaleissa?

No TPS on ollut keväästä 1989 lähtien finaaleissa 12 kertaa. Vastaan ovat tulleet Jokerit, HPK, JYP, Ilves, Tappara, KalPa, HIFK ja nyt Kärpät. Siis kahdeksan eri seuraa ja TPS. Yhteensä yhdeksän. Voiko kovin paljon tasoittaa?

Voisi aivan yhtä hyvin inistä, että TPS pitää pudottaa finaalista vaikka yhteisellä sopimuksella. Esitetyssä kritiikissä ei ole tolkun häivääkään. Sosiaalipummimaisella asenteella ei jääkiekossakaan pitkälle pötkitä. Oma tekeminen ratkaisee ja jos ei sitä ole, kannattaa olla vinkumatta toisten menestyksestä.

Edit; Eikö täällä muka sitten ole sarjaa tasoitettu ja rutkasti? Pelicans on henkitoreissaan miljoonavelkoineen ja silti saa mahdollisesti jatkaa liigassa. SaiPa:n on pelastanut mahdollisuus myydä pelaajiaan kesken kauden ja selvityä kuiville ilman pelkoa putoamisesta. HPK:lla ei ole edes ollut mahdollisuutta muuttua Oy:ksi ja tätä kilpailuetua ovat muut sietäneet. Porissa on tehty se ihan itse jo vuosia. Hölmöilyjä on SM-liigassa siedetty kohtuuttomasti! Noillako eväillä pitäisi pelata finaaleissa?

Mitä vielä? Pelaako TPS ensi kauden neljällä kenttäpelaajalla? Jokohan se auttaisi? Kyllä niitä rahansiirtoja tapahtuu, vaikka kaikki ei näy suoraan pankkitilillä. Tumpulat vaan pysyvät tumpuloina ja osaajat osaajina, vaikka kuinka tasoitettaisi.

Ei maha mittää!

 

[Gepardi]

Re: Re: Re: SM-Liigan Mestaruus, harvojen herkkua.

Viestin lähetti eagle
SM-liigan alusta tietenkin, niinkuin jo otsikkokin sanoo.

Hyvä minä!

 

[Tarinankertoja]

Re: Re: Re: SM-Liigan Mestaruus, harvojen herkkua.

Viestin lähetti eagle
SM-liigan alusta tietenkin, niinkuin jo otsikkokin sanoo.

eli 75->

Satunaismestaruudet siis Ässille, Kärpille ja Ilvekselle. Vuoden 85 jälkeen mestaruus on mennyt kolmikon Tappara, TPS, Jokerit ulkopuolelle vain kerran (HIFK 98). 98 oli myös toinen finaali liigan historiassa, jossa kukaan em. kolmikosta ei ollut mukana. Edelliselläkin keralla kuitenkin toisena osapuolena oli juuri HIFK (-Ässät 80´)

 

[blue line]

Miksi ei play off pottia voisi jakaa tasan kaikkien seurojen kesken? Tuskin se kenenkään motivaatiota tehdä työtä seuransa eteen laskisi nykyisestä.

 

[aave]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Tehdään malli jossa mestarikin palkittaisiin. playoff viivan tuntumassa alle jäävä saa hieman enemmän kuin kahdeksas ja loput saman kuin mestari.

1. 10%
2. 3%
3. 4%
4. 5%
5. 6%
6. 7%
7. 8%
8. 8%
-------
9. 9%
10. 10%
11. 10%
12. 10%
13. 10%

Milenkiintoinen ajatus, mutta miten olisi sellainen ajatus kuin tasarahamalli, kaikille yhtä suuri potti (100:13). Sponsorointisopimukset saisi jokainen pitää itsellään ja viereen voisi kehittää kasvatusrahajärjestelmän.
Kaikki voittaisivat yhtä paljon ja tuotteesta tulisi kerralla yhteinen.

------
Pirskatti, Blue Line ehti ensin.