SM-liigajoukkueen palkkarakenne

[Gags]

Pelaajien palkat nousevat jatkuvasti puheenaiheeksi ja hintahaitari näyttää olevan melkoinen. Koska palkat eivät ole julkisia ja tiedämme vasta jälkikäteen verotettavat tulot joissa ei ole huomioitu tulojen rahastoimista, emmekä myöskään tiedä ketkä pelaajat ovat rahastoineet tulojaan ja kuinka paljon, niin mitään todellista tietoa palkoista on mahdotonta tietää kaikista huhuista ja Veikkaajan väitteistä huolimatta. Näin ollen pitää siis laittaa pystyyn tämä ketju, arvioidaksemme mitä seurat pelaajilleen maksavat. Lienee aika selvää, että SM-liigassa pelaa ainakin kahden jollei jopa kolmen kerroksen joukkueita eli kategorisoisin seurat ainakin kahteen ryhmään:

I (palkkamenot > 2 meur)
II (palkkamenot < 2 meur)

2,5 meur palkkabudjetilla operoivan seuran 25 pelaajan rosterin keskipalkka olisi 100.000 euroa ja 1,7 meur palkkabudjetilla operoivan seuran 25 pelaajan rosterin keskipalkka olisi 68.000 euroa. Eli loppujen lopuksi ero ei ole mikään aivan järkyttävä.

Miten nämä rahat sitten joukkueen sisällä jakautuvat?

Oletetaan että pelaajatkin jakautuu muutamaan kategoriaan, jokaisessa seurassa näitä varmaan painotetaan eri lailla:

I Tähtipelaajat (maajoukkuetason mv, ykköstason ulkomaalaisvahvistukset, tähtitason kotimaiset pelaajat)

II Keskitason ylätaso (suoritusvarmat liigapelaajat, potentiaaliset tulevaisuuden junnutähdet)

III Keskitason alataso (runkopelaajat, konkarit, potentiaaliset tulevaisuuden junnutähdet)

IV Alataso (juniorit, viimeisiä kausiaan vetävät pelaajat, Mestis/SM-liigatason välillä keikkuvat pelaajat)

Kysymys kuuluu, miten te uskotte tällä kategorisoinnilla joukkueiden maksava pelaajilleen ym. statuksilla ja kuinka paljon arvioitte pelaajia kussakin ryhmässä olevan?

Pelaajien tai seurojen nimistä huolimatta, veikkaan itse että I kategorian pelaajalle maksetaan keskimäärin n. 350.000 euroa. Joku suuren palkkabudjetin seura saattaa maksaa 400.000 euroa ja joku pienen budjetin seura selviää ehkä 300.000 eurolla. Näiden tähtistatuksen pelaajien suhteen uskon palkkahaitarin olevan aika pienen.

Kategorioissa II ja III arviointi onkin hiukan vaikeampaa. Itse sanoisin että keskitason ylätasolla pelaaja saa ehkä 120-175 teur noin keskimäärin ja alatasolla 50-120 teur.

IV tasolla palkat lienee 30-50 teur.

Nopealla laskutoimituksella esim 2 meur palkkabudjettiin saisi näillä hinnoilla rakennettua 25 pelaajan rosterin seuraavalla tavalla:

Maalivahdit
1. 250.000
2. 75.000
3. 30.000
yhteensä 355.000

Puolustus:

1. 250.000
2. 150.000
3. 150.000
4. 100.000
5. 80.000
6. 50.000
7. 30.000
Yhteensä: 810.000

Hyökkäys:

1. 350.000
2. 250.000
3. 200.000
4. 200.000
5. 150.000
6. 150.000
7. 120.000
8. 100.000
9. 75.000
10. 75.000
11. 60.000
12. 50.000
13. 50.000
14. 30.000
15. 30.000
Yhteensä: 1.890.000

Näillä laskelmilla palkkabudjetiksi tulisi siis 3.055.000 euroa ja käsittääkseni yksikään joukkue ei näin isoa palkkabudjettia ilmoita. Oletetaan hetken verran että ilmoitetut palkkabudjetit pitävät paikkansa, niin missä menen metsään arviossani?

 

[MustatKortit]

...Oletetaan hetken verran että ilmoitetut palkkabudjetit pitävät paikkansa, niin missä menen metsään arviossani?

Musta menet metsään jo siinä vaiheessa, kun arvioit tähtipelaajan statuksella tienaavan noin 350 000e. Toki tällaisia pelaajia muutamalla yksittäisellä jengillä on (Jokerit, Hifk, Kärpät, Lukko?), mutta kyllä tuo 350 ke on jopa noissa seuroissa huikea harvinaisuus. Ässien Dixonille maksetaan tästä kaudesta noin 300ke, joka lienee korkein maksettu summa Ässien historiassa yksittäiselle pelaajalle.

Yleisesti ottaen arvioit palkat karkeasti ylös. Tuon 350 000 voit tiputtaa 50 000 alaspäin, samoin 200 000 egen pelaajat --> 150 000 euroa. Tuollaisilla muutoksilla rupeaa arviot näyttämään jo huomattavasti realistisemmilta.

 

[Blackie]

Ässien Dixonille maksetaan tästä kaudesta noin 300ke, joka lienee korkein maksettu summa Ässien historiassa yksittäiselle pelaajalle.

No eihän makseta. Olikos 160 000, mikä oli Satakunnan Kansan viikkoliitteessä kerrottu syksyllä.

 

[Väsyneet Kädet]

Uskoisin, että ykkösveskarin hinta olisi vähän alempi. Hyökkääjissä osasto "ynnämuut", eli 9. hyökkääjästä alaspäin, saataneen halvemmalla. Omille junnuille ei paljoa maksella. Tuskin kakkos ketjussakaan ihan 200 tonnin jamppoja pelaa - jos siis budjetti pidetään siinä 2 miljoonassa.

Kokeillaas:

Veskarit = 290k€
200 - 70 - 20

Pakit = 790k€
220 - 150
130 - 100
80 - 70
40

Hyökkääjät = 1,49m€
190 - 230 - 170
150 - 150 - 100
90 - 80 - 80
60 - 60 - 50
30 - 25 - 25

Yhteensä: 2,57m€

Ja tässä on todnäk aika kova ykkösveska, todella kova ykköspakki, sekä kovia tekijöitä 1. ja 2. ketjuissa. Ehkä kolmosketjun saisi halvemmalla, ykkösveskaristakin muutama kymppi pois. Tuskin ihan noin kova liksa molarilla on muuta kuin kärkiporukoissa + Lukossa Norosella.
Alemman kastin joukkueilla ykkösketjukin lienee mallia 150-150-130, mikä pudottaa kokonaispottiakin esimerkkiin verrattuna jo 160 tuhannella.

 

[MustatKortit]

No eihän makseta. Olikos 160 000, mikä oli Satakunnan Kansan viikkoliitteessä kerrottu syksyllä.

Tämä on mennyt itseltäni kokonaan ohi ja tämän tiedon pitäessä paikkansa, on yleensä luotettava tietolähteeni ollut poikkeuksellisen pahasti väärässä.

Eipä silti, tämäkin asia vain alleviivaa omaa pointtiani: Gagsin alkuperäiset arviot ovat karkeasti yläkanttiin ja lähes jokaisesta avausviestissä tehdystä "palkkaluokasta" voisi helposti tiputtaa sen 10-20 prosenttia.

 

[Blackie]

Tämä on mennyt itseltäni kokonaan ohi ja tämän tiedon pitäessä paikkansa, on yleensä luotettava tietolähteeni ollut poikkeuksellisen pahasti väärässä.

Käsittääkseni tuo 300k on katto, jonka Ässät on valmis jatkosopimuksesta Dixonille tarjoamaan. Tällaista juttua taisi Ässä-puolella olla jossain vaiheessa.

 

[MustatKortit]

Käsittääkseni tuo 300k on katto, jonka Ässät on valmis jatkosopimuksesta Dixonille tarjoamaan. Tällaista juttua taisi Ässä-puolella olla jossain vaiheessa.

Niin, voi olla että on vain itselläni mennyt tässä asiassa puurot ja vellit sekaisin, pahoittelen asiaa...

Toistan kuitenkin vielä kerran, että Gagsin arviot ovat aivan liian paljon yläkanttiin.

 

[Cobol]

Näillä laskelmilla palkkabudjetiksi tulisi siis 3.055.000 euroa ja käsittääkseni yksikään joukkue ei näin isoa palkkabudjettia ilmoita.Oletetaan hetken verran että ilmoitetut palkkabudjetit pitävät paikkansa, niin missä menen metsään arviossani?

SM-liigassa on vanha perinne jonka mukaan seurat eivät ilmoita todellisia palkkakulujaan. Siihen on monta syytä. Ehkä tärkein on se, että vielä muutama vuosi sitten osa seuroista maksoi palkkoja pimeästi. Käytettiin ylisuuria kilometrikorvauksia tai muutama pelaaja oli ns. yhteistyökumppanin listoilla joka puolestaan maksoi osan verottomana. Eräs iso seura puolestaan maksoi kaikki ylimääräiset pelaajahankinnat suoraan yhden keskeisen omistajan omista rahoista ja tätä osuutta ei tietenkään näkynyt koskaan seuran virallisessa bidjetissa... Keinoja oli paljon. Toinen syy oli se, että seurat eivät halunneet antaa toisille seuroille tarkkaa tietoa siitä, kuinka paljon ne maksavat. Kaiken kaikkiaan liigaseurat - eivät toki kaikki - olivat suhteellisen syvällä luovan kirjanpidon heteikössä eikä ihan jokainen pelaa rehellisesti vieläkään.

Hyvin pätevän tahon arvio oli aikanaan se, että jos ilmoitetaan vaikkapa kahden miljoonan euron pelaajabudjetti, se on todellisuudessa noin kaksi ja puoli miljoonaa euroa.

 

[scholl]

Hyvin pätevän tahon arvio oli aikanaan se, että jos ilmoitetaan vaikkapa kahden miljoonan euron pelaajabudjetti, se on todellisuudessa noin kaksi ja puoli miljoonaa euroa.

aika moni ei myöskään pysy ilmoitetussa budjetissaan.

Sanoisin tuohon aloitusviestiin, että 2008 iskenyt taantuma, EU-pelaajien määrän vapauttaminen ja ottelupöytäkirjoihin merkittävien pelaajien määrän supistaminen on johtanut siihen, että ns. peruspelaajien palkat ovat pudonneet. Neloskategorian junnuja käytetään nyt enemmän ja osalla vanhemmista pelaajista on vaikea saada jatkoa, vaikka tinkisivät palkoistaan.

 

[scholl]

Pakit = 790k€
220 - 150
130 - 100
80 - 70
40

pakkeja pitää olla enemmän. N. 10 kappaletta, joista ehkä 1-2 saavat junnustatuksella korkeintaan vain jotain päivärahoja.

Hyökkääjät = 1,49m€
190 - 230 - 170
150 - 150 - 100
90 - 80 - 80
60 - 60 - 50
30 - 25 - 25

hyökkääjissä monilla joukkueilla vitosketju on jo junnuja. Toki siellä voi olla joku ylimääräinen pelaaja, mutta tuo esitetty joukkueen rakenne 7 pakkia + 15 hyökkääjää ei ole oikea.

 

[Väsyneet Kädet]

pakkeja pitää olla enemmän. N. 10 kappaletta, joista ehkä 1-2 saavat junnustatuksella korkeintaan vain jotain päivärahoja.

hyökkääjissä monilla joukkueilla vitosketju on jo junnuja. Toki siellä voi olla joku ylimääräinen pelaaja, mutta tuo esitetty joukkueen rakenne 7 pakkia + 15 hyökkääjää ei ole oikea.

Tässähän otinkin vain verrannon Gagsin alkuperäiseen sommitelmaan. Mutta kuten Cobol toi esille, on ilmoitettujen summien ja todellisten korvausten välillä varmaan hivenen väljyyttä.

 

[Iker]

Toistan kuitenkin vielä kerran, että Gagsin arviot ovat aivan liian paljon yläkanttiin.

Samaa mieltä, avausviestin hahmotelmassa esim. jengin halvimmat äijät tienaisivat 30 000 euroa, uskon että siellä päässä mennään huomattavasti lähempänä 20 000 euron vuosipalkkaa kun kyseessä on kuitenkin yleensä ammattilaisuuden rajoilla olevia junnuikäisiä pelaajia. Osa ei takuulla tienaa edes sitä pariakymppiä, vaan huitelee siellä 15 000 euron vuosiliksassa.

Muutenkin, kuten jo sanottu on kaikissa kategorioissa laitettu liksat snadisti yläkanttiin, eli pienellä höyläämisellä päästään varmasti todenmukaisempiin lukemiin ja saadaan tuota ilmaa pois tämän laskelman ja jengien ilmoittamien palkkakulujen välillä.

 

[Noma]

Tässä kannattaa muistaa myös se, että joukkueiden ilmoitetut palkkabudjetit sisältävät aina myös kaikki palkkojen sivukulut. Eli kärjistettynä jos pelaajan palkka on 200 000 euroa, niin hän maksaa seuralle 300 000 euroa.

 

[Kaukosäädin]

2,5 meur palkkabudjetilla operoivan seuran 25 pelaajan rosterin keskipalkka olisi 100.000 euroa ja 1,7 meur palkkabudjetilla operoivan seuran 25 pelaajan rosterin keskipalkka olisi 68.000 euroa. Eli loppujen lopuksi ero ei ole mikään aivan järkyttävä.

Eri ei ole kovin järkyttävä!? Jos oikein tiivistetään tämä, niin joukkue A saa joka pelipaikalle 32% paremman pelaajan kuin joukkue B.

Ja jos tuosta laskee miehistöksi 18 pelaajaa + junnuille bensarahaa, niin ero vain kasvaa.

Pieni ero on juu...

 

[MPN]

Eri ei ole kovin järkyttävä!? Jos oikein tiivistetään tämä, niin joukkue A saa joka pelipaikalle 32% paremman pelaajan kuin joukkue B.

Ja jos tuosta laskee miehistöksi 18 pelaajaa + junnuille bensarahaa, niin ero vain kasvaa.

Pieni ero on juu...

Ja jos vielä miettii että 4-ketju eli pakit ei kuulu mukaan on about samaa tasoa kummassakin joukkueessa (sovitaan 100keuroa). Tuo "ylimääräinen" 800keuroa jää paremmalla joukkueella pelkästään kakkoskenttään (sisältää 2kpl pakkeja). Kummallakin joukkueella on 1.6m jäljellä. Toisen täytyy hommata minimissään 2 maalivahtia, 6 pakkia ja 9 kenttäpelaajaa. Toisen täytyy hommata 2 maalivahtia, 4 pakki ja 6 kenttäpelaajaa.

Sitten jos ykköskentät (sis 2kpl pakkeja) maksaa vaikkapa tasan 1meuroa.
Tilanne olisi tämä:
1.7m budjetilla operoivalla joukkueella olisi kasassa
ykköskenttä (sis 2kpl pakkeja)
neloskenttä (ei sis pakkeja)

2.5m budjetilla operoivalla joukkueella olisi kasassa
Ykköskenttä (sis 2kpl pakkeja)
kakkoskenttä (sis 2kpl pakkeja)
neloskenttä (ei sis pakkeja).


ja rahaa käytössä 600ke, maalivahtikaksikko varmaan imaisee tästä puolet. 200k kolmoskentälle ja sen pakeille 100k.

Köyhemmällä joukkueella puuttuu vielä kakkoskenttä eli 5kpl pelaajia. Tietysti jokaiseista ketjusta karsimalla se summa saadaan kasaan, mutta se että rikkaalla joukkueella on "ilmainen" kakkoskenttä ja sen pakit verrattuna köyhempään on aika iso ero.

 

[-OO-]

Tässä kannattaa muistaa myös se, että joukkueiden ilmoitetut palkkabudjetit sisältävät aina myös kaikki palkkojen sivukulut. Eli kärjistettynä jos pelaajan palkka on 200 000 euroa, niin hän maksaa seuralle 300 000 euroa.

Ei se ainakaan normitöissä minun mielestäni ihan noin paljoa tee. Jostain muistan kuulleeni että tuo palkka sivukuluineen olisi työntekijälle maksettava palkka x 1,3. Eli tuon mukaan 200 ke tienaavan pelaajan kustannus seuralle olisi n. 260 ke.

 

[Noma]

Ei se ainakaan normitöissä minun mielestäni ihan noin paljoa tee. Jostain muistan kuulleeni että tuo palkka sivukuluineen olisi työntekijälle maksettava palkka x 1,3. Eli tuon mukaan 200 ke tienaavan pelaajan kustannus seuralle olisi n. 260 ke.

Tämä n. 50%:n paikkeilla oleva kerroin (eli 1,5) on kuultu SM-liigajoukkueen johdossa toimivalta henkilöltä. Se on hieman korkeampi kuin tavallisessa työssä, sillä se sisältää esimerkiksi korkeammat vakuutusmaksut ja muita jääkiekkoon liittyviä erityiskuluja.

 

[Sanainen arkku]

Tämä n. 50%:n paikkeilla oleva kerroin (eli 1,5) on kuultu SM-liigajoukkueen johdossa toimivalta henkilöltä. Se on hieman korkeampi kuin tavallisessa työssä, sillä se sisältää esimerkiksi korkeammat vakuutusmaksut ja muita jääkiekkoon liittyviä erityiskuluja.

Sivukuluissa on erittäin isoja alakohtaisia vaihteluita. Korkeimmillaan ne taitavat olla rakennusalalla ja korjaamoissa. Voi olla että niitä on takavuosista hiukan "korjattu", mutta mielikuvani on että pahimmillaan kerroin olisi ollut luokkaa 1,8.

 

[MPN]

Itse olen kuullut että kerroin 1.7 olisi normaalissa työssä käytössä.

 

[puuha-pete]

Ei se ainakaan normitöissä minun mielestäni ihan noin paljoa tee. Jostain muistan kuulleeni että tuo palkka sivukuluineen olisi työntekijälle maksettava palkka x 1,3. Eli tuon mukaan 200 ke tienaavan pelaajan kustannus seuralle olisi n. 260 ke.

Tässä onkin tullut hyvää keskustelua, kun olen noita sivukuluja miettinyt noin muutenkin normaalin työntekijän kohdalla. Miten sitten esimerkiksi asumiset yms järjestetään. Kuuluvatko jotenkin sivukuluihin, vai ovatko ne vain lakisääteiset kustannukset?

 

[Gags]

Noita sivukuluja en ottanutkaan huomioon alkuperäisessä hahmotelmassani eli mikäli ne ovat palkkabudjeteissa mukana, niin silloinhan todellinen palkka (ilman sivukuluja) onkin juuri sillä tasolla, jolla ne muutaman kirjoittajan mielestäni ovatkin lähempänä totuutta.

 

[Puta Madre]

Aiemmin HIFK:n puolella ollut linkitys Tom Nybondaksen haastatteluun kannattaa katsoa, mikäli kiinnostaa. Ohuesti osuu tämän topiikin alle, mutta kunhan halusin jakaa tännekin, sillä haastattelu on kohtuullisen hyvä ja koskettaa ehkä sitä vähiten päivänvaloa näkevää aspektia SM-liigan jääkiekossa.

http://areena.yle.fi/video/1329853894540 Linkki vie Yle Areenan sivuille.

 

[Johannes]

On nämä alle 6 kk:n palkkasoturit, kuten Dennis Endras HIFK tai Ross Lupaschuk Jokerit, joiden palkan päälle menee vain 15% artistiverot. Osa, kuten Endras saattaa lisäksi saada osan palkastaan NHL-organisaationsa kautta, joten eivät rasita samalla tavalla seuran taloutta, kuten moni muu saman tason huippupelaaja. Sitten on tietysti niin, ettei rahojen maksaminen veroina seurayhtiön voitosta ole kovin järkevää sekään ja se taas saattaa seurat vähän erilaisiin tilanteisiin, kuten esim. Lukko, joka aina varmasti tekee tappiota, jotka seuran taustayhtiö kuittaa ja joku kauden 2011-12 HIFK-Hockey Oy, jonka luulisi tekevän selkeän voiton talouspuolella ja miettivän verojen optimointia. Lisäksi, pelaajat rahastoivat osan palkoistaan myöhemmille, peliuran jäkeisille vuosille, joka vääristää verottajalta vuosittain saatavia tietoja palkoista alaspäin, kun se osa, joka rahastoidaan, ei näy pelaajan verotettavana tulona. Itse epäilen, että palkkoihin menee rahaa enemmään kuin luullaan ja tiedetään, koska seurojen halu menestyä on lähes lapsellista tasoa ja niin pitääkin olla, että pärjää kilpailussa mukana.

 

[Gags]

Lisäksi, pelaajat rahastoivat osan palkoistaan myöhemmille, peliuran jäkeisille vuosille, joka vääristää verottajalta vuosittain saatavia tietoja palkoista alaspäin, kun se osa, joka rahastoidaan, ei näy pelaajan verotettavana tulona. Itse epäilen, että palkkoihin menee rahaa enemmään kuin luullaan ja tiedetään, koska seurojen halu menestyä on lähes lapsellista tasoa ja niin pitääkin olla, että pärjää kilpailussa mukana.

Korjaa minua jos olen väärässä, mutta eihän pelaajan mahdollisuus/halu rahastoida tulojaan voi millään lailla vaikuttaa joukkueiden palkkabudjetteihin, sillä sehän vaikuttaa vaan siihen, ohjataanko palkka pelaajan palkkatilille vai rahastoon?