SM-liiga, tuote heikkenee - mitä tehdä?

[C.Orr]

Sm-liiga tuotteena alkaa olemaan niin heikko, että jopa liigan taloudellisesti menestyvillä seuroilla ei ole mahdollisuuksia ylläpitää tuotettaan laadukkaana tai edes hinta-laatu suhteeltaan siedettävänä. Sm-liiga johtajat keskittyvät epäolennaisuuksiin, eivätkä edes yritä pitää liigaa kilpailukykyisenä muiden maiden liigojen kanssa.
Itse näen asian niin, että SM-liiga on liikeyritys siinä missä mikä muukin tahansa yritys. Jos jossain toisessa, samankokoisen liikevaihdon omaavan yrityksen kilpailukyky laskisi kilpailijoihin nähden samassa suhteessa, tapahtuisi organisaatiossa takuuvarmasti muutoksia. Tai ainakin toimintatavoissa.
Liiga ei tee mitään, se vain katsoo sormi suussa, kun pelaajakato käy Venäjälle, Ruotsiin, Saksaan, Sveitsiin, Itävaltaan jopa Italiaan. Muutaman vuoden jälkeen jopa Tshekin liiga ajaa SM-liigan ohi. Ihmetyttää myös liigahallituksen toiminta, jolla olisi edellytyksiä suunnan muuttamiseksi. Omistajista ja liigaseurojen johtajista koostuva hallitus riitelee pikkuasioista ja kaunainen ilmapiiri ei ainakaan edistä tuotteen vahvistamista. Hallituksen outo epädemokratia ei johda dynaamisiin päätöksiin, sillä yksi ei-ääni kaataa uudistukset, käytännössä mikä tahansa seura voi halutessaan olla diktaattorin asemassa. Tuskin näin niiden maiden liigoissa, jotka kuppaavat pelaajat liigastamme.
SM-liigan järjetön ratkaisu sulkea liiga on johtanut siihen, että jokakeväiset "pelaajahuutokaupat" ovat tulleet jäädäkseen. Viimekaudella HPK:n jäädessä jo hyvissä ajoin ulos Poffeista, alkoi kalleimpien ja samalla parhaiden pelaajien ulosmyynti, kärsijänä kausikorttien ostajat, jotka maksoivat saman hinnan vaikka tuote tarkoituksellisesti heikennettiin. Taloudellisen pointin ymmärtää kyllä kaikki, mutta eikö tuotteen tahallisen heikentämisen perussyy juonna juurensa väärään systeemiin? Liialliseen määrään joukkueita ja suljettuun sarjaan, jossa putoamista ei tarvitse pelätä. Vaikka tällaisia tekohengityksiä harrastetaan katsojien ja fanien kustannuksella ei tuote edelleenkään vahvistu. Itseasiassa se vain heikkenee, kun fanien silmille kustaan isolla kaarella.
Liigan harrastama SM-liigan lisenssimaksu tjs. On puolestaan johtanut siihen, että Mestiksestä ei ole taloudellisesti mahdollista nousta liigaan ylihinnoiteltujen maksujen takia. Mestiksen rooli onkin siis vain ja ainoastaan olla SM-liigaseurojen pelaajakauppa. Niin kauan kuin SM-liigaseurojen ei ole pakko menestyä urheilullisesti ei tule myöskään tapahtumaan edistymistä. Jos edistymistä ei tapahdu näivettyy liiga entisestään. Jos liiga olisi avoin, laittaisi se myös seurat paiskimaan hommia, satsaamaan markkinointiin ja muihin myynninedistämiskeinoihin (kuten mikä tahansa muukin yritys) ja pitämään omaa tuotettaan vetovoimaisena. Suljettu liiga toimii tavallaan unilääkkeinä seuroille, joilla ainoa (todellinen) tavoite on tehdä +merkkinen tilinpäätös. Olen varma, että jos paikasta auringossa olisi terve kilpailu johtaisi se ennen pitkää myös seurojen taloudelliseen tervehtymiseen ja sitäkautta koko SM-liiga tuotteen vahvistumiseen. Sekä pelaajavirtojen suunnanmuutokseen. NHL tulee ja vie jatkossakin parhaat pelaajat sarjoihinsa ja hyvä niin. Todennäköisesti myös Venäjän sarja. Kaikki mahdollisuudet olisi silti taistella muiden kiekkomaiden sarjojen kanssa kilpailukyvystä, jos asialle aidosti halutaan muutosta, nykyisen hame päällä, vierestä voivottelun sijaan.

Anteeksi pitkä vuodatus, vituttaa vaan koko tilanne ja rakastamani pelin ulosmyynti Suomesta.

 

[korkki]

Jos oikeasti rakastaisit jääkiekkoa tietäisit oikeasti asioista jotakin. Tuossa kirjoituksessasi oli niin paljon virheellistä tietoa että melkein voisi sanoa koko kirjoituksen olevan puutaheinää. Ehkä pari vuotta sitten tuo olisi voinut olla asiallinenkin, mutta kesällä 2008 kirjoitettuna tuo suunnilleen herättää hilpeyttä.

Asioista on myös aikaisemmin keskusteltu eri ketjuissa joihin tämä oli suoraa jatkumoa (onhan täällä hakutoimintokin)

 

[C.Orr]

Jos oikeasti rakastaisit jääkiekkoa tietäisit oikeasti asioista jotakin. Tuossa kirjoituksessasi oli niin paljon virheellistä tietoa että melkein voisi sanoa koko kirjoituksen olevan puutaheinää. Ehkä pari vuotta sitten tuo olisi voinut olla asiallinenkin, mutta kesällä 2008 kirjoitettuna tuo suunnilleen herättää hilpeyttä.

Oliko sulla esimerkkejä? Aihe on omasta mielestäni ajankohtaisempi nyt kuin muutama vuosi sitten. Väitätkö tosissasi, että liigan taso on säilynyt tai parantunut verrattuna aikaisempiin vuosiin tai vaikka Elitserieniin? Kommentointi on aina helppoa, vasta-argumentointi sitäkin vaikeampaa.

Asiavirheitä varmaankin löytyy, mutta peruspointtini oli siis se, että liigan kilpailukyky on heikentynyt kilpailijoihin nähden. Vai löytyykö mielestäsi jokin muu syy siihen, että mm. Elitserieniin matkaa liigamme valovoimaisimpia pelaajia ja vastavuoroisesti Elitserienistä ei pelaajavirtaa juurikaan ole tännepäin? Jos löytyy, mielelläni kuulisin ne, mieluummin kuin "hear no evil, see no evil" -asennetta. Totuutta on joskus vaikea katsoa silmiin.

 

[Tarinankertoja]

liigan kilpailukyky on heikentynyt kilpailijoihin nähden.

On, ja alkuosa vuodatuksestasi on täyttä asiaa. sitten vetäiset syyksi takataskusta suljetun Liigan. Ei hyvää päivää, näitä asioita on ketjutolkulla pähkitty ja pohkittu Jatkoajassa. Syitä kilpailukyvyn laskuun on useita, mutta suljettua liigaa ei sellaiseksi ole oikein kukaan voinut osoittaa (muuta kun inttämällä ”mut kun on”). Yleisömäärät ei ole laskeneet, mutta ongelma on etteivät ole nousseetkaan jne. Taloudellinen eriarvoisuus liigan sisällä on suurta, joka johtaa epätasaiseen, eli vähemmän kiinnostavaan, sarjaan jne. jne. On puhetta mahdollisen palkkakaton vaikutuksista jne. tosiaan kandeis lukea jatkoaikaa ja tuoda sitten pohdittu avaus Liigan kilpailtukykykeskusteluun, mutta jos aloittaa yksinkertaistamalla johtopäätöksellä syy: suljettu liiga, et voi odottaa ”korkin” vastausta kummempia kommentteja, muilta kuin niiltä, jotka haluavat myös yksinkertaistaa ongelman pelkästään suljetun sarjan syyksi (jos sillä nyt on ollut lainkaan vaikutusta asiaan SM-liiga paikkaunilla, ei ainakaan yleisömäärien mukaan)

 

[korkki]

Oliko sulla esimerkkejä? Aihe on omasta mielestäni ajankohtaisempi nyt kuin muutama vuosi sitten. Väitätkö tosissasi, että liigan taso on säilynyt tai parantunut verrattuna aikaisempiin vuosiin tai vaikka Elitserieniin? Kommentointi on aina helppoa, vasta-argumentointi sitäkin vaikeampaa.

Paluumuuttajia liigaan on jo ihan kivasti tullut (Nieminen, Kapanen) ja varmasti parin-kolmen kauden päästä tulee lisää (Koivu, Lehtinen ja kumppanit) kunhan eräät NHL-uraa tarpeeksi luoneet ikämiessarjaan siirtyvät kaverit tulevat kotiin jäähdyttelemään.

On täysin normaalia että parhaassa peli-iässä olevat kaverit sekä suurimmat lupaukset siirtyvät isompien maiden isompiin ja rahakkaampiin sarjoihin. Työkseenhän he kiekkoa pelaavat.

Ruotsi on lähes puolet isompi maa joten on luonnollista että Elitserienissä on kovempi tasokin, kun on enemmän kaikkea (katsojia, rahaa, pelaajia). Venäjää ja rapakon takaisia pääsarjoja kannattaa tuskin edes verrata tässä.

 

[koukou]

Ruotsi on lähes puolet isompi maa joten on luonnollista että Elitserienissä on kovempi tasokin, kun on enemmän kaikkea (katsojia, rahaa, pelaajia). Venäjää ja rapakon takaisia pääsarjoja kannattaa tuskin edes verrata tässä.

Jossa selkeä ykköslaji on jalkapallo ja vie itsessään suuret määrät rahaa pois jääkiekolta, joten aivan suoraan ei voi verrata rahamääriä, kun suomessa käytännössä ei muita valtalajeja ole kiekon lisäksi.
Jalkapallo on vielä tällä hetkellä kaukana siitä, mutta sm-liigan onneksi näitä sarjoja ei pelata samana ajankohtana.

 

[Heitinga]

Jossa selkeä ykköslaji on jalkapallo ja vie itsessään suuret määrät rahaa pois jääkiekolta, joten aivan suoraan ei voi verrata rahamääriä, kun suomessa käytännössä ei muita valtalajeja ole kiekon lisäksi.
Jalkapallo on vielä tällä hetkellä kaukana siitä, mutta sm-liigan onneksi näitä sarjoja ei pelata samana ajankohtana.

Ei voidakkaan, mutta Ruotsin Elitserienissä joukkueet saavat enemmän rahaa käyttöön suurempien tv-sopimuksien kautta. Kyllähän nämä sopimukset rahallisesti Suomessakin kasvavat, mutta se vie taas aikaa. Tästäkin oli juttua jo aiemmin.

 

[koukou]

Ei voidakkaan, mutta Ruotsin Elitserienissä joukkueet saavat enemmän rahaa käyttöön suurempien tv-sopimuksien kautta. Kyllähän nämä sopimukset rahallisesti Suomessakin kasvavat, mutta se vie taas aikaa. Tästäkin oli juttua jo aiemmin.

Niin, mitä tuo tähän liittyi?
Kommentoin tuota korkin viestiä jossa kaikki on vihreämpää kun siirrytään ruotsin puolelle. Lisenssipelaajiakin käytännössä on samanverran, jollen aivan väärin ole lukenut.
Se että tv-rahat ovat suurempia ruotsissa tuskin johtuu siitä että siellä on enemmän ihmisiä vaan puljua johtaa alan ammattilaiset, eikä saunakaverit muilta aloilta.
Ja pahoittelen jos jossakin on asia jo puitu.

 

[Karpa]

Elitserienistä ei pelaajavirtaa juurikaan ole tännepäin

Jos nyt vaikka tarkistaisit ihan huviksesi pelaajasiirrot elitserienistä sm-liigaan ja toisinpäin ja aloittaisit vasta sitten näitä ketjuja.

Joka keväinen/kesäinen itkuvirsi on taas kuultu. Tosin vuosi pari sitten tämä oli hieman ajankohtaisempaa. Muutenkin kannattaisi kirjoitella näistä asioista mieluummin vasta sitten syksymmällä, kun kaikki pelaajasiirrot on tehty. Tällähetkellä näyttää siltä, että kun loputkin siirrot julkistetaan, pitkästä aikaa jäädään voiton puolelle.

 

[blackhawk]

Se että tv-rahat ovat suurempia ruotsissa tuskin johtuu siitä että siellä on enemmän ihmisiä vaan puljua johtaa alan ammattilaiset, eikä saunakaverit muilta aloilta.

Ruotsissa on myös enemmän katsojia ja kalliimmat pääsyliput, mistä seuraa suuremmat lipputulot. Tämä johtunee samasta syystä kuin suuremmat tv-rahatkin eli ruotsalaiset ovat kiinnostuneempia lajista.

Suomen ja Ruotsin suurin ero on erilainen kannattajakulttuuri. Ruotsalainen on sitoutunut seuraansa, eikä seuran menestys vaikuta kannattajien kiinnostukseen yhtä voimakkaasti kuin Suomessa. Suomessa suurempi osuus katsojista on gloryhuntereita, jotka ovat kiinnostuneita paikallisesta joukkueesta vain silloin, kun joukkueella menee hyvin.

 

[blackhawk]

Jossa selkeä ykköslaji on jalkapallo ja vie itsessään suuret määrät rahaa pois jääkiekolta, joten aivan suoraan ei voi verrata rahamääriä, kun suomessa käytännössä ei muita valtalajeja ole kiekon lisäksi.

Jalkapallon saama raha ei välttämättä ole pois jääkiekolta. Ruotsissa jalkapallo on tauolla marraskuusta maaliskuuhun, joten jalkapallon luoma katsojien riippuvuus urheilusta voi olla jääkiekolle hyödyksikin.

 

[JJ IFK]

Jalkapallon saama raha ei välttämättä ole pois jääkiekolta. Ruotsissa jalkapallo on tauolla marraskuusta maaliskuuhun, joten jalkapallon luoma katsojien riippuvuus urheilusta voi olla jääkiekolle hyödyksikin.

Lisäksi Ruotsissa monet suurimmat jääkendojoukkueet kuuluvat yleisseuraan, jolla on myös jalkapallojoukkue. Eli melko iso osa sikäläisistä jalkapallofaneista käyvät talvisin katsomassa oman seuransa jääpallo/-kiekkomatseja. Suomessa tämä yleisseurakulttuuri on valitettavan vähäistä.

 

[lätkämies]

Tällä hetkellä emme voi tehdä muuta kuin odottaa ja katsoa mitä käy Venäjän uudelle liigalle.

Tänä päivänä kaksi mahtavaa liigaa kilpailee paremmuudesta vieden muiden liigojen tähdet suurella rahalla. Tämä merkitsee sitä että tulevaisuudessa Elitserienin, SM-Liigan ja Sveitsin Liigan taso voi laskea. Näillä kolmella liigalla on yksi mahdollisuus, saada rahaa, mutta mistä? Jos rahaa ei tule liigojen taso romahtaa. Ja jos nämä liigat romahtavat NHL:ssä ja Venäjällä tulee eteen kysymys mistä saadaan laadukkaita pelaajia näihin liigoihin.

Jos liigojen taso romahtaa esimerkisi suomalaiset huippujuniorit eivät voi päästä kehittymään laadukkaaseen suomalaisseuraan, vaan näiden junioreiden pitäisi lähteä Kanadan juniorisarjoihin taitoja näyttämään. Kanadan juniorisarjoista muodostuisi jääkiekon näyteikkuna josta voi valita lupaavia pelaajia NHL:ään ja Venäjälle.

Tänä vuonna Elitserienin ja SM-ligaan tähtiä on viety pois roppakaupalla NHL:ään ja Venäjälle.
Suomesta on lähtenyt Ville Leino, Janne Pesonen, Anssi Salmela, Oskar Osala, Jussi Marrkanen, Tim Stapleton, Antti Niemi....... ja paljon muita.
Ruotsista on lähtenyt Antti-Jussi Niemi, Johan Åkerman, Esa Pirnes, Pavel Brednl, Jonas Frögren...... ja paljon muita myös.

Mikä tähän on syynä? Syynä on se että joukkueilla ei yksinkertaisesti ole varaa ruveta kilpailemaan NHL:än ja Venäläisten kanssa. SM-liigssa tilanne on heikompi kuin Ruotsissa, SM-liigassa vain muutamalla joukkueella riittää varat edes ruottalaisten kanssa kilpailuun.

Pitää toivoa että Venäjän liigasta tulee vitsi!!

 

[The Original Jags]

Pitää toivoa että Venäjän liigasta tulee vitsi!!

Venäjän liigasta tulee "vitsi" vain silloin, jos Venäjän talous jostakin syystä lähtee alamäkeen, mikä ei nyt näytä todennäköiseltä.

Venäjän sarjan (tai oikeammin KHL:n) taustalla on niin voimakkaita yrityksiä ja henkilöitä, että näiden yhteenlaskettu markkina-arvo lienee suurempi kuin Suomen bruttokansantuote. Vaikka KHL:ssä on tällä hetkellä melko vaatimaton $25 miljoonan palkkakatto, niin suuri osa KHL-seuroista kykenisi pitämään yllä $50-60 miljoonan pelaajabudjetteja, tarvittaessa jopa suurempia.

KHL ei tuota omistajilleen voittoa, mikä on varmasti sarjan suurin heikkous. Mutta syystä tai toisesta upporikkaat omistajat ovat valmiita pyörittämään toimintaa tappiollisesti ainakin niin kauan, kun Venäjän taloudella menee kovaa ja omistajien yritykset tahkoavat miljardivoittoja. Omistajilla on varaa pyörittää tappiollista kiekkotoimintaa, koska varsinainen pää-business tuottaa niin hyvin.

Venäjän talous kasvoi viime vuonna 8,2%, tämän vuoden kasvuennuste on noin 8% ja myös vuonna 2009 päästäneen noin 8% kasvuun, joten ihan heti lysti ei ole loppumassa. Pikemminkin on odotettavissa, että seurojen pelaajabudjetit tulevat edelleen kasvamaan ja olosuhteet tulevat edelleen kohentumaan, mikä nostaa KHL:n vetovoimaa myös aivan huippupelaajien keskuudessa. Yksi merkki tästä on 22-vuotiaan NHL-tähden Aleksandr Radulovin siirtyminen Ufaan. Kaksi parasta Euroopassa pelaavaa suomalaista keskushyökkääjää, Esa Pirnes ja Niko Kapanen, ovat myös valinneet Venäjän pelipaikakseen.

Suomalaisen kiekkoilun ja SM-liigan kannalta Venäjän sarjan nousu on tietysti huono asia. 1990-luvulla SM-liiga kykeni pitämään parhaat suomalaiset ei-NHL pelaajat itsellään. Kaudella 1994-1995 Saku Koivu, Jere Lehtinen, Kimmo Timonen, Ville Peltonen, Sami Kapanen, Raimo Helminen, Esa Keskinen, Janne Ojanen, Mika Nieminen, Mikko Mäkelä, Miikka Kiprusoff, Hannu Virta, Janne Niinimaa, Petteri Nummelin, Timo Jutila, Juha Ylönen, Erik Hämäläinen, Marko Kiprusoff, Marko Palo, Raimo Summanen, Juha Riihijärvi, Jere Karalahti, Jarmo Myllys, Jukka Tammi ja kumppanit pelasivat kaikki SM-liigaa. NHL:ssä pelasi vain kuusi suomalaispelaajaa ja käytännössä kaikki muut parhaat suomalaiset pelasivat Suomessa.

Tämän lisäksi Suomessa pelasi huipputason tshekkejä, kuten Janecky, Jelinek, Kucera, Scerban, Kadlec, Toupal, Kapusta, Gudas, Dolezal, Briza ja Sindel. Myös moni venäläishuippu, kuten Barkov, Prjahin, Potaitshuk, 2 X Kuznetsov, Andrijevski, Titov, Torgajev, Kudashov ja Smirnov tulivat SM-liigaan.

SM-liiga oli Euroopan paras sarja, koska Venäjä oli kaaoksessa ja hajoamistilassa, Tshekki oli edelleen taloudellisesti heikko ja Ruotsi ei jostakin syystä houkutellut huipputason tshekkejä ja venäläisiä siinä missä Suomi, ja Ruotsin silloisista huipuista paljon suurempi osuus pelasi NHL:ssä kuin Suomen huipuista.

Vuodet 1992 - 2000 tulevat jäämään Suomen kiekkohistoriassa eräänlaiseksi huippuhetkeksi. Tämän mahdollisti Venäjän ja Tshekin sarjojen alamäki (joka ei tosin koskenut Tshekin maajoukkuetta) sekä Suomen oman pelaajatuotannon piikki, jolloin Suomi kykeni tuottamaan poikkeuksellisen paljon huippupelaajia.

SM-liigalla ei ehkä enää koskaan ole mahdollisuuksia nousta Euroopan parhaaksi sarjaksi, joten nuo 1990-luvun vuodet saattavat jäädä ainutlaatuiseksi poikkeustapaukseksi Suomen kiekkohistoriassa. Venäjän nousua taloudelliseksi supervallaksi ei nimittäin estä mikään muu kuin maailmansota, ja tämä tarkoittaa samalla sitä että Venäjällä on käytössään moninkertaisesti kiekkoiluun sijoitettavia taloudellisia resursseja Suomeen ja myös muihin Euroopan maihin verrattuna.


EDIT: Lisäys:

Jos Venäjä onnistuu KHL:n avulla integroimaan myös Valko-Venäjän, Latvian, Kazakstanin ja toivottavasti myös Ukrainan kiekkoilut omaansa tavalla, joka nostaa em. valtioiden kiekkoilun tasoa (ja samalla KHL:n tasoa), tulee tämä vain korostamaan KHL:n asemaa Euroopan ykkösliigana. Suomalaisten, ruotsalaisten, tshekkiläisten, slovakialaisten, saksalaisten tai sveitsiläisten joukkueiden liittymistä KHL:ään en kuitenkaan pidä todennäköisenä jo ihan käytännön syistä johtuen.

 

[Strongbow]

SM-liigan järjetön ratkaisu sulkea liiga on johtanut siihen, että jokakeväiset "pelaajahuutokaupat" ovat tulleet jäädäkseen. Viimekaudella HPK:n jäädessä jo hyvissä ajoin ulos Poffeista, alkoi kalleimpien ja samalla parhaiden pelaajien ulosmyynti, kärsijänä kausikorttien ostajat, jotka maksoivat saman hinnan vaikka tuote tarkoituksellisesti heikennettiin. Taloudellisen pointin ymmärtää kyllä kaikki, mutta eikö tuotteen tahallisen heikentämisen perussyy juonna juurensa väärään systeemiin? Liialliseen määrään joukkueita ja suljettuun sarjaan, jossa putoamista ei tarvitse pelätä. Vaikka tällaisia tekohengityksiä harrastetaan katsojien ja fanien kustannuksella ei tuote edelleenkään vahvistu. Itseasiassa se vain heikkenee, kun fanien silmille kustaan isolla kaarella.
Liigan harrastama SM-liigan lisenssimaksu tjs. On puolestaan johtanut siihen, että Mestiksestä ei ole taloudellisesti mahdollista nousta liigaan ylihinnoiteltujen maksujen takia. Mestiksen rooli onkin siis vain ja ainoastaan olla SM-liigaseurojen pelaajakauppa. Niin kauan kuin SM-liigaseurojen ei ole pakko menestyä urheilullisesti ei tule myöskään tapahtumaan edistymistä. Jos edistymistä ei tapahdu näivettyy liiga entisestään. Jos liiga olisi avoin, laittaisi se myös seurat paiskimaan hommia, satsaamaan markkinointiin ja muihin myynninedistämiskeinoihin (kuten mikä tahansa muukin yritys) ja pitämään omaa tuotettaan vetovoimaisena. Suljettu liiga toimii tavallaan unilääkkeinä seuroille, joilla ainoa (todellinen) tavoite on tehdä +merkkinen tilinpäätös. Olen varma, että jos paikasta auringossa olisi terve kilpailu johtaisi se ennen pitkää myös seurojen taloudelliseen tervehtymiseen ja sitäkautta koko SM-liiga tuotteen vahvistumiseen. Sekä pelaajavirtojen suunnanmuutokseen. NHL tulee ja vie jatkossakin parhaat pelaajat sarjoihinsa ja hyvä niin. Todennäköisesti myös Venäjän sarja. Kaikki mahdollisuudet olisi silti taistella muiden kiekkomaiden sarjojen kanssa kilpailukyvystä, jos asialle aidosti halutaan muutosta, nykyisen hame päällä, vierestä voivottelun sijaan.

Anteeksi pitkä vuodatus, vituttaa vaan koko tilanne ja rakastamani pelin ulosmyynti Suomesta.[/QUOTE]

Juuri näin.

Olen samaa mieltä,eli mielestäni olisi loistavaa jos kaksi joukkuetta otettaisiin pois,eli olisi 12 joukkueen liiga.Kaikki joukkueet saisivat myös enemmän rahaa esim.(tv sopparista)kun olisi kaksi joukkuetta vähemmän sitä pyytämässä.Myös Mestiksen taso nousisi,ei olisi mikään itsemurha joutua sinne..Haluaisin matkia hieman Ruotsin systeemiä.
Ensimmäinen askel on kuitenkin se,että ulkomaalaisten pelaajien rajoitus loppuu tämän kauden jälkeen.
Kuitenkin,en tiedä,miten se joukkueiden vähennys olisi järkevä suorittaa.

 

[Syötä!]

Suomalaisen kiekkoilun ja SM-liigan kannalta Venäjän sarjan nousu on tietysti huono asia.

Mihin sinä perustat väitteesi, että suomalaiselle jääkiekolle Venäjän sarjan nousu on huono asia?

Tällä hetkellä Venäjällä on yksi suomalainen päävalmentaja ja kymmenkunta pelaajaa. Vuoden päästä siellä saattaa olla Suomesta jo kaksi päävalmentajaa ja kaksikymmentä pelaajaa.

SM-liigalle Venäjän sarjan tason nousu on huono asia tietysti, sillä liigastamme tulee entistä enemmän kasvattajasarja Ruotsin, Venäjän ja NHL:n seuroille. Toisaalta tämä vapauttaa tärkeitä pelipaikkoja ja ponnahduslautoja seurojen omille kasvateille. Kasvatustyö on elintärkeä asia koko suomalaiselle jääkiekolle.

Suomalaiselle jääkiekolle tämä Venäjän sarjan tason nousu saattaa olla hyväkin asia. Mitä enemmän suomalaisia valmentaa ja pelaa ulkomailla huippusarjoissa, sitä parempi se on suomalaiselle jääkiekolle.

Taitojääkiekkoon profiloitunut Venäjän sarja voi olla suomalaiselle helpompi sarja kuin enemmän fyysiseen jääkiekkoon profiloitunut pohjoisamerikkalainen jääkiekko. Tietysti olosuhteet Venäjällä saattavat olla karummat kuin lännessä, mutta käsittääkseni niihinkin on Venäjällä tulossa isoja parannuksia.

Edit. Olisi nyt Jags jättänyt sen viestinsä eikä heti poista sitä.

 

[rico]

Minun mielestäni liigan taso ja kiinnostavuus ovat kasvaneet. Sarja näyttää näin ennakkoon todella tasaiselta, ja varteenotettavia mitalikandidaatteja löytyy jo useita (Jokerit, JYP, Pelicans, HIFK, Kärpät, HPK) näiden jälkeenkin peesaava joukko on erittäin tasainen. Ensimmäistä kertaa moneen vuoteen, ei voi sanoa jo heinäkuussa että Kärpät nostaa kannua huhtikuussa. En usko Kärppien juhlivan keväällä. JYP ja Pelicans tekevät todella vahvaa rynnäkköä kohti kärkisijoja, ja kaikki on pienestä kiinni. Pirjetä, Nieminen, Kapanen, Tom Koivisto ja niin edelleen.. Ei mielestäni ollenkaan huonoja paluumuuttajia. Kiinnostavuudessa miltei jokainen voittaa keskivertokatsojan silmissä esimerkiksi pörssivoittaja NHL-mies Janne Pesosen. Uskoakseni? Nuoret pelaajat Iiro Tarkin, Sakari Salmisen, Jonas Enlundin, Jori Lehterän, Pasi Salosen ja esim. Jani Forsströmin johdolla tulevat ottamaan vieläkin isompaa ruutua joukkueiden rostereissa. Uskoakseni esim. Lehterä ja Enlund alkavat pelata jopa pistepörssin voitosta. Kiekkosyksy on todella kiinnostavia kysymyksiä täynnä.

Nyt sarjassa ei ole kuin pari porukkaa, josta voi varmuudella sanoa, että eivät tule mahtumaan kympin sakkiin: ne ovat Ässät ja SaiPa, valitettavasti. Tosin, SaiPakin on saanut haalittua pari profiilipelaajaa riveihinsä, joten onhan kaikki mahdollista?

Myös Stadin kuninkuudesta mitellään tulevana talvena verisesti, kun kumpikin ryhmä vaikuttaa ennakkoon erittäin kovalta.

Tulee hieno kiekkotalvi, sanokaa mitä sanotte, ei ne tähdet SM-liigasta häviä. On totta, että mitään profiili-tshekkejä tyyliin Caloun/Machulda/Vykoukal/Zidlicky ei enää taida SM-liigaan ilmaantua, mutta olen varma siitä, että talven aikana Finnairin koneella Atlantin yli saapuu muutama kova nimi lisää Sadomaso-talveen.

 

[The Original Jags]

Mihin sinä perustat väitteesi, että suomalaiselle jääkiekolle Venäjän sarjan nousu on huono asia?

1. SM-liigan taso heikkenee, koska KHL vetää puoleensa paljon sellaisia pelaajia, jotka muuten kenties pelaisivat SM-liigassa. KHL käy kalastamassa pelaajia myös Ruotsista, mikä saa ruotsalaisseurat etsimään paikkaajia Suomesta, mikä edelleen lisää pelaajien poistumista SM-liigasta.

2. SM-liigan tason heikentyminen merkitsee enemmän näyttöpaikkoja nuorille pelaajille, mutta samalla sarjan heikompi kilpailullinen taso heikentää myös nuorten pelaajien kehittymismahdollisuuksia. Kuinka monta huippupelaajaa Venäjä kykeni vuottamaan vuosina 1993-2000, vaikka Venäjän sarjassa oli silloin tarjolla rajattomasti peliaikaa nuorille pelaajille?


3. SM-liigan pelillinen heikentyminen vaikuttaa mahdollisesti myös yleisön ja median kiinnostukseen sarjaa kohtaan. SM-liigaa oli 1990-luvulla helpompi markkinoida "Euroopan parhaana sarjana" kuin 2000-luvulla "nuorten ja näytönhaluisten pelaajien sarjana". SM-liigasta puuttuvat tällä hetkellä todella mielenkiintoiset pelaajat ja samaistumisen kohteet (hard-core -fanit ovat asia erikseen), ja jos sellainen ilmestyisikin, niin hän jättää sarjan viimeistään voimassaolevan sopimuksen päätyttyä.


HUOM!

Venäjän ja muiden entisten neukkumaiden 1990-luvun huippupelaajien sukupolvesta (Mogilny, Fedorov, Bure, Zubov, Malahov, Konstantinov, 2 X Kozlov, Jashin, Zhamnov, Kovalev, Nikolishin, Nemtshinov, Hmylev, Hristitsh, Zhitnik, 2 X Mironov, Kamenski, Kravtshuk, Gusarov, Ozolinsh, Irbe, Habibulin, Shtalenkov, Jushkevitsh, Titov, Kovalenko, Korolev, Karpovtsev, Bjakin, Semak jne.) kaikki joko nousivat huipulle tai kouliintuivat miesten tasolle Neuvostoliiton mestaruussarjassa. Siitä alkaen kun pelaajien joukkopako alkoi Venäjän sarjasta kaudella 1992-1993, ei Venäjän kaltaisen kiekkomahdin mestaruussarja pystynyt tuottamaan kuin muutaman yksittäisen huipun tai lähes-huipun (Gontshar, Tverdovski, Koroljuk ja Morozov), vaikka näyttöpaikkoja ja peliaikaa oli tarjolla nuorille pelaajille rajattomasti. Vasta 2000-luvun puolella Venäjällä alkoi kehittyä uusi huippupelaajien sukupolvi (Malkin, AO, Kovaltshuk, Frolov, Semin, Zherdev, Datsjuk, Markov, Voltshenkov, Tjutin, Nikulin, Varlamov jne.), kun maan kiekkoilu alkoi päästä uudelleen järjestykseen ja mestaruussarjan taso alkoi uudelleen nousta.

Väittäisin jopa, että yksi suomalaisen kiekkoilun suuren ongelman eli nuorten huippupelaajien poissaolon aliarvostetuimmista syistä on SM-liigan tason heikkeneminen. Onko juniorivalmennusta syytetty liiaksikin nuorten huippujen puutteesta? Venäjän esimerkki antaisi olettaa, että kovatasoinen kotoinen mestaruussarja on yksi perusedellytys sille, että kiekkomaa pystyy tuottamaan paljon nuoria huippuja.

 

[Syötä!]

1. SM-liigan taso heikkenee, koska KHL vetää puoleensa paljon sellaisia pelaajia, jotka muuten kenties pelaisivat SM-liigassa. KHL käy kalastamassa pelaajia myös Ruotsista, mikä saa ruotsalaisseurat etsimään paikkaajia Suomesta, mikä edelleen lisää pelaajien poistumista SM-liigasta.

Näin varmaan käy.

2. SM-liigan tason heikentyminen merkitsee enemmän näyttöpaikkoja nuorille pelaajille, mutta samalla sarjan heikompi kilpailullinen taso heikentää myös nuorten pelaajien kehittymismahdollisuuksia.

Ei pelkästään kilpailullinen taso kehitä, vaan myös pelillinen vastuu ja hyvä treenaaminen kehittää.

Toivottavasti tuo kilpailullisen tason heikkeneminen ei vie kaikkia huippupelaajia liigasta. Jos tähän asti on menty siten, että huippujoukkueissa on vasta 4- ja 5-kentissä omia junioreita, niin toivottavasti tulevaisuudessa huippujoukkueissa on omia kasvatteja/junioreita 3- ja 4-kentässä. Tuo lähentyisi jo mielestäni ideaalitilannetta omien junioreiden sisäänajamisessa.

3. SM-liigan pelillinen heikentyminen vaikuttaa mahdollisesti myös yleisön ja median kiinnostukseen sarjaa kohtaan. SM-liigaa oli 1990-luvulla helpompi markkinoida "Euroopan parhaana sarjana" kuin 2000-luvulla "nuorten ja näytönhaluisten pelaajien sarjana". SM-liigasta puuttuvat tällä hetkellä todella mielenkiintoiset pelaajat ja samaistumisen kohteet

Mahdollisesti vaikuttaa ja todennäköisesti vaikuttaa. Toisaalta uskon myös vankkaan kannattajapohjaan, jotka ovat kiinnostuneista itse pelistä ja ehkä tulevaisuuden tähdistä, sarjassa pelaavien huippupelaajien lisäksi.

Kuinka monta huippupelaajaa Venäjä kykeni vuottamaan vuosina 1993-2000, vaikka Venäjän sarjassa oli silloin tarjolla rajattomasti peliaikaa nuorille pelaajille? ... Venäjän ja muiden entisten neukkumaiden 1990-luvun huippupelaajien sukupolvesta (Mogilny, Fedorov, Bure, Zubov, Malahov, Konstantinov, 2 X Kozlov, Jashin, Zhamnov, Kovalev, Nikolishin, Nemtshinov, Hmylev, Hristitsh, Zhitnik, 2 X Mironov, Kamenski, Kravtshuk, Gusarov, Ozolinsh, Irbe, Habibulin, Shtalenkov, Jushkevitsh, Titov, Kovalenko, Korolev, Karpovtsev, Bjakin, Semak jne.) kaikki joko nousivat huipulle tai kouliintuivat miesten tasolle Neuvostoliiton mestaruussarjassa. Siitä alkaen kun pelaajien joukkopako alkoi Venäjän sarjasta kaudella 1992-1993, ei Venäjän kaltaisen kiekkomahdin mestaruussarja pystynyt tuottamaan kuin muutaman yksittäisen huipun tai lähes-huipun (Gontshar, Tverdovski, Koroljuk ja Morozov), vaikka näyttöpaikkoja ja peliaikaa oli tarjolla nuorille pelaajille rajattomasti. Vasta 2000-luvun puolella Venäjällä alkoi kehittyä uusi huippupelaajien sukupolvi (Malkin, AO, Kovaltshuk, Frolov, Semin, Zherdev, Datsjuk, Markov, Voltshenkov, Tjutin, Nikulin, Varlamov jne.), kun maan kiekkoilu alkoi päästä uudelleen järjestykseen ja mestaruussarjan taso alkoi uudelleen nousta.

Itse sanoisin, että tuona aikana 1993-2000 on Venäjä tuottanut huippupelaajia aika helvetisti, vaikka maajoukkuemenestystä ei ole tullutkaan. Minulla ei ole tämän kummenpaa arviota. Sinä heitit nyt oman arvion, joku varmaan voi esittää toisenlaisen arvion? Toisaalta Venäjä on ollut vastaavana ajanjaksona sellaisessa myllerryksessä, että tuntuu aika hypoteettiselta pohtia tätä asiaa (Venäjän pelaajatuotantoa) pelkästään Venäjän sarjan tason näkökulmasta. Sen verran suuremmasta mittakaavasta on Venäjän myllerryksessä kysymys, ettei yksi-yhteen kannata tilannetta verrata myöskään suomalaiseen tilanteeseen.

Väittäisin jopa, että yksi suomalaisen kiekkoilun suuren ongelman eli nuorten huippupelaajien poissaolon aliarvostetuimmista syistä on SM-liigan tason heikkeneminen. Onko juniorivalmennusta syytetty liiaksikin nuorten huippujen puutteesta?

Mielenkiintoinen näkökanta. Pitää osittain paikkaansa. Mutta pitää sekin väite paikkaansa, että juniorivalmennuksessa on tehty virheitä. Itse en ainakaan pidä juniorivalmennuksen nykysuunnasta, esim. Oulun Kärppien juniorityö.

Venäjän esimerkki antaisi olettaa, että kovatasoinen kotoinen mestaruussarja on yksi perusedellytys sille, että kiekkomaa pystyy tuottamaan paljon nuoria huippuja.

Jos ja kun Venäjän sarja nyt on noussut NHL:n rinnalle, niin varmasti se tuottaa enemmän tai hiukan enemmän venäläisiä huippupelaajia kuin ehkä aiemmin.

Suomalaiselle jääkiekolle tämä Venäjän sarjan tason nousu saattaa olla hyväkin asia. Mitä enemmän suomalaisia valmentaa ja pelaa ulkomailla huippusarjoissa, sitä parempi se on suomalaiselle jääkiekolle. Esimerkkinä voidaan pitää miljoona kertaa jääkiekkoa globaalimpaa lajia, jalkapalloa. Maajoukkueissa pelaa eri kansallisissa sarjoissa pelaavia pelaajia ja seurajoukkueissa ei kansallisuuksia. (Suomalaista jalkapalloa ja varsinkin Veikkausliigaa ei tähän kannata sotkea, Veikkausliigan tilanne johtuu osittain pohjoisista ja arktisista olosuhteista.)

 

[-Mazzi-]

SM-liigasta puuttuvat tällä hetkellä todella mielenkiintoiset pelaajat ja samaistumisen kohteet (hard-core -fanit ovat asia erikseen), ja jos sellainen ilmestyisikin, niin hän jättää sarjan viimeistään voimassaolevan sopimuksen päätyttyä.

Kyllä liigassa pelaa tulevallakin kaudella todella mielenkiintoisia pelimiehiä tyyliin Ville Nieminen ja Sami Kapanen. Pirnes, Hentunen ja AJ-Niemi ovat hyviä pelaajia, mutta eivät mitään mielenkiintoisia tähtiä vaan enemmänkin tylsiä sarjajyriä. Lehterän Jori on myös erittäin mielenkiintoinen nuori tähtipelaaja. Varmasti jokainen menee mielummin katsomaan kylmänä talvena Lehterän temppuja, kuin tylsän Pirneksen halutonta surffailua.

Samaistumisen kohteita ei löydy muistakaan Euroopan sarjoista, ei edes Venäjältä.

 

[Rocco]

Tulevaisuus on sitä, että Suomi tuottaa edelleen vastaavan määrän huippupelaajia kuin ennen. Ongelma on se, että jalkapallon tavoin nimekkäimmät ja lupaavimmat pelaajat pelaavat muualla kuin Suomessa. Maajoukkueessa ehkä heitä nähdään, mutta Suomessa vain silloin kun ura on vasta alussa tai tänne tullaan jäähdyttelemään. Suomessa ei vaan riitä raha pitämään pelaajia kotimaassa.

Ehkä se tekee hyvää maajoukkueelle kun pelaajat pois tästä kaikki pelaa-ajatuksesta ja Nuori Suomi muotista, ja suomalaisesta totaaliviisikkopelistä, mutta se ei valitettavasti tule mitenkään näkymään SM-liigassa. Piakkoin kotimainen kiekko on sitä mitä Mestis on ollut viimeiset vajaat kymmenen vuotta. Isompien naurun aihe, mutta silti tärkeä kasvattaja-alusta.

 

[bombay]

Mielestäni liigan taso ei todellakaan ole laskenut vaan päin vastoin noussut. Moni seura on nostanut profiiliaan mm. JYP, Pelicans, KalPa, SaiPa...
Lisäksi jokerit, blues, kärpät, hifk, omaavat sellaiset rahavarat, että kilpailevat joka vuosi kanada-maljasta. Tappara menetti kolme parasta pakkiaan, mutta sai Niemisen. Ilves menetti konkarinsa, mutta omaa hyvät juniorit. HPK:lla on parempi nippu kuin viime kaudella valmennusta myöten. Jäljelle jää länsi rannikko, josta TPS omaa potentiaalisemman ryhmän. Lukolla on hyvä nippu johon tulee varmaan ainankin yksi hyvä hankinta. Ässistä vaikea sanoa mitään koska ulkkari paikat ovat täyttämättä ja veikkan, että Jyrkkiö, Salminen ja Uusitalo lyövät itsensä suuren yleisön tietoisuuteen.

Profiliaan nostaneet viime kaudesta
-JYP
-Pelicans
-KalPa
-SaiPa
-HPK
-TPS

Samassa pysyneet
-Jokerit
-Hifk
-Blues(Ei ehkä vielä mutta hankintojen jälkeen)
-Kärpät(sama)
-Lukko(sama)

Vaikea sanoa
-Tappara: Menetti kolme parasta puolustajaansa, mutta toisaalta Enlund, Lehterä, Nurmi, Lucenius yms. ovat vuoden kokeneempia+Nieminen eli jos puolustukseen hankitaan vielä joku kova tekijä niin näkisin että Tapparakin nostaa profiiliaan tai vähintään viime kauden tasoinen.
-Ässät: Ulkkarit hankkimatta.
-Ilves: Jos juniorit lyö itsensä läpi ja viimeisen ulkkarin hankinta onnistuu, niin Ilveskin voi olla yhtä hyvä kuin viime kaudella.

Jos otetaan kantaa tuohon sm-liiga vs muumaailma, niin eiköhän se olla jo tiedostettu että NHL ja venäjä vie mitä haluaa ja ruotsi, sveitsi ja suomi yms. taistelee lopuista. Tämähän voi olla todella hyväkin asia junnujen kannalta. Eihän me olla vähään aikaankaan pystytty kilpailemaan venäjän tai nhl:n kanssa. Suomen vain pitää pystyä tuottamaan hyviä juniori pelaajia. Onhan meillä nyttenkin liigassa vaikka kuinka hyviä nuoria pelaajia: Lehterä, Enlund, Lammassaari, Cami Miettinen, Petrell, Pasi Salonen, Lehtivuori, Immonen, Järvinen, Aaltonen, Sopanen, Jesse Saarinen, Tarkki, Erkinjuntti, Salminen yms. yms. Tulossa on pitkään aikaan paras suomalainen draft. Ei se NHL ja venäjä kaikkea voi vieda sieltä loppuu kohta pelipaikat kesken eli pakko sieltä on tulla paluumuuttajia tyyliin Kapanen. Kyllä se liike alkaa käymään suomeenkin päin, koska ei siellä nhl:ssä tai venäjällä ole kaikille pelipaikkoja.

 

[dana77]

Todelliset huippulahjakkuudet kuten Oskar Osala eivät liigassa niin pitkään viihdy että liigan taso olisi heidän kehitykselleen erityisen ratkaiseva tekijä. Sama pätee venäjän liigaan eli kyllä ne ongelmat Venäjän 90-luvun pelaaja tuotannossa ovat enemmänkin olleet alemmilla tasoilla/valmennuksessa/muissa asoissa kuin siinä että minkälaista palkkaa Venäjän ykkösliigassa on maksettu.

 

[Eddie]

Omasta mielestäni SM-liiga on viime kautta nimekkäämpi ja tasokkaampi sarja. Kovia lähti, mutta niminä Ville Nieminen ja Sami Kapanen ovat kovempia kuin esimerkiksi viime kauden dominoijat Pesonen ja Leino. Kovia nimiä myös jäi liigaan, kuten Jarkko Immonen, Toni Koivisto, Jari Viuhkola ja Matias Loppi. Lisäksi uusia tähtiä on nousemassa nimistä Juhamatti Aaltonen, Jori Lehterä, Erkinjuntti, Enlund, se jypin nuori pakki jonka nimi ei tule mieleen ja moni muu on murron kynnyksellä. Tämä on vähän huono ketju juuri nyt, koska ainakin näin hetkellisesti asiat näyttävät edelliskautta paremmalta. Raha-asioissa ei voida kilpailla Venäjän kanssa, mutta SM-liigasta tulee vielä NHL pelaajia ja täällä voi kehittyä sellaiseksi.

 

[mixu]

Omasta mielestäni SM-liiga on viime kautta nimekkäämpi ja tasokkaampi sarja. Kovia lähti, mutta niminä Ville Nieminen ja Sami Kapanen ovat kovempia kuin esimerkiksi viime kauden dominoijat Pesonen ja Leino.

Ja on Lasse Virenkin kovempi nimi kuin Jukka Keskisalo mutta tuskin tänään enää parempi juoksija. En millään näe sitä kuinka Nieminen ja Kapanen olisivat kovempia pelaajia tänäpäivänä kuin Leino ja Pesonen. Perusteluja kiitos.