SM-liiga - Euroopan kovin ammattilaissarja?

[aurinkolahna]

"SM-liiga on Euroopan paras ammattilaissarja. Siellä on nyt keinotekoisuutta, kun siellä pitäisi olla osaamista ja intohimoa. Katsokaa NHL:ää. Peli on palannut sinne. Liigan kellojen pitäisi soida. Pitäisi pelata, ei kamppailla, Tamminen viittasi myös itse kaukaloon".

(Juhani Tamminen jatkoajan kolumnissa koskien liigan avaamista)

Itse olen samaa mieltä Tammisen kanssa liigan hyvyydestä. Vaikka koukkimiset sun muut koiruudet hieman häiritsevät, ja pelaajamateriaali voi tällä kaudella olla kapeampi kuin esim. Ruåtsissa, on pelin intensiteetti, suunnanmuutospeli, nopeus, fyysisyys ja yritys peleissä paljon kovempaa kuin rakkaassa naapurimaassa, painetaan ns. veren maku suussa. Liiga on tällä hetkellä lähimpänä sitä, mitä NHL oli toissa kaudella (vrt. nykyinen nollatoleranssi). Sveitsin liigassa puolestaan on kovia ulkomaalaisvahvistuksia, mutta omat pelaajat ovat taas korkeintaan Mestis-tasoa. Tsekin liigaa olen hieman jäävi kommentoimaan, kun en ole pelejä nähnyt, mutta olen kuullut, että pelaajat ovat teknisiä, mutta taklaukset puuttuvat lähes täysin. Saksaa en viitsi tässä yhteydessä edes mainita.

Niin, ja Venäjän liiga ei ole eurooppalainen liiga, yli puolet maan alueesta sijaitsee Aasiassa.

 

[TML]

Tämä on juuri tätä tiedotusvälineiden hapatusta. Keksittiin -95 huumassa että ollaan euroopan paras, ja änärin jälkeen maailman paras sarja, mutta kaikkihan sen tietävät että taso täällä mikään kova ole. Se on varma että suomessa ei ole rahaa niin paljon jolla voisi houkutella miehiä tänne paljon, eikä myöskään ilmasto ole kaikille niin mieluisa vaikka kulttuurista tykkäisikin.
Itse löydän ainakin 4 kovempaa sarjaa kun sm-liiga. Ihan euroopasta.

Eipä tälläkään kaudella kovin hyvää mainosta ulkolaisille ole tullut näiden tappelumattomuus juttujen takia. Vai luuletteko että Snickers, Nortti, ja Rossi kehuvat kavereilleen kuinka hyvä liiga tämä on kun saakin tapella niin perkeleesti, ja vieläpä ilman pelikieltoja.

 

[KukaMitäHäh?]

Sm-liiga on Euroopan kovatasoisin sarja (jos ruotsin, venäjän, tshekin, sveitsin pääsrajat divareineen jätetään pois)

 

[C.Simon]

Jos mitataan mistä tulee eniten kovia pelimiehiä niin taitaa sm-liiga olla numero 4. Edellä on Venäjä, Ruotsi ja Tsekki.

Toisaalta taas World cupissa Suomi oli käsittääkseni euroopasta ykkönen.

 

[kiwipilot]

Tamminen nyt on Tamminen, kyllähän jokainen lätkää seuraava tietää että SM-liiga nyt ei todellakaan ole Euroopan kovin sarja. Venäjä, Ruotsi, Tsekki, Sveitsi ja ehkä Saksa taitaa kiilata edelle. Kukakohan tämän Euroopan kovin sarja -hehkutuksen muuten alunperin laittoi alulle? Jos joku voisi tietämätöntä valaista.

 

[korkki]

Kyllä liiga silloin MM-kullan aikoihin oli _oikeasti_ Euroopan kovin sarja. Lähes kaikki parhaat Suomalaiset pelasivat kotimaassa, lisäksi täällä oli esim. Tsekeistä parhaat heti NHL-miesten jälkeen. Suomalaisia pelasi rapakon takana vain kourallinen kun taas ruotsalaisia ja venäläisiä siellä oli kaikki paikat täynnä. Jokerit ja TPS voittivat molemmat Euroopan mestaruudet ja Suomi hallitsi maaotteluita.

Nykytilanteessa vaan ikävä kyllä Venäjä on ajanut jo kirkaasti ohi ja tavoittelee jo NHL:ää. Ruotsi on myös selkeästi edellä, mutta Tsekin kanssa Suomi on melko tasapäinen. Ja vaikka parhaat kotimaiset pelaavat mm. Sveitsissä niin kokonaisuudessaan Sveitsin liiga jää reilusti taakse samoin kuin Saksan liiga vielä selkeämmin.

 

[Bronco Nailgun]

Kukakohan tämän Euroopan kovin sarja -hehkutuksen muuten alunperin laittoi alulle? Jos joku voisi tietämätöntä valaista.

Kimmo Leinonen ainakin jaksoi SM-liigaa mainostaa kun vielä Lindegrenin kanssa HockeyNight-matseja selosti, nimenomaan Euroopan kovatasoisimpana sarjana tai kovimpana sarjana NHL:n jälkeen tms.

 

[Vekurinen]

Sveitsin liigassa puolestaan on kovia ulkomaalaisvahvistuksia, mutta omat pelaajat ovat taas korkeintaan Mestis-tasoa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Kyllä sveitsiläinen rivipelaaja on aika lähellä sm-liigan vastaavaa. Tämän näkemyksen perustan tällä kaudella näkemiini neljään NLA-peliin ja lukuisiin kotimaan liigaotteluihin.

NLA-mies häviää liigapelaajalle ehdottomasti fyysisyydessä ja kurinalaisuudessa. Luistelunopeuden -ja taidon osalta ollaan aika tasoissa. Sveitsiläiset voittavat mielestäni helposti suomalaiset kiekonkäsittelyssä (lasken tähän kategoriaan kaikenlaiset kikkailut&neppailut, syötöt, maalintekoyritykset lähietäisyydeltä jne.) ja mielikuvituksessa. Tämähän johtunee sveitsiläisestä pelitavasta, jossa mennään päästä päähän ja usein syntyy toiseen päähän pahoja pyörityksiä (mahtaako olla sana?). Näin ollen myös paikkoja siunaantuu enemmän. Tällaista vertailua siis sveitsiläisen ja sm-liigassa tahkoavan suomalaisen mediaanipelaajan kesken.

Itse pelihän on Sveitsissä noin kymmenen kertaa viihdyttävämpää kuin täällä. Tapahtumia ja taitoa on jäällä enemmän. Sanomattakin lienee selvää, että ulkomaalaiset ovat sveitsissä ihan eri luokkaa. Ei Beduiineja tai Mapletofteja joukkueen "hyvinä" vahvistuksina. Fanit pitävät uskomatonta meteliä, ja tapahtuman intensiteetistä kertonee jotain sekin, että mellakkapoliisit valvovat vierasjoukkueen faniryhmää, joka oli näkemissäni peleissä eristetty täysin muusta yleisöstä.

DEL-matseja näin muutaman viime vuonna, ja niiden osalta on sanottava, että taso on selkeästi heikompi kuin Suomessa taikka Sveitsissä.

 

[Jani82]

NLA-mies häviää liigapelaajalle ehdottomasti fyysisyydessä ja kurinalaisuudessa. Luistelunopeuden -ja taidon osalta ollaan aika tasoissa. Sveitsiläiset voittavat mielestäni helposti suomalaiset kiekonkäsittelyssä (lasken tähän kategoriaan kaikenlaiset kikkailut&neppailut, syötöt, maalintekoyritykset lähietäisyydeltä jne.) ja mielikuvituksessa. Tämähän johtunee sveitsiläisestä pelitavasta, jossa mennään päästä päähän ja usein syntyy toiseen päähän pahoja pyörityksiä (mahtaako olla sana?). Näin ollen myös paikkoja siunaantuu enemmän. Tällaista vertailua siis sveitsiläisen ja sm-liigassa tahkoavan suomalaisen mediaanipelaajan kesken.

Tuo kurinalaisuus vie Suomesta juuri tuo kikkailua pois jos mokaat kikkailemalla niin penkitys on SM-liigassa lähes varma juttu, joten siihen ei vaan ole Suomessa varaa.
Kyllä Suomessakin pelaajilla olisi taitoa, mutta sitä ei uskalleta käyttää ja tuloksen tietävät kaikki.
Sveitsissä taas juuri tuon puuttuvan kurinalaisuuden takia on mahdollista tehdä kikkoja peleissä.

 

[aurinkolahna]

Tämä ei pidä paikkaansa. Kyllä sveitsiläinen rivipelaaja on aika lähellä sm-liigan vastaavaa. Tämän näkemyksen perustan tällä kaudella näkemiini neljään NLA-peliin ja lukuisiin kotimaan liigaotteluihin.

Mistähän sitten johtuu, että Sveitsin liigasta kasattu maajoukkue on esim. pääosin liigapelaajista kasattua Suomen maajoukkuetta vastaan aina ollut pelkkä vastaantulija? Ai niin... heikko valmennus, kun se taas Suomella on aina ollut rautaa (vrt. Westerlund ja kumppanit) Ja mistähän johtuu, että näitä loistavia sveitsiläisiä liigapelaajia ei sitten rahdata NHL:ään?

Pysyn edelleen väitteessäni siitä (korkeintaan) Mestis-tasosta.

 

[Roku]

Kiekkolehteen kolumneja kirjoittava Klaus Zaugg, arvostettu kiekkotoimittaja alppimaassa, on usein selittänyt että sveitsiläisten NHL-pelaajien vähyys johtuu siitä että heillä ei ole kunnianhimoa tarpeeksi. Tätä Zaugg selvittää niin, että Sveitsin sarjassa paikallisillekin pelaajille maksetaan niin hyvin, että mukavuudenhaluiset sveitsiläisjunnut eivät treenaa hullunkiilto silmissä NHL tavoitteenaan, kun oman maan pääsarjassakin tienaa hyvin puolet vähemmän pelejä pelaamalla.

Itse ketjun aiheeseen liittyen: SM-liiga ei ole enää nykyään Euroopan paras sarja. Venäjä, Ruotsi ja Tsekin sarjakin menevät ohi, SM-liiga tulee vasta neljäntenä.

 

[Vekurinen]

Mistähän sitten johtuu, että Sveitsin liigasta kasattu maajoukkue on esim. pääosin liigapelaajista kasattua Suomen maajoukkuetta vastaan aina ollut pelkkä vastaantulija?
Pysyn edelleen väitteessäni siitä (korkeintaan) Mestis-tasosta.

Vertaan sveitsiläisiä ja Sm-liigassa pelaavia keskenään, tässä mielessä maajoukkue ei ole tyydyttävä vertailukohta. Onko Suomen MM-joukkue sitten "pääosin liigapelaajista kasattu"? Tässä viimeinen MM-joukkue, NHL-työtaistelu huomioon ottaen asiasta voidaan olla montaa mieltä. Lisäksi Suomi taisi olla viime kinkereissä 7. ja Sveitsi 8. Olihan täällä Suomessakin Jypissä Laurent Müller, joka Sveitsissä on täysin keskivertopelaaja. Müller taisi tehdä 10 pelissä 2+1, ja joidenkin lähteiden mukaan oli aivan ok pelimies.

Maalivahdit
Fredrik Norrena, Linköping
Niklas Bäckström, Kärpät
Pasi Nurminen, Malmö (kotiin jäävä varamies)

Puolustajat
Jere Karalahti, HIFK
Lasse Kukkonen, Kärpät
Antti-Jussi Niemi, Frölunda
Petteri Nummelin, Lugano
Pekka Saravo, Tappara
Toni Söderholm, HIFK
Kimmo Timonen, KalPa
Ossi Väänänen, Jokerit

Hyökkääjät
Mikko Eloranta, Rapperswill
Niklas Hagman, Davos
Riku Hahl, HPK
Jukka Hentunen, Fribourg
Jussi Jokinen, Kärpät
Olli Jokinen, HIFK
Tomi Kallio, Frölunda
Niko Kapanen, Zug
Petri Pakaslahti, Jokerit
Ville Peltonen, Lugano
Timo Pärssinen, HIFK
Jani Rita, HPK
Jarkko Ruutu, HIFK
Jari Viuhkola, Kärpät

Ai niin... heikko valmennus, kun se taas Suomella on aina ollut rautaa (vrt. Westerlund ja kumppanit) Ja mistähän johtuu, että näitä loistavia sveitsiläisiä liigapelaajia ei sitten rahdata NHL:ään?

Äläpäs nyt laita sanoja mun suuhun.

Kyllähän niitä sveitsiläisiä on änärissä ollutkin, tosin hyvin vähän, mutta uskon tämän asian tulevaisuudessa muuttuvan. Sveitsistä ei muutenkaan helposti lähdetä farmisarjoista änäripaikkaa hakemaan, kun maajoukkuetason sveitsiläispelaaja ansaitsee helposti sen 200000-300000 CHF kaudessa kantonista riippuen melko olemattomalla veroprosentilla.

 

[Vekurinen]

Kiekkolehteen kolumneja kirjoittava Klaus Zaugg, arvostettu kiekkotoimittaja alppimaassa,

Minun tietääkseni ei mitenkään hirveän arvostettu. Kirjoittaa Blick!-lehden urheilusivuilla, tämä paperikasa vastaa Suomen seiskaa.

 

[Juhaht]

Jos Venäjä lasketaan Eurooppaan, on se aivan ylivoimainen sarjansa tasossa. Sen jälkeen tulevat Ruotsi, Sveitsi ja Suomi, tuossa järjestyksessä.

Euroopan paras? Joopajoo.

 

[Mane]

Venäjä on tietenkin täysin ylivoimainen, mutta Suomen liiga on pelaajia vertailemalla aivan samaa tasoa Ruotsin ja Tshekin kanssa. Sveitsi on yhä selkeähkösti takana, vaikka ykkösviisikot ovat huippuluokkaa joka porukassa on taso taaempana varsin heppoista. Tästä todisteena ykkösviisikoiden huimat tehot. Harvassa ovat SM-liigassa pelanneet pelaajat, joiden tehot Sveitsissä olisivat heikenneet. Paikalliset eivät myöskään palkoilla hirveästi juhli ulkomaalaisten imuroidessa huippusummat.

Ruotsissa kärki on samaa tasoa kuin Suomessa, mutta taso laajempi, varsinkin jos lasketaan pykälää alempi sarjataso mukaan. Tshekissä taas ulkomaalaiset (pl.slovakit) ovat vähissä.

Itse laittaisin liigat järjestykseen: 1.Venäjä, väliä, 2.Ruotsi, 3.Suomi, 4.Tshekki, väliä, 5.Sveitsi, 6.Saksa, 7.Slovakia, väliä.


Tammikuussahan hallitsevat mestarit taas mittelevät Euroopan mestaruudesta, tosin ottelumäärän jäädessä minimaaliseksi. Saksa on tänä vuonna korvattu sen rankingissa ohittaneella Sveitsillä. (voisi ottaa mielestäni suosiolla kahdeksan kärjen, tai mielummin 7 + hallitseva Euroopan mestari, nyt jää aina Saksa tai Sveitsi pois)

 

[peikko#13]

Itse laittaisin liigat järjestykseen: 1.Venäjä, väliä, 2.Ruotsi, 3.Suomi, 4.Tshekki, väliä, 5.Sveitsi, 6.Saksa, 7.Slovakia, väliä.

Minä myös. Jonkinlaista osviittaa sarjojen tasoista saadaan tammikuussa kun sarjojen viime kauden mestarit selvittelevät paremmuutta.

 

[Porvoon Kärppä]

Heh. Suurin osa täällä julistaa tsekin liigankin menevän sm-liigan ohi. Moniko teistä on joskus nähdyt ainuttakaan tsekin liigan matsia, joko livenä tai telkkarista? Sama pätee saksan liigaan, veikkaan ettei niidenkään pelejä ole kovin moni jatkoaikalainen nähnyt.

Mitä tulee itse otsikkoon, kyllähän tosiasia on että mikäli sm-liiga joskus on ollut euroopan kovin sarja, ei se ole lähelläkään sitä enää. Venäjän superliiga on aivan ylivoimaisesti kovin sarja euroopassa tällä hetkellä. Kakkokseksi kiilaa niukasti Elitserien ja sm-liiga tappelee kolmanneksi kovimman liigan paikasta.

Siltikin sm-liigan mestarijoukkue on aina pärjännyt erittäin hyvin mitä tahansa eurooppalaista seurajoukkuetta vastaan. Viimeksi Kärpät Super Sixissä, häviten niukasti ainoastaan venäläisille. Siitä johtunee, että vieläkin mediassa toisinaan puhutaan euroopan kovimmasta liigasta. Mutta sehän ei tietenkään ole Kärppien vika, että nämä Saipat, Ässät, Pelsut ynnä muut painavat koko sarjan tasoa alaspäin verrattaessa muihin eurooppalaisiin. Täytyy vain yrittää jatkossakin pitää suomalaisten mainetta yllä.

 

[Rib]

Saksan-, ja italianiigan pelejä nähneenä voin kyllä sanoa, että ei kannata yrittääkkään verrata noita suomen vastaavan kanssa. Kyllä totuus on se, että ruotsi tulee suomen kanssa tasoissa/edellä/peesaa tai tms. mutta muut euroopan liigat kyllä voi unohtaa vertailussa.

 

[Vekurinen]

Paikalliset eivät myöskään palkoilla hirveästi juhli ulkomaalaisten imuroidessa huippusummat.

Yleinen harhaluulo, joka ei pidä paikkaansa.

 

[Mane]

Jos pelaajabudjetti on Kärppien luokkaa ja 5 ulkomaalaista imuroivat 2 kertaa enemmän kuin Kärppien parhaat pelaajat, niin siitähän sen pystyy laskemaan, ettei muille jää läheskään saman verran kuin Kärpissä.

 

[tkks]

Jos pelaajabudjetti on Kärppien luokkaa ja 5 ulkomaalaista imuroivat 2 kertaa enemmän kuin Kärppien parhaat pelaajat, niin siitähän sen pystyy laskemaan, ettei muille jää läheskään saman verran kuin Kärpissä.

Siellä saa toki samalla summalla tavallaan enemmän, kun ei veroihin ym. maksuihin mene summasta läheskään yhtä paljon rahaa.

Täällä on myös turha tapella siitä, mikä on kovin liiga, kun kukaan ei vielä ole määritellyt niitä kriteerejä joilla sitä mitataan. Se pitäisi ensin päättää, ennen kuin alkaa tappelemaan.

SM-liigassa ei tokikaan ole kalleimmat pelaajat. Se palkka onneksi ei tosin tee pelaajasta vielä hyvää. Monissa maissa saa jo pelkästään sillä ulkomaalaisstatuksella kovan palkan, Suomessakin, oli pelaaja sitten hyvä tai ei.

Toki esim. Sveitsissä pelaa todella hyviä pelaajia. Sen myönnän, että Suomessa ei ole Euroopan parhaiten palkatut pelaajat, tai kaikki parhaatkaan. Onko Suomessa peli silti yhtä hyvää tai jopa parempaa kuin muualla. Kyllä ja ei.

Täältä tulee huomattava määrä uusia hyviä pelimiehiä joka vuosi. Täällä ei silti kiekkoile Kimmo Rintaset, mutta henkilökohtaisesti mua ei sellaisen pullaposken kaartelun katsominen yhtään kiinnostakaan. Täällä pelataan ehkä eniten Pohjois-Amereikkalaista kiekkoa muistuttavaa peliä (Ehkä jopa NHL:ää kovempaa, jos ollaan sarkastisia sen suhteen kuinka varovaiseksi peli on mennyt NHL:ssä)

Onko se sitten niin kova liiga, jossa pelaa paljon kiekkoilijan keski-iän ylittäneitä pelaajia, hyviä tosin. Nuo sitten pelaavat pari peliä viikossa show-meiningillä. Kuinka moni mies menee esim. Sveitsiin kehittymään. Sekin kertoo jotain liigan tasosta.

Palkoissa ei voi kilpailla eikä tarvitsekaan. Tämä on 5 miljoonan asukkaan maa, jossa on helvetin korkeat menot. Yhtälö on mahdoton. Mitä tulee itse pelitapahtumaan niin Suomi on ehkä viimeisenä koko Euroopan maista. Fanikulttuuri on olematonta ja tuntuu, että liiga ja seurat ihan haluavat ottelutapahtuman olevan sitten sitä kuuluisaa HMV:ta.

Pelkästään hyvä katsomotunnelma jo saa huonommankin pelin näyttämään paremmalta, ehkä siksi myös Monen muun maan kiekko näyttää paikanpäällä Suomea paremmalta.

 

[Vekurinen]

Jos pelaajabudjetti on Kärppien luokkaa ja 5 ulkomaalaista imuroivat 2 kertaa enemmän kuin Kärppien parhaat pelaajat, niin siitähän sen pystyy laskemaan, ettei muille jää läheskään saman verran kuin Kärpissä.

Niinkö?
Mietitäänpä esim. EV Zugia, jossa esim. Pärssinen pelaa. Zug sijaitsee Shwyzin kantonissa, jossa tuloveroprosentti on muistaakseni 13%, kyse siis tasaverosta. Kun pelaaja tekee nettosopimuksen, esim. 100000 eugeniä/kausi nettona maksaa tämä vaikkapa kärpille n. 220000-230000 (mutu), mutta Zugille 175000 euroa/kausi nettona maksaa vähemmän tai ehkä saman verran. Lisäksi erilaiset markkinointirahat yms. korvaukset ovat Sveitsissä yleisiä.

Usko pois, kyllä siellä perunoita riittää ihan kaikille...

 

[Vekurinen]

Kuinka moni mies menee esim. Sveitsiin kehittymään. Sekin kertoo jotain liigan tasosta.

Kuinka moni Sveitisissä pelaava suomalainen on MM-kisoissa joukkueensa tärkeimpiä pelaajia? Kuinka moni on Suomeen palatessaan ikäänsä nähden ihan kelvollinen pelimies?

 

[iiron_troikka]

Tällä kaudella olen nähnyt pari SM-liigapeliä, yhden QMJHL-pelin sekä lukuisia NHL-pelejä. Jos vertailua tekee, niin Kanadan QMJHL-juniorisarjan pelissä vauhtia oli selvästi enemmän, taklauksia huomattavasti enemmän, mutta taitotaso ei ollut lähellekään samaa tasoa. Erityisesti maalinteko näytti olevan huomattavasti SM-liigaa helpompaa ja maalivahdit eivät pärjäisi todellakaan liigatasolla: heikkouksia oli monessakin asiassa, ensimmäisinä liikkuminen ja maalin peittäminen. Välillä tuntui, että jos maalia päin roiskaisi niin aina heilui.

NHL-kiekkoon verrattuna taas SM-liiga näytti hitaalta, jotenkin seisovalta ja odottelevalta ja erityisesti joukkueissa pisti silmään kuinka vähän kentällä oli oikeasti mielenkiintoisia pelaajia. Jokainen oli kuin harmaata massaa, kukaan ei erottunut- ei hyvässä, ei pahassa. Viihdyttävyyttä ei juurikaan ollut, koska joukkueet väänsivät neljällä kentällä hyvin kurinalaista kiekkoa. Sektorille pääseminen oli vaikeaa ja laukaukset tulivat kaukaa tai B-pisteeltä, mistä maalivahdin on ne helppo hakea. Puolustus siis toimi, mutta hyökkäyspelissä yllättävyys tai yksilösuoritukset olivat kovin vähäisiä.

Yhteenvetona tästä voin sanoa omasta puolestani, että SM-liigan peli on erilaista kuin mitä se on P-Amerikassa. Euroopan parasta sarjaa epäilen suuresti, mutta tuskin liiga on myöskään niin pahassa jamassa kuin mitä pessimistisimmät lausunnot antavat ymmärtää. Mielestäni SM-liigan suurimmat ongelmat ovat juuri siinä, että jännittävät pelaajat lähtevät joko NHL:ään tai ulkomaille tienaamaan elantoaan ja joka vuosi pitäisi sitten kakkos-kolmoskentästä nousta ykköskentän pelimieheksi. Suomen kokoisessa maassa tämä ei ole mahdollista.

Lempiesimerkkini kuinka entisestä SM-liigan kakkoskentästä ammennetaan uusia "tähtiä" liigajäille on Janne Hauhtonen, jota katselin JYP-paidassa monta kautta putkeen. Hauhtonen oli tyypillisesti kakkoskentän sentteri tai kolmoskentän laituri, jonka kädet olivat todella kaukana samettisista. Miehellä ei ollut mitään erikoisavuja, jotka tästä tekisivät ykköskentän sentterin. Tällä kaudella mies johti SM-liigan pistepörssiä, ja lauseeseen ei tarvinnut lisätä "muutaman ottelun jälkeen". En ole nähnyt Hauhtosta tällä kaudella, mutta 27-vuotiaana ei taatusti kiekollista kehitystä enää tapahdu. Nyt kaveri on kerännyt lähes saman pistemäärän puolessavälissä kautta kun mitä keräsi koko viime kaudella (23 vs. 22). Ja muistutan edelleen, että en puhu mutu- tuntumasta: viisi kautta Hauhtosta katselleena tiedän tasan tarkkaan mikä tämän taso on ja se ei ole liigan pistekärki. Toisena esimerkkinä JYP:n pistekärjet Männikkö ja Grunn. Männikölle kaikki kunnia kovasta yrityksestä ja Grunnille samoin, mutta miehet eivät ole mitään perinteisiä kultakypäriä joita JYP:ssä on nähty aiempina vuosina.

Sveitsin, Ruotsin tai Venäjän tasosta en mene sanomaan mitään, koska maiden kiekkoa en ole tällä kaudella nähnyt. Mutta mitä pelaajaluetteloita katselee, uskon että Elitserienin taso on kuitenkin kovempi kuin mitä SM-liigan tällä hetkellä. Jokainen Elitserienin suomalaispelaaja olisi vakiomies nykyliigassa ilman mitään muttia.

 

[SergeiK]

Kuinka moni mies menee esim. Sveitsiin kehittymään. Sekin kertoo jotain liigan tasosta.

Minusta Sveitsin menneet pelaajat ovat kertoneet palkan ohella tärkeimmäksi syyksi, että "Sveitsissä ei treenata niin paljon ja jää aikaa perheelle ja postimerkkien keräilylle"

Jotenkin niiden puheenvuorojen jälkeen on mielessä, ettei se kehittyminen välttämättä ole se myyntiargumentti miksi Sveitsiin mennään.