Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Silti nykytasoisen Japanin mukanaolo tuo IIHF:lle mukavasti rahaa. Jos Japani pärjäisi, niin toisi vielä mukavamminkin massia.
Olen tästä ilmeisen tietämätön. Mielestäni asia on ollut niin, että IIHF on pyrkinyt promoamaan lätkää Aasiassa (ts. Japanissa) tarjoamalle maanosalle kiintiöpaikan. Syy tähän on tietysti mukavasti karttuva pankkitili ja jääkiekon leviäminen, mikäli Japani saadaan kehittymään. En kuitenkaan usko, että Japanin mukanaolo heittopussina hirveästi rikastuttaa IIHF:ää.
Taitaa nimim. Wilzu olla oikeassa siinä, että kiintiöpaikka poistetaan näiden kisojen jälkeen.
Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Itse haluan nähdä miten kiekko kehittyy uusissa maissa. Katson mielummin Suomi-Slovenia ottelun ennenmin kuin väljähtäneen klassikon Suomi-Ruotsi, Ruotsi-Suomi, Suomi-Ruotsi, Ruotsi-Suomi, Suomi-Ruotsi. En ymmärrä eikö jossain vaiheessa nappiverkkareita ala kyllästyttämään tuo klassikko?
Olen samaa mieltä. Jääkiekon kannalta on todella hyvä, jos uusia maita saadaan nostettua lajin huippumaiden, tai edes huipun tuntumassa olevien maiden joukkoon. Jääkiekko on melko tunnettu laji ympäri maailman, mutta sitä pelataan väh. kohtuullisella tasolla yhä hyvin nurkkakuntaisesti.
Suomalaiset kiekkofanit kuitenkin usein aliarvioivat joidenkin maiden kiekkopotentiaalin. Näissä maissa jääkiekko on suosittu laji, mutta olosuhteet huipputason saavuttamiseksi puutteelliset. Esimerkkeinä mainittakoon Latvia, Tanska, Itävalta, Ukraina ja Valko-Venäjä.
Seuraava taso onkin sitten nämä maat, joissa kiekkoilu tunnetaan ja joissa siitä voisi tulla suosittu laji, mutta olosuhteet lajin kehittämiselle ovat radikaalisti puutteelliset. Esimerkkeinä vaikkapa juuri Slovenia ja Viro.
Sitten ovat nämä ongelmallisimmat. Eli maat, jotka olisivat äärimmäisen tärkeitä maita taloudellisesti IIHF:lle. Näiden maiden mukanaolo huipputasolla nostaisi kansainvälisen jääkiekkoliiton rahakirstun tulopuolta tv-oikeuksien ja lipputulojen myötä todella mukavasti. Esimerkkeinä Ranska, Italia ja Japani. Näiden maiden kohdalla IIHF:llä on iso työsarka, kiekkoilua kun on noihin maihin hankala saada juurtumaan.
Iso-Britannia on outo poikkeus. Maassa jääkiekko on hyvinkin seurattu laji. Oma yleisöä viihdyttävä liiga ja mahdollisuus seurata melko paljon televisioituja NHL-matseja. Omia pelaajia vain ei ole, kun melkein kaikki omassa liigassa pelaavista ovat kanukkeja ja skandinaaveja.
Jääkiekko on kuitenkin sen verran pieni laji, että kiekkoilun kehittämistä missään maassa ei saa väheksyä. Esimerkiksi suomalaisilla olisi mukavasti valmennus- ja seurajohtamistietotaitoa vietäväksi jääkiekon kehitysmaihin. Muutama HPK:n juniorivalmennuksessa mukana oleva henkilö matkusti muuten kuluneen kauden aikana muutamaksi viikoksi Unkariin antamaan neuvoja ja tipsejä sikäläisille valmentajille. Tätä voidaan pitää hyvänä esimerkkinä oikeanlaisesta kehitystyöstä.
Toki 12-0 pelejä on ehkä turhauttavakin katsoa, mutta ainakin minun mieltäni ilahduttaa, jos joku vähemmän tunnettu kiekkomaa taistelee tasapäisesti jonkun ison kiekkomaan kanssa. Viime kisoissa Tanska pelasi hyvin. Usein myös Itävalta ja Latvia ovat piinanneet kiitettävästi suurempiaan. Tämä on hyväksi jääkiekon leviämiselle.
***
Ruotsi-matsien hehkutus käy välillä tosiaan hermoille, kun niitä pelataan jatkuvasti. Silti Suomen maajoukkueen hienoimpana voittona pidän Ruotsin kaatamista Naganon olympialaisissa. Maistuipas makialle.
EDIT: lisäyksiä ja hiomista