Siirtoehdot toiseen joukkueeseen kesken kauden

[Streight Forward]

Ajattelin avata uuden ketjun seuraavalla ajatuksella: Pelaajia myydään tai vuokrataan toiseen SM-Liiga-joukkueeseen kesken kauden. Kuvittelisin, että myyvä / vuokraava seura ei olisi kovin innostunut näkemään entisiä pelimiehiään heti vastustajan paidassa vanhaa seuraansa vastassa.

Tuoreimpana esimerkkinä Jesse Niinimäki Ipasta Pelsuihin (eka peli jäi väliin syystä jota en tiedä). Mutta varsinkin määräaikaisissa vuokrasopimuksissa: en käsitä, miksi lähtöseura ei vaadi, että meitä vastaan vuokrattu kaveri ei pelaa? Onko uudella joukkuella varaa sanoa vuokrasuhteen ehdot, johon toinen osapuoli poikkeuksetta taipuu? Vai eikö tämänkaltainen kaupan ehtojen säätäminen ole tullut kenellekään mieleen?

 

[korkki]

Kyllähän näissä on kyse kahden seuran keskinäisistä sopimuksista joilla voidaan joko sallia tai kieltää pelaaminen. Ei kai näistä kuulu mitään yhteistä säännöstöä tehdäkään. Eero Elo ei pelannut siirtonsa jälkeen ensimmäisessä lukkopelissä, lukon vaatimuksesta, mutta toisessa sai pelata. Ihan pomotasolta tuo on siis kiinni.

 

[Streight Forward]

En säännöstöä odotakaan, vaan ihmettelen, miksi kaupan ehdot tuntuvat olevan tasoa "pelaa niin paljon kuin haluat". Kiva kun kerroit tästä poikkeavasta tapauksesta; itse en ole sitä tai vastaavaa koskaan huomannut.

 

[magno]

Onko Niinimäki ylipäätään lainalla Pelsussa? Aika harvoin SM-liigassa nähdään mitään merkittäviä lainadiilejä vaan yleensä kyseessä on pelaajia, joista seurat yksinkertaisesti haluavat eroon tai nuoria pelaajia, joille halutaan mahdollisimman paljon pelejä ja vastuuta. Näissä tapauksissa seuroja tuskin hirveästi kiinnostaa asettaa mitään rajoituksia, jotka mahdollisesti vähentäisivät toisten seurojen kiinnostusta pelaajaa kohtaan tai pelaajan halua siirtyä muualle.

 

[Streight Forward]

Niinimäen soppari on muistaakseni 2015 asti. Mutta nämä selkeästi lainatapaukset, haetaan toki peliaikaa ja kokemusta, mutta miksi sillonkaan ei suljeta pois peleljä omaa seuraa vastaan?

 

[Jyty]

Eero Elo siirtyi Poriin tällä kaudella. Lukko sai sovittua Ässien kanssa, ettei Elo pelaa ensimmäisessä ottelussa uudessa seurassaan, koska se oli juurikin Lukkoa vastaan.

 

[J.Grönvall]

Ajattelin avata uuden ketjun seuraavalla ajatuksella: Pelaajia myydään tai vuokrataan toiseen SM-Liiga-joukkueeseen kesken kauden. Kuvittelisin, että myyvä / vuokraava seura ei olisi kovin innostunut näkemään entisiä pelimiehiään heti vastustajan paidassa vanhaa seuraansa vastassa.

Tuoreimpana esimerkkinä Jesse Niinimäki Ipasta Pelsuihin (eka peli jäi väliin syystä jota en tiedä). Mutta varsinkin määräaikaisissa vuokrasopimuksissa: en käsitä, miksi lähtöseura ei vaadi, että meitä vastaan vuokrattu kaveri ei pelaa? Onko uudella joukkuella varaa sanoa vuokrasuhteen ehdot, johon toinen osapuoli poikkeuksetta taipuu? Vai eikö tämänkaltainen kaupan ehtojen säätäminen ole tullut kenellekään mieleen?

Ihan sama asia tuli mieleen, kun kuulin Niinimäen siirrosta. Olin pitkään hämilläni miten Ilves voi olla niin saakelin tyhmä tässä asiassa mutta sitten tajusin, että nykytilanteessa voipi olla, ettei Ilves paljon ehtoja sanele...

Jos rahapula on tosiaan niin paha kuin pahimmissa kahvitaukokeskusteluissa kuulee, niin taitaa Ilves joutua vain nöyrtymään pakon edessä. Muussa tilanteessa uskon, että olisivat moisen ehdon sopimukseen sisällyttäneet.

 

[Mane]

Eihän Niinimäkikään pelannut ensimmäisessä Ilveksen ja Pelicansin kohtaamisessa.

Jääkiekossa ilmeisesti on katsottu, että pelejä on niin paljon + pudotuspelit ettei yleiseksi käytännöksi ole levinnyt tämä sopimuspykälä ettei "omia" vastaan saa pelata koko kaudella. Jalkapallossahan tuo on ihan yleinen pykälä ujutettavaksi liki kaikkiin lainasopimuksiin.