Seurojen taloudellinen tilanne?

[kaasumies]

Olisiko jollain tietoa minkälainen SM liigan seurojen tilanne on kassanpohjalla? Eli mitkä seurat ovat + tai - puolella? Kertokaa myös jos on tietoa mitenkä paljon + tai - varoja on?

Olisi mukava vähän vertailla suomalaisia ja ruotsalaisia seuroja tämän asian suhteen.

 

[theref]

SaiPa

SaiPan Ilkka Kaarnaa haastateltiin kauden alla Jatkoajan haastattelussa.
Kaarna toteaa haastattelussa, että "SaiPan nykyistä taloutta voi kuvata sanalla vakaa. Pitkäaikaisia lainoja ei ole yhtään ja kaikki osakkeet ovat omassa omistuksessa".

Tilanne on siis ihan mukava kaiken maailman jutuista huolimatta. Viime kauden tulos, -6000 €.

 

[Pate 00]

Jatkoajan artikkeli

Näiltä sivuilta löytyvien tietojen mukaan 5,2 miljoonan liikevaihdosta jäätiin 620 000 € plussalle. Muuten erinomainen asia ja korkea hatunnosto joukkueen johtoportaalle markkinoinnista mutta: 10. sija liigassa on liian häpeällinen tulos, varsinkin jos noin huonon tuotteen katsomisesta on veloitettu noinkin kovat voitot joukkueen kassaan.

Jää vaikutelma että keskityttiin vain taloudellisen voiton hankkimiseen ja unohdettiin kaikki tavoitteet urheilullisesta menestyksestä. Onneksi nykyään rahaa pistetään likoon jo pelaajienkin hankkimiseksi, ettei tarvitse samasta roskasta maksaa liigan korkeimpia (??) lipunhintoja. Mielestäni hinta-laatu-suhde on paljon paremmalla mallilla alkavalle kaudelle, joka voisi johtaa positiiviseen kierteeseen; parempaa joukkuetta seurataan suuremman yleisön toimesta eikä lipunhinnatkaan tunnu järjettömän korkeilta jos hallilla näkee huippusuorituksia värikkäissä otteluissa.

Kun vaan rohkeutta riittää panostaa tasoon niin on aivan mahdollista että tuloskin voisi pysyä samalla tasolla.

 

[Henkka]

Kuinkahan paljon tuo Machulda-diili auttoi SaiPan tulokseen? Muuten olisi voinut olla paljon synkemmät lukemat. Oisko kellään edes pientä tietoa asiaan?

Jos jotain kiinnostaa Tapparan taloustilanne, niin siitä saa kattavan analyysin Ilveksen keskustelupalstaltan taloustietäjiltä.

 

[Everton]

Viestin lähetti Henkka
Kuinkahan paljon tuo Machulda-diili auttoi SaiPan tulokseen? Muuten olisi voinut olla paljon synkemmät lukemat. Oisko kellään edes pientä tietoa asiaan?

Arvaaja arveli sataa tuhatta eukkaa. Ei kai heitä hirveästi.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Pate 00
Jatkoajan artikkeli

Näiltä sivuilta löytyvien tietojen mukaan 5,2 miljoonan liikevaihdosta jäätiin 620 000 € plussalle. Muuten erinomainen asia ja korkea hatunnosto joukkueen johtoportaalle markkinoinnista mutta: 10. sija liigassa on liian häpeällinen tulos, varsinkin jos noin huonon tuotteen katsomisesta on veloitettu noinkin kovat voitot joukkueen kassaan.

Itse selvittelin tätä asiaa aikani lähinnä siksi, että en tuota lukuparia uskonut. Onnekseni. Sen mukaanhan HIFK olisi tehnyt 5.2 miljoonan euron liikevaihdolla peräti 0.62 miljoonaa euroa voittoa. Ei onnistu millään. Taisinpa asiasta pariinkin kertaan kirjoittaa ja sain kirjoituksillani HIFK-leiristä varsin pistäviä kommentteja. Mutta, mutta....

Nyt asia on selvä. HIFK teki 0.62 miljoonaa euroa voittoa viime kaudella. Mutta mukana on viime kauden budjettiin kuulumattomia tuloja. Kyse on NHL-pelaajista saaduista korvauksista. Näiden pelaajien kulurasitus HIFK:lle oli viime kaudella 0 euoa. Tässä siis todellinen syy HIFK:n hyvään tulokseen - ei suinkaan Matikaisen bisnesotteet.

 

[theref]

Henkka

Tuossa Jatkoajan haastattelussa Kaarna toteaa, että "ilman näitä toimia" SaiPa olisi tehnyt miljoonan markan verran tappiota. Eli luulisin että tuo Veikkaajan 100 000 € on aika lähellä. Lisäksi tilannetta helpotti Immosen myynti TPS:n riveihin. Sitä en tiedä, millä tavalla Huokon myynti vaikuttaa tilanteeseen. Huokko oli kallis mies SaiPan mittapuulla ja Huokosta saatiin rahaakin palkanmaksu loppumisen ohessa. Huokon tilalle tosin tuli sitten Brousseau.

Eli Machuldan vuokraus ja Immosen myynti oli noin miljoonan markan kakku.

 

[mixu]

Cobol

Olen ymmärtänyt että monet joukkueet käytännössä jopa budjetoivat näitä siirtokorvauksia tai ainakin laskevat talouttaan niiden päälle.
Esim.Tepsin taannoinen Jursinovin aikainen iso pelaajarinki perustui näihin sekä kotimaasta että Nhl:stä tulleisiin siirtokorvauksiin.

 

[Cobol]

Re: Cobol

Viestin lähetti mixu
Olen ymmärtänyt että monet joukkueet käytännössä jopa budjetoivat näitä siirtokorvauksia tai ainakin laskevat talouttaan niiden päälle.
Esim.Tepsin taannoinen Jursinovin aikainen iso pelaajarinki perustui näihin sekä kotimaasta että Nhl:stä tulleisiin siirtokorvauksiin.

Itse olen ainoastaan oudoksunut sitä, että HIFK pystyisi ns. omaehtoisin toimin (yhteistyökumppanit, krääsämyynti, liput, osuus ravintolatuloista jne.) tekemään 5.2 M€ kuluilla 0.62 M€ voiton. Eri keskustelijat ovat jatkuvasti mua oikaisseet tyyliin "Pena katos osaa nää hommat." Todellisuus onkin taas kerran aivan jotain muuta. HIFK:n hyvä tulos selittyy siis kertaluonteisilla NHL-korvauksilla, ei HIFK:n johdon taitavilla bisneksillä.

Mutta ihan sama se on sinänsä: silkkaa rahaahan se on 0.62 M€ vaikka mistä tulisi.

 

[Polliisi]

Kärpät tekivät viime kaudella voittoa muistaakseni 0,57 milj. €.

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol


Itse selvittelin tätä asiaa aikani lähinnä siksi, että en tuota lukuparia uskonut. Onnekseni. Sen mukaanhan HIFK olisi tehnyt 5.2 miljoonan euron liikevaihdolla peräti 0.62 miljoonaa euroa voittoa. Ei onnistu millään. Taisinpa asiasta pariinkin kertaan kirjoittaa ja sain kirjoituksillani HIFK-leiristä varsin pistäviä kommentteja. Mutta, mutta....

Nyt asia on selvä. HIFK teki 0.62 miljoonaa euroa voittoa viime kaudella. Mutta mukana on viime kauden budjettiin kuulumattomia tuloja. Kyse on NHL-pelaajista saaduista korvauksista. Näiden pelaajien kulurasitus HIFK:lle oli viime kaudella 0 euoa. Tässä siis todellinen syy HIFK:n hyvään tulokseen - ei suinkaan Matikaisen bisnesotteet.

Eihän tuo lukupari mitään huijausta ole. Tosiasioita ja selkeitä numeroita. Myynti on tuloja ja menot on kuluja. Mitäs väliä sillä on, mistä osioista tulot ja vtulos tulee?

Ei kai mikään seura pysty budjetoimaan NHL-pelaajista saatavia korvauksia miltään vuodelta. Ajatteles nyt vaikka alkavaa kautta (tietämättä mikä IFK:n tilikausi on). Tällä hetkellä Pena arvelee, että ensi kesänä saattaa lähteä 5-7 pelaajaa NHL:ään. Tuskin heidän mahdollista lähtöään on budjetteihin voitu arvioida puhumattakaan budjetoinnista. Yhtälailla IFK:ssa kuin muissakin seuroissa se olisi mahdotonta.

Eihän lähteneestä pelaajasta saatu korvaus muuta sitä tosiasiaa, että saatu raha kuuluu kyseiselle tilikaudelle tulona. Sehän on ollut jälkikäteen saatu tuloerä siitä, että on oivallettu palkata niin hyvä pelaaja, joka on kehittynyt NHL-lähtijäksi. Bisnes on bisnestä, joskus tulee korvauksia, joskus ei. Yhtälaista tuloa nekin ovat, riippumatta siitä, mille tilikaudelle pelaajasta saadun tulon meno on kohdistunut.

Tai sitten en selvästi ymmärrä pointtiasi.

Onhan se hyvää, harkittua ja viisasta bisneksentekoa pyrkiä pitämään rosterissa kyvykkäitä pelaajia, jotka myöhemmin siirtyvät NHL:ään, koska heistä saa sieltä korvauksia. Miksi sitä ei voisi laskea asiaa hoitavan henkilön hyvyydeksi ja bisnestaidoksi? Tosiasia kuitenkin on, että hillot tulee ja tulos paranee, joten kyllä se lukupari kannattaa uskoa.

Mihinkäs se kunnia Sinusta tulisi kuulua, jos ei Penan oiviin bisnesotteisiin? Vai mitä ajat takaa?

 

[Cobol]

Senior, tarkoitan lähinnä seuraavaa. Liigaseurojen tilivuosi päättyy päätyy ymmärtääkseni huhti- tai toukokuun lopussa. Käytetään esimerkkinä vaikkapa kautta 01-02. Niinpä on selvää, että mahdolliset NHL-korvaukset tuloutuvat vasta aikaisintaan tilikaudelle 02-03 sekä sitä seuraaville tilikausille 03-04, 04-05 ja jopa 05-06. Näin ollen jonkin liigaseuran kauden 01-02 tulos saattaa parantua jopa merkittävästi, jos vaikkapa kaudella 98-99 joukkeessa oli pelaajia, jotka saivat NHL-sopimuksen oikeaan aikaan.

Joten kun asetin ThePenan bisneskyvyt HIFK:ssa vielä toistaiseksi avoimiksi, niin tein sen mielestäni ihan oikein.

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol


Joten kun asetin ThePenan bisneskyvyt HIFK:ssa vielä toistaiseksi avoimiksi, niin tein sen mielestäni ihan oikein.

No selvis vähän lisää, tarkoitit tekojen ja tulojen välisiä aikoja.

Mutta mietis seuraavasti: Pena arvelee alkavan kauden jälkeen lähtevän jopa IFK:sta puolentusinaa pelimiestä. Mikäli mestaruus saavutettaisiin esim 2004, lähtijöitä piisaa vähintään saman verran (?). Edellisistä lähtijöistä glooria kuulunee Penalle, eikö totta? Tuloutui ne sitten koska tahansa ja oli Pena sitten enää palveluksessa tahi ei. On se Pena epeli, usko pois cobol Sinäkin vaan ;-)

Teot ensin ja tulot ja glooria vähän myöhemmin, niinhän se menee. Numerot eivät kuitenkaan valehtele. Helvetin hieno taloudellinen tulos niinkin umpisurkeasta pelillisestä tuloksesta. Ottakoon gloorian minun puolestani kaikki yhdessä tai jokainen erikseen.

Taloudenpito on aina ollut IFK:n vahvuus. Näillä näkymin tulee olemaan edelleenkin. Sitäpaitsi onhan se teilläkin tunnustettu, että IFK:n hyvinvointi on myös Jokereiden etu, miltei intressi.

 

[Cobol]

Viestin lähetti Senior
Sitäpaitsi onhan se teilläkin tunnustettu, että IFK:n hyvinvointi on myös Jokereiden etu, miltei intressi.

HIFK:n pelillinen hyvinvointi on varmasti kaikkien kiekkoa seuraavien pääkaupunkilaisten etu. Samoin olisi hyvä, jos myös Blues pärjäisi hyvin. Sen verran on noita keskinäisiä pelejä Bluesia ja HIFK:ta vastaan. Saisi Hartwallin jopa täyteen... Joten onnea huomenna alkavaan kauteen - paitsi huomenna.

 

[Senior]

Viestin lähetti cobol


HIFK:n pelillinen hyvinvointi on varmasti kaikkien kiekkoa seuraavien pääkaupunkilaisten etu. Samoin olisi hyvä, jos myös Blues pärjäisi hyvin. Sen verran on noita keskinäisiä pelejä Bluesia ja HIFK:ta vastaan. Saisi Hartwallin jopa täyteen... Joten onnea huomenna alkavaan kauteen - paitsi huomenna.

Asiallinen täsmennys, mutta pelillistä hyvinvointia ei saada aikaan ilman taloudellista hyvinvointia. Taisit vaan haluta sanoa viimeisen sanan...

Taisit sitäpaitsi jättää, vaikka tarkka mies oletkin, tarkoituksella vastaamatta siihen lauseeseeni, johon laitoin ihan kysymysmerkin.

Samanlaiset onnentoivotukset sinnekin.

 

[thUNDer]

Voi herrajumala!!!

 

[mixu]

Pitääköhän nämä veikkaajan lätkäliitteen tiedot paikkaansa jonka mukaan hpk:lla olisi velkaa 1 300300 euroa?kuulostaa aika hurjalta summalta.
Myös Hifkin ja Jokereiden välinen mainostulojen ero eli lähes 1000 000 euroa Hifkin hyväksi on aika iso summa.

 

[narri]

Viestin lähetti mixu
PMyös Hifkin ja Jokereiden välinen mainostulojen ero eli lähes 1000 000 euroa Hifkin hyväksi on aika iso summa.

Osan noiden mainostulojen erosta voi selittää se, kun vertailee HIFK:n ja Jokereiden peliasua. Toiseksi onko se yleisön palvelua, että hifk:n uudella videotaululla pyöritetään mainoksia melkein joka toinen pelikatko... No ei nyt ehkä ihan, mut melkein.

 

[Musta_Kyy]

HPK:n velat

Veikkaajan SM-liiga liite pistää kyllä parastaan. HPK:velat sen mukaan n. 1300000!

Ja koska Mainostulot ja pelaajapalkkiot on ilmoitettu euroissa, niin on tämä moka! Voi p.r..e!! Oltais aika hyvin konkassa.

Onkohan velkaa edes tuota markkamäärää. Viime tilikauden tulos kyseisen arvaajan mukaan +92000 jotain yksikköö, tiedä sitten mitä. Toivottavasti €.

 

[Rolf Paski]

Re: HPK:n velat

Viestin lähetti Musta_Kyy
Veikkaajan SM-liiga liite pistää kyllä parastaan. HPK:velat sen mukaan n. 1300000!

Ja koska Mainostulot ja pelaajapalkkiot on ilmoitettu euroissa, niin on tämä moka! Voi p.r..e!! Oltais aika hyvin konkassa.

Onkohan velkaa edes tuota markkamäärää. Viime tilikauden tulos kyseisen arvaajan mukaan +92000 jotain yksikköö, tiedä sitten mitä. Toivottavasti €.

Voipi olla, että 130 000 € on lähempänä totuutta. Jos miljoonaluku pitäisi paikkansa, ei Rinkulalla pelattaisi enää tai sitten tässä onkin SE todellinen vastaus, miksi Kerho on vielä Ry. ;)

 

[mixu]

Viestin lähetti narri


Osan noiden mainostulojen erosta voi selittää se, kun vertailee HIFK:n ja Jokereiden peliasua. Toiseksi onko se yleisön palvelua, että hifk:n uudella videotaululla pyöritetään mainoksia melkein joka toinen pelikatko... No ei nyt ehkä ihan, mut melkein.

Ja mikä tämän jutun pointti on?Sekö että narrit rahastaa siten että joka toisella on eri mainokset paidassa??

 

[starcat]

Cobol siis tarkoittaa

että jokerit eivät merkitse tälläisiä kertaluonteisia maksuja nhl pelaajistaan tuloiksi ja sitä kautta voitoksi.... ihmetyttää vain että missähän ne sitten näkyvät koska verottaja on varmaankin kauhean kiinnostunut asiasta... niin olisihan se väärin merkitä niitä tuloiksi kun ne on niin tsäkästä kiinni....

Tietääkseni myös jokerit näyttävät mainoksia siltä troniltaan.........
niin miksi me emme saisi niitä näyttää.... ai tosiaan sehän on teidän tuloista pois....... vai?