Semir Ben-Amor Jokereissa

[SatanicBunny]

Poliisin tiedote:asiasta
Niin kertokaapas, kun itselleni ei ihan varmasti aukea, tutkitaanko muitakin ottelun tapahtumia. Kun tuolla puhutaan tapahtumista ja sitten kuitenkin pahoinpitelyrikoksena, niin tarkoittaa tuo että muitakin kuin tuota Villen ja Benin tapahtumaa tutkitaan, vai ainoastaan ja vain tuota tapahtumaa?

Mahdoton sanoa kun muotoilu on noin epäselvä, mutta oletan että tutkivat vaan tätä Ben-amorin juttua koska muusta ei ole mediassa puhuttu mitään.

Oikeusvaltioperiaatteen valossa tässä olisi nyt kohdeltava osapuolia tasapuolisesti, eli toisinsanoen joko annetaan koko jutun olla tai sitten tutkitaan kaikki noi päällekarkaukset. Jos tässä käy niin että Ben-amor saa tuomion mutta Melart & co pääsee kuin koira veräjästä niin kyseessä on kyllä pahemman luokan virhe poliisin taholta. Vai kuinka monen mielestä vaikkapa baaritappelun jälkeen olisi oikein alkaa tutkimaan vain niitä tapauksia, jossa hakattavana olleen tulotaso ylittää tietyn rajan?

Myös IFK:n vastuuttomuus asiassa ihmetyttää. Toki asioiden pahoittelu jälkikäteen ei niitä muuta, mutta mielestäni Kekäläinen toimi sentään hyvien tapojen mukaan antaessaan asian tiimoilta lausunnon, siinä missä sipoolaisten toimistolla porukka ilmeisesti lähinnä puhaltelee muniinsa ja täyttää iltapäivälehtien keskustelufoorumit ja lärvikirjan "Peltonen teurastettiin" ja "Ben-amorille karkoitus" -tasoisella laadukkaalla keskustelulla... Ihmeellistä toimintaa perinteikkääksi itseään markkinoivalta suurelta jääkiekkoseuralta.

 

[Axbor Nocturne]

Ihmeellistä toimintaa perinteikkääksi itseään markkinoivalta suurelta jääkiekkoseuralta.

Niin, keskeneräisistä asioistahan HIFK:ssa ei puhuta <- tämä taitaa olla taas yksi niistä? Saas nähdä, kuinka pitkään tämä on keskeneräinen ja joku uskaltaa ottaa kantaa muullakin tavalla kuin vain syyttää toista. Olisi korkea aika ottaa vastuu omista tekemisistään, kun tässä asiassa ne eivät millään tavalla kestä päivänvaloa.

 

[Dängleri]

IS: Ben-Amoria uhkaa vankeus | SM-liiga | Iltalehti.fi

Toivottavasti tämä nyt on uutisankka. Mielestäni tuo ei kaipaa tämmöistä ollenkaan.

Jos Peltosella vakava vamma, niin kaipaa todellakin, pahoinpitely on pahoinpitely tapahtuipa se kaukalossa tai sen ulkopuolella. Jos selvisi säikähdyksellä, niin siinä tapauksessa riittävän pitkä banni (10-15 ottelua) joko liiton tai oman seuran puolesta riittää.

 

[Lucius]

Oikeusvaltioperiaatteen valossa tässä olisi nyt kohdeltava osapuolia tasapuolisesti, eli toisinsanoen joko annetaan koko jutun olla tai sitten tutkitaan kaikki noi päällekarkaukset. Jos tässä käy niin että Ben-amor saa tuomion mutta Melart & co pääsee kuin koira veräjästä niin kyseessä on kyllä pahemman luokan virhe poliisin taholta. Vai kuinka monen mielestä vaikkapa baaritappelun jälkeen olisi oikein alkaa tutkimaan vain niitä tapauksia, jossa hakattavana olleen tulotaso ylittää tietyn rajan?

Juuri oikeusvaltion periaatteiden mukaan poliisin tulee tutkia ottelun kahakoista vain Ben-Amorin päällekarkausta pahoinpitelynä eikä Salmen yritystä.

Tuo baaritappelu vertauksesi ei osu. Parempi baaritappelu vertaus on, että tilanteessa yksi raivohullu hyökkää sivullisen päälle ja pahoinpitelee tälle ruumiinvamman, tilanteessa kaksi raivohullu hyökkää sivullisen päälle, selvänä aikomuksenaan pahoinpidellä tälle ruumiinvamma, mutta aiotun uhrin kaverit ehtivät väliin ja estävät pahoinpitelyn, eikä mitään vammaa ehdi syntyä.

Oikeusvaltiossa vain tilannetta yksi poliisi tutkii pahoinpitelynä kuten nytkin Ben-Amorin tapausta. Lajin sisäiset rangaistukset ovat asia erikseen..

 

[SatanicBunny]

Juuri oikeusvaltion periaatteiden mukaan poliisin tulee tutkia ottelun kahakoista vain Ben-Amorin päällekarkausta pahoinpitelynä eikä Salmen yritystä.

Tuo baaritappelu vertauksesi ei osu. Parempi baaritappelu vertaus on, että tilanteessa yksi raivohullu hyökkää sivullisen päälle ja pahoinpitelee tälle ruumiinvamman, tilanteessa kaksi raivohullu hyökkää sivullisen päälle, selvänä aikomuksenaan pahoinpidellä tälle ruumiinvamma, mutta aiotun uhrin kaverit ehtivät väliin ja estävät pahoinpitelyn, eikä mitään vammaa ehdi syntyä.

Oikeusvaltiossa vain tilannetta yksi poliisi tutkii pahoinpitelynä kuten nytkin Ben-Amorin tapausta. Lajin sisäiset rangaistukset ovat asia erikseen..

Missähän maailmassa sä nyt oikein elät?

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely
Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Lain silmissä se, syntyykö teosta vammaa/haittaa vaikuttaa teon vakavuuteen ja sitä myöten rangaistuksen ja mahdollisten korvausten suuruuteen, mutta ei siihen onko kyseessä rikos.

Tossa aiemmassa kommentissani nimeomaan tarkotin, että jos poliisi on kerran päättänyt että tän pelin tapahtumista Ben-amorin temnppua lähdetään tutkimaan pahoinpitelynä, olisi tasavertaisuuden nimissä myös Melartin päällekarkausta tutkittava pahoinpitelynä ja Salmen ratkaisua pahoinpitelyn yrityksenä, sillä niissä ei lähtökohtaisesti ole erona kuin vamman aste, tekona ne ovat samaa tasoa.

 

[Lucius]

Lain silmissä se, syntyykö teosta vammaa/haittaa vaikuttaa teon vakavuuteen ja sitä myöten rangaistuksen ja mahdollisten korvausten suuruuteen, mutta ei siihen onko kyseessä rikos.

Tossa aiemmassa kommentissani nimeomaan tarkotin, että jos poliisi on kerran päättänyt että tän pelin tapahtumista Ben-amorin temnppua lähdetään tutkimaan pahoinpitelynä, olisi tasavertaisuuden nimissä myös Melartin päällekarkausta tutkittava pahoinpitelynä ja Salmen ratkaisua pahoinpitelyn yrityksenä, sillä niissä ei lähtökohtaisesti ole erona kuin vamman aste, tekona ne ovat samaa tasoa.

Mutta eikö se mene lain mukaan niin, että pahoinpitelyn yritystä, tai lievää pahoinpitelyä = ei ruumiinvammoja, ei poliisi tutki omatoimisesti eivätkä ne ole virallisen syytteen alaisia vaan niistä on asianomaisen tehtävä ensin rikosilmoitus?

Sen sijaan törkeää pahoinpitelyä poliisin on velvollisuus tutkia.

Eli ottelussa ainoastaan Ben-Amorin tapausta poliisi voi tutkia pahoinpitelynä, jollei Filppula tee rikosilmoitusta Salmesta. Siis tuo baaritappelu vertaus on validi ja tästä maailmasta.

Voi olenko ymmärtänyt jotain väärin?

 

[-Niks-]

Hahhah! Rapatessa vai roiskuu?

Joo roiskuu kyllä mutta raukkamaiset apinamaiset kilahtamiset ei kuulu "rappaamiseen".

Pitkää banaania persiiseen vaan ja sen jälkeen Jake Ruutumaista vainoharhaa tuomareilta peliin.

 

[SatanicBunny]

Voi olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Filppulan tapauksessa se menee (todennäköisesti) jotakuinkin noin, eli siinä olet oikeassa että jos Filppula ei siitä juttua nosta niin ei siitä myöskään sellaista aloiteta, mutta toi Melartin tapaus on astetta mielenkiintoisempi. Melart kuitenkin hakkasi Ruutua suhteellisen silmittömästi ja vailla provokaatiota hyvän tovin, joka tekona on niin lähellä Peltosen saamaa kohtelua että periaatteessa poliisi voisi ihan hyvin siitä nostaa halutessaan jutun.

Näin on oma ymmärrykseni asiasta jonkin verran juridiikkaa opiskelleena, mutta lakimies tai tuomari en ole eli viisaammat saavat korjata jos olen väärässä.

 

[teude]

Mitä tarjkoittaa Semirin rangasitus käytännössä?
Jotenkin tuntuu että ilmoitatte ilmoituksen takia, mutta mitään käytännössä ei tapahdu. Huvittavaa se on, että kun kaveri on käskytetty paikalle ja sitten miestä rangaistaan.

Huvittavinta on, että ilman mitään faktoja lauot totuuksina tuollaista paskaa.

 

[Puscutractori]

... Toki asioiden pahoittelu jälkikäteen ei niitä muuta, mutta mielestäni Kekäläinen toimi sentään hyvien tapojen mukaan antaessaan asian tiimoilta lausunnon ...

Kekäläinen onkin ainoa, joka tässä koko jutussa saa edes osittaisen synninpäästön. Anteeksipyyntö on hyvä ele ja kuuluu kohteliaisiin tapoihin. Vastuuta tapahtuneesta se ei tietenkään poista millään tavalla, toisin kuin jotkut hieman kummallisesti tuntuvat ajattelevan. Myös ilmoitus Ben-Amorin rankaisemisesta oli Keklulta hyvä veto, koska eihän hänen tarvitsisi miestä rankaista. Rangaistus joka tapauksessa tulee ulkopuolelta, eikä joukkueen sisällä langetettu rangaistus tuolloin ole mikään lieventävä asianhaara. Toki saattaa olla, että Ben-Amorin saama sisäinen rangaistus on vain jokin pieni puhuttelu, mutta tällä liikkeellä Jokerit sai ainakin hieman kiillotetuksi sitä kuvaa, joka joukkueesta tämän episodin pohjalta syntyi.

Kaikkien muiden kuin Keklun antamat lausunnot ovat olleet vähintäänkin kummallisia:

- Sormusen "teloituspuheet" soisin unohtavani. Tunnekuohuissa sattuu kaikenlaista, mutta tällaiset jutut ovat kovin noloja. Juuri pääsimme naureskelemaan JYP-valmennuksen "ihmisyyspuheille", ja nyt tuli tällaista omasta pesästä.

- Lämsän "me tultiin pelaamaan, IFK tappelemaan..." oli samaa tasoa. Juu-juu, kaikki varmasti uskovat. Jotenkin Lämsä kuulosti tässä kuin mustalaiselta, joka jää kaupan kassalla kiinni bensakanisteri hameen alla: "Tulin tänne ruokaostoksille... Jotenkin tällainen kanisteri oli vahingossa tarttunut tänne tällaiseen koukkuu, jonka joku on vahingossa kiinnittänyt tänne hameeseen... Ikinä en ole tätä koukkua saati kanisteria nähnyt."

- Ben-Amorin "toivon Villelle kaikkea hyvää" menee "pitäisikö itkeä vai nauraa" -osastolle. Tyypin ulostulosta tulevat väkisin mieleen ne amerikkalaisvangit, jota Irakin sodan aikana raahattiin hakattuina televisiolähetykseen haukkumaan Amerikkaa. Ben-Amorin lausunto vaikuttaa jotakuinkin yhtä pyyteettömältä.

 

[Scissors]

Huvittavinta on, että ilman mitään faktoja lauot totuuksina tuollaista paskaa.

Niin ja mistä sä tiedät ettei tuo "ei ole käskytetty" ole paskaa? Mitkä faktat puhuvat sen puolesta? Onko se faktaa, että tuo on kielletty narrien suunnalta, tai jonkun nimimerkin toimesta jatkoajassa? Jos murhaaja kiistää tehneensä henkirikoksia, tiedetäänkö silloin faktaksi ettei hän ole niitä tehnyt? En lähtisi kummankaan jengin kannattajana peräänkuuluttamaan mitään "faktoja" siitä oliko kyseessä käskytys vai ei, ja tuo on loppupeleissä toissijaista, sillä Ben-Amorin kohde tuskin valikoitui käskystä, ja mieshän olisi voinut hyvin valita jonkun jonka kanssa mitellä tasapäisesti, jolloin koko tämä keskustelu olisi täysin turhaa.

Jännä olisi myös kuulla IFK-fanien näkemyksiä siitä käskytettiinkö heidän pelaajiaan. Se nyt lienee selvää, ettei Salmikaan käskystä alkanut takoa juuri Filppulaa. Vai onko?

E:

Salevan diskreditointikin on huvittavaa. Huippujuristi kuitenkin kyseessä, ja on edustanut myös Jokereita pelaaja-uransa aikana, joten tuskin tuolla oikeasti on mitään motiivia olla puolueellinen, etenkin kun tahraisi omaa mainettaan antaessaan tuollaisessa asemassa jotain randomeja värilasikommentteja. Jos kaveri osaa puhua aiheesta oikein, ts. tietää aiheesta ihan helvetisti enemmän kuin keskivertokirjoittaja jossain jatkoajassa, niin melko naiivia ja epätoivoista repiä pelihousujaan täällä julkisesti. Mielestäni hyvä ulostulo mieheltä, jolla on kosketuspintaa lajiin, ja ammatillista kompetenssia argumentoida.

 

[Vesuri]

Toivottavasti tämä nyt on uutisankka. Mielestäni tuo ei kaipaa tämmöistä ollenkaan.

OK jos Peltoselle jäi jotain pahempaa pysyvää vammaa niin sitten tämäkin lienee aiheelista?

Onneksi ei ole ankka. Urheilutapahtuma ei ole eikä saa olla mikään rikoslakien ulkopuolinen saareke, jossa lakeja voidaan sanktioitta rikkoa. Ehdottomasti tutkinnan arvoinen asia ja syyllisiä rangaistava lakien mukaan.

Juuri oikeusvaltion periaatteiden mukaan poliisin tulee tutkia ottelun kahakoista vain Ben-Amorin päällekarkausta pahoinpitelynä eikä Salmen yritystä.

Oikeusvaltion periaatteen mukaan poliisin tulee tutkia kaikki tapahtumassa olleet rikosepäilyt.

Oikeusvaltiossa vain tilannetta yksi poliisi tutkii pahoinpitelynä kuten nytkin Ben-Amorin tapausta. Lajin sisäiset rangaistukset ovat asia erikseen..

Lajin sisäiset rangaistukset eivät poista tekijöiden rikosoikeudellista vastuuta.

Mutta eikö se mene lain mukaan niin, että pahoinpitelyn yritystä, tai lievää pahoinpitelyä = ei ruumiinvammoja, ei poliisi tutki omatoimisesti eivätkä ne ole virallisen syytteen alaisia vaan niistä on asianomaisen tehtävä ensin rikosilmoitus?

Poliisi tutkii ja tutkinnan perusteella katsotaan ylittyykö syytekynnys.

Eli ottelussa ainoastaan Ben-Amorin tapausta poliisi voi tutkia pahoinpitelynä, jollei Filppula tee rikosilmoitusta Salmesta. Siis tuo baaritappelu vertaus on validi ja tästä maailmasta.

Voi olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Olet ymmärtänyt väärin. Pelkkä väkivallan käyttö ilman mitään vammoja antaa aiheen tutkia tapausta pahoinpitelynä. Myös yritys ylittää tutkintakynnyksen.

 

[Haas]

Salevan lausunto...

Salevan diskreditointikin on huvittavaa. Huippujuristi kuitenkin kyseessä, ja on edustanut myös Jokereita pelaaja-uransa aikana, joten tuskin tuolla oikeasti on mitään motiivia olla puolueellinen, etenkin kun tahraisi omaa mainettaan antaessaan tuollaisessa asemassa jotain randomeja värilasikommentteja. Jos kaveri osaa puhua aiheesta oikein, ts. tietää aiheesta ihan helvetisti enemmän kuin keskivertokirjoittaja jossain jatkoajassa, niin melko naiivia ja epätoivoista repiä pelihousujaan täällä julkisesti. Mielestäni hyvä ulostulo mieheltä, jolla on kosketuspintaa lajiin, ja ammatillista kompetenssia argumentoida.

Niin, Saleva.
En minä tosiaan voi tietää, mikä on tuon taustalla taustalla.
Koen vain hieman outona, että jääkiekkomies (tai henkilö jota olen luullut jääkiekkoinsideriksi) esittäisi julkista rangaistusta tuosta teosta.
Ei sisäpiirimiehet tuommoisia lausuntoja anna - he haluavat että asiat käsitellään jääkiekon parissa eikös.
(Poikkeuksena ehkä Alpo Suhonen - ei enempää Alposta tässä...)

Mahdollisia selityksiä - lisätkää/korjatkaa:
a) olen ymmärtänyt väärin Salevan roolin jääkiekon parissa
b) iltapäivälehti on painottanut Salevaa väärin jotenkin
c) Saleva on insider ja insiderit itseasiassa haluavatkin julkisen oikeudenkäynnin ja rangaistuksen SBA:n tapaukselle
d) Saleva on insideri mutta jostain syystä tässä SBA-tapauksessa hänen mielestään pitäisi toimia toisin kuin normaalisti
e) Saleva näkee jotain hyötyä itselleen siinä että tapaus menisi julkiseen oikeudenkäyntiin

Mitä tulee Salevan historiaan Jokereiden kanssa, niin näissä viesteissä on käsitelty lauantaisen ottelun pelaajien taustoja naapuriseuroissa. Tuolla Salevan jokerihistorialla en usko olevan merkitystä.

Korostan, etten kiistä Salevan ansioita. Tässä kohtaa vain hänen intressinsä saattavat hyvinkin olla taustalla. Siis laskelmoidut businessintressit, ei mikään silkka hyväntahtoisuus suomalaista jääkiekkoa kohtaan.

 

[Scissors]

Niin, Saleva

Tai Saleva reagoi samalla tavalla kuin usea kirjoittaja tällä palstalla, eli oksentaa nähdessään Ben-Amorin törkyilyn. Saleva omaa kuitenkin paljon enemmän kompetenssia puhumaan asiasta nimenomaan rikosoikeudellisessa mielessä kuin kuka tahansa hössöttäjä, ja täten antaa oman lausuntonsa asiasta lehdistöön. En lähtisi hakemaan mitään eduntavoittelumotiivia väkisin kuvaan mukaan, toki ihan mahdollista että tavallaan kieroileekin. Silti ulosanti on se joka merkitsee, ja nuo em. asiat voi erottaa toisistaan, ainakin minun mielestäni juuri tässä tapauksessa.

 

[Ritola#24]

Huvittavinta on, että ilman mitään faktoja lauot totuuksina tuollaista paskaa.

Pistä sinä faktat pöytään.

 

[Lucius]

Oikeusvaltion periaatteen mukaan poliisin tulee tutkia kaikki tapahtumassa olleet rikosepäilyt.

Lajin sisäiset rangaistukset eivät poista tekijöiden rikosoikeudellista vastuuta.

Poliisi tutkii ja tutkinnan perusteella katsotaan ylittyykö syytekynnys.

Olet ymmärtänyt väärin. Pelkkä väkivallan käyttö ilman mitään vammoja antaa aiheen tutkia tapausta pahoinpitelynä. Myös yritys ylittää tutkintakynnyksen.

Koska selvästi olet asioista perillä voitko kertoa mihin tämä tulkinta perustuu ja millä perusteella poliisin tulisi esitutkinta aloittaa?

Esitutkintalain 3. pykälä sanoo:

"Jos syyttäjä saa nostaa syytteen rikoksesta ainoastaan asianomistajan vaatimuksesta (asianomistajarikos), esitutkinta toimitetaan vain, jos asianomistaja on ilmoittanut esitutkintaviranomaiselle tai syyttäjälle vaativansa rikokseen syyllistyneelle rangaistusta. Jos asianomistaja peruuttaa rangaistusvaatimuksensa, tutkinta on lopetettava."

Ja taas rikoslain 21 luvun 16 pykälä määrittää lievän pahoinpitelyn asianomistajarikokseksi.

 

[Swearengen]

Pistä sinä faktat pöytään.

Siinä taas kunnon spede vauhdissa.

Jos joku väittää, että Jokerit olisi jotenkin salaliittomaisesti järjestäny Peltosen kolaamisen, niin sellaisten "faktojen" esittäjällä on ihan itse velovllisuus lyödä niitä todisteita ja faktoja pöytään, mutuilujen sijaan. Syyttäjällä kun on todistusvelovllisuus, ei syytetyllä.

Helvetin idoottimaista tulla tuolla asenteella Jokeriosioon nillittämään, kun samaa keissiä jauhetaan ympäri Jatkoaikaa.

 

[Gags]

Tuossa juuri yhdelle palstakirjoittajalle totesin yyveellä vähän samansuuntaista kuin Vesuri edellä kommentoi. Ensimmäistä kertaa minäkin olen taipuvainen siihen näkemykseen, että on oikeastaan parempi että ulkopuolinen taho puuttuu asioihin koska kiekkoyhteisö ei ole onnistunut siihen tarpeellisella vakavuudella puuttumaan. Tähän on nyt tultu ja minä en usko että kiekkoyhteisö sisäisellä toiminnallaa saa tähän stoppia.

Olen nyt sitten ihan julkisesti kukkahattu ja siitä saa minua muistuttaa.

 

[Sakkoliha]

Tuossa juuri yhdelle palstakirjoittajalle totesin yyveellä vähän samansuuntaista kuin Vesuri edellä kommentoi. Ensimmäistä kertaa minäkin olen taipuvainen siihen näkemykseen, että on oikeastaan parempi että ulkopuolinen taho puuttuu asioihin koska kiekkoyhteisö ei ole onnistunut siihen tarpeellisella vakavuudella puuttumaan. Tähän on nyt tultu ja minä en usko että kiekkoyhteisö sisäisellä toiminnallaa saa tähän stoppia.

Olen nyt sitten ihan julkisesti kukkahattu ja siitä saa minua muistuttaa.

Postataan nyt tännekin:
Eikö tämä asia olisi parasta hoitaa vain IFK:n ja Jokereiden välillä sekä Ben-Amorin ja Peltosen välillä. Varmasti Ben-Amor ymmärtää, että tuli ryssittyä pahasti, enkä usko, että hän todella olisi halunnut Peltoselle aivotärähdyksen hakata. Kyllähän tämän asian pitäisi hoitua, kuten esim. Sjögrenin ja Kovasen tapaus aikoinaan, ettei media ala mitään vankilajuttuja spekuloimaan. Kukaan tuskin edes haluaa, että B-A oikeasti joutuisi linnaan, koska en usko, että alkuperäinen tarkoitus oli näin pahasti satuttaa Peltosta. Uskon kuitenkin, että tämä asia pystytään hoitaa lajin sisällä ja näiden seurojen välillä ja eiköhän siellä ole jo yhteyksissa oltu. Tietenkin tämä SM-Liigan paskoon housuminen tässä(kin) asiassa vaikeuttaa tulevia sanktioita, jos sanotaan, ettei voi antaa rangaistusta, joka koskisi SM-Liigaa. Mutta toivottavasti asiaan löytyy jokin muu ratkaisu kuin mennä käräjille vaatimaan Ben-Amorille linnatuomiota.

 

[maukka]

Harmi Ben-Amorin kannalta, kun on juuri päässyt pelikuntoon. Ei Jokerit eikä SM-liiga voi sallia sellaisen pelaajan pelaavan, joka on ehdollisessa pahoinpitelystä.

Ben-Amorilta tullee jäämään tämä kausi pelaamatta. Kiitokset Tomek Valtoselle. Ben-Amor on vain pelinappula.

 

[Haas]

Tai Saleva reagoi samalla tavalla kuin usea kirjoittaja tällä palstalla, eli oksentaa nähdessään Ben-Amorin törkyilyn. Saleva omaa kuitenkin paljon enemmän kompetenssia puhumaan asiasta nimenomaan rikosoikeudellisessa mielessä kuin kuka tahansa hössöttäjä, ja täten antaa oman lausuntonsa asiasta lehdistöön. En lähtisi hakemaan mitään eduntavoittelumotiivia väkisin kuvaan mukaan, toki ihan mahdollista että tavallaan kieroileekin. Silti ulosanti on se joka merkitsee, ja nuo em. asiat voi erottaa toisistaan, ainakin minun mielestäni juuri tässä tapauksessa.

Pitänee täsmentää. En missään nimessä syytä Salevaa kieroilusta!

Nyt pitää kysyä miksi tuo lausunto. Onko Saleva
a) puhtaasti huolissaan tuosta tapahtumasta
b) hakemassa omaa hyötyä
c) vai molempia yllä

En minä voi tietää. Salevalla on paljon enemmän kokemusta kiekosta kuin meikäläisellä. Mutta minusta tuota on kiekkofanina oikeus pohtia: miksi yllättävä lausunto?

Oma kokemukseni osoittaa, että harvoin tällaisissa asioissa pelkästään puhtaasti jääkiekon tms. puolesta ollaan liikkeellä. Se että halutaan peliä paremmaksi on toki oiva perustelu.
Ja ehkä on niin, että Salevan palveluksia tarvitaan?
Kenelle SBA voi valittaa "sisäisestä tuomiostaan"?
Kertooko SBA meille, että häntä ei käskytetty - emme voi tätä tietää.

Kuten sanottu: Salevalla on oikeus (ja jopa velvollisuus) toimia bisneksensä kehittämiseksi. Ei siinä mitään.

 

[matti&teppo]

Melart kuitenkin hakkasi Ruutua suhteellisen silmittömästi ja vailla provokaatiota hyvän tovin, joka tekona on niin lähellä Peltosen saamaa kohtelua...

Tavallaan joo, mutta ehkei sittenkään.

Jos nyt olen ymmärtänyt edes vähän niin Peltosella oli vintti pimeänä jo ensimmäisen iskun jälkeen. Ja tämähän oli siis se takaapäin tullut ensimmäinen isku. Sen jälkeen Peltonen jäihin jolloin hyökättiin jo valmiiksi tilanteesta ulkona olleen pelaajan kimppuun.

En tiedä mitä Melart olisi tehnyt jos Ruutu olisi mennyt täysin puolustuskyvyttömäksi sen ensimmäisen iskun jälkeen. Jos olisi jatkanut takomista olisi tilanne ollut sama, mutta nyt ei todellakaan. Toivottavasti ei kuitenkaan olisi jatkanut.

SBA:n tapauksessa tapaus olisi tavallaan mennyt muistutus-efektin piikkin jos hän olisi jättänyt homman sikseen sen ensimmäisen iskun jälkeen ja keskittynyt odottamaan päälle tulevia muita HIFK-pelaajia. Toki olisi ollut silloinkin voimaltaan aika kova muistutus, mutta noin niinkuin periaatteessa voisi vielä ajatella menevän sen piikkiin.

Paskamaiseksi tilanteen teki se, että SBA hyökkäsi kuitenkin vähintäänkin puolitokkurassa olevan ja jäässä jo lukua ottavan pelaajan kimppuun. Se menee jo aika lähelle Allun temppua, mutta ei kuitenkaan yllä samaan. Allun temppu on vieläkin omassa kastissaan enkä tule kyllä ikinä ymmärtämään sitä.

 

[Rakettipulu]

Niin ja mistä sä tiedät ettei tuo "ei ole käskytetty" ole paskaa?

Se ei ole teuden viestin pointti. Ei hän sitä tiedä tai väitä tietävänsä. Teude vain sanoi, ettei asioita kannattaisi laukoa jo olemassa olevina faktoina, jos näyttöä ei ole.

 

[LaTe_Show]

Tuossa juuri yhdelle palstakirjoittajalle totesin yyveellä vähän samansuuntaista kuin Vesuri edellä kommentoi. Ensimmäistä kertaa minäkin olen taipuvainen siihen näkemykseen, että on oikeastaan parempi että ulkopuolinen taho puuttuu asioihin koska kiekkoyhteisö ei ole onnistunut siihen tarpeellisella vakavuudella puuttumaan. Tähän on nyt tultu ja minä en usko että kiekkoyhteisö sisäisellä toiminnallaa saa tähän stoppia.

Olen nyt sitten ihan julkisesti kukkahattu ja siitä saa minua muistuttaa.

Allekirjoitan.

Paremmalla pelaajien keskinäisellä kunnioituksella ja noudattamalla koodistoa oikein olisi tältäkin tapaukselta vältytty.

Tässä ei kärsi Jokerit tai IFK, valitettavasti suurin kärsijä on laji itse. Vaikka jääkiekko on Suomen suosituin ja ykköslaji, niin tosiasia on se, ettei jääkiekollakaan ole varaa olla ylimielinen. Kilpailu ihmisen vapaa-ajasta on kovaa ja lajilla ei ole varaa moneen ylilyöntiin niin kaukalon sisällä kuin kaukalon ulkopuolella (lue: Kal€).

 

[Gags]

Eikö tämä asia olisi parasta hoitaa vain IFK:n ja Jokereiden välillä sekä Ben-Amorin ja Peltosen välillä.

Tämä ei mielestäni riitä, sillä:

Kyllähän tämän asian pitäisi hoitua, kuten esim. Sjögrenin ja Kovasen tapaus aikoinaan, ettei media ala mitään vankilajuttuja spekuloimaan.

joka osoittaa ettei kahden osapuolen välinen sopiminen mitenkään näitä lopeta.