Sekalaisia kysymyksiä jääkiekosta

[axe]

Muistaakseni kaudelle 1997-98. Irvileukojen mukaan ns. Hartwall Areena -sääntö, kun siellä liigapelit alkoivat juuri samalla kaudella.

Mää jopa ihan muistaisin, että sitä joku (mahdollisesti jopa Hjallis itse) perustelikin julkisuuteen, että tauoille tarvitaan lisää myyntiaikaa. Voipi tosin olla omassa päässä faktaksi kehittynyttä urpaanilekentaakin.

 

[Cemetery Gates]

Mää jopa ihan muistaisin, että sitä joku (mahdollisesti jopa Hjallis itse) perustelikin julkisuuteen, että tauoille tarvitaan lisää myyntiaikaa. Voipi tosin olla omassa päässä faktaksi kehittynyttä urpaanilekentaakin.

Siis onko tällä 18 minuutin erätauolla muka joku muukin syy kuin myyntiajan pidentäminen? Holhousvaltiossamme kun ei saa bisseä viedä katsomon puolelle, niin eikö juuri sen takia pidennetty erätaukoa, jotta janoisimmat ehtivät hoitaa velvollisuutensa, eivätkä kerää aggrea pitkässä jonossa? Vai häh?

 

[Dennis]

Mikäköhän mahtaa olla pisin suorien voittojen putki kauden alussa? Kärpät muistaakseni ensimmäisellä "paluun" jälkeisellä liigakaudella voitti 5 peliä putkeen heti kärkeen, kunnes sitten alkoikin ilmeisesti yhtä pitkä tai pidempi tappioputki.

Lukolla on nyt 6 voittoa, joka lienee aika lähellä ennätystä?

 

[Mogilni]

Mikäköhän mahtaa olla pisin suorien voittojen putki kauden alussa? Kärpät muistaakseni ensimmäisellä "paluun" jälkeisellä liigakaudella voitti 5 peliä putkeen heti kärkeen, kunnes sitten alkoikin ilmeisesti yhtä pitkä tai pidempi tappioputki.

Lukolla on nyt 6 voittoa, joka lienee aika lähellä ennätystä?

Kyllä, sivuaa kaikkien aikojen liigaennätystä. Kuuden voiton alkuun ovat pystyneet liigan historian aikana vain pelicans, tappara ja ässät. Tästä on uutinen sm-liigan sivuillakin. Jos Lukko onnistuu voittamaan vielä Kärpät lauantaina, hallitsee Lukko yksin ennätystä seitsemällä voitollaan. Toivotaan parasta!

 

[Wrist of Eki]

Mikäköhän mahtaa olla pisin suorien voittojen putki kauden alussa? Kärpät muistaakseni ensimmäisellä "paluun" jälkeisellä liigakaudella voitti 5 peliä putkeen heti kärkeen, kunnes sitten alkoikin ilmeisesti yhtä pitkä tai pidempi tappioputki.

Lukolla on nyt 6 voittoa, joka lienee aika lähellä ennätystä?

No Tampereen Ilves voitti vuosina 1943-47 34 ottelua putkeen. En tiedä onko ennätys, mutta kolme mestaruutta tuli puhtaalla pelillä.

 

[Dennis]

Kyllä, sivuaa kaikkien aikojen liigaennätystä. Kuuden voiton alkuun ovat pystyneet liigan historian aikana vain pelicans, tappara ja ässät. Tästä on uutinen sm-liigan sivuillakin. Jos Lukko onnistuu voittamaan vielä Kärpät lauantaina, hallitsee Lukko yksin ennätystä seitsemällä voitollaan. Toivotaan parasta!

Juu, ei ensivilkaisulla osunut silmään liigan sivuilta, mutta sieltähän se löytyy http://www.sm-liiga.fi/arkisto/lukko/lukon-ennatyssaalistus-jatkuu.html

Ja tarkoitus oli kysyä nimenomaan SM -liigan ennätyksistä. 40-60 -lukujen pipolätkäsarjat sitten asia erikseen. :)

 

[teemu73]

Kuuden voiton alkuun ovat pystyneet liigan historian aikana vain pelicans, tappara ja ässät.

Jännä havaita, että kaikki näistä romahti enemmän tai vähemmän kauden aikana. Pahiten Ässät, jonka peli sekosi oikeastaan heti ensimmäiseen putken jälkeiseen tappioon. Sen jälkeen joukkue voitti lopuista 44:stä ottelusta vain 16 eikä kyennyt enää koko kauden aikana esimerkiksi kolmeen peräkkäiseen voittoon. Hyvä alku kantoi sentään sijalle 7 ja puolivälieriin, jossa kuitenkin noutaja tuli suoraan kolmessa ottelussa.

Myös Pelicansin ja Tapparan tie katkesi puolivälieriin, joskin runkosarjan vetivät kohtuullisesti (Pelicans 5. ja Tappara 4.)

Tämän ei missään nimessä tarvitse tarkoittaa, että Lukko tuolta mihinkään romahtaisi, vaikka tietenkin toivon sitä.

Viiden voiton putkia kauden alkuun ottaneista ei näytä myöskään löytyvän seuraavan kevään mestareita, vaikka mitaleja onkin tullut.

 

[Kaukosäädin]

Miksi Kärppien kotisivuilta joutuu Ässien kotisivuille kun klikkaa "SEURAAVA KOTIPELI" ruutua?

http://www.oulunkarpat.fi/

 

[expertti]

Miksi Kärppien kotisivuilta joutuu Ässien kotisivuille kun klikkaa "SEURAAVA KOTIPELI" ruutua?

http://www.oulunkarpat.fi/

Nyt ihan villi arvaus. Olisikohan linkittty väärin? .........tai sitten Pena määrää edelleen.

 

[tahtookirjoittaa]

Jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on paitsiossa, ja saman joukkueen pelaaja lyö kiekon maaliin keskialueelta, hyväksytäänkö maali? Ja onko tässä eroa SM-liigan ja NHL:n välillä? Videopeleissä ei muistaakseni yleensä ole hyväksytty, mutta en pidä niitä niin luotettavina tietolähteinä kuin jatkiksen keskustelupalstaa. Kaiken lisäksi nämä paitsiosäännöt ovat eläneet aika lailla tällä vuosikymmenellä varsinkin NHL:ssä.

 

[verikuut]

Jos hyökkäävän joukkueen pelaaja on paitsiossa, ja saman joukkueen pelaaja lyö kiekon maaliin keskialueelta, hyväksytäänkö maali?

Kyseessä on tahallinen paitsio. En usko että tämä olisi muuttunut vuosien varrella miksikään, muutenhan koko paitsiosääntö olisi turha kun molemmilla joukkueilla olisi koko ajan hyökkääjä maskimiehenä riippumatta siitä, missä kiekko on menossa.

 

[tahtookirjoittaa]

Kyseessä on tahallinen paitsio.

No entä jos vastaavassa tilanteessa rännikiekoksi tarkoitettu kiekko pomppaa maaliin vaikka puolustavan joukkueen pelaajasta tai kenttämestarin erikoisen avulla laidasta? Eli siis hyökkäävä joukkue ei selvästikään tee tahallista paitsiota. Onko tuomio sama, eli maalin hylkäys, vai onko näissä tilanteissa tulkinnan mahdollisuuksia?

 

[ilu]

No entä jos vastaavassa tilanteessa rännikiekoksi tarkoitettu kiekko pomppaa maaliin vaikka puolustavan joukkueen pelaajasta tai kenttämestarin erikoisen avulla laidasta? Eli siis hyökkäävä joukkue ei selvästikään tee tahallista paitsiota. Onko tuomio sama, eli maalin hylkäys, vai onko näissä tilanteissa tulkinnan mahdollisuuksia?

Tässä kaudelle 2007-2008 päivitetystä casebookista siirrettyä paitsiota koskevia tulkintoja.

2. Jos kiekko laukaistaan voimalla maalia kohti tai maalivahdin läheisyyteen, tahallisen paitsion sääntöä sovelletaan.


4. Hyökkäävä joukkue ei voi tehdä maalia siirretyn paitsion aikana (ts. linjatuomarin käsi ylhäällä), ellei puolustava joukkue laukaise tai pelaa kiekon omaan maaliinsa ilman hyökkäävän joukkueen toimintaa tai kontaktia.


6. Jos joukkueen maalivahti on vaihdettu kenttäpelaajaan ja tällöin syntyy siirretty paitsiotilanne hyökkäävän joukkueen pelaajan laukaistua kiekon vartioimatonta maalia kohden ja alueen puhdistamisen aikana hyökkäävän joukkueen pelaaja(t) juuri ehtivät poistua hyökkäysalueelta ennen kuin kiekko menee maaliin, maalia ei hyväksytä.

Tulkinta: MAALIA EI VOI TEHDÄ ennen kuin hyökkäävä joukkue on alueen puhdistuksen jälkeen saanut kiekon uudelleen haltuunsa.


7. Edelliseen kohtaan liittyen (numero 6) hyökkäävä joukkue voi tehdä maalin sen jälkeen kun siirretty paitsio poistettu.

 

[Mogilni]

Lasketaanko SM-liigassa tosiaan aloituksista tasapelitkin? Tällaiseen asiaan tuli lukkopalstalla törmättyä, että ainakin mestistilastoista löytyy aloitusvoitot, aloitustappiot ja aloitusTASAPELIT. Mikä helvetti on tasapeli aloituksissa ja mihin kiekko tällöin päätyy? Ei ainakaan kummallekaan joukkueelle kun kerran tasapeli tuli.

Miten tulkitaan onko aloituksessa tullut tasapeli/voitto/tappio? Ainahan se kiekko jommallekummalle päätyy.

 

[Espoon Siniset]

Mun mielestä tasapeli on silloin kun kumpikaan aloittajista ei saa kiekkoa omille. Esimerkiksi silloin kun aloittajat jäävät nyhjäämään ja toisen aloittajan joukkuetoveri nappaa kiekon.

Sehän liigan aloitustilastoissa on ollut että tasapelejä ei ole laskettu puolikkaiksi aloitusvoitoiksi. Satunnainen aloittaja (käy aloituksissa vain kun sentteri vaihdetaan) ottaa kaksi aloitusta, joista toisen hän voittaa ja toinen on tasapeli = aloitusprosentti 50.

 

[Mogilni]

Mun mielestä tasapeli on silloin kun kumpikaan aloittajista ei saa kiekkoa omille. Esimerkiksi silloin kun aloittajat jäävät nyhjäämään ja toisen aloittajan joukkuetoveri nappaa kiekon.

Sehän liigan aloitustilastoissa on ollut että tasapelejä ei ole laskettu puolikkaiksi aloitusvoitoiksi. Satunnainen aloittaja (käy aloituksissa vain kun sentteri vaihdetaan) ottaa kaksi aloitusta, joista toisen hän voittaa ja toinen on tasapeli = aloitusprosentti 50.

Kuulostaa todella erikoiselta. Aloittaja saa suojattua kiekkoa riittävän pitkään, että joukkuetoveri saa ongittua sen jaloista. En ihan käsitä miten tämä on tasapeli. Voitto se on nyhjäyksessä voittaminenkin, siinähän se todellinen voima mitataan. Ei sillä etteikö normaalialoituksissa olisi ranteet kovilla.

 

[JJT]

6. Jos joukkueen maalivahti on vaihdettu kenttäpelaajaan ja tällöin syntyy siirretty paitsiotilanne hyökkäävän joukkueen pelaajan laukaistua kiekon vartioimatonta maalia kohden ja alueen puhdistamisen aikana hyökkäävän joukkueen pelaaja(t) juuri ehtivät poistua hyökkäysalueelta ennen kuin kiekko menee maaliin, maalia ei hyväksytä.

Tulkinta: MAALIA EI VOI TEHDÄ ennen kuin hyökkäävä joukkue on alueen puhdistuksen jälkeen saanut kiekon uudelleen haltuunsa.


7. Edelliseen kohtaan liittyen (numero 6) hyökkäävä joukkue voi tehdä maalin sen jälkeen kun siirretty paitsio poistettu.

Liekö sitten alkoholi tuhonnut aivosoluja, mutta jotenkin vain tuo kohta 6. ei aukea mulle viidennenkään lukukerran jälkeen. Voisiko joku ystävällinen referoida tuon yksinkertaisempaan muotoon, ja mielellään käyttäen esimerkkeinä oikeita joukkueita?

 

[Jerkkola]

Liekö sitten alkoholi tuhonnut aivosoluja, mutta jotenkin vain tuo kohta 6. ei aukea mulle viidennenkään lukukerran jälkeen. Voisiko joku ystävällinen referoida tuon yksinkertaisempaan muotoon, ja mielellään käyttäen esimerkkeinä oikeita joukkueita?

Kun puolustavan joukkueen maali on tyhjä, mikäli hyökkäävän joukkueen pelaaja (siis joku muu kuin laukaisija) on paitsioasemassa kiekon laukaisuhetkellä ja laukaistu kiekko ylittää maaliviivan, maalia ei hyväksytä vaikka paitsiossa ollut pelaaja ehtisikin pois alueelta ennen kuin kiekko on maalissa.

Sama esimerkkinä: Ässät johtaa lukkoa vastaan 3-2 kolmannen erän loppuhetkillä. Lukko ottaa maalivahdin pois ja yrittää tasoitusta kuudella kenttäpelaajalla. Lukko ei saa kuitenkaan pakkopeliä pyörimään vaan Ässät katkaisee. Turhan innokkaasti kärkkynyt Kivenmäki on kuitenkin jo paitsioasemassa kun Salminen heittää roikkukiekon kohti Lukon maalia. Kivenmäki huomaa tämän ja ehtiikin Lukon puolustusalueelta pois ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan. Kiekko menee maaliin mutta maalia ei hyväksytä koska laukaisuhetkellä Mave oli vielä paitsioasemassa.

 

[Mane]

Täsmennetään nyt sen verran, että laukaisuhetkellähän saa olla paitsioasemassa, mutta sillä hetkellä enää ei kun kiekko ylittää siniviivan (eli syntyy tuo siirretty paitsio), maali siis esimerkissä hyväksytään, jos Kivenmäki kerkeää hyökkäysalueelta pois ennen kuin roikko ylittää siniviivan, mutta ei, jos Kivenmäki kerkeää hyökkäysalueelta pois vasta kun kiekko on ylittänyt siniviivan, mutta ei vielä maaliviivaa.

 

[JJT]

Kiitokset Jerkkolalle ja Manelle. Eihän tuo itse sääntö mitään uutta tarjonnut, paitsioasemassa tehtyjä maaleja ei hyväksytä missään tilanteessa, se on vain mainittu pykälissä tilanteittain.

Itselläni on muuten hyvinkin omakohtaista kokemusta paitsiomaalista. Aikanaan lätkää maalissa pelatessani erässä ottelussa meidän kenttäpelaajat olivat juuri saaneet purettua vastustajan yv-myllytyksen, mutta nopeasti kaveri haki kiekon keskialueelta ja lähti uudestaan kohti meikäläisen vartioiman maalia. Kun vastustajalla oli vielä miehiä paitsiossa, kärkyin jo hieman todennäköistä päätykiekkoa. Vastustajan kiekollinen mies ilmeisesti sitten huomasi tämän, ja lämäsi keskialueelta kiekon maaliin, vaikka linjurin käsi oli pystyssä. Kun päätuomarin käsi puolestaan sitten osoitti maalia, meikäläinen ryntäsi tuomareiden puheille kuin Jarmo Myllys konsanaan. Vasta parin minuutin setvimisen jälkeen maali hylättiin, eli tuomareina oli silloinkin jotain laaksosia ja vuohtoniemiä :P

Tämä meni nyt vähän Harrastekiekkoa-ketjun tavaraksi, mutta palataan itse aiheeseen siis sen verran, että maalin voi tehdä keski- tai omalta alueelta vain, jos kaikki omat miehet ovat hyökkäyssinistä alempana.

 

[verikuut]

Kun tätä ajatusleikkiä viedään vielä vähän eteenpäin, ja kuvitellaan seuraavanlainen tilanne, mikä on tuomio?

Joukkue A pelaa ottelun viime hetkillä yhden miehen ylivoimaa, ja ollessaan maalin tappioasemassa se ottaa veskarin pois. Kesken pakkopelin joukkue B saa kiekon ja lähtee hyökkäämään kahdella kahta vastaan. Kiekoton B:n hyökkääjä polkee täydellä vauhdilla kohti A:n maalia mutta lyö liinat kiinni sinisellä. A:n puolustaja näkee, että kiekollinen B:n pelaaja heittää korkean roikun omalta kenttäpuoliskoltaan ja arvelee, että kiekko menee maaliin, joten hän sääntöjen vastaisesti pelaa B:n hyökkääjän paitsioasemaan (vetää vaikka poikittaisella hyökkääjän alueelle) ennenkuin kiekko on ylittänyt sinisen viivan. Kiekko menee maaliin, mutta hyökkäävä pelaaja on paitsiossa. Hyväksytäänkö maali, vihelletäänkö paitsio, rankkari vai kakkonen? Tilanteessa ainoastaan maalin syntyminen on epäedullista joukkueelle A, eli rike (tässä tapauksessa poikittainen maila) olisi erittäin järkevä.

 

[Jerkkola]

Ensin kiitokset Manelle tarkennuksesta. Noinhan se tietysti menee.

Joukkue A pelaa ottelun viime hetkillä yhden miehen ylivoimaa, ja ollessaan maalin tappioasemassa se ottaa veskarin pois. Kesken pakkopelin joukkue B saa kiekon ja lähtee hyökkäämään kahdella kahta vastaan. Kiekoton B:n hyökkääjä polkee täydellä vauhdilla kohti A:n maalia mutta lyö liinat kiinni sinisellä. A:n puolustaja näkee, että kiekollinen B:n pelaaja heittää korkean roikun omalta kenttäpuoliskoltaan ja arvelee, että kiekko menee maaliin, joten hän sääntöjen vastaisesti pelaa B:n hyökkääjän paitsioasemaan (vetää vaikka poikittaisella hyökkääjän alueelle) ennenkuin kiekko on ylittänyt sinisen viivan. Kiekko menee maaliin, mutta hyökkäävä pelaaja on paitsiossa. Hyväksytäänkö maali, vihelletäänkö paitsio, rankkari vai kakkonen? Tilanteessa ainoastaan maalin syntyminen on epäedullista joukkueelle A, eli rike (tässä tapauksessa poikittainen maila) olisi erittäin järkevä.

Rangaistuslaukausta ei käsittääkseni voi tuomita koska kiekko on ollut menossa tyhjään maaliin. Tilanne olisi luullakseni sama kuin että jos läpiajossa oleva pelaaja kaadettaisiin tyhjän maalin edessä, jolloin tuomiona on maali vaikkei kiekko ylittäisikään maaliviivaa. Toki molemmat tapaukset vain siinä tilanteessa että maalivahti on vaihdettu pois kentältä eikä ole esim kulmassa seikkailemassa.

Jos mentäisiin tuossa kuvaamassasi tilanteessa täysin sääntöjen mukaan, niin periaatteessa pitäisi tuomita paitsio ja jäähy, mutta en tiedä mitä esim case book tähän sanoo.

 

[Jude]

Radio 957 on perinteisesti selostanut tamperelaisjoukkueiden vierasottelut. Selostaako kanava kotiottelut, jos tamperelaisjoukkue ei pelaa vieraissa, kuten esimerkiksi ensi perjantaina?

 

[verikuut]

Rangaistuslaukausta ei käsittääkseni voi tuomita koska kiekko on ollut menossa tyhjään maaliin.

Salibandyssa joskus muistan kuulleeni, että suunnilleen vastaavassa tilanteessa, eli vastustajalla odottaa tyhjä maali, periaatteessa kannattaa heittää mailalla pallollista vastustajaa. Automaattinen 5+20 ja punainen kortti, mutta tällöin tuomarin on välittömästi puhallettava pilliin, vitosen jäähy ei koskaan ole siirretty. Seuraa rangaistuslaukaus, koska maalintekotilanteessa on rikottu, mutta toki veskarin saa maaliin laittaa. Tällä perusteella tuota rankkarin mahdollisuutta mietin.

 

[Kaukosäädin]

Radio 957 on perinteisesti selostanut tamperelaisjoukkueiden vierasottelut. Selostaako kanava kotiottelut, jos tamperelaisjoukkue ei pelaa vieraissa, kuten esimerkiksi ensi perjantaina?

Ei taida. Tuo Tapparan Florida peli oli poikkeus. Sen sijaan paikallispelit selostetaan kyllä radiosta.

957 sivuilta katsoin niin seuraava selostus on Lukko - Tappara la 03.10. klo 17.00

Kyllähän selostamiseen resurssit olisi, mutta kai tällä saadaan muutama katsoja lisää halliin?