Kyllä, mutta edes tuo ei mielestäni ole suurin ongelma. Ainakin minä toivoisin pääministeriltä sen verran jo vaikka sitten häikäilemätöntä oveluutta ja herkkyyttä nyansseille, että hän tajuaisi vetää omat johtopäätöksensä tilanteessa eikä varsinkaan alkaa jälkikäteen selitellä, kuinka ei tajunnut kyseenalaistaa rikkinäisenä puhelimena saamiaan ohjeita.
Odotatko siis pääministerin eroa?
Minustakin PM:n toiminta oli noloa ja hieman erikoista, mutta ei se nyt tarkoita, että Suomen turvallisuus on uhattuna kun pääministeri on konklaavinsa kanssa viettämässä iltaa ilman ministeriluuria. Jos jokin Suomen valtiolle eksistentiaalinen uhka olisi iskenyt keskiyön korvilla, oman arvioni mukaan tieto olisi tavoittanut pääministerin noin 99,9%:n varmuudella.
Huolimattomuudeksi (vastuuttomuudeksi?) voi laskea myös sen, että on tietoisena altistuksestaan lähtenyt kylille riekkumaan. Tosin tässäkin kritiikissä on monen kohdalla pientä ratastelun makua, kun ensin on kaksi vuotta vaadittu hallitukselta rajoitusten poistoa. Sitten kun rajoitukset lähtivät toiveiden mukaisesti, ja kun PM on oikein jonon keulilla "nauttimassa elämästä", niin sama poppoo onkin yhtäkkiä terveysturvallisuuden suuria ystäviä. Aistitko tässä pientä ristiriitaa?
Esim. aamiaisgatea voi pitää turhana ja se on ihan ok, mutta kun tämä nähdään Marin-kohujen jatkumona, aiheellisten tai aiheettomien, alkaa nousta kiusallisia huomioita Marinin kyvystä toimia pääministerinä.
Tämä tosin edellyttää sitä, että on pitänyt aiempia kohuja jollain tavalla vakavina tai edes perusteltuina. Jos katsoo kylmästi numeroita, pääministerin tai hallituksen kannatus ei ole kummoisesti ottanut osumaa. Toisin sanoen, vaikka osa porukasta pitää Marinia vastuuttomana, psykopaattina, sosiopaattina ja bilettävänä teinipissiksenä, kaikki eivät suinkaan ajattele näin. Itse asiassa olen kuullut useaan otteeseen elävästä elämästä, että ihmisiä myös risoo median skuupinhimo.
Myös ateriaedun suhteen selitys oli ettei osattu kyseenalaistaa ohjetta, vaan tyytyväisenä ruokittiin perhekin valtion piikkiin. Jopa Antti Rinne jota en varsinaisesti pidä poliittisen historiamme välkyimpänä kaverina, oli tajunnut sen verran että ateriaetua "ei ollut tarvetta käyttää". Tuossakaan tapauksessa Marinin valtaisa esikunta ei ollut tilanteen tasalla, ja jälleen kerran pääministerin omankin kuvailun mukaan homma on mennyt niin että esikunnalta on tullut väärää tietoa jota Sanna ei ole osannut kyseenalaistaa.
Vaikka Rinne oli monelta osin täysin epäkelpo pääministeri, hän on kuitenkin koulutukseltaan juristi ja monissa liemissä haudutettu ay-jyrä. Niinpä en ole mitenkään kamalan yllättynyt, että se on Rinteen sijaan Marin, joka ei ole kartalla ohjeistuksista ja laintulkinnoista, vaan joutuu nojaamaan avustajakaartin sanaan. Jos ei hahmota itse tärkeitä pykäliä, on muiden ohjailtavissa ja altis virheille.
Toinen leimallinen piirre on muiden syyttäminen ja heittäminen bussin alle. "Hänhän erosi itse" jne. Nyt poikkeuksellisesti Marin otti murusen verran vastuuta: Hän myönsi että hänen olisi pitänyt harkita paremmin ja kyseenalaistaa saamansa tiedot. Siis virheelliset tiedot jotka joku muu hänelle syötti. Turha sitä on mainita, että oikea tieto ei tavoittanut häntä vain siitä syystä ettei hänellä kertomansa mukaan ollut valtioneuvoston puhelinta matkassa.
Minustakaan tuo ei ole kovin kaunista, että viskataan omat lakeijat hyeenoille. Muistutan kuitenkin, että jos toimit hyväpalkkaisissa ja vastaavissa duuneissa, sinulla on vastuu myös lopputuloksista. Eli jos olet vaikka junailemassa viestintäkoulutusta "pomollesi", se on mentävä lakien ja asetusten mukaan, minkä lisäksi voit muuten vain saada fudut, koska esimiehesi näyttää toimiesi seurauksena poliittisesti heikolta. Poliitikoilla taas on vastuu ainoastaan äänestäjilleen.
Marin on profiloitunut varsin omaehtoisesti kriisipääministerinä, joka on johtanut Suomea jo voitokkaaksikin julistetussa taistelussa koronaa vastaan. Hänen poissaolonsa milloin mistäkin tilaisuuksista, usein sopivasti kun olisi käsitelty ikäviä asiakysymyksiä, on julkisuudessa noteerattu toistuvasti ja vastustajat ovat näistä piikitelleet. Kannattajat taas ovat puolustaneet pääministeriä ymmärrettävästi siitä, että hän ottaa koronan vakavasti ja näyttää esimerkkiä omaehtoisilla karanteeneillaan. Pitäähän Sanna Marinin nyt luoja sentään tajuta, että voi tämmöisessä tilanteessa uuden variantin ja rajoitusten kiristämisen myötä olla hippasen huono aika altistuksesta tietoisena lähteä yökerhoon. Ja tajuta nimenomaan itse, ilman että ilmeisen pätemättömät avustajansa sitä hänen puolestaan ajattelevat.
Se oli tietysti jonkin sortin pr-virhe, josta Marin maksaa ehkä hintaa. Tai sitten ei.
Case Kanerva on mielestäni edelleen hyvä vertailukohta.
Sikäli kyllä, että Kanerva ei tehnyt mitään laitonta. Siinähän oli taustalla, että Katainen oli aiemmin varoitellut Ikeä tekemästä mitään, mistä voisi koitua ikävää julkisuutta. Tällöin kyseessä oli poliittinen luottamus, jota joko on tai ei ole. Kanervan ministeripotkut oli lopulta aika looginen seuraus siitä, että Ike petti Jyrkin (ja siten puolueensa) luottamuksen.
Pääministerin eroaminen on harvinaisempaa, koska tällöin eroaisi koko hallitus.
/img-s3.ilcdn.fi/c37a33bd9b5dfa7932a503516a653e28bf0b67145d5d37239bf435f4b1a66cad.jpg)
