Varhila otti yöllä kantaa Marinin näkökulman puolesta. Itä-Suomen yliopiston hallinto-oikeuden tutkijatohtori Matti Muukkonen tyrmää kansliapäällikön kannan suoralta kädeltä: "Tämä ei pidä sitten paikkaansa. Päällikkö voi poiketa esittelystä ja esittelijä jättää sitten eriävän mielipiteen".
Muukkonen korjasi Varhilan laajasti levinnyttä tulkintaa useissa tviiteissä. Muukkosen mukaan kansliapäällikön kommentissa on kyse ”yksiselitteisesti virheellisestä näkemyksestä”.
Mielenkiintoista seurata, mihin tämä keskustelu johtaa.
Oikeustieteilijän mukaan Kirsi Varhila tulkitsee THL:n päätöksentekoa väärin.
www.verkkouutiset.fi
Varhilan mukaan päällikkövirastossa päällikkö päättää asiasta aina esittelystä, joka perustuu asiantuntijuuteen. Esittelystä poikkeaminen vaatii uuden esittelyn, jonka edelleen perustuttava asiantuntijuuteen.
Muukkonen tyrmäsi näkemyksen ja jos hän on oikeassa, tässähän valehdellaan päin näköä. Mikähän siinä on, että Rinne ensin ja nyt mahdollisesti Marin perään ei pysty antamaan periksi sinänsä aika helpossa kysymyksessä, vaan täytyy lähteä väkisin soutamaan vastatuuleen? Marin olisi voinut kommentoida aikaa sitten, että virheitä tehtiin johtamisessa kriisin keskellä, mutta meillä ei ollut valmista organisaatiota tällaiseen tilanteeseen jne.