Sanna Marinin hallitus

  • 2 577 975
  • 21 526

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tämä kirjoitushan on melkoinen oodi hallitukselle ja opposition vaimennusyritys.

Olen armeliaampi. Syistä jotka kirjeessä tulee esille. Nyt on aiemmasta poikkeva, vakava tilanne. Kun 100 % suhteessa BKT lähestyy tai jopa menee rikki, seuraava iso kriisi on erittäin vaarallinen. Nyt oli noin 10 vuotta väliä kriiseillä, ja jos seuraava osuisi samalla linjauksella vuoteen 2030, Suomihan on halituksen skenaarion mukaan vasta pääsemässä siihen, että enää ei lisävelkaa otettaisi. Mikä sekin tavoitteena on huono vitsi ilman kovia muutostoimia rakenteisiin.

Tämän takia tarvittaisiin opposition ja hallituksen sekä työmarkkinajärjestöjen yhteistyötä niissä isoissa asioissa, joilla on merkitystä ja jotka ovat mahdollisia. Paikallinen sopiminen on yksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tuo järjestäytymättömien työnantajien asema on myös sellainen, jota voisi julkisuudessa avata paljon enemmän. Usein kuulee valitettavan (Suomen Yrittäjien suulla) siitä, että järjestäytymätön yritys ei voi hyödyntää TES:n joustoja. Miksi yritys ei järjestäydy?

Maksaa ja tuo byrokratiaa. Osalla myös kyse periaatteesta: Suomessa ei ole järjestäytymispakkoa. Kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Karkeasti Suomessa on luokkaa 100 000 työnantajayritystä, joista vain 20 000 yritystä on järjestäytynyt.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tuo järjestäytymättömien työnantajien asema on myös sellainen, jota voisi julkisuudessa avata paljon enemmän. Usein kuulee valitettavan (Suomen Yrittäjien suulla) siitä, että järjestäytymätön yritys ei voi hyödyntää TES:n joustoja. Miksi yritys ei järjestäydy? Mitä hyötyä yritys saavuttaa sillä, että se ei järjestäydy? Mitä haittaa järjestäytymisestä on? Mikä vaikutus tällä on koko järjestelmään? Näistä konkreettisista asioista ja niiden vaikutuksista olisi hyvä tietää enemmän.
Meidän kohdalla se olisi silloin maksanut muistaakseni noin 7000€. Se oli aika hyvä syy.

Mitä kysymykseesi tulee niin ei ole ristiriitaa. On eri asia vaatia, että nopeusrajoitus muutetaan kasikympistä sataseen kun ajaa ylinopeutta ja toivoa ettei jää kiinni.
 
Viimeksi muokattu:

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Maksaa ja tuo byrokratiaa. Osalla myös kyse periaatteesta: Suomessa ei ole järjestäytymispakkoa. Kyse ei ole mistään pienestä määrästä. Karkeasti Suomessa on luokkaa 100 000 työnantajayritystä, joista vain 20 000 yritystä on järjestäytynyt.

Periaatteelliset syyt on hyviä syitä. Niillähän AY-liike perustelee monia itselleen tärkeitä seikkoja. Eli toimii molempiin suuntiin.

Miksi nuo 20 000 yritystä ovat järjestäytyneet ja miksi he kokevat sen hyödylliseksi? Julkisuudessa on mainittu ainoastaan se, että järjestäytyneet voivat hyödyntää TES:n joustoja. Onko se ainoa syy? Jos mahdollisuus olisi irtautua - sehän tarkoittaisi rahan säästöä ja byrokratian vähentämistä. Onko nuo 20 000 yritystä aivan hölmöjä, kun ovat järjestäytyneet.

Yritän avata tätä kuvaa siitä, että miten asiat siis käytännössä nykyisin toimivat ja miten muutokset vaikuttavat. Näistä asioista kirjoitetaan hirvittävän vähän konkreettisella tasolla, asioiden syy-seuraus-suhteita ei avata. Vastaukset on monesti aika ylätasolla edelleen.

Mitä esimerkiksi danan yritys olisi hyötynyt, jos olisi päättänytkin maksaa tuon 7000€? Mahdollisuuden hyödyntää TES-joustoja ja käyttää sitä työaikapankkia, jota molemmat olisivat halunneet? Olisiko liittyminen järjestäytyneeksi vaikuttanut työntekijöiden asemaan jotenkin merkittävästi? Olisiko siitä ollut suurta haittaa yritykselle? Olisiko 7000€ ollut ihan puhdas kulu, pelkkä pakollinen maksu vai olisiko sillä ollut saavutettavissa jotain hyötyä? Pienelle yritykselle iso summa, suuremmalle yritykselle ei mikään mahdoton summa.

Meidän kohdalla se olisi silloin maksanut muistaakseni noin 7000€. Se oli aika hyvä syy.

Jos näitä jaksettaisiin julkisessa keskustelussa avata nykyistä paremmin, niin ihmisten ymmärrys lisääntyisi ja sitä kautta asioiden muuttaminen saattaisi helpottua. Nythän se on aika pitkälti periaatteellista vänkäämistä, jonka sisällöstä monikaan ei tiedä kovin tarkasti.
Lähinnä on kiistelty siitä, voisiko työntekijöitä edustaa liittoon kuulumaton henkilöstön valitsema edustaja vai pitääkö olla liiton jäsenistön valitsema luottamushenkilö. Ei kait tuo nyt voi olla ainoa merkittävä asia? Kai siellä pitää jotain muutakin olla? Ei kait paikallisen sopimuksen onnistuminen voi olla kiinni siitä, kuka pöydän takana istuu.

Tähän sopimiseen liittyy myös se, että EK koordinoi omia jäseniään aika tiukasti, vaikkei virallisesti ole enää sopijaosapuoli. Yhden liiton neuvotteluja seuranneena havaitsin, että neuvottelut jumitti sen takia, ettei työnantajan edustaja saanut allekirjoittaa mitään ilman, että hyväksytti kaikki päätökset EK:n sisällä. Ja EK ei hyväksynyt sellaista sopimusta, jonka yrityksen johto olisi hyväksynyt, koska EK halusi pitää samaa prosenttikattoa kaikille, koska kilpailukyky. Eivät olleet lainkaan paikallisen tai liittokohtaisen sopimisen kannalla.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Miksi nuo 20 000 yritystä ovat järjestäytyneet ja miksi he kokevat sen hyödylliseksi? Julkisuudessa on mainittu ainoastaan se, että järjestäytyneet voivat hyödyntää TES:n joustoja. Onko se ainoa syy? Jos mahdollisuus olisi irtautua - sehän tarkoittaisi rahan säästöä ja byrokratian vähentämistä. Onko nuo 20 000 yritystä aivan hölmöjä, kun ovat järjestäytyneet.

Mitä esimerkiksi danan yritys olisi hyötynyt, jos olisi päättänytkin maksaa tuon 7000€? Mahdollisuuden hyödyntää TES-joustoja ja käyttää sitä työaikapankkia, jota molemmat olisivat halunneet? Olisiko liittyminen järjestäytyneeksi vaikuttanut työntekijöiden asemaan jotenkin merkittävästi? Olisiko siitä ollut suurta haittaa yritykselle? Olisiko 7000€ ollut ihan puhdas kulu, pelkkä pakollinen maksu vai olisiko sillä ollut saavutettavissa jotain hyötyä? Pienelle yritykselle iso summa, suuremmalle yritykselle ei mikään mahdoton summa.
Kysymys on varmasti jossain määrin samanlainen kuin yksityistenkin kohdalla kysymys siitä, että kuuluuko liittoon. Siihen kuulumalla voi teoriassa vaikuttaa, joskin äänimäärä päätettävissä asioissa menee ymmärtääkseni yrityksien koon mukaan, joten pienet eivät käytännössä pääse työnantajajärjestön asioihin vaikuttamaan vaikka maksasivatkin, sillä isojen painoarvo on niin iso. Ja vaikka maksu skaalautuu koon mukaan, niin eihän se isoille yhtä merkittävä ole, joten käytännössä nuo 20 000 jotka kuuluvat ovat pääsääntöisesti isoja ja 80 000 jotka eivät kuulu pieniä. Isot saavat sitten yleissitovuuden perusteella päättää asiat kaikkien puolesta. Ei tarvitse olla kummoinen viisaustieteen maisteri, että ymmärtää että isojen etu on pitää järjestelmä byrokraattisena ja jäykkänä ja tekemällä kiusaa, koska pienille kaikki tuollaiset ovat vaikeampia. Näin saadaan kivasti torjuttua kilpailua ja torpattua uusia tulijoita viemästä kakusta siivuja.

Minä en ollut tuolloin firman omistajia, mutta minulle järjestäytymättömyys olisi periaatekysymys samoin kuin se on työntekijänäkin. On aivan pöyristyttävän törkeää että perustuslain mukaista järjestäytymisvapautta pidetään pilkkanaan tuollaisilla ehdoilla, että vain järjestäytyneet tahot voivat hyötyä TES-sopimuksien mahdollisuuksista, ja silti yleissitovuus sitoo järjestäytymättömiä noudattamaan näitä sopimuksia joihin heillä ei ole mitään osaa ja arpaa.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
Eli paikallinen sopiminen ei etene siksi, että isot järjestäytyneet yritykset ja järjestäynyt ay-liike yhdessä estävät paikallisen sopimisen lisäämisen..? Ja tätä tietty ajetaan omien poliittisten puolueiden avulla lainsäädäntöä jarruttamalla. Kokoomus torppaa EK:n ja suuryritysten puolesta (vaikka puhuukin siitä kauniisti) ja demarit+vasemmisto ay-mafian puolesta (eivätkä edes peittele). Kärsijöinä työttömät ja pienet yritykset. Harvinaisen härskiä.

Taitavasti kyllä peittävät tuon keskinäisen diilinsä. Moni luullut, että ovat vastapuolia, mutta ovatkin liittolaisia. Tästä saisi kyllä lehdet kirjoittaa enemmän!
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Periaatteelliset syyt on hyviä syitä. Niillähän AY-liike perustelee monia itselleen tärkeitä seikkoja. Eli toimii molempiin suuntiin.

Miksi nuo 20 000 yritystä ovat järjestäytyneet ja miksi he kokevat sen hyödylliseksi?

Pakosta ja tottumuksesta. Jotta sen ymmärtää, lyhyt katsaus historiaan. Työnantajat ja työntekijät järjestäytyivät Suomessa 1900-luvun alussa. Sitten aika pian sotien jälkeen haluttiin tehdä mahdollisimman kattavia ja laajoja sopimuksia. Suuret työnantajat olivat käytännössä pakotettuja järjestäytymään liittoihin, jotta Kekkosen ja ay-liikkeen haluamat keskitetyt ratkaisut olivat mahdollisia. Syntyi tupo. Niistä tulikin pyhiä kirjoituksia myös osalle työnantajista - ainakin sanoissa.

Tänään tilanne on hyvin erilainen. EK ja työnantajat eivät enää halua tehdä keskitettyjä sopimuksia. EK on paljon enemmän etujärjestö EU:n suuntaan ja sieltä työantajiin. Lainsäädäntö tehdään elikeinoelämään liittyen lähes kokonaan (luokkaa 70-90 prosenttia asiasta riippuen) EU:ssa.

Työnantajien kannalta aika on ajanut keskitettyjen ja kattavien sopimusten ohi, koska EU määrää nyt lainsäädännön. Seuraava steppi tulee joko Marinin hallituksen toimesta tai sitä seuraavan hallituksen toimesta. Paikallinen sopiminen ajetaan läpi pääosin siksi, että elinkeinoelämä tarvitsee jatkossa monen muun maan tapaan joustoja työsuhteeseen ja palkkaukseen.

Vasemmistolle asia on vaikea. Vihreät, RKP ja Keskusta ovat hallituksessa paremmin kartalla, missä mennään.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eli paikallinen sopiminen ei etene siksi, että isot järjestäytyneet yritykset ja järjestäynyt ay-liike yhdessä estävät paikallisen sopimisen lisäämisen..? Ja tätä tietty ajetaan omien poliittisten puolueiden avulla lainsäädäntöä jarruttamalla. Kokoomus torppaa EK:n ja suuryritysten puolesta (vaikka puhuukin siitä kauniisti) ja demarit+vasemmisto ay-mafian puolesta (eivätkä edes peittele). Kärsijöinä työttömät ja pienet yritykset. Harvinaisen härskiä.

Taitavasti kyllä peittävät tuon keskinäisen diilinsä. Moni luullut, että ovat vastapuolia, mutta ovatkin liittolaisia. Tästä saisi kyllä lehdet kirjoittaa enemmän!
En tiedä voidaanko sanoa, että paikallinen sopiminen ei etene siksi, että järjestöt estävät sen, sillä poliitikkojen tehtävä on tällaiset pelisäännöt linjata. Ei kai se pukin vika ole että se laitetaan kaalimaata vartioimaan. Kyseessä on tosiaan tietynlainen kartelli. Ja kuten toteat, niin suhteet puolueihin ovat liian vahvat.

Tuota uutisessa mainittua artikkelia ei linkin takaa enää löydy, mutta Pursiainen on aiheesta kirjoittanut kirjoissaan

Taho jolta odottaisin paljon vahvempia ulostuloja on Suomen yrittäjät. Heidän tehtävänsä olisi hyökätä EK:ta vastaan asiassa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: ipaz

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mielestäni Adlercreutz yksikertaisesti toivoi loogista argumentointia ja täysin poikkeuksellisen kriisitilanteen sekä laajemman kansainvälisen toimintaympäristön huomioon ottamista täällä kotoisessa politiikassamme. Sen tulkitseminen yritykseksi vaimentaa on aika raju tulkinta. Kokoomuksen järkiosasto, kuten Juhana Vartiainen, ei tätä näin kokenut, vaan piti suorastaan tervetulleena sparrauksena.
Mä toivon loogista argumentointia myös hallitukselta. Tähän mennesaä esimerkiksi EU:n elvytyspaketin puolustus ei ole saavuttanut argumentoinnin osalta edes ekaa tasoa.

Tämä ei toki yllätä kun kerkiverto kansanedustaja on keskivertojatkislaisen tasolla. Ne harvat fiksut poliitikot sitten tyhmentävät omia sanomisiaan, jotta tyhmätkin tajuavat. Tämä pätee siis sekä hallitukseen, että oppositioon.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Nykyisellään moni tes on kirjoitettu niin, että ne mahdollistavat poiketa aika merkittävästikin paikallisella tasolla valtakunnallisesta neuvottelutuloksesta. Erityisesti teknologiateollisuudessa ja metsäteollisuudessa on hyvin laajat valtuudet sopia paikallisesti.

Pääongelma paikallisen sopimisen vähyydessä ei ole laki, vaan se, että työpaikoilla toimintatavat eivät yleensä tue paikallista sopimista. Aidosti tasa-arvoinen neuvotteluasetelma paikalliseen sopimiseen edellyttäisi sitä, että työntekijöiden edustajat osallistettaisiin osaksi yritysten päätöksentekoa ihan eri tavalla kuin nykyään.

Esimerkiksi Ruotsissa on niin muodollisesti kuin epämuodollisesti palkansaajilla paljon paremmat mahdollisuudet vaikuttaa yritysten päätöksiin. Keskeisin asia muodollisesti on, että Ruotsissa työntekijöiden edustaja istuu yhtiön hallituksessa/johtoryhmässä. Jostain melko mystisestä syystä johtuen Suomessa työnantajajärjestöt ovat olleet todella haluttomia ottamaan Suomeen vastaavaa käytäntöä. Lisäksi Suomessa on ylipäätään ihan toisella tapaa vastakkainasettelua työntekijöiden ja johdon välillä. Meillä henkilöstön edustajat leimataan herkästi ay-jääriksi tai liiton miehiksi ja koetaan heidän ikään kuin kiusaavan firman johtoa.

Teknologiateollisuudessa taisi olla niin, että kiky-sopimuksen yhteydessä sovitusta valtakunnallisesta neuvottelutuloksesta poikettiin paikallisesti vain noin 10 prosentissa firmoista. Tuolloin tilanne muodostui sellaiseksi, että talous kasvoikin paremmin kuin vielä tes-neuvottelujen yhteydessä näkymä oli. Mielenkiintoista nähdä, miten laajaa paikallinen sopiminen tulee olemaan nyt, kun tilanne on päinvastainen eli talous on kyykännyt tes-neuvottelujen jälkeen. Teknologiateollisuuden pampulla Minna Helteellä ei ainakaan kovin kovaa luottoa tunnu olevan jäsenyrityksiään kohtaan, kun tovi sitten ehdotti uusia tes-neuvotteluja kesken sopimuskauden.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hexa

molari

Jäsen
Mä toivon loogista argumentointia myös hallitukselta. Tähän mennesaä esimerkiksi EU:n elvytyspaketin puolustus ei ole saavuttanut argumentoinnin osalta edes ekaa tasoa.

Tämä ei toki yllätä kun kerkiverto kansanedustaja on keskivertojatkislaisen tasolla. Ne harvat fiksut poliitikot sitten tyhmentävät omia sanomisiaan, jotta tyhmätkin tajuavat. Tämä pätee siis sekä hallitukseen, että oppositioon.

Niin, jos toivoo oppositiolta asiallisuutta, jne., olettaisi kai, että hallitus tekee saman ja hallituspuolueet pidättäytyvät omista kotiinpäinvedoistaan.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Lisäksi Suomessa on ylipäätään ihan toisella tapaa vastakkainasettelua työntekijöiden ja johdon välillä. Meillä henkilöstön edustajat leimataan herkästi ay-jääriksi tai liiton miehiksi ja koetaan heidän ikään kuin kiusaavan firman johtoa.

Erku hyvä, kotitehtävä: Pohdi mistähän tuollainen ajattelu voisi johtua? Oliko siihen jokin syykin?
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Erku hyvä, kotitehtävä: Pohdi mistähän tuollainen ajattelu voisi johtua? Oliko siihen jokin syykin?
Suomessa seterotyyppinen yritysjohtaja on RUK:ista johtamisoppinsa ammentanut insinööri. Ruotsissa tilanne aika lailla eri. Olisiko tuossa osasyy siihen, miksi yritysten päätöksenteko ei ole Suomessa niin paljon henkilöstöä osallistavaa ja sitä kautta myös poterot herkästi syventyvät?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Lisäksi Suomessa on ylipäätään ihan toisella tapaa vastakkainasettelua työntekijöiden ja johdon välillä. Meillä henkilöstön edustajat leimataan herkästi ay-jääriksi tai liiton miehiksi ja koetaan heidän ikään kuin kiusaavan firman johtoa.

Totta. Kun oli Metallin jäsen ja kokouksessa, pääluottamusmies kertoi lahtareista ja oli sitä mieltä, että Stalin olisi voinut viedä työnsä loppuun ja miehittää Suomen. Ehkä tällainen ääriajattelu on vähitellen häviämässä uusien sukupolvien myötä, mutta vapaussodankin aikainen viha on syvällä edelleen. Ruotsissa työväenluokka ei noussut asein laillista hallitusta vastaan ja ajanut maata sotaan, vaan siellä on työväestö on osannut neuvotella.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

En itse näe, että rahansiirtojen blokkaamisella ulkomaille saataisiin juuri lisättyä Veikkauksen tuottoa. Koska rahaa pitää saada kerättyä enemmän, niin peliautomaatteja lisää vaan joka paikkaan.

Uskomatonta on tuo, että PAF:lle korvataan blokkien aiheuttamana haittana kymmeniä miljoonia veronmaksajien rahaa (ellei enemmänkin).
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Uskomatonta on tuo, että PAF:lle korvataan blokkien aiheuttamana haittana kymmeniä miljoonia veronmaksajien rahaa (ellei enemmänkin).

Sen verran maksaa RKP:n moraalin ostaminen. Vasemmisto teki päätökset ohi Arpajaislain uudistamista koskevan hankkeen, kun kerran on vallassa. Vihreät lähti mukaan. Kuten Pysing, en itsekään usko, että perustuslaista on mitään apua. Olkoonkin, että perustuslaki takaa oikeuden hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Kokoomus sentään vastustaa nettiblokkia, ja haluaa pitää taivaan auki.
 
Viimeksi muokattu:

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Sen verran maksaa RKP:n moraalin ostaminen. Vasemmisto teki päätökset ohi Arpajaislain uudistamista koskevan hankkeen, kun kerran on vallassa. Vihreät lähti mukaan. Kuten Pysing, en itsekään usko, että perustuslaista on mitään apua. Olkoonkin, että perustuslaki takaa oikeuden hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.

Kokoomus sentään vastustaa nettiblokkia, ja haluaa pitää taivaan auki.
Toisekseen se miten tämä ajatusten Tonavista koottu hallitus saa tuon edes toteutettua.
Todellisuudessa tästä tullee enemmän ongelmia kun pankkien yms. pitää tarkkailla entistä enemmän rahansiirtoja ja todellisuudessa noita rahoja ei tulla ikinä pelaaman Veikkauksella vaan ne siirretään muita reittejä pitkin ulkomaille.
Vaatiin toki ammattilaispelaajalta vähän enemmän töitä mutta siihen se jääkin, järkyttävää ajan ja rahan tuhlausta hallitukselta.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toisekseen se miten tämä ajatusten Tonavista koottu hallitus saa tuon edes toteutettua.
Todellisuudessa tästä tullee enemmän ongelmia kun pankkien yms. pitää tarkkailla entistä enemmän rahansiirtoja ja todellisuudessa noita rahoja ei tulla ikinä pelaaman Veikkauksella vaan ne siirretään muita reittejä pitkin ulkomaille.
Vaatiin toki ammattilaispelaajalta vähän enemmän töitä mutta siihen se jääkin, järkyttävää ajan ja rahan tuhlausta hallitukselta.

Katsotaan nyt meneekö aikanaan läpi. Moni oletti, että RKP pitää huolen valinnanvapaudesta ja suunnasta kohti markkinataloutta. Se kunnia myytiin pikkurahalla - jos RKP:lla kunniaa enää edes olikaan. Silti hallituspuolueissa on useita kansanedustajia, jotka eivät ole tyytyväisiä tulevaan esitykseen.

Mutta Marinin kanta ratkaisee ja Marin taitaa olla blokkien puolella. Pidän tätä vaarallisena ennakkotapauksena, jos näin tapahtuu. Seuraavaksi blokataan kenties väärät tutkimukset.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mutta Marinin kanta ratkaisee ja Marin taitaa olla blokkien puolella. Pidän tätä vaarallisena ennakkotapauksena, jos näin tapahtuu. Seuraavaksi blokataan kenties väärät tutkimukset.

Kun nykyinen hallitus (tosin Rinteen johdolla) aloitti, totesin, että ollaan Venezuelan tiellä. Tuolloin asia tuntui kovasti huvittavan montaa nimimerkkiä. Sen jälkeen on nähty mm. yrityksien kiinnilaittamista valtion mahtikäskyllä ilman kunnollisia korvauksia, matkustusrajoituksia, uhkailuja pakkokaranteeneista, poikkeustilalainsäädäntöä ja kohta internetin blokkaamisia sekä sananvapauden rajoittamista lainsäädännöllä. Jokohan siellä suunnitellaan leirejä?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Kun nykyinen hallitus (tosin Rinteen johdolla) aloitti, totesin, että ollaan Venezuelan tiellä. Tuolloin asia tuntui kovasti huvittavan montaa nimimerkkiä. Sen jälkeen on nähty mm. yrityksien kiinnilaittamista valtion mahtikäskyllä ilman kunnollisia korvauksia, matkustusrajoituksia, uhkailuja pakkokaranteeneista, poikkeustilalainsäädäntöä ja kohta internetin blokkaamisia sekä sananvapauden rajoittamista lainsäädännöllä. Jokohan siellä suunnitellaan leirejä?

Leirejä ei varmaan ole tulossa, ja vakava asia, joten en sen enempää.

Luin Ruotsin budjettiesitystä ja mieleen tuli, olisiko Ruotsin vihervasemmistolaisen vähemmistöhallituksen päätökset Suomessakin parempia, jos päittäin hallituksia vaihdettaisiin. Epäilen tosin, että Ruotsissa ei Marinin linjaa hyväksyttäisi. Ruotsissa pieni- ja keskituloisten tulovero alenee samalla kun työnantajamaksua alennetaan nuorten osalta. Ruotsin kotitalousvähennystä vastaavan järjestelmän verovähennyksen yläraja nousee 75 000 kruunuun, mikä on noin 7 200 euroa.

Minä kutsun tuota työn kautta elvyttämiseksi, kun muutkin Ruotsin elvytyspäätökset otetaan mukaan. Suomessa hallitus on hyvin konservatiivinen. Muutkaan puolueet eivät halua poiketa SDP:n peruslinjalta, joten jälki on sitten kysyntää vähentävää. Esimerkiksi pien- ja keskituloisten ansiotuloveron alentaminen + 7 000 euron kotitalousvähennys loisi työtä Suomeen. Ruotsissa hallitus tarvitsee liberaalien ja keskustan tuen, ja tämä luultavasti näkyy osaltaan talouslinjan järkevyytenä suhteessa Suomeen.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

Parempi kun ei kommentoi tähän mitään. Se on kyllä todettava, että Veikkauksen tuotot eivät blokeilla tule nousemaan. Ammattilaispelaajat ja vakavammat harrastajat kiertävät nuo rahansiirtojen blokit helposti.

Lisäksi veronmaksajille tulee vielä kymmeniä miljoonia maksettavaa PAF:lle hyvitystä.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Kun nykyinen hallitus (tosin Rinteen johdolla) aloitti, totesin, että ollaan Venezuelan tiellä.

Ikään kuin tuo olisi jotenkin vähemmän naurettava ja järjetön väite nyt. Suomi ei ole edes Kreikan tiellä, eikä ole koskaan ollutkaan, vaikka tuollaisella retoriikalla on vaalejakin voitettu.

Ei sillä, itsellekin hallituksen tekemä budjettiesitys oli kyllä pettymys. Toisaalta en usko, että Suomessa millään puolueella olisi ollut rohkeutta tehdä aidosti elvyttävää pakettia ensi vuodelle kun opposition kritiikin kärkikin on jotain semityperää velkamongerrusta.

No, olosuhteet tulevat lähitulevaisuudessa joka tapauksessa pakottamaan melko suuriin rakennemuutoksiin. Katsotaan sitten mihin päädytään ja kenen johdolla.
 
K

Kiekkokatsoja

Vuodessa 65000 työllistä vähemmän. Elokuu 2019-2020. Satatonnia voi paukkua, ennen hallituskauden loppua.
Hallituskupla poksahtelee vähän väliä, mutta hillotolpasta pidetään kiinni.
No ehkäpä kikkailulla, voi saada tilostoja paremmaksi.
Tai velkaakin voisi ottaa lisää, se ei tunnu missään. (Koska vielä ei ole takaisin maksuaika).
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko

"Rydmanin mukaan arviona on, että saatavuuden rajoittaminen voisi vähentää nettipeleihin liittyviä ongelmia, vaikka estoja voisikin mahdollisesti kieltää.

– Veikkauksen tuoton turvaaminen ei ole EU-oikeudellisesti hyväksyttävä peruste lainsäädännöllisille toimenpiteille. Monopolia ei saa ylläpitää siksi, että se tuottaisi mahdollisimman paljon rahaa, vaan monopoli perustuu erityisesti pelihaittojen torjuntaan, Rydman muistuttaa.

Rydman kertoo, että arpajaislainsäädännön uudistuksia valmisteleva työryhmä tarkastelee muun muassa sitä, puuttuisiko maksuliikenteen esto elinkeinovapauteen sekä mitkä lainsäädännön muutokset ovat tarpeellisia. Myös maksuliikenteen estojen vaikutuksia arvioidaan.

Rydman arvioi, että esitysluonnos arpajaislain muutoksista voisi olla valmis lausuntokierrokselle vuodenvaihteen aikaan."
 

Jeffrey

Jäsen
Ja sitten vielä ihmetellään, miksi yritykset vetävät investointejaan pois Suomesta. Hallitus rajoittaa kilpailua ja haluaa vahvistaa valtionyhtiön monopoliasemaa. Opetusministeri puhuu, että Suomessa ei haluta yrityksien omistavan tuotannontekijöitään, vaan halutaan kansan demokratiaa. Hallitus lupailee satasia eläkeläisille ja lupaa työttömille lisää rajaa - tämä rahoitetaan työnantajamaksuja ja verotusta kiristämällä. Kiinteistöveroa ollaan muuttamassa entistäkin rankemmin siten, että mitä arvokkaampi kiinteistö sitä enemmän maksat - eli älä tee fiksuja investointeja tai joudut niistä maksamaan verottajalle. Ja tämä kaikki vasta kun hallitus on pääsemässä vauhtiin.

Lienee ihan aiheellinen kysymys, investoisitko itse tällä hetkellä Suomeen. Tai jos investoit, miten otat nämä kaikki riskit huomioon investointilaskelmassa seuraavalle 20 vuodelle.

Tehtaat sulkee, työttömyys kasvaa, mutta yhdessä samassa bussissa mennään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös