Sanna Marinin hallitus

[adolf]

Eli työttömien potkiminen on nyt se keskeinen keino, jolla työllisyys saadaan nousuun? Ihmisiä irtisanotaan tässä syksyllä yhä kiihtyvällä tahdilla, joka tarkoittaa sitä, että niitä työpaikkoja on yhä vähemmän olemassa. Myös tuo, että ihminen velvoitetaan ajassa x, hakemaan paikkoja määrä y, kuulostaa minusta aina jotenkin aivan idioottimaiselta.

Olenko nyt jotenkin kassalla, mutta joku tässä yhtälössä ei vaan minusta täsmää?

 

[moby]

Marin ei sanallakaan moittinut Nesteen päätöstä uutisissa ja miksi olisikaan, koska tuo laitos on aivan liian pieni, valmistaa vääriä aineita ja omaa myös merkittävän korjausvelan, eli tulevaisuudessa tuonne olisi investoitava merkittävästi. Koko yhtälö ihan järjetön.

 

[moby]

Eli työttömien potkiminen on nyt se keskeinen keino, jolla työllisyys saadaan nousuun? Ihmisiä irtisanotaan tässä syksyllä yhä kiihtyvällä tahdilla, joka tarkoittaa sitä, että niitä työpaikkoja on yhä vähemmän olemassa. Myös tuo, että ihminen velvoitetaan ajassa x, hakemaan paikkoja määrä y, kuulostaa minusta aina jotenkin aivan idioottimaiselta.

Olenko nyt jotenkin kassalla, mutta joku tässä yhtälössä ei vaan minusta täsmää?

Kuulostaa ihan aktiivimallilta. Hyvä juttu. Lisää aktiivisuutta tai vähemmän rahaa. Itse olin työttömänä aktiivimallin aikana ja ei se 30€/kk vähemmän rahaa aktivoinut yhtään. Toki se on säästöä yhteiskunnalle. Työttömät saavat ihan liikaa rahaa, koska pääkäupunkiseudullakin riittää rahaa viihdekäyttöönkin ihan kivasti. Tästä on siis henkilökohtainen kokemus, joten ei tarvitse ruveta dissaamaan.

 

[Linnankundi]

En muista mistä suunnasta on tullut arvostelua silloin kun valtio osakkeenmistajana on pyrkinyt vaikuttamaan osakeyhtiön toimintaan. On sanottu, että valtio ei saa vaikuttaa omistuksellaan yhtiön liikkeenjohdollisiin päätöksiin. Nyt kun valtio ei pyri vaikuttamaan Nesteen päätöksiin, niin sekin on väärin.
Pieni ero Kaipolan ja Nesteen caseissa on se, että Neste kertoi aikeistaan hallituksen, korkeiden virkamiehien suuntaan kuin myös Naantalin ja Porvoon johtoon. Sillä lienee ollut myös vaikutusta reaktioihin.

 

[Cobol]

En muista mistä suunnasta on tullut arvostelua silloin kun valtio osakkeenmistajana on pyrkinyt vaikuttamaan osakeyhtiön toimintaan. On sanottu, että valtio ei saa vaikuttaa omistuksellaan yhtiön liikkeenjohdollisiin päätöksiin. Nyt kun valtio ei pyri vaikuttamaan Nesteen päätöksiin, niin sekin on väärin.

Ei suinkaan. Oikeisto ei toivo valtion sotkevan yritystoimintaa. Se ei ole valtion tehtävä. Lähtökohtana on, että yritysten johto vastaa toimistaan osakkeenomistajille. Outous oli siinä, että Marin ja demarit sekä vassarit peräsivät laajasti UPM:ltä yhteiskuntavastuuta näinä aikoina, mutta reaktio Nesteen suuntaan oli mitätön. Mieleen tulee poliittisten irtopisteiden keruu UPM:n tapauksessa, jota ei voitu tehdä Nesteen osalta omistuksesta johtuen.

Pieni ero Kaipolan ja Nesteen caseissa on se, että Neste kertoi aikeistaan hallituksen, korkeiden virkamiehien suuntaan kuin myös Naantalin ja Porvoon johtoon. Sillä lienee ollut myös vaikutusta reaktioihin.

UPM:n hallituksen puheenjohtaja kertoi korkeiden virkamiesten suunnan ja monen muun lisäksi aikeista laajassa haastattelussa helmikuussa 2020. Tilanne oli kaikkien tiedossa.

No, katsotaan uusia seikkailuja budjettiriihestä. Arvaan, että sieltä löytyy mielenkiintoisia valintoja. Ja toivon, että niitä voi kommentoida positiivisesti.

 

[Cobol]

Eikös merkittävin ero näiden kahden keissin välillä ole siinä, että UPM:n johtaja alkoi politkoimaan Kaipolan lopettamisella ja arvosteli hallitusta. Tähän Marin vastasi. Nesteen toimitusjohtaja ei näin tehnyt.

Tietenkin, jos näkee asian politikointina. Pesonenhan kirjoitti, ydinasiat:

1. Suomalaiset tehtaat ansaitsevat puolustuspuheensa. Niissä tehdään hyvää työtä.
2. Ulkoisten kustannusten osuus ja verorasitus on käynyt Suomessa ylivoimaiseksi.
3. Liikenteen dieselveroa korotetaan jokaisella hallituskaudella.
4. Neljä kertaa Ruotsia korkeampi paperiteollisuuden sähkövero ei edesauta yksiköiden menestystä.
5. Ammattiyhdistysliike ajaa tasakorotuksia ja lyhyempää vuosityöaikaa, vaikka tulotaso on jo nyt 30 % korkeampi ja vuosityöaika lyhyempi kuin Saksassa vastaavaa tuotetta tekevissä tehtaissa.
6. Suuri häviäjä sulkemistilanteessa on kuitenkin koko suomalainen yhteiskunta.
7. Nyt on korkea aika arvioida, miten Suomessa voidaan tulevaisuudessa tehdä kokonaisvaltaista teollisuus-, työmarkkina- ja veropolitiikkaa, joka mahdollistaa kannattavan teollisen toiminnan ja uusinvestoinnit.

Pesonen kertoo vain faktoja Suomen ongelmista. Oletan, että juuri faktojen kertominen sai Marinin reagoimaan. Sen sijaan, että hän olisi myöntänyt tilanteen, tuli jotain muuta. Pesosen teksti oli suunnattu aiempien hallitusten virheisiin. Tilanne vaan on se, että nettoinvestointeja ei ole tullut ja työ on kalliimpaa. Ja ongelmat eivät ole Marinin hallituksen luomia ongelmia. Marinhan on toiminut mm. sähköveron osalta jo.

Jonkun mielestä asiat voi toki jättää sanomatta. Mutta onhan se typerää, jos niiden suu tukitaan mm. investointiedellytysten osalta, jotka niitä investointeja tekevät.

 

[ultrar]

Ei kilpailun lisääntyminen välttämättä lisää työpaikkoja, vaan se voi viedä niitä työpaikkoja. Kilpailun lisääntyminen tarkoittaa usein halvempaa hintaa ja hyvin usein se kilpailukyky tehdään vähentämällä henkilöstöä.

Lisää työpaikkoja syntyy sillä, että yrityksille luodaan hyvät ja pitkälle ennustettavat toimintaolosuhteet. Tämä rohkaisee investoimaan lisää, tekemään innovaatioita ja mahdollisesti lisää vientialoilla kilpailukykyä.

Suomessa valittavasti AY-liike on monelta osin iso jarru tälle toiminnalle ja nykyinen hallitus on pahasti AY-liikkeen otteessa. Miettikääpä itse, kuinka mielekästä olisi lähteä nyt investoimaan yrittäjänä, kun tulevaisuuden näkymät ovat vähintäänkin epäselvät ja ainakin itselläni on tunne, että AY-liike haluaa vain lisää valtaa ja esimerkiksi paikallinen sopiminen ei toimi, kuten sen olisi tarkoitus toimia, jos sitä sitten on edes olemassa.

Ja niinhän se on, että yritysten tavoitteen pitää olla tehdä voittoa omistajilleen, muuten loppuisivat yrittäjät. Mutta yrittäjät myös pääsääntöisesti työntekijöiden välttämättömyyden.

 

[dana77]

Ei kilpailun lisääntyminen välttämättä lisää työpaikkoja, vaan se voi viedä niitä työpaikkoja. Kilpailun lisääntyminen tarkoittaa usein halvempaa hintaa ja hyvin usein se kilpailukyky tehdään vähentämällä henkilöstöä.

On tietenkin mahdoton faktaksi taata, että kilpailun lisääminen lisäisi aina ja kaikissa tilanteissa työpaikkoja, mutta hintojen alentaminen lisää lähes poikkeuksetta kysyntää ja sikäli henkilöstöä tarvitaan enemmän. Katteista joudutaan tinkimään.
Toinen seuraus on, että koko kansantalouden kilpailukyky nousee hintojen laskiessa, sillä monien tuotteiden hinta koostuu mm raaka-aineiden tai toisten tuotteiden hinnoista. Ja toki vielä sekin, että kun hinta laskee, niin ihmisten ostovoima kasvaa ja samalla tavalla saa suuremman määrän tuotteita ja/tai palveluita.

onko jotain esimerkkiä oikeasta elämästä, jossa kilpailun lisääntymisestä olisi seurannut henkilöstön vähennystä?

 

[Hamu]

En muista mistä suunnasta on tullut arvostelua silloin kun valtio osakkeenmistajana on pyrkinyt vaikuttamaan osakeyhtiön toimintaan. On sanottu, että valtio ei saa vaikuttaa omistuksellaan yhtiön liikkeenjohdollisiin päätöksiin. Nyt kun valtio ei pyri vaikuttamaan Nesteen päätöksiin, niin sekin on väärin.
Pieni ero Kaipolan ja Nesteen caseissa on se, että Neste kertoi aikeistaan hallituksen, korkeiden virkamiehien suuntaan kuin myös Naantalin ja Porvoon johtoon. Sillä lienee ollut myös vaikutusta reaktioihin.

Arvostelua tulee ainakin minun suunnastani.

Olisiko siis niin, että jopa Marin alkaa tajuta realiteetteja? Hän ei voi päättää, mikä on kannattavaa liiketoimintaa.

Odotan edelleen, mitä Marin sanoo Nesteen päätöksestä. Pelkästään se, että "tilanne on valitettava" ei minulle riitä. Mitä tekee hallitus, kun työpaikat lähtevät Suomesta? Pääministeri, odotan vastausta ja toimia.

 

[oiler99]

Kyllähän tuo Yksilöllisen työnhaun malli kovasti kuulostaa aktiivimallin paluulta. Tosin nyt ilmeisesti TE-toimistot velvoitetaan auttamaan työnhaussa paljon aktiivisemmin kuin siinä aiemmassa mallissa. Se vaan, että aika monella alalla vaaditaan sitä aiempaa työkokemusta ja vähintään alan koulutusta että työllistyy.

 

[Cobol]

Ei kilpailun lisääntyminen välttämättä lisää työpaikkoja, vaan se voi viedä niitä työpaikkoja. Kilpailun lisääntyminen tarkoittaa usein halvempaa hintaa ja hyvin usein se kilpailukyky tehdään vähentämällä henkilöstöä.

Kilpailun lisääminen voi toki vähentää kiinteitä työpaikkoja, mutta voi myös luoda niitä lisää. Asiaa on tutkittu ja esimerkiksi Bertrand ja Kramarz tutkivat kymmenkunta vuotta sitten Ranskassa elintarvikealaa ja osoittivat, että ilman sääntelyä työllisyys ruokakaupassa olisi ollut 3–7 prosenttia suurempi. Tulokset osoittavat myös, että sääntely vähensi kilpailua ja nosti hintoja ruokakaupassa.

 

[Cobol]

On se politikointia, etenkin kun olennaisia asioita jätetään kertomatta tai totuutta muunnellaan luovasti. Esimerkkinä tuo dieselin verotus ja sähkövero. Reaalisesti ei dieselin hinta ole noussut 2012 jälkeen. Vero on indeksiluonteinen ja koska se on määritelty muotoon senttiä litralta, joten jos dieselin hinnan halventuessa aikoo kerätä saman absoluuttisen veron pitää veroa prosentuaalisesti nostaa. Samassa yhteydessä Pesonen sanoi 80% dieselin menevän kuljetuksiin: sekään ei taida pitää paikkaansa. Teollisuuden sähköveron hallitus aikoo laskea hallitusohjelman mukaisesti EU:n minimitasolle ja se on Pesosen tiedossa. Eikö se riitä?

Pesonen kuitenkin kertoi asioita, jotka vaikuttavat investointeihin. Sähkövero varsinkin kertoi siitä, että Pesosen viesti suuntautui kertomani mukaan eli aiempien hallitusten politiikkaan. Oleellisia asioita taisi olla mm. se, että Ay-liike ajaa tasakorotuksia ja lyhyempää vuosityöaikaa, vaikka tulotaso on jo nyt 30 % korkeampi ja vuosityöaika lyhyempi kuin Saksassa vastaavaa tuotetta tekevissä tehtaissa.

Paperitehtaan kannalta tuo on jossain määrin merkittävää.

Paperiliiton puheenjohtaja ei näitä kiistänyt, joskin sanoi etteivät ne ihan koko alaa koske.

Dieselin hintaan en osaa sanoa muuta kuin mitä Tilastokeskus kertoo:

Bensiinin ja dieselin hintakehitys - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

 

[Cobol]

Palkkakustannukset ovat suuret kansainvälisesti vertaillen: se osa on kyllä täyttä totta Pesosen listassa. Toki kannattaa muistaa, että tyypillisesti palkkakustannusten osuus paperitehtaan kaltaisessa tuotantolaitoksessa ovat n. 10% kokonaiskustannuksista.

Tuosta on monta eri tulkintaa, ja jokainen tavallaan oikein. On parempi huomioida kaikkien palkkakustannukset. Ei siis vain omia, vaan kaikki ne, jotka vaikuttivat tuotteiden jakeluun, myyntiin muiden toimesta tai laiteinvestointeihin.

Vähän kauaksi on luisuttu, joten varmaan seuraavaksi pohditaan kikyn vaikutuksia :)

 

[Huerzo]

Vähän kauaksi on luisuttu, joten varmaan seuraavaksi pohditaan kikyn vaikutuksia :)

Odotellaan, josko Marin joutuisi kaivamaan senkin vielä Sipilän muuttolaatikoista.

Ei uusi "aktiivimalli kolmonen" ole yksi yhteen (näillä tiedoilla) kuin se aiempi, mutta alleviivaa tilanteen luonnetta. Ensin vanha malli purettiin liput liehuen, mutta nyt otetaan askel takaisin vanhaan suuntaan. Myönnän, olen yllättynyt hallituksen rohkeudesta sohaista tällaista muurahaispesää. Huutoa tulee.

 

[ultrar]

onko jotain esimerkkiä oikeasta elämästä, jossa kilpailun lisääntymisestä olisi seurannut henkilöstön vähennystä?

Niitä löytyy paljon. Otetaan esimerkiksi siivous, jos nyt kilpailuttaisin yrityksemme siivouksen, niin käytännössä saisin varmaan noin 5-6 uskottavaa tarjousta. Vahva arvaus kokemuksen perusteella on, että nykyiseen hintatasoon verrattuna vähintään 2-3 tarjousta olisi noin 5-10% nykyistä halvempia.

Kyseessä on työvoimavaltainen ala, jossa ei koneiden uusiminen tai uudet tavat siivota juuri nostaisi tehokkuutta. Yritysten kate ei ole kovin suuri ja omistajat vaativat tietyn tuloksen, tämä harvoin joustaa ja miksi pitäisikään. Mihin se johtaisi, on että uusissa työohjeissa jokainen saa hiukan enemmän tehtäviä ja yksi henkilö vähennetään. Itse tuskin kyllä ostaisin tätä palvelua melkoisen kokeneena, koska todennäköisesti ostaisin laadullisia ongelmia. Näin se toimii monella alalla muuallakin.

Toisaalta kilpailun lisääntyminen voi lisätä myös työpaikkoja, totesin vain, ettei kukaan pysty väittämään, että kilpailun lisääminen automaattisesti johda työpaikkojen lisääntymiseen.

Jos puhutaan näistä isoista tehtaiden lopettamisista, niin itse nostan hattua heille, että uskaltavat tehdä koviakin ratkaisuja, jotka pitkässä juoksussa mahdollistavat mahdollisimman paljon työpaikkoja Suomeen. Meillä on monia jopa instituutiota yritysten joukossa, jotka eivät ole reagoineet ja lappu on laitettu luukulle tai yrityksiä, jotka nyt kituuttvat, yksi merkittävä esim. Helsingin ydinkeskustassa.

Kuka teistä nostaa käden pystyyn ja ottaisi nykyisestä hallituksesta ministerin johtamaan teidän suurta yritystä, puhun siis suuryritystä. En voisi kuvitellakaan esim. Marinin, Ohisalon tai Anderssonin johtavan esim. Nestettä, kompetenssi ei vain riitä. Ehkä Matti Vanhanen voisi olla ainoa, kelle uskoisin yritykseni johdon tästä hallituksesta.

Suomessa on todella hyviä yritysjohtajia rajattu määrä, uusia tulee hitaasti kokemuksen ja haastavien tehtävien kautta. Nämä todelliset osaajat osaavat katsoa viiden tai jopa kymmenen vuoden päähän, heille seuraava vuosi ei useinkaan ole se tärkein, vaan ajatukset pyörivät paljon kauempana. Heidän on osattava unohtaa tunteet tehddessään päätöksiä, mutta usein nämä rajut päätökset tuovat tulosta muutaman vuoden sisällä. Ostin itse Nestettä lisää salkkuuni, heti kuin luin uutisen tehtaan lakkauttamisesta, uskon heidän sillä varmistavan kannattavuuden jatkossa ja uusia investointeja on tulossa, jotka todennäköisesti tulevat näkymään jatkossa tuloksen paranemisena.

Tunteet ovat hieno ja tärkeä asia, mutta yritysjohtaminen on analysointia, jopa kovaa johtamista, mikä ei tarkoita, että työntekijät unohdetaan, mutta joskus joudutaan tekemään myös uhrauksia.

 

[Cobol]

Odotellaan, josko Marin joutuisi kaivamaan senkin vielä Sipilän muuttolaatikoista.

Ei uusi "aktiivimalli kolmonen" ole yksi yhteen (näillä tiedoilla) kuin se aiempi, mutta alleviivaa tilanteen luonnetta. Ensin vanha malli purettiin liput liehuen, mutta nyt otetaan askel takaisin vanhaan suuntaan. Myönnän, olen yllättynyt hallituksen rohkeudesta sohaista tällaista muurahaispesää. Huutoa tulee.

Äkkiä ajatellen hyvään suuntaan mennään, kun työttömän aktiivisuutta tarkasteltaisiin kerran kuukaudessa. Jos työtön ei ole hakenut vaikkapa häneltä edellytettyä kolmea (määrä vaihtelee 0-4) työpaikkaa, hän saa te-toimistolta ensin huomauksen. Jos sama toistuu kuukauden päästä uudestaan, seuraa karenssi eli työttömyysturvan väliaikainen katkaiseminen.

Nykyään tosin karenssi voi tulla kerrasta, joten tässä todellisuudessa lievennetään tilannetta. En pidä sitä välttämättä huonona, jos te-toimistot olisivat aktiivisemmin yhteydessä työnhakijoihin, kuten lupaillaan. Tanskassa ja Ruotsissa tässä vaiheessa on eri tavoin mukana yksityiset tahot. Jos ne eivät saa tulosta aikaiseksi eli työttömälle työtä, se näkyy niiden omassa palkkiossa. Silloin on mentävä kouluttautumisen ja erilaisen motivoinnin kautta.

Yksityisten ja julkisen puolen yhteistyöllä voisi olla paremmat mahdollisuudet tuloksiin, koska näyttöjä on Ruotsista ja Tanskasta. Työllistämistuet on muualla 5-10 kertaa enemmän käytössä kuin Suomessa. Meillä taas maksetaan suhteessa eniten siitä, että ollaan työttömiä.

Kyllä tätä voi pitää suomalaisena ongelmana. Ruotsissa, Tanskassa ja Suomessa demarit on keskeisessä asemassa valtionhallinnossa.

e: lisään vielä sen, että Ruotsin ja Tanskan malli on kallis. Siinä maksetaan työttömän valmentamisesta paljon + maksetaan iso osa palkkaa ellei koko palkka, jotta työllistyy.

 

[Satunnainen]

Toinen puoli rakentaa taikaseinää, toinen nostaa sieltä.

Suomalaiset työntekijät "nostavat taukaseinästä", jonka heidän työnantajansa rakentavat??? Mitä ihmettä tuo on tarkoittavinaan?

 

[olkikuukkeli]

Ei kai kukaan ole kyseenalaistanut Nesteen syitä ilmoituksen takaa. Kyse hallitukseen liittyen taitaa olla viimeisten viestien osalta siitä että on helvetin helppoa lupailla vappusatasia ja hoitajamitoituksia yms. sälää. Siirtää sitten koko roska pelkkiä kirjauksia tehden ilman pienintäkään konkretiaa seuraavien hallitusten vastuulle ja riesoiksi ja näin pitämättä lupauksiaan väittää niitä toteutetuiksi. Tai haukkua UPM ja perätä yhteiskuntavastuuta yritykseltä. Sitten kun omat kädet on viikkoa myöhemmin kainaloita myöten paskassa vastaavan asian tiimoilta ollaankin hipihiljaa koko asiasta. Puhua kyllä osataan mutta konkreettisia tekoja ei näy eikä kuulu. Veronkorotuksia en pidä tällaisina, kuka vaan osaisi noita lyödä tiskiin miettimättä sekuntiakaan mitään vaihtoehtoisia ratkaisuja.

Eihän näitä tilanteita voi aidosti verrata toisiinsa mitenkään. Jos joku on populismia niin se, että Nesteen tapauksesta vedetään yhtäläisyysmerkit laajasti huomiota saaneen tehtaan sulkemisen kanssa, jossa toimitusjohtaja ottaa täysin poikkeuksellisesti kantaa hallituksen toimintaan aka politisoi asian. Ei tämä sillä muutu, että "tj vain puhui faktoja". Toisessa tapauksessa haastettiin hallitus kannanottoon, toisessa ei - simple as that.

Aktiivimalli 3 sen sijaan vaikuttaa jännältä, siihen täytyy perehtyä.

 

[Hamu]

Suomalaiset työntekijät "nostavat taukaseinästä", jonka heidän työnantajansa rakentavat??? Mitä ihmettä tuo on tarkoittavinaan?

Voisit ensinnäkin yrittää ymmärtää ja toiseksi lainata tarkasti.

Osa ihmisistä oikeasti osaa ja luo työpaikkoja. Heitä tarvitaan aivan erityisesti. Osa tekee ihan oikeasti töitä toisten palkkalistoilla hyvin, mutta osa vain on tekevinään ja nostaa palkkaa vailla vastuullisuutta ja todellista halua olla tuottava. Jotkut jopa välttelevät kokonaan töitä, koska taikaseinä on riittävän antelias. Ihmisiä on erilaisia, mutta mielestäni jokaisen pitäisi jotenkin täyttää paikkansa myös yhteiskunnan näkökulmasta. Työtä välttelevät ja työtään laiskasti tekevät eivät toimi mielestäni reilusti muita kohtaan.

On helppo vaatia, että muiden pitää tarjota hyväpalkkaisia töitä. On paljon vaikeampi luoda sellaisia työpaikkoja. Kilpailukyky on tärkeää. Jos sitä ei ole, ei ole työpaikkoja.

Hallituksen tehtävä olisi tarjota olosuhteet, joissa yritykset voivat menestyä ja työllistää. Ainakaan se ei saisi heikentää niitä, sillä jos yritys ei ole kannattava, se ajautuu ennen pitkää konkurssiin. Pääministerin tehtävään ei kuulu esittää lakien mukaan toimiville yrityksille vaatimuksia eikä kritisoida niiden toimintaa julkisesti. Se on silkkaa populismia.

 

[peruspata]

Hallituksessa ei juuri nyt ymmärretä toimivan viestinnän merkitystä. Kun jokainen tekee oman ulostulonsa, kuka ilmasto ja kuka Eurooppa edellä, sanoma jää aina vajaaksi ja yksipuoliseksi.

Siihen päälle kun vielä soppaa hämmentävät jopa STTK:n pomot omituisilla lausunnoillaan, pääministeri ei oikeasti voisi vetäytyä radiohiljaisuuteen.

Viimeinen, mitä nyt kannattaa harkita, on 1-2 täsmäaltistusta. On oltava rohkeutta pysyä bunkkerin ulkopuolella.

Kaikki hallituksen saama kritiikki ei ole ollut aiheellista eikä järkevää. Kannattaisi silti hetkeksi unohtaa oma ylivertaisuus ja ryhtyä oikeasti töihin. Loppukaneetiksi vielä suhteellisen tärkeä juttu lainatulla esitystyylillä:

Nyt. Ei. Ole. Aika. Lobata. Ideaa. Kuuden. Tunnin. Työpäivästä.

 

[TAM]

Äkkiä ajatellen hyvään suuntaan mennään, kun työttömän aktiivisuutta tarkasteltaisiin kerran kuukaudessa. Jos työtön ei ole hakenut vaikkapa häneltä edellytettyä kolmea (määrä vaihtelee 0-4) työpaikkaa, hän saa te-toimistolta ensin huomauksen. Jos sama toistuu kuukauden päästä uudestaan, seuraa karenssi eli työttömyysturvan väliaikainen katkaiseminen.
...

TE-toimistossa hommissa olevan kaverin kanssa tästä juttelin. Tietenkään ei vielä ole tiedossa että miten tämä uusi systeemi käytännössä tulee toteutumaan eli ei liian jyrkästi kannata tuomita vielä. Mutta tämä kaveri lähinnä mietti sitä että kun aiemmin he ovat velvoittaneet hakemaan jotain tiettyä paikkaa karenssin uhalla, niin uudessa versiossa työnhakijat itse valitsisivat hakemansa paikat. Jolloin on herännyt kysymys että miten tuota hakemusten määrää valvotaan varsinkin jos haetaan ei-julkisessa haussa olevia paikkoja. Ilmeisesti pitää työnhakijalta pyytää tieto niistä paikoista mihin on hakenut ja sitten ottaa ko. työnantajiin yhteyttä ja varmistaa tilanne.

 

[Cobol]

TE-toimistossa hommissa olevan kaverin kanssa tästä juttelin. Tietenkään ei vielä ole tiedossa että miten tämä uusi systeemi käytännössä tulee toteutumaan eli ei liian jyrkästi kannata tuomita vielä. Mutta tämä kaveri lähinnä mietti sitä että kun aiemmin he ovat velvoittaneet hakemaan jotain tiettyä paikkaa karenssin uhalla, niin uudessa versiossa työnhakijat itse valitsisivat hakemansa paikat. Jolloin on herännyt kysymys että miten tuota hakemusten määrää valvotaan varsinkin jos haetaan ei-julkisessa haussa olevia paikkoja. Ilmeisesti pitää työnhakijalta pyytää tieto niistä paikoista mihin on hakenut ja sitten ottaa ko. työnantajiin yhteyttä ja varmistaa tilanne.

Tuon perusteella vaikuttaisi haastavalta ja työnantajan kannalta lisätöitä teettävältä. Samaan aikaa ainakin alustavissa tieodoissa lievennetään karenssiehtoja, joten mielenkiintoista nähdä, miten todellisuudessa toimii.

Ja todella mielenkiintoinen asia on energian verotus. Turve on siitä yksi osa.

 

[Oto Hascak]

Turve on siitä yksi osa.

Jep, toivokaamme siis, että Vanhanen pitää sanansa.

Valtiovarainministeri Matti Vanhanen: Suomi aikoo käyttää EU:n elpymisrahoja turpeesta irtautumiseen

 

[Cobol]

Jep, toivokaamme siis, että Vanhanen pitää sanansa.

Ehdottomasti. Sitran moneen kertaan lainatussa selvityksessä ratkaistavana ongelmana nähtiin sama, minä Vanhanen nostaa esille: miten saada kunnalliset energiayhtiöt muuttamaan tekniikkansa. Pienydinvoima ei ole tällä aikataululla ratkaisu, jos on millään aikataululla.

Kannattaa muistaa, että Pohjanmaalla kaukolämmöstä tuotetaan turpeella iso osa. Kyse ei siis ole vain maataloustuotannon tarpeista.

Mutta itse vierastan Vanhasen tapaa lähestyä turvetta. Hän ei tue virkamiestensä tai Sitran esittämiä veronkorotuksia keppinä, vaan hakee porkkanaa. Turvetta käyttäville yhtiöille Vanhanen tarjoaa rahoitusta teknikkan uusimiseen, ja jos työpaikat vähenevät, on turvetyöpaikat korvattava pysyvillä uusilla työpaikoilla.

Tämä on puhdasta kepua, koska se tarkoittaa (EU-rahojen) valtion toimesta tapahtuvaa työpaikkojen korvaamista. Vähän kuin kaivettaisiin ensin ojaa, ja sitten se täytettäisiin ja taas kaivettaisiin auki. Valtio maksaa.

 

[Dennis]

Jep, toivokaamme siis, että Vanhanen pitää sanansa.

Valtiovarainministeri Matti Vanhanen: Suomi aikoo käyttää EU:n elpymisrahoja turpeesta irtautumiseen

Sama siis selkokielellä: Suomi ei irtaannu turpeen käytöstä yhtään sen nopeammin tai hitaammin kuin mikä olisi "luontainen" poistuma ja siirtymä kohti uusiutuvia ja ja vähempipäästöisiä energialähteitä, mutta Keskusta löysi jälleen kerran hyvän rahalähteen EUsta, josta lypsää tukiaisia maaseudulla asuville ydinkannattajille.