Ryssäviha Suomessa

[erku]

Suomen ja Venäjän välinen historia on värikäs ja osin perustellustikin Suomessa on suhtauduttu epäluuloisesti itänaapuriin. Venäjän vallan aika, kansalaissota ja etenkin toinen maailmansota ovat olleet tapahtumia, jotka ovat aiheuttaneet maiden välille epäluottamusta. Toisaalta on myös selvää, että iso itänaapuri on ollut meille eduksi. Venäjän kanssa käyty bilateraalikauppa oli avainasemassa mahdollistamassa sitä, että Suomi nousi nousi 1940-luvun lopun köyhyydestä muutamassa kymmenessä vuodessa kohtuullisen hyväksi pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi.

Kaiken kaikkiaan Suomessa kuitenkin esiintyy paljon vihamielisiä tai vähintäänkin negatiivisia aatoksia Venäjän suhteen. Vuonna 2009 julkaistun kansainvälisen tutkimuksen mukaan suomalaiset muodostavat Euroopan toiseksi Venäjä-vastaisimman kansan heti Kosovon jälkeen. Tuossa tutkimuksessa peräti 62 % suomalaisista vastaajista osoitti suhtautuvansa kielteisesti Venäjään.

Kun nyt tänä aamuna erehdyin silmäilemään palstan otteluseurantaketjua lauantailta, niin aidosti ihmettelin siellä esiintyvää meininkiä. Venäjän jääkiekkomaajoukkueen pelaajia kutsuttiin ketjussa eri nimimerkkien toimesta esimerkiksi fasisteiksi, natseiksi ja ali-ihmisiksi. Minusta tällainen leimaaminen on ylipäätään omituista ja erityisen ihmeellistä, kun puhutaan urheilijoista, joiden poliittisia tai vakaumuksellisia mielipiteitä emme paljoa tunne.

Suomessa media, etenkin iltapäivälehdistö, on kovin aktiivinen kirjoittamaan Venäjästä ja sen valtionpäämiehestä, useimmiten negatiivisessa tai ainakin kriittisessä valossa. Viimeisen vuoden sisällä Vladimir Putin lienee esiintynyt Iltasanomien jutuissa ainakin kolme kertaa useammin kuin kukaan muu ihminen maailmassa. Itse tulkitsen niin, että poikkeuksellisen aktiivinen kirjoittelu ja lööppeihin nostaminen johtuu siitä, että kansan syvät rivit haluavat lukea, kun Venäjälle ja sen johtajalle annetaan raippaa.

Pelaammeko kaksilla korteilla sen suhteen, että arvioimme Venäjän toimintaa jo lähtökohtaisesti kriittisemmin kuin vaikkapa toisen suurvallan Yhdysvaltojen toimintaa? 1970-luvulla stallareiden silmissä Neuvostoliiton ohjukset olivat rauhanohjuksia ja USA:n taas vaarallisia. Onko nyt asetelma kääntynyt niin, että USA:n hyökkäyssodat ovat kansojen vapauttamista ja Venäjän hyökkäykset vastenmielistä ja rikollista imperialismia?

Suhtaudutko sinä vihamielisesti venäläisiin? Koetko, että ympäristössä esiintyy vastenmielisellä tasolla olevaa Venäjä-vihaa? Lisäksi ketjussa voidaan myös tarkastella ryssävihaa historiallisesta perspektiivistä, eli esimerkiksi sen kehittymistä tai muuttumista aikojen saatossa.

 

[TomiP]

Ryssäviha on kansan silmissä syvä. Kansa haluaa tulkita kaikki Venäjä-uutiset negatiivisessa valossa. Jopa NL:n tiedesaavutuksia, jos niistä edes tiedetään, vähätellään minkä ehditään.

 

[TomiP]

Toki monet merkit viittaavat, että Venäjä on ajautumissa fasistisluontoiseen diktatuuriin. Tästä kehityksestä kärsivät venäläiset eniten. Tämän kehityksen kritisointi ei ole mielestäni venäläisvihaa. Se voi olla jopa venäläisrakautta.

Totuus on, että Venäjä ei täytä kaikkia hyvän demokratian piirteitä. Hälyttävintä on tiedotusvälineiden keskittyminen valtion käsiin. Myös oppositiopoliitikkojen murhat vaikuttavat hämäriltä.

 

[MustatKortit]

Suomen ja Venäjän välinen historia on värikäs ja osin perustellustikin Suomessa on suhtauduttu epäluuloisesti itänaapuriin. Venäjän vallan aika, kansalaissota ja etenkin toinen maailmansota ovat olleet tapahtumia, jotka ovat aiheuttaneet maiden välille epäluottamusta. Toisaalta on myös selvää, että iso itänaapuri on ollut meille eduksi. Venäjän kanssa käyty bilateraalikauppa oli avainasemassa mahdollistamassa sitä, että Suomi nousi nousi 1940-luvun lopun köyhyydestä muutamassa kymmenessä vuodessa kohtuullisen hyväksi pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi...

Eikö tämä jää kuitenkin varsin pinnalliseksi ajatukseksi, jos mietitään venäläisvihan, ennakkoluulojen, mutta toisaalta myös positiivisen kanssakäymisen (liki tuhatvuotiset kauppasuhteet...) historiaa suomalaisten ja venäläisten välillä?

Suomen historiaan mahtuu valtavasti todella dramaattisia ja verisiä venäläismiehityksen kausia, kuten vaikkapa Isoviha (1713-1721). Tuolloin - ja etenkin miehityksen alussa - venäläiset syyllistyivät suoranaiseen terroriin, joista tunnetuin lienee Pohjanmaan hävitys, jonka aikana joku 20% alueen väestöstä menetti henkensä.

Esimerkkejä voisi tietysti ottaa lukuisia muitakin. Asiallahan on turha jeesustella sen kummemmin, sillä suomalaiset sotilaat syyllistyivät vastaavantyylisiin terroritekoihin mm. 30-vuotisen sodan aikana, MUTTA erittäin paljon venäläisvihaa selittäviä tekijöitä on joka tapauksessa löydettävissä ja siihen katsantokantaan 1900-luvun sodat ja laittomuudet antavat vain pintaraapaisun.

Mielestäni on itse asiassa varsin luonnollista historiallisessa mielessä, että tällaista epäluuloa ja vihaa Venäjää kohtaan tunnetaan. Eikä tietysti tapahtumien valossa ole kyse mistään keksityistä asioista, vaan suhteemme itäiseen naapuriin on aina ollut, noh, mutkikas.

Toki keksin myös positiivisia asioita naapuruussuhteestamme venäläisiin.

 

[TomiP]

Eikö tämä jää kuitenkin varsin pinnalliseksi ajatukseksi, jos mietitään venäläisvihan, ennakkoluulojen, mutta toisaalta myös positiivisen kanssakäymisen (liki tuhatvuotiset kauppasuhteet...) historiaa suomalaisten ja venäläisten välillä?

Suomen historiaan mahtuu valtavasti todella dramaattisia ja verisiä venäläismiehityksen kausia, kuten vaikkapa Isoviha (1713-1721). Tuolloin - ja etenkin miehityksen alussa venäläiset syyllistyivät suoranaiseen terroriin, joista tunnetuin lienee Pohjanmaan hävitys, jonka aikana joku 20% alueen väestöstä menetti henkensä.

Esimerkkejä voisi tietysti ottaa lukuisia muitakin. Asiallahan on turha jeesustella sen kummemmin, sillä suomalaiset sotilaat syyllistyivät vastaavantyylisiin terroritekoihin mm. 30-vuotisen sodan aikana, MUTTA erittäin paljon venäläisvihaa selittäviä tekijöitä on joka tapauksessa löydettävissä ja siihen katsantokantaan 1900-luvun sodat ja laittomuudet antavat vain pintaraapaisun.

Mielestäni on itse asiassa varsin luonnollista historiallisessa mielessä, että tällaista epäluuloa ja vihaa Venäjää kohtaan tunnetaan. Eikä tietysti tapahtumien valossa ole kyse mistään keksityistä asioista, vaan suhteemme itäiseen naapuriin on aina ollut, noh, mutkikas.

Toki keksin myös positiivisia asioita naapuruussuhteestamme venäläisiin.

Isovihalla tuskin on mitään merkitystä nykyasenteita pohtiessa. Tuollaiset asiat häviävät kansallisesta muistista suhteellisen nopeasti. Eivät saksalaiset vihaa ruotsalaisia, vaikka 30-votisessa sodassa ruotsalaiset tekivät hirvittävää tuhoa saksalaisväestölle.

 

[MustatKortit]

Isovihalla tuskin on mitään merkitystä nykyasenteita pohtiessa. Tuollaiset asiat häviävät kansallisesta muistista suhteellisen nopeasti.

Olen eri mieltä, kyse on jatkumosta. Sukupolvi toisensa perään kertoo kokemuksiaan eteenpäin, nämä yleensä lisäävät ennakkoluuloja, eivätkä suinkaan parempaan suuntaan. Vielä 1800-luvulla eteläisessä Saksassa tiedetään äitien pelotelleen huonosti käyttäytyviä lapsiaan suomalaisilla sotilailla. Tämä siitäkin huolimatta, että toisin kuin Venäjän ja Suomen suhteissa on ollut jatkuvaa turbulenssia näihin päiviin asti, eivät suomalaiset ole muodostaneet baijerilaisille uhkaa liki 400 vuoteen.

Tavallaan on niin, että 2010-luvun ihmisen epäluulo venäläisiä kohtaan kumpuaa sota-ajasta ja omien isovanhempiemme kertomuksista. Heidän ollessaan nuoria kertoivat vanhemmat sortovuosista ja niin edelleen ja niin edellen. Kuten sanottua, kyse on jatkumosta.

Myös historiankirjoituksella on vaikutuksensa, neuvostoaikana muuten Isovihan ja muita venäläisten hirmutekoja jopa vähäteltiin, nykytutkimus taas on osoittanut, että kertomukset joukkoraiskauksista ja suomalaislasten myymisestä orjuuteen olivat jopa yllättävän paikkansapitäviä.

 

[TomiP]

Olen eri mieltä, kyse on jatkumosta. Sukupolvi toisensa perään kertoo kokemuksiaan eteenpäin, nämä yleensä lisäävät ennakkoluuloja, eivätkä suinkaan parempaan suuntaan. Vielä 1800-luvulla eteläisessä Saksassa tiedetään äitien pelotelleen huonosti käyttäytyviä lapsiaan suomalaisilla sotilailla. Tämä siitäkin huolimatta, että toisin kuin Venäjän ja Suomen suhteissa on ollut jatkuvaa turbulenssia näihin päiviin asti, eivät suomalaiset ole muodostaneet baijerilaisille uhkaa liki 400 vuoteen.

Tavallaan on niin, että 2010-luvun ihmisen epäluulo venäläisiä kohtaan kumpuaa sota-ajasta ja omien isovanhempiemme kertomuksista. Heidän ollessaan nuoria kertoivat vanhemmat sortovuosista ja niin edelleen ja niin edellen. Kuten sanottua, kyse on jatkumosta.

Myös historiankirjoituksella on vaikutuksensa, neuvostoaikana muuten Isovihan ja muita venäläisten hirmutekoja jopa vähäteltiin, nykytutkimus taas on osoittanut, että kertomukset joukkoraiskauksista ja suomalaislasten myymisestä orjuuteen olivat jopa yllättävän paikkansapitäviä.

Teurastukset, raiskaukset ja orjaksi myynti oli tuon ajan sodankäynnille normaalia. Humaanit pehmeät arvot, eivät olleet sotilaita päässeet vielä pilaamaan.

 

[Pavlovin Koira]

Kyllä Venäjän nykyinen hallinto on ihan itse ansainnut kaiken saamansa negan. Gorban ja Jeltsinin kausilla Venäjällä oli havaittavissa aitoa pyrkimystä tehdä tiliä historiasta, vahvistaa kansalaisvapauksia ja demokratiaa. Mielestäni lännessä - Suomi mukaanlukien - oli silloin ihan myönteistä asennoitumista ja uutisointia Venäjää kohtaan. Käänne tapahtui Putinin hallinnon kaudella, ensin sisäpoliittiikassa (median toimintavapauksien kaventaminen, vähemmistöjen syrjintä, historian uudelleenkirjoittaminen) ja vähitellen myös painostuksena muita valtioita kohtaan, puuttumisena kaikkien niiden maiden sisäpolitiikkaan joissa on venäläisväestöä sekä suoranaisiin sotilaallisiin hyökkäyksiin ja aluemiehityksiin Kaukasuksella ja Ukrainassa.

Mielestäni tiedotusvälineet länsimaissa ovat olleet enemmänkin liian pitkään sinisilmäisiä kuin varsinaisesti russofobisia.

Ei minulla ole venäläisiä vastaan ihmisinä sen enempää kuin ketään muitakaan. Tunnenkin muutamia ja ovat ihan ok porukkaa, eivät sen takia että ovat venäläisiä mutta eivät myöskään siitä huolimatta. Poliittisesti pidän itseäni hyvin liberaalina demokraattina ja pidän uskontoa yksityisasiana jonka tulisi vaikuttaa yhteiskuntaan laajemmin mahdollisimman vähän. Noista lähtökohdista on tiettyjä poliittisia tahoja joihin suhtudun varsin negatiivisesti kuten Putinin hallinto Venäjällä ja republikaaninen kristillinen oikeisto USA:ssa.

 

[MustatKortit]

Teurastukset, raiskaukset ja orjaksi myynti oli tuon ajan sodankäynnille normaalia. Humaanit pehmeät arvot, eivät olleet sotilaita päässeet vielä pilaamaan.

Tämän taisin todeta jo ensimmäisessä viestissäni, asiasta on turha jeesustella ja suomalaiset ovat omalta osin ja mahdollisuuksien mukaan syyllistyneet samaan.

Tämä ei kuitenkaan poista näiden kansallisten traumojen selittävää vaikutusta, kun pohdimme "ryssävihaa" tai mitä tahansa muuta ennakkoluuloa. Tietysti venäläisillä suurena ja voimakkaana kansakuntana on ollut useammin tilaisuus ryhtyä näihin veritekoihin.

 

[Byvajet]

Suhtaudutko sinä vihamielisesti venäläisiin?

Venäläisille Suomi on mieluisin naapurimaa, suomalaisille Venäjä on vihatuin naapurimaa.

Suomalaisten suhtautuminen Venäjään on trauman sävyttämä, mutta ehkä jo viimeinkin olisi aika lopettaa tulkinta, jossa Venäjän historia, Venäjän poliittinen nykyjärjestelmä, venäläisyys ja venäläiset ihmiset kiedotaan samaan pakettiin. Pitkälle pääsisi pelkästään sillä, että ihmiset ihmisinä ja politiikka erotettaisiin toisistaan.

Venäjän politiikkaa sopii ja pitää arvostella, mutta venäläiset ihmiset ovat toinen asia. Tuskin kovin moni suomalainenkaan ajattelee, että valtiollinen politiikka edustaa jotenkin merkittävästi häntä itseään. Näin ei myöskään ajattele venäläinen.

 

[MustatKortit]

...

Venäjän politiikkaa sopii ja pitää arvostella, mutta venäläiset ihmiset ovat toinen asia. Tuskin kovin moni suomalainenkaan ajattelee, että valtiollinen politiikka edustaa jotenkin merkittävästi häntä itseään. Näin ei myöskään ajattele venäläinen.

Ymmärrän mitä haet takaa, mutta mielestäni nyky-Venäjän suhteen voimme huoletta sanoa, että ihmisten suhtautuminen valtiovaltaan heidän "edustajinaan" on monta piirua suomalaisten vastaavaa voimakkaampaa. Tuskin kovin monelle suomalaiselle tulisi mieleen kutsua televisiohaastattelussa presidentti Niinistöä maan isäksi tai maamme etujen takaajaksi, venäläisille tämä on arkipäivää.

Ei ole mitenkään keksitty ja kuviteltu asia, että Venäjällä maskuliininen voimankäyttö ja erilaiset henkilökultit ovat vuosisatojen ajan olleet suosittuja. Kyseessä on laaja kulttuurinen ja historiallinen kokonaisuus.

 

[TomiP]

Ymmärrän mitä haet takaa, mutta mielestäni nyky-Venäjän suhteen voimme huoletta sanoa, että ihmisten suhtautuminen valtiovaltaan heidän "edustajinaan" on monta piirua suomalaisten vastaavaa voimakkaampaa. Tuskin kovin monelle suomalaiselle tulisi mieleen kutsua televisiohaastattelussa presidentti Niinistöä maan isäksi tai maamme etujen takaajaksi, venäläisille tämä on arkipäivää.

Ei ole mitenkään keksitty ja kuviteltu asia, että Venäjällä maskuliininen voimankäyttö ja erilaiset henkilökultit ovat vuosisatojen ajan olleet suosittuja. Kyseessä on laaja kulttuurinen ja historiallinen kokonaisuus.

Tietenkin voidaan kysyä, että julkaisisivatko "riippumattomat" tiedostusvälineet muunlaisia vastauksia.

 

[Kirjoittelija]

Venäläisille Suomi on mieluisin naapurimaa, suomalaisille Venäjä on vihatuin naapurimaa.

Voisiko tällä olla jotain tekemistä sen kanssa, että Suomen naapurimaat ovat keskimäärin heittämällä tasokkaampia valtioita kuin Venäjän naapurimaat.

 

[Yuppi]

Tietenkin voidaan kysyä, että julkaisisivatko "riippumattomat" tiedostusvälineet muunlaisia vastauksia.

Tottakai, Venäjältä tällaisia tiedotusvälineitä ainakin tiedetään löytyvän.

Kyllä tässä alkaa itse kukin olla vähän ihmeissään, kun tuntuu että näitä "maksettuja" nimimerkkejä löytyy vähän joka palstalta. Tai sitten olen vaan vainoharhainen.

 

[MustatKortit]

Tietenkin voidaan kysyä, että julkaisisivatko "riippumattomat" tiedostusvälineet muunlaisia vastauksia.

Toki näin, mutta mitä tulee Putiniin, niin hänen kannatuksensa taitaa ihan oikeastikin huidella todella korkeissa prosenteissa. Ja eihän kyse ole ehkä niinkään Putinista, vaan venäläisestä ajattelusta ylipäätään, historian saatossa, kansan "johtajat" halutaan korottaa kansakunnan kaapinpäälle. Pietarilaiset kadunmiehet huusivat vuonna 1917 Leninille, että tämän tulisi ryhtyä uudeksi tsaariksi. Mielenosoittajat olivat ymmärtäneet bolshevikkien sanoman väärin, tosin voidaan viisastella, että noinhan siinä oikeastaan lopulta kävi.

 

[TomiP]

Tottakai, Venäjältä tällaisia tiedotusvälineitä ainakin tiedetään löytyvän.

Kyllä tässä alkaa itse kukin olla vähän ihmeissään, kun tuntuu että näitä "maksettuja" nimimerkkejä löytyy vähän joka palstalta. Tai sitten olen vaan vainoharhainen.

Tulkitsinko vastauksesi väärin? Mutta mikä vastauksessani oli venäläismielistä?

 

[Runtulin]

Jos ryssäviha lasketaan rasismin muodoksi, eroaa se muista rasismin muodoista siten, että sille ei löydy selkeän äänekästä vastustusta, tai se ei ainakaan pääse lööppeihin. Lähinnä nyt tulee mieleen nämä "trolliarmeijat" ja kaikenmaailman putinistit, mutta ne eivät ole kovinkaan uskottavia.

Niin sanottu suvaitsevaisto ei ole jostain syystä nähnyt venäjävastaisuutta ongelmana.

 

[MustatKortit]

...

Kyllä tässä alkaa itse kukin olla vähän ihmeissään, kun tuntuu että näitä "maksettuja" nimimerkkejä löytyy vähän joka palstalta. Tai sitten olen vaan vainoharhainen.

Jatkoajasta en tiedä, mutta Pietarin trollitehtaat eivät ole myytti tai keskittyä länsipropagadaa. Taisi olla joku YLEn toimittaja(kin), joka tuollaiseen oli päässyt sisälle ujuttautumaan ja haastatteli samassa jutussa mm. vanhoja tehtaan työntekijöitä.

Aika hauskoja juttujahan tuolla oli, mm. siitä, ettei yhdysvaltalaisilla talonomistajilla ole lainkaan toimivaa keskuslämmitystä...

 

[JoharinCrosby]

Venäjän politiikkaa sopii ja pitää arvostella, mutta venäläiset ihmiset ovat toinen asia. Tuskin kovin moni suomalainenkaan ajattelee, että valtiollinen politiikka edustaa jotenkin merkittävästi häntä itseään. Näin ei myöskään ajattele venäläinen.

Jos Suomi; hyökkäisi naapurimaihinsa, telottaisi omia kansalaisiaan, omaisi hyökkäyksellisen sotadoktriinin, omistaisi ydinaseita, kylvisi pelkoa uhkailuilla Euroopassa tai säilyttäisi kemiallisia aseita. Tekisin asialle muutakin, kuin istuisin kotonani katsomassa KHL:aa. Enemmistö venäläisistä tukee Venäjän politikkaa ja
täten myös toteuttavat Venäjän em. politiikkaa.

 

[Beergenheim20]

Jatkoajasta en tiedä, mutta Pietarin trollitehtaat eivät ole myytti tai keskittyä länsipropagadaa. Taisi olla joku YLEn toimittaja(kin), joka tuollaiseen oli päässyt sisälle ujuttautumaan ja haastatteli samassa jutussa mm. vanhoja tehtaan työntekijöitä.

Aika hauskoja juttujahan tuolla oli, mm. siitä, ettei yhdysvaltalaisilla talonomistajilla ole lainkaan toimivaa keskuslämmitystä...

Suurin osa näiden trollien ja median levittämästä propagandasta ja muista jutuista on kyllä aika huvittavia. Se mikä asiasta tekee ikävää on tietysti se, että suurimpaan osaan venäläisistä nämä tarinat tuntuu uppoavan kuin häkä. Oikeastaan käy vähän sääliksi.

 

[Kilgore Trout]

Olen aina ihmetellyt, miksi venäläiset naiset - varsinkin nuorina - näyttävät niin kauniilta. Kun taas venäläiset miehet järjestään roistoilta, iästä riippumatta, kaikki.
Osaltaan sen täytyy johtua luonnonvalinnasta kansakunnassa, missä naisia on ollut selvä enemmistö, varsinkin sotien jälkeen. Osittain katsojan geeniperimästä.

 

[Yuppi]

Tulkitsinko vastauksesi väärin? Mutta mikä vastauksessani oli venäläismielistä?

Ei toki kirjaimellisesti ottaen mikään enkä itse asiassa sitä tarkoittanutkaan missään nimessä. Lähinnä huvittaa tiettyjen nimimerkkien innokkuus tietyissä länsimaat vs. Venäjä-tyyppisissä keskusteluissa. Oli sitten aiheena Suomen presidentti, sisällissota, hallitusneuvottelut, USA yleensä, Venäjä tai vaikka jääkiekko-ottelu Venäjä-Kanada.

Sinänsä onelinereita voi aina laukoa milloin mistäkin itse valitsemastaan kommentista omia tarkoitusperiä pönkittääkseen, mutta ei täällä nyt niin tyhmää porukkaa ole, etteikö rivien välistä tai useimmiten itse riveiltäkin jokainen pystyisi näkemään mistä on kyse.

 

[TomiP]

Olen aina ihmetellyt, miksi venäläiset naiset - varsinkin nuorina - näyttävät niin kauniilta. Kun taas venäläiset miehet järjestään roistoilta, iästä riippumatta, kaikki.
Osaltaan sen täytyy johtua luonnonvalinnasta kansakunnassa, missä naisia on ollut selvä enemmistö, varsinkin sotien jälkeen. Osittain katsojan geeniperimästä.

Uudella ajalla naisia on ollut enemmistönä lähes kaikissa kansoissa. Suurvalta-ajan Ruotsissa miehistä oli n. 30% puute. Eli tuo ei käyne hyväksi selitykseksi.

 

[MustatKortit]

Suurin osa näiden trollien ja median levittämästä propagandasta ja muista jutuista on kyllä aika huvittavia. Se mikä asiasta tekee ikävää on tietysti se, että suurimpaan osaan venäläisistä nämä tarinat tuntuu uppoavan kuin häkä. Oikeastaan käy vähän sääliksi.

Kyse on osin natsien lanseeraamasta ajatuksesta, eli pitää kertoa tarpeeksi iso valhe, niin sitä alkaa olla vaikeaa olla uskomatta. Tällaisesta esimerkiksi käy johonkin satelliittikuviin hätäisesti photoshopattu ukrainalaishävittäjä laukaisemassa ohjuksiaan kohti matkustajakonetta, Venäjällä joku 80-90% jengistä uskoo, että koneen ampuivat alas Ukrainan ilmavoimat.

 

[TomiP]

Ei toki kirjaimellisesti ottaen mikään enkä itse asiassa sitä tarkoittanutkaan missään nimessä. Lähinnä huvittaa tiettyjen nimimerkkien innokkuus tietyissä länsimaat vs. Venäjä-tyyppisissä keskusteluissa. Oli sitten aiheena Suomen presidentti, sisällissota, hallitusneuvottelut, USA yleensä, Venäjä tai vaikka jääkiekko-ottelu Venäjä-Kanada.

Sinänsä onelinereita voi aina laukoa milloin mistäkin itse valitsemastaan kommentista omia tarkoitusperiä pönkittääkseen, mutta ei täällä nyt niin tyhmää porukkaa ole, etteikö rivien välistä tai useimmiten itse riveiltäkin jokainen pystyisi näkemään mistä on kyse.

Suomen sisällissota ei liity Venäjään. Kanada-pelissä olen aina Kanadaa vastaan oli vastus mikä tahansa. Sodasta pitäisi kyetä puhumaan neutraalisti ja unohtaa paskapuheet, että NL hyökkäsi jatkosodassa.