Runkosarjan merkitys

[Kettumainen]

Tätä ketjua olen katkerassa mielessäni tovin jo hautonut, mutta nyt vien sen toteutusasteelle kun luulen, että minulla saattaa olla useampi mielipidetukija.

Liigamuotoinen urheilusarja on paska!

Jaa miksikö? No mitä helvetin järkeä on vouhottaa kiekosta syksyllä, kun ei niillä peleillä ole loppujen lopuksi paskankaan väliä? Mitä sitten jos suosikkijoukkueeni voittaa lokakuussa Saipan jatkoajalla? Mikä hyöty? Kuka muistaa?

Sarjasysteemi sen pitää olla, jos sydän hamuaa urheilua eikä viihdettä.

Kettumainen aikoo passata ensi kaudella 32 ensimmäistä runkosarjaottelua. Sen jälkeenkin voi vielä saalistaa 78 pistettä ja edetä pleijareihin.

Pah!

 

[Pavlovin Koira]

Ei nyt ihan noinkaan. Esim. Kärpät alkoi vasta pudotuspeleissä päästä tasolleen, mutta oli runkosarjassa sijoittunut niin surkeasti että sai Jypin suoraan vastaansa. Muussa tapauksessa voisi olla nyt toinen finaalijoukkueista.

Runkosarja on hirveän pitkä ja jokainen joukkue kokee siellä ylä- ja alamäkiä. Kyllähän näissä pudotuspeleissä ovat pärjänneet ne joukkueet jotka pelasivat hyvin myös runkkarien loppupuoliskolla. Näistä välieräpareistakin Kerho oli varmempi kuin Kalpa.

 

[#16]

Kettumainen aikoo passata ensi kaudella 32 ensimmäistä runkosarjaottelua. Sen jälkeenkin voi vielä saalistaa 78 pistettä ja edetä pleijareihin.

Pah!

Noh, Kettumainen on hyvä ja passaa sitten ne ekat pelit:)

Lisäriemua aiheuttaa varmasti se, että Liiga ja sen joukkueet ovat kaiken lisäksi suuressa viisaudessaan tehneet päätöksen, että ensi kaudella runkosarjassa pelataan 60 ottelua. Ainoa oikea ottelumäärä tuolla joukkuemäärällä on mielestäni 52 ottelua, eli pelataan kaikkia vastaan neljä peliä, kaksi kotona, kaksi vieraissa. Loppuisipahan nekin lässytykset, että mikä joukkue hyötyy välisarjoista ja mikä häviää sijoituksia niissä. Mitalit ratkaistaan sitten taas keväällä eri peleissä ja tänä vuonna ainakin yllätyksiä tapahtui, muuallakin kuin SM-Liigassa.

 

[Kaukosäädin]

Ei nyt tarkalleen liity aiheeseen, mutta runkosarjaa pitäisi välittömästi muuttaa siten, että se olisi kaikille samanlainen. Eli kaikkia joukkueita vastaan pelataan kahdesti kotona ja kahdesti vieraissa. Tällöin runkosarja olisi reilu ja rehti. Ottelumääräksi tulisi 13 x 2 x 2 = 52.

Ei mitään valintapelejä eikä välisarjoja. Hyi helvetti miten keinotekoista.

Edit. Näköjään jäsen #16 on samoilla linjoilla ylempänä.

 

[aquanqua]

Uskallan väittää, että 2000-luvulla pudotuspeleissä ovat pitkälti jyränneet ne joukkueet, jotka ovat olleet myös runkosarjassa vahvoja. Tällä kaudella kävi toisin, vaikkakin KalPa ja JYP ovat neljän parhaan joukossa, ja ainakin minun mielestä se on ihan mukavaa vaihtelua.

Tietysti SM-liigan pitää olla tarkkana runkosarjan pelimäärän kanssa ja sen lisäksi säälipelit voitaisiin suosiolla poistaa kalenterista. Jotenkin tuntuu vähän siltä, että viime vuosina liigan ainoa ratkaisukeino seurojen (talous)ongelmiin on ollut pelimäärien nostaminen.

 

[mixu]

Ei nyt ihan noinkaan. Esim. Kärpät alkoi vasta pudotuspeleissä päästä tasolleen, mutta oli runkosarjassa sijoittunut niin surkeasti että sai Jypin suoraan vastaansa. Muussa tapauksessa voisi olla nyt toinen finaalijoukkueista.

Miten niin? Ehän Jypikään päässyt finaaliin eli Kärpät on ihan oikealla paikalla.

 

[everon]

Satuinpa juurikin miettimään samaa asiaa ja sitten löysin tämän otsikon. Oma mielipiteeni on aina ollut se, että runkosarjan merkitystä pitäisi nostaa. Ainakin jos asiaa ajatellaan urheilullisesti. Mutta sitähän ei ajatella urheilullisesti vaan taloudellisesti.

Taloudellisesti on ilmeisen järkevää pyörittää tällaista sarjasysteemiä. Naurettavaahan se toisaalta on, että esim. runkosarjan 8. voi voittaa mestaruuden. Naurettavaa siis jos ajatellaan asiaa puhtaasti kilpaurheilullisesti.

Onneksi jalkapallossa on urheilullinen sarja, edelleen. Outoa muuten, että kahden, vaikkakin eri lajin, välillä on näin iso kulttuuriero sarjamuodossa.

Jos saisin itse päättää. Liigan neljä runkosarjan parasta ratkaisisivat mestaruuden ja sarjan kaksi huonointa pelaisi karsintasarjan mestiksen parhaiden kanssa.

Kärjistetysti sanottuna, joillekkin joukkueille runkosarjan merkitys on olematon. Eli laskettelemalla ovat pleijareissa ja sitten vasta runkosarjan jälkeen aloittavat verenmaku suussa pelaamisen. Moni pelaaja kerää motivaatiota jaksaakseen vääntää kaikki ne 50 ja risat runkosarjan peliä edes vähän tosissaan.

 

[korkki]

Toisaalta, nytkin ainoastaan viimeinen oli selvillä jo reilusti ennen sarjan loppua. Ja sarjan viides ja kuudes pelaavat finaaleissa. Sarja oli niin tasainen että playoffeihin pääsi mielestäni ihan sopiva määrä joukkueita.

Tasamäärä otteluita olisi parempi kuin nykyinen eri määrä eri joukkueita vastaan. Otetaan sarjaan kaksi joukkuetta lisää ja pelataan nelinkertainen sarja, eli 60 ottelua.

 

[thnninen]

Syksyn mestarien itkuketju.

Ihme nillitystä. Mikään, siis yhtään mikään, ei ole niin säälittävä antikliimaksi kuin jalkapallon liigamestaruuksien ratkaisut.

Ratkaisut tulevat useimmiten siinä, kuka jää sen yhden kerran liikaa tasapeliin liigajumboa vastaan vastustajalle merkityksettömässä pelissä 3. viimeisellä kierroksella. Huumaa, kiimaa.

Sopii niille katsojille jotka menevät katsomoon laulamaan selkä kentälle päin, tai vain haastamaan riitaa vieraskannattajien kanssa, Ei tule vahingossa missattua tärkeitä pelejä, niitä kun ei ole.

Jee.

Onneksi jalkapallon puolella ymmärretään edes arvokisat ja CL ratkaista järkevällä mallilla.

 

[Pavlovin Koira]

Miten niin? Ehän Jypikään päässyt finaaliin eli Kärpät on ihan oikealla paikalla.

Jos olisivat onnistuneet pitämään edes kuudennen sijan, olisivat kohdanneet - ja todennäköisesti voittaneet - Lukon ja päässeet ainakin välieriin.

 

[aquanqua]

...

Onneksi jalkapallossa on urheilullinen sarja, edelleen. Outoa muuten, että kahden, vaikkakin eri lajin, välillä on näin iso kulttuuriero sarjamuodossa.
...

Suuri osa eri palloilulajien ammattilaissarjoista toimivat SM-liigan tapaisella sarjasysteemillä(perussarja+pudotuspelit). Jääkiekko on pohjoisamerikkalainen urheilulaji ja sikäläisessä urheilukulttuurissa pudotuspeleillä on vahva asema varsinaisten mestaruuksien ratkaisussa.

Jalkapallon lisäksi ei heti tule mieleen toista suosittua palloilulajia, jonka ammattilaissarjoissa ei mestaruuksia ratkaista jonkilaisilla, perussarjan jälkeisillä pudotuspeleillä.

 

[Eino_Mies]

Ei sinänsä yllättänyt, että Lukon kannattaja on ketjun avaaja. Itsekin manasin Tepsille kärsityn puolivälieräsarjatappion (huikea yhdyssana) jälkeen, että aivan turhaan sitä syksyn voittoputkessa riemuittiin, kun keväällä flopattiin oikein huolella.

Nelinkertainen runkosarja = 52 ottelua per joukkue olisi riittävä. Kahdeksan parasta playoffiin, säälit veks ja kaksi viimeistä jonkinlaiseen karsintasarjaan Mestiksen kärkiporukoiden kanssa. Jotain sellaista.

 

[Orava]

Viimeisen kymmenen vuoden aikana finaaliin päässeiden joukkueiden sijoitukset runkosarjassa:
2001: 2 ja 3
2002: 3 ja 1
2003: 5 ja 3
2004: 2 ja 1
2005: 1 ja 2
2006: 3 ja 5
2007: 1 ja 2
2008: 1 ja 2
2009: 1 ja 5
2010: 5 ja 6

Eli tämä vuosi on ensimmäinen pitkään aikaan, kun kaksi joukkuetta, jotka eivät kotietua saavuttaneet pääsevät finaaliin saakka. Oliskohan sillä runkosarjalla sittenkin merkitystä? Mukana finaaleissa siis yhteensä 4 joukkuetta kymmenen vuoden aikana, jotka eivät ole kotietua pudotuspeleihin saaneet. Niin ja sijalta 4 ei ole päästy nyt kymmeneen vuoteen finaaleihin, että silleen.

 

[Tadu]

Jos olisivat onnistuneet pitämään edes kuudennen sijan, olisivat kohdanneet - ja todennäköisesti voittaneet - Lukon ja päässeet ainakin välieriin.

Niin tai nousseet kolmanneksi ja kohdanneet TPS:n, tai neljänneksi ja kohdanneet HPK:n.

TAI JOTAIN

 

[ultras]

Mielestäni "säälipleijarit" olisi syytä poistaa pikimmiten. Kyllä 58 ottelua on riittävä otos siihen että saadaan ne kahdeksan parasta joukkuetta esille. Itseasiassa tämä systeemi on kyllä todella edullinen juuri runkosarjan kahdelle parhaalle. Näkisin että nämä 7-10 sijoittuneet jengit on jo kulutettu aika puhki henkisesti ja fyysisesti runkosarjan osalta. Tietysti oma moka etteivät ole korkeammalla jne...

 

[yki]

Niin, runkosarjan merkitys nousisi paljon suuremmaksi, jos nuo helvetin sääliplayoffit heivattaisiin jo roskiin. Sääliplayoffit ovat suorastaan naurettavia ja syövät runkosarjan merkityksen minimiin. Silloin myös ne "merkityksettömät" marraskuun ottelut nousivat isompaan rooliin.

Kausi 09-10: 8. Blues 82 pistettä ja 9. Kärpät 81 pistettä = ero 1 piste
Kausi 08-09: 8. Ilves 82 pistettä ja 9. Pelicans 80 pistettä = ero 2 pistettä
Kausi 07-08: 8. Ilves 90 pistettä ja 9. Lukko 68 pistettä = ero 22 pistettä
Kausi 06-07: 8. Lukko 81 pistettä ja 9. Ilves 80 pistettä = ero 1 piste
Kausi 05-06: 8. Blues 84 pistettä ja 9. JYP 83 pistettä = ero 1 piste
Kausi 04-05: 8. JYP 80 pistettä ja 9. Tappara 73 pistettä = ero 7 pistettä

Nyt playoffeihin riittää se, kun pelaat koko kauden 1.2-1.3 pisteen keskiarvolla ottelua kohti. Sillä kyllä melkein aina runkosarjasta löytyy ne selvästi neljä heikompaa joukkuetta, jotka jäävät ulos sääliplayoffeista, vaikkakin erot eivät ole mitään suurta luokkaa.

Sääliplayoffit helvettiin niin runkosarjan merkitys kasvaisi vähän suuremmaksi ja peleistä saattaisi muutenkin tulla vähän mielenkiintoisempia. Runkosarjan kahdeksan parasta playoffeihin ja sillä selvä.

 

[blackhawk]

Sääliplayoffit helvettiin niin runkosarjan merkitys kasvaisi vähän suuremmaksi ja peleistä saattaisi muutenkin tulla vähän mielenkiintoisempia. Runkosarjan kahdeksan parasta playoffeihin ja sillä selvä.

Säälipleijarit pikemminkin nostavat runkosarjan merkitystä. Jos SM-liigassa olisi kahdeksan joukkueen pleijarit, runkosarja jakaisi joukkueet vain kahteen ryhmään eli niihin, jotka pääsevät kahdeksan joukkoon, ja niihin, jotka eivät pääse.

Nykyisessä systeemissä runkosarja jakaa joukkueet kolmeen ryhmään eli suoraan neljännesfinaaleihin pääsevät, säälipleijareista aloittavat ja pudotuspelien ulkopuolelle jäävät. Kuusi parasta saavat parhaat asemat ja sijoille 7-10 joutuneille on tarjolla vaikeampi reitti. Itse muuttaisin säälipleijarit paras viidestä -järjestelmällä pelattaviksi Tsekin Extraliigan tapaan, koska paras kolmesta -sarjassa ei ehdi kunnolla syntyä sellaista vastakkainasettelua, joka pudotuspeleihin kuuluu.

 

[charger]

Itse muuttaisin säälipleijarit paras viidestä -järjestelmällä pelattaviksi Tsekin Extraliigan tapaan, koska paras kolmesta -sarjassa ei ehdi kunnolla syntyä sellaista vastakkainasettelua, joka pudotuspeleihin kuuluu.

Joo, mutta sen jälkeen olisi jatkoon menevä joukkue jo ihan sipissä. Kärpät ja Blueskin pelasi tällä paras 3:sta systeemillä kuitenkin jo sen "4 ottelua". Ja tämän jälkeen sitten runkosarjan kärjen kimppuun. Nykyinen systeemi on ihan hyvä. Runkosarjan voitosta saa "etua" lepotauon muodossa kuten pitääkin, mutta säälijoukkueellakin on vielä saumaa, varsinkin jos hoitelee homman 2 pelissä.

 

[korkki]

Ihme nillitystä. Mikään, siis yhtään mikään, ei ole niin säälittävä antikliimaksi kuin jalkapallon liigamestaruuksien ratkaisut.

Sori vaan, mutta yksi parhaista jalkapallo-otteluista jonka olen nähnyt (ihan kaikki televisiostakin katsotut kisaottelut sun muut mukaan lukien) oli vuoden 1993 viimeisen kierroksen ottelu FC Jazz - MyPa. Pelin henki oli selvä, eli voittaja olisi mestari. Ja aika harvoin on futismatsissa - varsinkaan noin tärkeässä - tehty yhdeksää maalia. Upea tunnelma stadionilla ja todella hieno peli teki kunniaa Suomalaiselle jalkapallolle. Sääli että nuo ajat ovat takana ainakin Porissa.

 

[Kulminaatiopistelijä]

Sori vaan, mutta yksi parhaista jalkapallo-otteluista jonka olen nähnyt (ihan kaikki televisiostakin katsotut kisaottelut sun muut mukaan lukien) oli vuoden 1993 viimeisen kierroksen ottelu FC Jazz - MyPa. Pelin henki oli selvä, eli voittaja olisi mestari.

Kuten toteat, niin jännitys tiivistyy, kun mestaruus ratkaistaan viimeisessä ottelussa. Ja juuri näinhän jääkiekossa tapahtuu! Ja ihan joka kerta!

Sitä toki voisi pohtia, että miten homma muuttuisi, jos pudotuspelejä ei pelattaisi, vaan kanadamalja ojennettaisiin runkosarjan voittajalle? Silloin joukkueet treenaisivat eri tavalla. Pitäisi olla kohtuullisessa iskussa koko ajan. Erityisiä kuntopiikkejä ei voisi rakentaa.

Nykysysteemissä kaikki tietävät, miten mestaruus ratkaistaan. Sen mukaisesti on siis toimittava. Runkosarjassa on hankittava riittävän hyvät asetelmat ja pantava peli ja miehet kuntoon. Sitten play offeissa kaikki likoon. Yleisö on ainakin äänestänyt jaloillaan itse järjestelmän perusasioiden puolesta.

 

[Myyrä]

Nykysysteemissä kaikki tietävät, miten mestaruus ratkaistaan. Sen mukaisesti on siis toimittava. Runkosarjassa on hankittava riittävän hyvät asetelmat ja pantava peli ja miehet kuntoon. Sitten play offeissa kaikki likoon. Yleisö on ainakin äänestänyt jaloillaan itse järjestelmän perusasioiden puolesta.

Tämä on ihan totta. Systeemit on erit ja sen mukaan pitää joukkue treenauttaa. Playoff-systeemissä voi ensin ottaa vähän rennommin, mutta keväällä täytyy olla täydessä tikissä. Futiksessa pitää pelata tasaisen hyvin koko ajan, koska ekan kierroksen voitto on yhtä arvokas kuin viimeisen.

Lukko oli tällä kaudella ilmeisesti lähtenyt vahingossa pallo-iirojen harjoitusohjelmalla kauteen. Oma tekeminen tasaista koko ajan, mutta pikkuhiljaa muut menivät ohi ja itse junnattiin paikallaan. Alussa ylivoimaisia, lopussa ylivoimaisesti huonoimpia.

Systeemi kuin systeemi, lopussa paras voittaa.

 

[Sateentekijä]

Niin, itse olen miettinyt sitä, että pitäisikö runkosarjan osalta vähentää pelejä. Pelejä voisi vähentää tuossa runkosarjan lopun kynnyksellä. Ennen playoffien alkua pidettäisiin mukavan pituinen tauko ja sitten sotakirveet käteen, tämä mahdollistaisi sen, että kevyttä jalkaa olisi playoffeissa nähtävissä.

Suurin virhe on edelleenkin nuo säälipleijarit, kuten täällä on jo todettu. Ne pitäisi heittää välittömästi viemäristä alas. Tämä on kilpaurheilua, ei mitään kukkahattujen jakelua suuntaan ja toiseen. Kahdeksan parasta jatkoon, siinä se.

EDIT: Runkosarjan voitosta pitäisi antaa jokin hyvä porkkana. Miten olisi liigalta kunnon rahalliset bonukset pelaajille? Tai ääh, mutta jotain kumminkin, että sillä voitolla olisi kunnon merkitys.

 

[Handyy]

Mielestäni "säälipleijarit" olisi syytä poistaa pikimmiten. Kyllä 58 ottelua on riittävä otos siihen että saadaan ne kahdeksan parasta joukkuetta esille. Itseasiassa tämä systeemi on kyllä todella edullinen juuri runkosarjan kahdelle parhaalle. Näkisin että nämä 7-10 sijoittuneet jengit on jo kulutettu aika puhki henkisesti ja fyysisesti runkosarjan osalta. Tietysti oma moka etteivät ole korkeammalla jne...

Olen samaa mieltä säälipleijarien poistamisesta, mutta näen tilanteen hieman eri näkökulmasta. Nyt kun sijat 7-10 kuluttavat ensin itseään ylimääräisellä kierroksella, niin seuraavaksi kohdatessa sijat 1-2 ei ole virtaa ja puolivälierien viihteellinen taso laskee rankalla kädellä. Otetaan nyt vaikka JYPin kaksi viime vuotta. Viime kaudella pelattiin 6 ottelua TPS:ää vastaan yhtä maalia ja tällä kaudella 7 ottelua Kärppiä vastaan samalla kaavalla. Säälipleijareista nousseet joukkueet eivät pelaa, vaan ne yrittävät pelkästään rikkoa koko sarjan läpi. Rosakin myönti jo jossain JYP-Kärpät -sarjan keskivaiheilla olevansa aivan puhki.

Jos Kärpät olisi lähtenyt samoista asetelmista playoffeihin kuin JYP, olisi varmasti nähty enemmän maaleja ja viihdyttävämpää kiekkoa. Mielestäni siis yksi lisäkierros vetää niin paljon pois runkosarjan 1-2 haastajilta, että olemassaolevan tasoeronkin lisäksi pitää vielä antaa eteen väsymyksenä. Ei tuosta lopulta hyödy kukaan, etenkin kun säälien voittaja ei koskaan etene puolivälieristä eteenpäin. Sijat 1-2 siis toisinsanoen kuluttelevat itseään pyrkimällä väkisin sumputuksen läpi pelistä toiseen, siksi en näe edes yllättävänä että finaalissa pelaavat sijat 5. ja 6.

 

[Sateentekijä]

Olen samaa mieltä säälipleijarien poistamisesta, mutta näen tilanteen hieman eri näkökulmasta. Nyt kun sijat 7-10 kuluttavat ensin itseään ylimääräisellä kierroksella, niin seuraavaksi kohdatessa sijat 1-2 ei ole virtaa ja puolivälierien viihteellinen taso laskee rankalla kädellä.

Jonkinlainen muu porkkana olisi keksittävä runkosarjan voitolle kuin nämä säälivastustajat. Runkosarjan kaksi parasta saavat levoedun ja se onkin nykyisessä systeemissä hyvä, mutta kyllähän se neutraalille katsojalle on niin, että pelin taso ei nouse pilviin, kun toisella sitä virtaa on vain enemmän akuissa. Ja milloin viimeksi säälivastustaja on voittanut ykkösen tai kakkosen? Eihän ne ole edes tiukkoja sarjoja ja nehän juuri kuuluvat playoffeihin.

 

[starcat]

Noh, Kettumainen on hyvä ja passaa sitten ne ekat pelit:)

Lisäriemua aiheuttaa varmasti se, että Liiga ja sen joukkueet ovat kaiken lisäksi suuressa viisaudessaan tehneet päätöksen, että ensi kaudella runkosarjassa pelataan 60 ottelua. Ainoa oikea ottelumäärä tuolla joukkuemäärällä on mielestäni 52 ottelua, eli pelataan kaikkia vastaan neljä peliä, kaksi kotona, kaksi vieraissa. Loppuisipahan nekin lässytykset, että mikä joukkue hyötyy välisarjoista ja mikä häviää sijoituksia niissä. Mitalit ratkaistaan sitten taas keväällä eri peleissä ja tänä vuonna ainakin yllätyksiä tapahtui, muuallakin kuin SM-Liigassa.

Pojat pojat liigahan haluaa tietysti myös eroon välisarjoista. Muttei se pelejä vähentämällä onnistu koska talous panee hanttiin. Jokaisesta pelistä kuitenkin tulee sitä täytettä sinne kassaan oli niitä katsojia sittten vaikka vain muutama tuhat katsomossa. ( näin laskee ainakin talousmies ilmeisesti )

Olemmekin suuren idean lähteillä. Miten siis kaikille sama määrä otteluita ilman että vähennämme otteluita 52:een nykyisen 58 ja tulevan 60 sijaan. Noh helppoa kuin mikä nostetaan pelit 65 siten että aloitetaan kausi pari viikkoa aiemmin jo syyskuun alussa niin saadaan ne lisä pelitkin kalenteriin. Siis 5 x 13 = 65. Joukkueiden erot koti ja vieraspelien suhteen korjautuvat aina kahden vuoden sykleissä. (Tänä vuonna kohdataan joukkue X kolme kertaa kotona ja kahdesti vieraissa ensi kaudella toisin päin.)

Näin on varmaankin joku viisas liigassa miettinyt kun kerran pelimääriä lisätään väkisin.....