Mutta kun asia ei nimenomaan ole näin. Lukko pääsi yhdellä kentällä välieriin, kun vastustajalla ei ollut maalivahtia. Heti kun tuli oikea joukkue vastaan, oli tulos 4-muna.
Väärin. Lukko pelasi itsensä välieriin. Yksi kenttä pääasiassa oli ratkaisemassa, mutta nimenomaan siksi Lukko pelaa edes pronssista. En ymmärrä, miksi ei voisi olla onnellinen edes siitä.
Haastan jokaisen pieneen ajatusleikkiin:
Katsokaa tätä Tapparan hyökkäystä
Jos tuosta jätetään pois Koskiranta ja Nieminen, kenen siirrosta Lukkoon olisitte innoissanne? Niin, ei siellä ole yhtään ketään. Mutta Rautakorpi sai näistä kaiken irti. Juuri Tapparaanhan voi nimenomaan käyttää lausetta "pelasi niillä korteilla, mitkä sille jaettiin ja teki sillä hienon tuloksen".
Ajatelkaa nyt herranjumala, Tappara pelaa tuollaisella hyökkäyksellä liigan finaaleissa ja käveli Lukon yli 4-0. Vertailupohjaa voi hakea
edellisistä välieristä kun vastassa oli EHT-tason tähtinippu.. Jumalauta, tuon joukkueen kakkossentteri pelaa KHL:ää, toinen laita NHL:ää ja Tapparalla tuossa on jarkkomalinen ja ollipalola. My god, sanoisi Tamminen.
Erkinjuntti. Pelasi juuri elämänsä parhaan runkosarjan ja todennäköisesti vielä parhaat pudotuspelitkin. Mutta se siitä.
Rautakorpi on äärimmäisen kova valmentaja ja ei jätä kiveäkään kääntämättä menestyksen saamiseksi. Vaikka Connolly ja Barkov tippuivat sairaspedille, niin joukkue naputti silti tulosta. Jos se jostain kertoo, niin siitä, että siellä oli pelaajia, jotka nousivat loukkaantuneiden tilalle. Palola alkoi takomaan Connollyn sijasta maaleja ja Jukka Peltola alkoi petaamaan maalipaikkoja. Ja siinä sivussa heitti muutaman häkin itsekkin. Tappara oli rakennettu sellaiseksi joukkueeksi jo syksyllä, ettei sitä horjuta parin kärkipelaajan loukkaantumiset. Eikä horjuttanut.
Vaikka tuo nyt ei paperilla niin järisyttävän paljon parempi hyökkäys olekkaan Lukkoon verrattuna, niin kaukalossa se oli parempi. Josef Straka oli esimerkiksi aivan kykenemätön tukemaan Azevedoa hyökkäyspäässä tehojen muodossa. Straka ei tehnyt Kärpät-sarjan jälkeen tehon tehoa. Tapparasta löytyi tukijoita, vaikka kavereita oli klesana. Ja kuten ylempänä sanottiin, kehotettiin myös vilkaisemaan puolustusta. Siinä on aika määrä kokemusta, rutiinia ja ratkaisuvoimaa.
Monelta tuntuu sekin unohtuvan, ettei Dufvan JYP marssinut mestaruuteen torvet soiden heti kun RD:n kalju vilahti Jyväskylässä. JYPillä oli oma "opettelukautensa" 2007-08, jolloin puolivälierissä tuli noutaja. Seuraavalla kaudella, kun systeemi oli ajettu sisään ja pelaajat tiesi sen takaperin unissaan, niin joukkue jauhoi runkosarjan voiton ja mestaruuden. Miksi tämä ei voisi olla mahdollista myös Raumalla?
Tässä myös JYPin kokoonpano Tapparaa vastaan 2008 keväällä:
Pihlman - Immonen - D. Helminen
Jääskeläinen - Hytönen - Louhivaara
Filppula - Vänttinen - Hannus
Sipiläinen - Niemi - Piiroinen
Mäntymaa - Kangasniemi
Kaijomaa - L. Helminen
Vaarasuo - Niskavaara
Jos tuosta lähdetään, niin eipä tuo nyt niin kamalan paljon Lukon joukkueesta eroa. Ratkaisuvoima oli loppupeleissä pieni ja tuokin joukkue oli ykkössentterinsä varassa. Eli Immosen. Taustatukea tuli loppupeleissä liian vähän ja Tappara meni jatkoon.
Lukko oli toki 3-4. "paras", kun playoff-systeemi sen mahdollistaa, ja hyvä että mahdollistaa. Mutta jos ajatusleikkinä Lukko pelaisi paras seitsemästä jokaista joukkuetta vastaan, olisiko se sijoilla 3-4? Ei todellakaan olisi, vaan jossain 8-10 paikkeilla kuten 60 pelin runkosarja jo kertoi. Tosin tanskalaiset pelasivat Lukolle yksin 15-20 pistettä.
Tällä kommentilla osoitat, ettet anna Lukon taistelulle arvoa. Lukko on 3-4 paras, koska joukkue itse sen mahdollisti. Jos joukkue olisi ajatellut, kuin suurin osa kaupungista, niin varmasti oltaisiin nyt Lähdepellon pururadalla vetämässä kakspilkkukasin lenkkiä. Tuntuu, että tällä palstalla on hirveämpi hulabaloo kuin 2011 keväällä, vaikka silloin meillä oli joukkue, joka oli lähes mestaruusluokkaa. Ja tuo joukkue otti viimeisessä välierässä perseeseen tulevalta mestarilta 7-1. Nyt se pelasi selkeästi heikommalla joukkueella heikommista lähtökohdista ja hävisi paremmalleen ja jälleen mestarisuosikille ja kukaties tulevalle mestarille 0-5.
Mua henk.koht. ihmetyttää tämä keskustelu välieristä. Nythän se menee about näin: "No joo, Tappara oli kova eikä Lukolla ollut mitään palaa ja that`s it." Samalla sivuutetaan täysin se, että Tapparalla on valmentaja, joka on saanut 120% irti kaikista tusinapelaajista, joista puolet kiekkofaneista ei ole koskaan edes kuullut, näin vähän kärjistäen
Lukolla on myös valmentaja. Valmentaja, johon uskon. Kyse ei loppupeleissä ole välttämättä siitä, kuka siellä pelaa, onko hänellä meriittejä tai onko hän joku nobody, kunhan hän tietää joka ikisessä tilanteessa kaukalossa, mitä
minun pitää tehdä ja tekee sen kunnolla. Sitoutumista.
Mutta jos joku nyt ihan aikuisten oikeasti on sitä mieltä, että Lukon materiaali oli luokkaa 8-10. paras ja Dufva teki paskasta konvehtia, niin samainen retard uskoo varmasti myös joulupukkiin ja hammaskeijuun.
Lukon materiaali on kutakuinkin tuolla paikkeilla, mutta kaikki ei ole aina materiaalista riippuvaista. Henki ja sitoutuminen pystyvät murskaamaan materian. Kysy vaikka 2006 Ässien, 2010 Tepsin tai vaikka tämän kevään Lukon joukkueessa pelanneilta.
Niin, kukas se muuten Tapparaa valmensikaan viime kaudella?
Tämä taas oli vähänkuin vyön alle lyöminen. RD tuli Lokakuun alussa puikkoihin sekasortoiseen ja heikkoon Tapparaan. Ei Dufvakaan ihmemies ole. Tiedät varsin hyvin, että aika harvoin kesken kauden tullut valmentaja muuttaa joukkueen pelaamista merkittävästi mihinkään suuntaan.
Se mahdollistaa sen niin, että voittamalla yhden sarjan, on "parempi" kuin muut tippuneet, vaikka keskinäistä paremmuutta ei ole ratkaistukaan, paitsi runkosarjassa.
Ja eikö runkosarja muka riitä? Runkosarjassa Lukko oli kymmenes, mutta pudotuspeleissä se raivasi Kärpät ja Jokerit tieltään ja paransi sijoitustaan vähintään kuudella sijalla. Urheilu on raakaa hommaa. Tamia lainaten, "win the right games!"
