Rauli Urama Lukon päävalmentajaksi

[luimuri]

Ja minkä helvetin takia Petru, Perttu, Mo ja Mac peluutetaan puhki joka pelissä. Jätkät vetää Jasun ja Tuomaisen kanssa kaikki alivoimat. Kyllä siellä on niitä Kivimäkiä, Kauvosaaria ja muita, joita voi alivoimissa peluuttaa. Pelatkoon nuo tähdet sitten tuoreemmilla jaloilla ylivoimaa.

Oletko nähny lainkaan pelejä? Petru ei pelaa alivoimaa kylläkään ollenkaan. Kaverin peliaika on muutenkin aina alle 15 minuutin luokkaa. Ja Kauvosaari pelaa alivoimaa.

 

[Fox]

Kauvosaari pelaa alivoimaa.

Olisikohan ollut tällä viikolla kun itse ensimmäisen kerran huomasin pitkään aikaan Kauvosaaren pelaavan alivoimalla. Alkukaudesta saattoi olla, mutta mielestäni ei pitkään aikaan pelannut. Hänethän hommattiin Lukkoon osittain juuri pelaamaan alivoimaa ja näin pienentämään McLeanin ja Pertun peliaikaa. Todellisuudessa Urama ei tätä ole tehnyt, ilmeisesti Kauvosaaren puolikuntoisuuden takia. Toivottavasti jatkossa voidaan peluuttaa alivoimalla pääasiassa Kauvoa ja Jasua jolloin kärkimiehet voivat keskittyä hyökkäämiseen.

 

[Wrighter]

Oletko nähny lainkaan pelejä? Petru ei pelaa alivoimaa kylläkään ollenkaan. Kaverin peliaika on muutenkin aina alle 15 minuutin luokkaa. Ja Kauvosaari pelaa alivoimaa.

No voi vittu anteeksi, että kirjoitun tuon Petrunkin tuohon. Ja Kauvokin on pelannut ainakin kahdessa pelissä av.lla. Hyvin on Lukolla mennyt ja keväällä sitten juhlitaan torilla. Rauli on jumala.

 

[Akke P.]

No voi vittu anteeksi, että kirjoitun tuon Petrunkin tuohon. Ja Kauvokin on pelannut ainakin kahdessa pelissä av.lla. Hyvin on Lukolla mennyt ja keväällä sitten juhlitaan torilla. Rauli on jumala.

Hyvä argumentti. :-)


Petruzalek ei nyt alivoimaa pelaa, mutta itse ihmettelen sitä, miksi Morrison sitä pelaa. Onko se tosiaan tarpeen?

 

[Wrighter]

Hyvä argumentti. :-)


Petruzalek ei nyt alivoimaa pelaa, mutta itse ihmettelen sitä, miksi Morrison sitä pelaa. Onko se tosiaan tarpeen?

Ei pelaa juu Petru. Mutta Morrison, Perttu ja Mac pelaa. En ymmärrä miksi? Onhan siellä Jasu,Tuomainen, Kauvo, Nurmi, Kivimäki, Shirokov sellaisia, jotka ei pelaa ylivoimaa. Tai Nurmi pelaa jostain kumman syystä. Elon siellä YV.ssä kuuluisi olla.

Nuo kuusi kun pyörittäisi alivoimia, niin kaksi ekaa ketjua voisi keskittyä siihen ylivoimaan ja tasakentällisin tulosten tekoon.

Uraman peluutus on kaikin puolin täysin perseestä. Eiku se onkin Jumala, jota ei saa arvostella.

 

[1936]

Eiku se onkin Jumala, jota ei saa arvostella.

Isot miehet..

Ei saa? Tässä ketjussa on monta Uramaa arvostelevaa kommenttia kuten kuuluukin.

Tuo "Uramaa ei saa arvostella" on muutaman palstalaisen ylläpitämä myytti. Raumalla Uramaa arvostellaan kovaakin, kuten myös palstoilla ja lehdistössä (niin paikallisesti kuin valtakunnallisesti).

Samaa mieltä kyllä tuon peluuttamisen suhteen, eli tulosketjun jätkiä voisi säästellä alivoimalla. Nyt kun Urama uhkasi osa-aika pelaajien korvaamisella, niin esim. Bertrand on esiintynyt erittäin pirteästi mestiksessä. Voisi olla Kangasmäen kanssa kokeilemisen arvoinen kaksikko.

Nurmi on hyvä maskimies yv:llä, mutta koittaisin myös Eloa ehdottomasti.

 

[Yuppi]

Saattaahan tällä ailahtelulla olla ihan pelitavallinen syykin, mikä sitten saa pelaajat näyttämään haluttomilta ja hitailta. Ehkä Uraman mielestä homman pitäisi alkaa toimia nyt jo paremmin ja on hieman alkanut tuskastua tilanteeseen.

Lukkohan pelaa aikalailla erinäköistä kiekkoa, mitä viime kaudella nähtiin. Silloin tultiin aina nopeasti ylös ja puskettiin suoraan maalille. Pelissä oli vain yksi tempo - nopea. Nyt nähdään aika paljonkin kalpamaista kiekottelua ja hitaita lähtöjä, mutta myös nopeita vastaiskuja. Nähdäkseni Lukon peli on ollut eniten vaikeuksissa näitä suoraviivaisia nopean temmon joukkueita vastaan (Blues, Ilves, SaiPa, JYP, Ässät, Hifk...). Sen sijaan esim. KalPa, Tappara, TPS, Kärpät ovat sopineet paremmin pelityyliltään Lukkoa vastaan.

Lisäksi pitää muistaa, että Lukko on voittanut kaikki joukkueet jo kertaalleen. Se kielii taas siitä, että kun Lukolla on hyvä päivä, se pärjää myös näitä blueseja vastaan. Normaalilla suorituksella taas tulee takkiin. Ei tässä mielestäni vielä kannata Uramaa sen enempää haukkua. Muistetaan vielä, että Lukolla olisi n.10 pistettä enemmän, jos oltaisiin pelattu koko kausi kunnollisella maalivahdilla.

 

[TosiFani]

Yksi mikä Lukon ja samalla Uraman toiminnassa ihmetyttää on pelaajamateriaalin käyttö eli käsittääkseni seuralla on paljon sopimuksia lupaavien nuorten pelaajien kanssa, mutta aika vähän he pääsevät pelaamaan liigassa. Eli Urama on vakioinut kokoonpanon hyvin pitkälti samaksi puheistaan huolimatta. Mielestäni Uramalla olisi ollut mahdollisuus luoda toimiva rotaatio nuorista pelaajista, mikä olisi pitänyt kolmos - neloskentän kaverit terävinä ja tätä kautta olisi ehkä muodostunut kilpailutilanne ylempiinkin kenttiin, mikäli siellä laiskotellaan.

 

[EddieE]

Uraman peluutus on kaikin puolin täysin perseestä. Eiku se onkin Jumala, jota ei saa arvostella.

No on se nyt saatana kun joku jaksaa tuollaista paskaa vielä jauhaa.. Uramaa on meistä jokainen (no ainakin 95%) arvostellut, jos viitsit sen verran kelata viestiketjuja. Eri asia on se pitäisikö aina valmentaja potkia pois kun on hävitty kolmesta pelistä kaksi.

Nuo kuusi kun pyörittäisi alivoimia, niin kaksi ekaa ketjua voisi keskittyä siihen ylivoimaan ja tasakentällisin tulosten tekoon.

No näinhän se on. Urama on petrannut mm. kassarin pois ottamisessa ja aikalisien ajoituksessa, mutta sitten näinkin yksinkertainen asia on jostain syystä vaikeaa. Minusta esim. Pertun ja Morrisonin ei tulisi pelata sekuntiakaan alivoimaa.

Toinen asia on se, että nyt saisi kyllä jo näkyä mm. Kangasmäkeä rosterissa, kun jo Rauli epä-Uramaiseen tapaan mediassakin kritisoi pelaajia. Ehkäpä sekin oli vaan joku herättely-yritys ja tosiaan Elo penkitetään taas. Sitten kyllä vituttaa ja kovasti.

 

[Eino_Mies]

Eri asia on se pitäisikö aina valmentaja potkia pois kun on hävitty kolmesta pelistä kaksi.

Uraman on pelastanut potkuilta toistaiseksi se, että Lukko ei ole ajautunut vielä yhteenkään tappioputkeen. Mutta jos loka-marraskuussa olisi 4-5 peräkkäistä peliä tahkottu pisteittä, niin paineet olisivat vielä suuremmat kuin tällä hetkellä.

Se mistä Ralea todellakin voi kritisoida, on juuri se että nuoret lupaukset eivät saa edes näyttöpaikkoja. Kangasmäki varsinkin ansaitisisi jo liigadebyyttinsä. Shirokovin kaltainen tuontipeluri olisi hyvin voitu korvata omilla nuorilla.

 

[Jyty]

Se mistä Ralea todellakin voi kritisoida, on juuri se että nuoret lupaukset eivät saa edes näyttöpaikkoja. Kangasmäki varsinkin ansaitisisi jo liigadebyyttinsä. Shirokovin kaltainen tuontipeluri olisi hyvin voitu korvata omilla nuorilla.

Tämä on kyllä totta.

Tietysti voidaan ajatella, että annetaan pojille jonkin verran pelejä alle, että rutiinia pelaamiseen kertyy riittävästi. Sitten jos pääsevät liigaan, niin ei pitäisi mennä aikaa ihmettelemiseen. Mutta kun ajatellaan nimenomaan esim. "latvialaisvahvistusta", niin aika jääräpäistä peluutusta Urama on tälle kaverille suorittanut ilman mitään näyttöjä.

 

[Repolainen]

Aika on kovasti kullannut muistoja jos Toivola oli Uramaa parempi valmentaja Lukossa.

Uramalla on paremmat harjoitteet ja pelaajat jaetaan ryhmiin kesäharjoittelussa. Nämä Urama on kopioinut Rautakorvelta. Missä muussa Urama on Toivolaa edellä?

 

[Korinekki]

Aika on kovasti kullannut muistoja jos Toivola oli Uramaa parempi valmentaja Lukossa.

Toivolalla oli maalivahteina Häkkistä ja Korhosta, ykköspakkina hyökkääjä ja ketjuissa juntusia etc. Uraman suoritus ei ole yhtään parempi kuin Toivolankaan.

 

[EddieE]

Uramalla on paremmat harjoitteet ja pelaajat jaetaan ryhmiin kesäharjoittelussa. Nämä Urama on kopioinut Rautakorvelta. Missä muussa Urama on Toivolaa edellä?

Uramalla on oikeasti pelisysteemi, vaikkei se tuota ainakaan tietynlaisia joukkueita vastaan aina tulosta. Urama myös tietää milloin ollaan paskoja ja parannettavaa on, ja osaa sen julkisesti myöntää. Uraman (ja valmennuspoppoon) pelitavassa on tiettyjä systeemejä esim. hyökkäyksiin lähdössä, Toivolalla ei todellakaan ollut.

Yleensäkin Urama on joukkoineen kiekollisen pelin perusasioissa silloista Toivolaa edellä. Henkisen puolen valmentamisessa Uraman näytöt ovat todella huonot, siinä Toivola voisi olla edellä. Ei silloinkaan todellakaan mikään superhenki ollut muttei sen puute paistanut näin selkeästi pelisysteemiin. Ehkäpä juuri siksi, ettei sellaista Toivolan aikana ollut.

ps. kaikki on kopiointia valmennuksessa.

 

[EddieE]

Toivolalla oli maalivahteina Häkkistä ja Korhosta, ykköspakkina hyökkääjä ja ketjuissa juntusia etc. Uraman suoritus ei ole yhtään parempi kuin Toivolankaan.

Tuloksellisesti ei paljoa olla Toivolaa edellä, mutta ei paska valmentaja saa joukkuettaan suorittamaan niin kuin Lukko edellissyksynä ja miksei viimesyksynäkin suoritti. Toivolan taktiikoilla pelien dominointi olisi mahdotonta.

 

[1936]

Rostereita on turha verrata, koska Mika itse halusi tuollaisen joukkueen. Siklenkat, Juntuset yms ihan Miksulin hankintoja. Sen lisäksi, että joukkue oli Mikan tapaan täysin väärin koottu niin se pelasi myös ilman minkäälaista pelisysteemiä.

Hyi vittu. Urama on valovuoden edellä Toivolaa.

 

[1963]

Aika on kovasti kullannut muistoja jos Toivola oli Uramaa parempi valmentaja Lukossa.

Tästä ei ole mitään epäselvyyttä. Toivola oli kiistatta parempi. Mika johdatti Lukon 2 kertaa pudotuspeleihin huomattavasti halvemmalla rosterilla. Urama oli lähellä pudottaa Lukon Mestikseen ensimmäisellä kaudella ja viime kauden pudotuspelit olivat täydellinen mahalasku.

Mika Toivola on valmentanut finaaleissa ja voittanut hopeaa. Ralen paras meriitti on yhdet välierät.

Rauli Urama ei ole millään kriteereillä Toivolan edellä, piste.

 

[1936]

Rauli Urama ei ole millään kriteereillä Toivolan edellä, piste.

Hopeata ei voiteta, se hävitään. Toivola floppasi Ässissä kaksi kautta ja yhdellä osui kaikki nappiin. Toivola floppasi Lukossa kalliilla rosterilla kaksi kertaa. Mahalasku sääleissä. Toivola floppasi kalliilla ja väärin kootulla rosterilla Pelicansseissa ja sai potkut.

Urama floppasi ensimmäisellä kaudella ja toisella kaudella sijoitus 6. Tämä kausi on vielä kesken. Urama voitti Tapparan kanssa pronssia keskitason rosterilla.

TOIVOLA EI OLE MILLÄÄN TASOLLA URAMAA EDELLÄ. PISTE.

 

[Nimetön]

Mika Toivola on valmentanut finaaleissa ja voittanut hopeaa. Ralen paras meriitti on yhdet välierät.

Rauli Urama ei ole millään kriteereillä Toivolan edellä, piste.

Voittahan se Ralekin pronssia Tapparassa ja hopeaa junnukiekossa..

Mutta Toivolaa ja Uramaa on vaikea verrata. Toivolan joukkue oli niin käsittämöttömän paska vaikka sielläkin vilisi ties mitä tähtiä. Urama taasen ei saa tuota lammaslaumaa pelaamaan kirvelläkään.

Itse pidän kuitenkin Uramaa satakertaa parempana valmentajana kuin Oravaa. Eikä minulla mitään henkilökohtaista Toivolaa kohtaan ole, mutta valmennushommia hän ei osaa. Sanoi vuosilukunimimerkki tähän mitä tahansa. Enkä myöskään pidä Uramaa mitenkään hyvänä valmentaja sen voit myös muistaa. Akatemiassa mies voisi tehdä hyvää tulosta.

 

[Repolainen]

Uraman Tappara oli rosteriltaan niin kova ettei Raumalla ole ollut niin kovaa jengiä vielä koskaan. Pakit kaikki maajoukkuetasoisia pelaajia ja senttereistä löytyi Kontiolaa, Ojasta ja Lehterää.

 

[Korinekki]

Urama voitti Tapparan kanssa pronssia keskitason rosterilla.

Keskitason rosterissa oli kuitenkin puolustuksessa Benoit, Salmela, Aalto ja hyökkäyksessä Janne Ojanen, Jori Lehterä.

 

[1963]

Hopeata ei voiteta, se hävitään. Toivola floppasi Ässissä kaksi kautta ja yhdellä osui kaikki nappiin. Toivola floppasi Lukossa kalliilla rosterilla kaksi kertaa. Mahalasku sääleissä. Toivola floppasi kalliilla ja väärin kootulla rosterilla Pelicansseissa ja sai potkut.

Urama floppasi ensimmäisellä kaudella ja toisella kaudella sijoitus 6. Tämä kausi on vielä kesken. Urama voitti Tapparan kanssa pronssia keskitason rosterilla.

TOIVOLA EI OLE MILLÄÄN TASOLLA URAMAA EDELLÄ. PISTE.

Uskoisin, että sinäkin ymmärrät, että Ralen ainut meriitti on yksi pronssi Tapparassa. Miksi siis tulla tänne vänkäämään itsestään selvyyksiä? Urama on flopannut Lukossa jo kahdesti ja tämäkin kausi näyttää erittäin huonolta.

Toivola oli toki huono mutta niin on Uramakin. Kannattaa myös muistaa, että Toivola saavutti hopeaa erittäin halvalla rosterilla.

 

[-OO-]

Uskoisin, että sinäkin ymmärrät, että Ralen ainut meriitti on yksi pronssi Tapparassa. Miksi siis tulla tänne vänkäämään itsestään selvyyksiä?

Ja Toivolan ainut meriitti on yksi hopea Ässissä. Miksi siis tulla tänne vänkäämään itsestään selvyyksiä?

Voihan sitä olla sitäkin mieltä että Toivola on parempi kuin Urama, hankala noita on aina vertailla ja henkilökohtaiset mielipiteet vaikuttaa paljon. Mutta ihan paskapuhetta on tulla väittämään että Toivola olisi kiistatta Uramaa parempi valmentaja.

 

[Korinekki]

Itseä ei toisaalta kylläkään kiinnosta vittuakaan se, mitä joku valmentaja on muualla saavuttanut. Ainoastaan se kiinnostaa, mitkä ovat näytöt/saavutukset Lukossa.

 

[EddieE]

Keskitason rosterissa oli kuitenkin puolustuksessa Benoit, Salmela, Aalto ja hyökkäyksessä Janne Ojanen, Jori Lehterä.

Aika loputon suo rosterien vertailu on mutta heitetääs vielä tällaiset nimet ilmoille: Haataja, Saarenheimo, Straka, Toporowski, Lammassaari, Heikkinen, Luomala, Hämäläinen, Dahlman, Martikainen.

Ei sekään vahvasti mennyt...