Raporttia pakatun äänen sokkotestistä

  • 1 074
  • 2

Moto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässä ketjussa lupailin yleisön pyynnöstä laittaa pientä referaattia kyseisestä sokkotestistä. Nyt asiat ovat vihdoin edenneet niin pitkälle, että työ on arvosteltu ja hyväksytty, joten voin julkaista tämän osuuden asiasta kenties kiinnostuineiden luettavaksi.

Testissä siis tutkittiin, miten hyvin testiryhmä pystyy erottamaan pakatun äänen pakkaamattomasta. Ja siltähän se vaikutti, että vaikeaa tuo oli. Mutta pidemmittä puheitta, laitoin kyseisen kappaleen nettiin, siellä asiasta enemmän: http://www.sunpoint.net/~moto76/opn/sokkotesti.html

Ne testiryhmäläiset, jotka jo keväällä ilmoittivat haluavansa nähdä valmiin opinnäytetyön, saivat sähköpostia pari tuntia sitten. Mikäli joku muu testiryhmäläinen haluaa nähdä koko työn tai jos vaikka olen merkinnyt väärin sen, kenelle piti lähettää, niin yv:tä tai postia vaan peliin... Ehkäpä nätisti pyytämällä voin lähettää työn muillekin halukkaille, jos kiinnostusta löytyy.
 

Vteich

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kysymys

Miksi mukaan oli kelpuutettu WMA-formaatti, mutta ei ollenkaan OGG-formaattia (Ogg vorbis)? Käsittääkseni ja kuulemieni juttujen perusteella tuo .ogg voittaa helposti .mp3:n laadussa, joten olisi ollut mielenkiintoista lukea testiryhmän arvioita sen osalta.

Itseäni olisi myös kiinnostanut kuinka hyvin testiryhmä osaa erottaa 128 kbps:n ja 192 kbps:n .mp3:t toisistaan. 96:n ja 128:n ero nyt on päivänselvä, mutta monilla tuntuu tuottavan vaikeuksia jo 128:sta kohoavan laadun huomaamisessa. Itselleni kyllä ero 192 ja 128 kbps:n välillä on suhteellisen selkeä, mutta olisi ollut mielenkiintoista nähdä keskivertokuulijan näkemys.
Nythän testi oli toteutettu vain niin, että kaikki 5 eri versiota laitettiin laadukkuusjärjestykseen.

Joka tapauksessa ihan mielenkiintoinen tutkimuksen aihe.
 

Moto

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Täytyy myöntää, että lähdin tuohon testiin vähän turhan hätäisesti. Ajattelin, että saan sen avulla työn potkaistua hyvin käyntiin, mutta olisi ehkä pitänyt odottaa vähän pidemmälle, niin olisin tehnyt muutaman testijutun erilailla.

MP3 on siinä ehkä yliedustettuna, mutta koska tuon työn äänenpakkausosio käsitteli 90%:sesti juuri MP3:a. WMA tuli lähinnä vertailun vuoksi mukaan ja totuuden nimissä täytyy myöntää, että testiä laatiessa tuo OGG oli minulle täysin tuntematon tapaus. Lähdemateriaalissa se käveli vastaan, vaikkei itse työhön päässytkään. Ehkä olisi pitänyt ottaa mukaan. Tuo testi oli kuitenkin vain pieni osa työstä, sen enempää mitä tuon linkin takaa löytyy, sitä ei käsitelty.

Mielelläni olisin laittanut enemmänkin eri laadukkuuksia ja formaatteja, mutta toisaalta saman biisin kuunteleminen jo viiteenkin kertaan saattoi koetella sietokykyä...

En ole varma mitä tarkoitit tuolla 128 ja 192 kbps:n MP3:sien vertailulla, mutta molemmat laadukkuudet oli mukana tuossa testissä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös