Ranskan terrori-iskut

[kahden suunnan sentteri]

Mikä muuten oli syysi nostaa tämä vanha ketju esille?

Koska tuo, kuinka Carter ja kumppanit sitten jälkikäteen myöntävät virheitään, ja kuinka Venäjän "kansallisen turvallisuuden" ja etenkin meidän kannaltamme Euroopan ulkopolitiikan kannattaisi ottaa näistä vinkeistä vaaria, sopii paremmin jatkoksi tässä viimeksi käytyyn keskusteluun, kuin ajankohtaiseen Berliinin iskun ketjuun jossa ei ole paneuduttu näihin taustoihin.

No, oli se mikä tahansa, lue nyt edes vähän mitä höpisit aiemmin. Vähän pensselillä olit taas lukenut jotain vihervassaritotuuksia USA:n roolista länsimaihin kohdistuneiden islamisti-iskujen varsinaisena syynä, joten nostin esille Neuvostoliiton toimet Afganinistanissa ja niihin liittyneet sissiliikkeiden vahvistumiset ja osin synnyt. Tein aikanaan noista juttuja ja liikuin Afganistanissa ja muissa alueen maissa ja haastattelin sekä Neuvostoliittoa vastustavia sissejä että Neuvostoliiton tukemia osapuolia ja kymmeniä tutkijoita ja siviilejä. Suomessa mm. STT julkaisi Kansas Newsin ohella. Neuvostoliiton toiminta oli todella raakaa ja voit vain kuvitella, mitä ihmiset ajattelivat kun ensin kylän läpi pyyhkäisivät sissit ja niiden perässä Aminin murhauttamisen jälkeisen Neuvostoliiton tukeman nukkehallituksen sotilaat tappaen kaiken, koska potentiaalisia sissejä. Tällä Neuvostoliiton toiminnalla oli merkittävä osuus siihen, että erilaisia sissijärjestöjä radikalisoitui ja sai sittemmin aseita USA:lta.

Joo se on tietysti ihan hyvä, että täydennät, kuten viimeksikin. Eihän sitä sovi unohtaa, että on muitakin roistovaltioita kuin Yhdysvallat, vaikka olisivatkin kostoaggressioilta enimmäkseen välttyneet. Joka tapauksessa tuollaiset mutkuttelut, oli se sitten erkun tai varsinaisten ryssätrollien mutku USA, tai sinun mutku NL, tai muut mutkuttelut, on argumentteina jotenkin epäilyttäviä.

 

[Cobol]

Joo se on tietysti ihan hyvä, että täydennät, kuten viimeksikin. Eihän sitä sovi unohtaa, että on muitakin roistovaltioita kuin Yhdysvallat, vaikka olisivatkin kostoaggressioilta enimmäkseen välttyneet. Joka tapauksessa tuollaiset mutkuttelut, oli se sitten erkun tai varsinaisten ryssätrollien mutku USA, tai sinun mutku NL, tai muut mutkuttelut, on argumentteina jotenkin epäilyttäviä.

Niin no, tästähän se keskustelu alkujaan lähti:

Mielenkiintoinen teksti kirjoittajana @kahden suunnan sentteri siinä mielessä, että edes marxilainen Pertti Multanen ei saa samalla tavalla jihadismia USA:n piikkiin. Multasen ajatuksia alla ja osasta olen eri mieltä, mutta hän näkee kuitenkin jossain määrin kokonaisuuden, ei vain yhtä syyllistä:

AKYS - Miksi Lähi-idässä soditaan?

En nyt jaksa aloittaa samaa uudestaan, joten tyydyn ainoastaan toteamaan näkemykseni, jonka mukaan syyllisiä on muitakin kuin USA, ja Neuvostoliitto kantaa paljon suuremman vastuun kuin vassaripropagandistit koskaan myöntävät. Hyvin tyypillistä on väittää eri lähteitä (myös amerikkalaisia) käyttäen, että Neuvostoliitto ei rauhaa rakastavana maana edes halunnut mennä Afganistaniin. Mutta se - heh - joutui menemään, koska a) oli pakko vastata toverien kutsuun ja/tai b) USA houkutteli Neuvostoliiton hyökkämään, vaikka Neuvostoliitto pyrki kaikin keinoin hyökkäyksen välttämään. Neuvostoliiton ja NKP:n historiaan vähänkään perehtyneet tietävät, miten asia todellisuudessa oli ja olen tätä pyrkinyt osaltani hieman avaamaan.

Se mistä olen samaa mieltä, on historia toistuminen tässä tapauksessa.

Näen asian niin, että kun USA oli heikko mm. Vietnamin sodan jäljiltä, Neuvostoliitossa kuviteltiin maailman vallankumouksen olevan ovella ja Neuvostoliiton ohittavan USA:n taloudessa 5-10 vuoden sisällä. Samoja virheitä on nyt havaittavissa Putinin politiikassa, koska heikko presidentti on antanut Putinille avaimia ulkopolitiikassa käteen niin naapurimaassa kuin kauempanakin. Kun Neuvostoliiton sponssaama rauhanliike epäonnistui lännessä hallitusten kaatamisessa noin vuosina 1965-1985, Venäjä on tästä oppineena laittanut paljon enemmän paukkuja pakolaisten luomiseen, rasisismin vastaiseen, mutta venäjä-myönteiseen liikkeeseen Euroopassa ja äärioikeiston tukemiseen USA:ssa ja Euroopassa.

 

[arvee]

Ehkä väärän ketjun nosto eli uutislinkitys, mutta ranskalaisten kyvykkyyttä operoida entisissä siirtomaissaan ei voi olla arvostamatta eli hyvä poisto, yhden ihmiselon lopetus väkivalloin:

Yli seitsemän vuotta kestäneelle ihmisjahdille päätös: Ranskalaisjoukot eliminoivat al-Qaida-johtaja Abdelmalek Droukdelin

Ranskan puolustusministeri Florence Parly kertoi terrorismin vastaisessa operaatiossa koetuista onnistumisista perjantaina.

www.is.fi

Ja jotenkin viestini lähetystä, tylyä muotoilua häpeän hieman etukäteen, mutta silti päätän antaa mennä nyt

 

[Hatchetman]

Ehkä väärän ketjun nosto eli uutislinkitys, mutta ranskalaisten kyvykkyyttä operoida entisissä siirtomaissaan ei voi olla arvostamatta eli hyvä poisto, yhden ihmiselon lopetus väkivalloin:

Yli seitsemän vuotta kestäneelle ihmisjahdille päätös: Ranskalaisjoukot eliminoivat al-Qaida-johtaja Abdelmalek Droukdelin

Ranskan puolustusministeri Florence Parly kertoi terrorismin vastaisessa operaatiossa koetuista onnistumisista perjantaina.

www.is.fi

Ja jotenkin viestini lähetystä, tylyä muotoilua häpeän hieman etukäteen, mutta silti päätän antaa mennä nyt

Ranskalla on turhan huono maine sotilaallisena mahtina.

1870 vuoteen asti Ranskan maavoimia pidettiin maailman edistyneimpinä, moderneimpina ja parhaimpina. Maata ihailtiin ja kunnioitettiin kaikilla mantereilla.

Ja kun keisari Napoleon III ilmoitti, että nyt loppuu Preussin kikkailut, Ranskan kansa lauloi marseljeesia, ja huusi "Berliiniin! Berliiniin!"

Ranska oli neljällä mantereella sijaitseva suurvalta, jonka ainoa vihollinen ja este maailmanvalloitukseen oli ylivertainen brittilaivasto.

"Mitä teillä muka on? "

"Verta ja rautaa! Vastasi Preussin pääministeri Otto von Bismarck.

Kun Napoleon aloitti marssin Berliiniin, maailmassa vallitsi konsensus, että 4 viikkoa, ja Preussin kuningas Wilhelm polvistuu keisarin edessä ja rukoilee armoa.

4 viikkoa myöhemmin Ranskan viimeinen keisarikunta oli historiaa:

Preussin kuningas Wilhelm von Hohenzollern, itsekin hieman hämmentyneenä, huomasi, että Itävallan ja Ranskan keisarikunnat oli lyöty ja alistettu totaalisesti.

Jäljelle jäi siis enää julistautua koko germaanisen maailman johtajaksi, keisariksi, mutta maa ei ollut enää Baijerin ja läntisten alueiden liittämisen jälkeen Preussi, se oli jotain enemmän. Ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa se oli, Itävaltaa ja Alankomaita lukuunottamatta, laajentunut germaanisten, Deutsch, ihmisten maaksi.

Itävallassa sävelletyn laulun, keisarinna Sissin miehen kruunajaisten kunniaksi julkaistunn laulun "Gott erhalte Franz den Kaiser"- sävellyksen tilalle löytyivät uudet sanat: " Deutschland Deutschland über alles..".

Entisessä siirtomaassa, Amerikan Yhdysvalloissa, Isossa Britanniassa ja jopa Venäjällä oltiin tyytyväisiä! Kukkoileva Ranska oli kukistettu! Tilalla oli uusi, yhtenäinen, ja ilmeisen teknologisesti takapajuinen ja tuore valtio.

40 vuoden rauha koitti vihdoinkin sotien ja kansannousujen riivaamaan Eurooppaan.

Kunnes Britit 1912 kauhukseen huomasivat, että Saksan teräksentuotanto ohitti Brittien vastaavan.

Ranska oli tietysti helppo taivutella mukaan liittoon. Hampaankolossa oli täydellinen nöyryytys ja murskatappio.

Venäjä oli vaikeampi pala, mutta Nikolai II oli heikko hallitsija, ja tarvitsi ulkoisen vihollisen viemään huomion sisäisistä ongelmista. Britit vakuuttivat Venäjän keisarille, että voitto on varma, ja Venäjän keisarihuone turvattu, kunhan vaan liittoutuvat.

Ja loppu on historiaa...