Punavalo ei enää pala

[Mane]

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/633/txt


Aivan umpisurkea uudistus mielestäni. En nyt välttämättä itse maalituomaria sinällään maalista päättämässä tarvitse, mutta onhan se helpompi nähdä kirkkaan punaisesta lampusta maalin päällä onko kiekko maalissa verrattuna siihen, että joutuu etsimään näkökenttäänsä lähimmän raitapaidan. Varsinkin toisesta päädystä on erittäin hankala varmuudella sanoa menikö kiekko sivuverkkoon vai maalin puolelle sivuverkkoon tai osuiko ruuhkatilanteessa tolppaan vai takarautaan.

Jo aiemmin Hakametsässä vaikeutettiin katsojien syntyneiden maalien havainnoimista poistamalla legendaariset ja kyseisen kaukalon maaleista maailman hienoimmat tehneet eturessut, jotka muuttivat rumimmatkin maalit uskomattoman upeiksi. (ja pari vuotta myöhemmin korvattiin, yhä silloin SM-liigan kauneimmat maalit, vaikka valovuoden päässä eturessullisesta versiosta olivatkin, nykyisillä "sählymaaleilla")

Ja nyt tämä, joka siis koskee koko SM-liigaa.



Perkele.

 

[Roku]

Luin tästä uudistuksesta keskiviikkona Uusi Rauma-lehdestä ja hiukan ihmettelin tätä ratkaisua itsekin. Videoltahan asian näkee sataprosenttisen varmasti, mutta nyt joudutaan entistä useammin yläkerran ukon puoleen kääntymään. Eli pelien kesto ei ainakaan lyhene, mikä on ollut viime vuosina SM-liigalle kovin tärkeä asia.

Tuli vaan sekin asia mieleen, että nyt kun on vain yksi päätuomari kentällä, niin joskus saattaa joku epäselvä tilanne mennä ohi niin ettei tuomari näe missä kiekko on. Tällöin vanhassa systeemissä maalituomarin punainen lamppu saattaisi päätuomaria auttaa. Joukkueilla ei kai edelleenkään ole oikeutta tuota videotarkistusta vaatia?

Ei tämä uudistus nyt maailmaa kaada, mutta mitenkäs on tuon NHL:n laita? Onko siellä vielä videotuomarien aikakaudella maalituomareita? Ajattelin vaan kun SM-liiga yleensä apinoi NHL:ää näissä uudistuksissa.

 

[Eino_Mies]

Eipä loista punakuono enää maalin takana. Ymmärretävä päätös, sillä maalituomarin napin painalluksella ei käsittääkseni ollut mitään "juridista" merkitystä sen jälkeen kun videokamerat tulivat. Punaisen valon syttyminen oli lähinnä signaali niille katsojille, joiden omaan näkökenttään ei mahtunut yhtäaikaa kiekko ja maaliviiva.

Mutta tietynlainen tunne-elämys kuului tähän punalamppuun. Se oli todella aneeminen fiilis kun näki pelin pyörivän pahaenteisesti kotijoukkueen puolustuspäässä ja itse oli vastakkaisessa päätykatsomossa. Ja sitten jos pelaajaruuhkan takaa ei ollenkaan nähnyt kiekon sijaintia, niin yhtäkkiä päätypleksin takana syttynyt punavalo käynnisti välittömän vitutusreaktion. Oh shit! Kiekko omassa maalissa... Tietysti päinvastainen tunne syntyi, jos kotijoukkue onnistui maalinteossa ja itse oli katvealueella, mutta valo ilmoitti maalin syntyneen.

 

[mission16W]

Ikävä tulee. Eihän tämä nyt mitenkään oleellisesti asioita muuta, mutta muuttuipahan jääkiekko taas askeleen kliinisemmäksi ja virkamiesmäisemmäksi. Kyllä minä ainakin valkkaisin koska tahansa raitapaitaisen äijän naputtamassa nappiaan pienessä kopissa kuin jonkun geneerisen papan istumassa jossain jäähallin kopissa TV:n ääressä, ilman mitään kosketusta yleisöön.

Fiilistä kiekkoon, perkele!

 

[Kemulator]

Huono uudistus tuhota jälleen yksi tunteita herättävä elementti pelistä. Punalamppu kuuluu jääkiekkoon ja on yksi tärkeimmistä katsojan palvelijoista pelin aikana. Hillittömän sadattelun tai rajattoman riemun käynnistyssignaali on viety. Ja tätä on turha selittää millään kustannustehokkuudella, tuskinpa lampunsytyttäjien liksat mitenkään mammuttimaisia olivat tähänkään saakka.

Punalamppu takaisin ja äkkiä!

 

[wilco]

Viestin lähetti Mane
Aivan umpisurkea uudistus mielestän...toa kunnitoittaen wilco... Että silleen...

 

[Mane]

Tarkoitin, että en tarvitse maalituomaria maalin takana olevaan koppiin painamaan nappia, mutta tarvitsen silti punavalon osoittamaan maalin syntymisen. Valon sytyttäjä saa puolestani olla vaikka Keravalla television ääressä.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa.

On se vaan niin väärin.

 

[Musta_Kyy]

Adressi

Hei, Upi ja muut!

Umpisurkea uudistus. Jääkiekkoon kuuluu punalampun syttyminen ja sen aiheuttamat reaktiot katsomossa.

Paska uudistus katsojien kannalta, vuodatan lisää kun ehdin. Mitä seuraavaksi?
Poistetaan myös pelikello katsojien nähtäviltä? Sitten vaan jossain vaiheessa pillipiipari viheltää pilliin ja erä on ohi. Hei päättäjät kuulitteks te? Pidetään jäähyjen syyt myös vain tuomarin ja toimitsijoiden välisenä, ettei tule katsomossa sanomista väärästä tuomiosta!

 

[Snakster]

Onhan tämä ilmiömäisen paska uudistus kaikin puolin. Eikös sille videotuomarille voisi duunata jotain nappia, josta punavalon saisi syttymään. Eritoten punalamppu on tärkeä elementti ns. lauantai peleissä.

 

[fiftyeight]

Jumalauta, sehän se on ollut kautta aikojen juuri se, mikä on sytyttänyt. Punalamppu vastustajan maalissa! Nyt meiltä viedään viimeinenkin vanhan kansan ilo ja kunnia. Eikö millään ole enää mitään häpyä? Höh.

Kai se on sitten niin, että kuuluttaja kertoo milloin on maali syntynyt ja sitten kansa hurraa. Siis ne jotka seuraavat peliä, muuthan ovat kaljalla tai muissa oheistuotteissa. Eikö perkale enää jääkiekkopelit olekaan jääkiekkopelejä?

Hjrkimo rulaa, niinkö?

 

[Patarouva]

Harmittaa. Kyllä punavalottomuuteen vähän aikaa saa totutella, vaikka sen syttymisellä ei mitään todellista merkitystä ole ollutkaan. Toivottavasti maalituomarin apua ei tosiaan tarvita niiden epäselvien maalien huomaamiseen, joita lähdettäisiin videolta tarkistamaan.

Kuten moni on jo tässä ketjussa sanonut, punavalon syttyminen on ollut tunne-elämys, ja sikäli ihmettelen, miksi siitä luovutaan. Eivätkö juuri elämyksellisyys ja kaikenlainen show-meininki sovi liigan bisnesajatteluun?

Koska tuomarit eivät ilmeisesti tarvitse maalituomareita punavaloineen, näistä on päätetty luopua. Ehkä tässä säästyy taas myös muutama ropo. Yleisö ei välttämättä tykkää, mutta tottuu nopeasti uuteen käytäntöön.

Onko punalamppu koettu myös kiusalliseksi? Punalampun sytyttyä katsojat ajattelevat maalin syntyneen (vaikka se ei mikään hyväksytyn maalin merkki ole ollutkaan), usein jopa ehtivät riemuita siitä, kunnes tuomari hylkää sen joko heti tai videotuomarin kanssa keskusteltuaan. Mitä enemmän tilanne on ehtinyt tuntua oman joukkueen maalilta, sitä enemmän katsojia raivostuttaa maalin hylkääminen.

 

[Eisenhower]

Viestin lähetti Kemulator
Huono uudistus tuhota jälleen yksi tunteita herättävä elementti pelistä. Punalamppu kuuluu jääkiekkoon ja on yksi tärkeimmistä katsojan palvelijoista pelin aikana. Hillittömän sadattelun tai rajattoman riemun käynnistyssignaali on viety. Ja tätä on turha selittää millään kustannustehokkuudella, tuskinpa lampunsytyttäjien liksat mitenkään mammuttimaisia olivat tähänkään saakka.

Punalamppu takaisin ja äkkiä!

My words exactly!

Ike

 

[pygmalion]

Tympeää. Aivan käsittämätön ratkaisu, kuten monet ovat edellä jo eri syin perustelleet. Jostain kumman syystä en kuitenkaan ole tippaakaan hämmästynyt, kun kyseessä on SM-liiga. Olisiko kellään tarjota linkkiä johonkin juttuun, jossa joku asioista vastaava taho perustelisi tätä uudistusta jotenkin?

Itse huomasin punavalon puutteen jo tiistaina Turkuhallissa, mutta ajattelin, että vanhan tavan mukaan on harjoituspelissä säästetty "ylimääräisistä" kuluista. Jossain määrin koomiseksi asian tekee Turussa se, että kaukalon uusimisen yhteydessä kentän päätyihin on hommattu uudet, komeat ja kiiltävät maalituomarin pömpelit. No, siellähän voi sitten vaikkapa kenttämestari istua katselemassa peliä mukavassa tuolissa...

 

[E]

Yhdyn myös kritiikkiin tästä uudistuksesta. Punavalo kuuluu maalin taakse yhtä oleellisesti kuin punainen paita Nordenskiöldinkadulle...

Ei nyt kaikkia perinteitä saisi poistaa...

 

[Carlos]

Carloksen huhumajakan saaman uutissähkeen uskotaan antavan lampun poistamisen syyhyn lisävalaistusta:

"Uudistuksen takana on tiettävästi erään monitoimiareenan erään suurasiakasyrityksen naisvieraat, joiden mielestä heidän beigen jakkupuvun ja Chardonnayn kontrastiin ei sovi punainen vilkkuvalo hallissa, se on niin... brutaalia."

Siispä h... eikun siis SM-liiga on päättänyt että otetaan punavalo pois käytöstä.

Eikö tähänkin muuten jo nykyaikana voisi rakentaa jonkunlaista automatiikkaa? Punavalo syttyy kun kiekko menee maaliin - automaattisesti. Ei tarvitsisi miettiä että oliko peliaika jo täynnä, ja kävikö se siellä vai nou.

 

[Nas]

Viestin lähetti Kemulator
Ja tätä on turha selittää millään kustannustehokkuudella, tuskinpa lampunsytyttäjien liksat mitenkään mammuttimaisia olivat tähänkään saakka.

Syy tähän punalampun pois jättämiseen löytyy juuri tuolta kustannuspuolelta. Maalituomareiden liksat olivat luokkaa 8-15 e/peli/toimitsija, riippuen paikkakunnasta ja siitä oliko käynnissä runkosarja vai playoffsit. Eli jos siitä laskeskelee summaa koko kaudelle, niin kyllä sitä kertyy ihan tarpeeksi.. Toinen syy on se, niinkuin jotkut ovat jo kirjoittaneet, et maalituomareilla oli lähinnä kosmeettinen merkitys.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Nas


Syy tähän punalampun pois jättämiseen löytyy juuri tuolta kustannuspuolelta. Maalituomareiden liksat olivat luokkaa 8-15 e/peli/toimitsija, riippuen paikkakunnasta ja siitä oliko käynnissä runkosarja vai playoffsit. Eli jos siitä laskeskelee summaa koko kaudelle, niin kyllä sitä kertyy ihan tarpeeksi..

Semmoinen pieni juttu, että jos oletetaan punavalon puuttumisen laskevan edes hiukan tunnelmaa, sanotaan nyt vaikka sen verran että yleisökeskiarvo tippuu vain kahdella katsojalla. Mitäs sitten, ei paha, mutta sekin on jo isompi menetys kuin ko. miesten liksat... että siltä pohjalta...

 

[Snakster]

Viestin lähetti Nas


Syy tähän punalampun pois jättämiseen löytyy juuri tuolta kustannuspuolelta. Maalituomareiden liksat olivat luokkaa 8-15 e/peli/toimitsija, riippuen paikkakunnasta ja siitä oliko käynnissä runkosarja vai playoffsit. Eli jos siitä laskeskelee summaa koko kaudelle, niin kyllä sitä kertyy ihan tarpeeksi

Ai että yhden katsojan pääsymaksun hinta menee siihen hupiin ja se on sitten muka paljon. Ei riitä syyksi.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Nas
Syy tähän punalampun pois jättämiseen löytyy juuri tuolta kustannuspuolelta. Maalituomareiden liksat olivat luokkaa 8-15 e/peli/toimitsija, riippuen paikkakunnasta ja siitä oliko käynnissä runkosarja vai playoffsit.

HPK:kin voisi joutua siis maksamaan 224 euroa (halvimmat hinnat, ei playoffeja) ja pahimmillaan 570 euroa (kalleimmat hinnat ja täydet kotipelit (4, 3, 3) playoffeissa). 8-15 euroa lienee yhden pääsylipun (ja pahimmillaankin kahden) hinta, joten mistään kauheasta rahallisesta tappiosta tässä on turha puhua. Kaikki tällaiset pienet lisät pois kiekosta ovat aina lisää painolastia "TV/radio"-kuppiin, jolla se satunnainen katsoja jää mielummin koteen kokemaan tätä huimaa menoa radion kautta.

 

[Mane]

Käsittämätöntä.

Eli niinkö on ymmärrettävä, että pelin tunnelmaan kuuluva punalamppu häipyy, koska seurat voivat joutua maksamaan jopa 1000 euroa kaudessa nappien painajille (onhan niitä kaksi peliä kohden)? Siis miljoonien eurojen budjeteilla toimivat liikeyritykset säästävät "maapähkinöiden" hinnoissa? Eiköhän säädettäisi siten, että jokaiselle joukkueelle riittää yksi peliasu, kyllähän ne nyt sen verran toisistaan eroavat, ettei sekaantumisen vaaraa juuri ole, pakkotilanteessa vierasjoukkue laittaa vaikka liivit päälle, siinähän sitä vasta säästettäisiinkin.


Muutenkaan nämä kustannukset ei ole mielestäni pätevä syy. Vai maksaako punavalon johdon yhdistäminen videotuomarin koppiin myös aivan liikaa?

Eikö videotuomarin toimenkuvaan voi lisätä napin painamista maalin syntyessä?

 

[JiVe]

Saas nähdä, että käykö niin, että joukkue A tekee maalin, jonka jokaikinen maalituomari olisi kyllä huomannut, mutta kaikkien kolmen silmäparin huonon sijoittumisen takia nyt jääkin huomaamatta. Päätuomari vaan levittelee käsiään pelin jatkuessa. Hetken päästä pelin edelleen jatkuessa dumari tuleekin toisiin aatoksiin ja päättää katsottaa maalin videolta seuraavalla katkolla. Koska peliä ei poikkaistu, niin tietenkin joukkue B nakkaa kierroksen hienoimman kassin vastahyökkäyksestä, jonka jälkeen tuomari menee kuuntelemaan tuomion videotuomarilta. Kelloa kelataan 23 sekuntia taaksepäin ja joukkue B lopettaa maalinsa juhlimisen ja joukkue A aloittaa juhlinnan.

Tämän jälkeen JA täyttyy, koska joukkue B on kuitenkin se pieni ja aina sorrettu...


Sääntötuntijat: onko tuo nyt mahdollistakaan?

 

[Nas]

Viestin lähetti JiVe
Saas nähdä, että käykö niin, että joukkue A tekee maalin, jonka jokaikinen maalituomari olisi kyllä huomannut, mutta kaikkien kolmen silmäparin huonon sijoittumisen takia nyt jääkin huomaamatta.

Kyseinen tilanne liki mahdoton.. Ja vaikka kukaan kolmesta tuomarista ei maalia havaitsisikaan, ei maalituomarin lampunsytyttämisellä ole asiaan osaa eikä arpaa.. Hyvänä esimerkkinä joku vuosi sitten pelattu HPK-K-Espoo peli, jossa O.Steiner ampui kiekon maaliverkon läpi jonka seurauksena punalamppu syttyi, mutta maali jäi merkitsemättä pöytäkirjaan..

 

[Dave]

Viestin lähetti JiVe
Saas nähdä, että käykö niin, että joukkue A tekee maalin, jonka jokaikinen maalituomari olisi kyllä huomannut, mutta kaikkien kolmen silmäparin huonon sijoittumisen takia nyt jääkin huomaamatta. Päätuomari vaan levittelee käsiään pelin jatkuessa. Hetken päästä pelin edelleen jatkuessa dumari tuleekin toisiin aatoksiin ja päättää katsottaa maalin videolta seuraavalla katkolla. Koska peliä ei poikkaistu, niin tietenkin joukkue B nakkaa kierroksen hienoimman kassin vastahyökkäyksestä, jonka jälkeen tuomari menee kuuntelemaan tuomion videotuomarilta. Kelloa kelataan 23 sekuntia taaksepäin ja joukkue B lopettaa maalinsa juhlimisen ja joukkue A aloittaa juhlinnan.

Sääntötuntijat: onko tuo nyt mahdollistakaan?

On mahdollista. Näin kävi mm. silloin kun New York ja Vancouver pelasivat Stanley Cupin finaaleja. Vancouverin maalitilanne tarkistettiin videolta, hyväksyttiin, kelloa pyöräytettiin n. minuutti taaksepäin ja New Yorkin tekemä maali jätettiin huomiotta. Eipä siinä kellään mitään rutisemista ollut ja kannukinhan meni sitten loppujen lopuksi ihan oikeaan osoitteeseen.

Kuitenkin, käsittääkseni epäselvän tilanteen sattuessa on käytäntö, että tuomari odottaa tilanteen loppuun, sitten viheltää pelin poikki ja menee soittamaan videotuomarille. Tietenkin tämä on hieman arveluttavaa jos välittömästi tilanteen jälkeen vaikkapa syötetään toisen joukkueen pelaaja yksin läpi. Tällöin ei auta muu kuin toimia edellä kuvatun tilanteen lailla.

Mikäli epäselvän ja myöhemmin videolta hyväksytyn maalin jälkeisellä ajalla tulee jäähyjä, jätetään nekin huomioimatta, paitsi jos kyseessä on iso rangaistus.

Voi tietenkin olla, että Suomen asiantuntevat "jatkoajalla maalivahdin poisvetäminen on ihan OK" -kiekkojohtajat ovat keksineet jotain aivan omanlaisiaan sääntöjä, jotka poikkeavat NHL:n vastaavista. Todennäköisesti ovatkin.

 

[dude]

Eikös Elitserienissä jo viime kaudeksi poistettu maalituomarit? Sellaisen käsityksen ainakin sain.. Scandinaviumissa oli ainakin MM-kisojen aikana pyörillä liikuteltavat kopit, jota se hassu maskotti kävi aina siirtelemässä.

Itse pelin seuraamiseen ei ainakaan allekirjoittaneella punalapun olemassaolo tai sen puuttuminen vaikuta yhtään. Nostalgia ja perinnepuolle onkin ihan eri juttu..