Ei voi mitään, mutta hankala kevät tulee varmasti - tulee sieltä mikä tahansa joukkue vastaan ensimmäisellä kierroksella.
Ja sitten loppuun, nykyisin ihannoitaan jotain saatanan aloitusten voittoja, mites pelien voittamiset ja maalintekemiset? Voittakoot noi Totiset ja Bergeronit noita aloituksiaan, tehköön paremmat maalit.
Kovaa tekstiä. En valitsisi maailmassa ketään toista pelaajaa ennen Sidney Crosbyä, enkä oikeastaan tämän jälkeenkään muuta kuin Malkinin. Eli lähtökohtamme on ylivoimainen mihinkään muuhun joukkueeseen nähden. Sitä paitsi meillä on Stanley Cup voitettu, Malkinin oltua paras pelaaja. Ja fiinaalissakin on käyty kaksi kertaa. Näytöt lähiajoilta ovat kiistatta kovat. Chicago nyt on sattunut voittamaan pokaalin kahdesti pienen ajan sisään, mutta sen saa vuodessa vain yksi joukkue. Aseemme ovat taito ja nopeus, siihen kun yhdistetään periksiantamattomuus ja taistelu - juuri niitä asioita, joita Bylsma korostaa, niin pääsemme pitkälle. Bylsman johtavan valmennuksen näytöt ovat tänäkin vuonna olleet todella kovia. Selvä se ettei olymialaisten jälkeen ole mennyt niin hyvin kuin toivotaan, mutta paikkamme pistetaulukossa on todella korkealla, tämä on fakta. Koko kausi on joka puolella puheltu, että Bylsma mitataan vain playoffeissa - tämä on hiukan kohtuutonta. Enkä edes ala puolustelemaan Bylsmaa, minulle on ihan sama, kuka siellä valmentaa, kunhan peli on lennokasta, rikasta ja tulosta tulee. Bylsman johdolla kaikki nämä on toteutunut, toivottavasti toteutuu jatkossakin.
Malkin ja Crosby tekivät paljon markkina-arvoaan alemmat sopimukset. Loistavaa sitoutumista heiltä! Mitä Mikko Koivu on voittanut, kuin mm-kultaa (myös nuorissa)? Mitä Crosby on voittanut - kaiken... Ja voittaa jatkossa lisää.
Itseäni kyllästyttää Kapteenitotisten - todellinen voittaja ja suuri johtaja, viime playoffeissa olikaan miten hyvä? - P. Kanejen, Bergeronien ja muiden ylijumalointi. Bergeronkin pilasi Crosbyn ja Kunitzin pelin Olympialaisissa, ei sillä ollut mitään pelikäsitystä. Turhan usein arvostellaan Malkinia ja Crosbyä kuin joukkue on hävinnyt tai menee heikosti. Samalla heiltä odotetaan aina 2+2 tehoja, miten moni muu pystyy tähän? Tällä kaudella molemmat ovat pistekeskiarvoissa parhaita pelaajia liigassa, eikä mikään riitä. Noiden kahden johdolla, nää jussijokiset ja gibbonssit yms AHL -jätkät on näyttäneet NHL-pelaajilta. Meillä kohdistuu ylirealistiset odotukset johtaviin pelaajiimme, ja aina osoitetaan ettei niiden pää kestä. Jos kapteenitotiset ja kumppanit saisivat puoletkaan noista odotuksista niin huhhuh!
Ja sitten loppuun, nykyisin ihannoitaan jotain saatanan aloitusten voittoja, mites pelien voittamiset ja maalintekemiset? Voittakoot noi Totiset ja Bergeronit noita aloituksiaan, tehköön paremmat maalit. PS J. Toews on liigan parhaita pelaajia, muttei Crosbyn tai Malkinin veroinen, oli sitten miten kova johtaja tahansa. PSPII Mikko Koivu olisi Pingviineihin hyvä 3. sentteri, jos palkka jäisi puoleen ;)
Näin minä ajattelen Pensin heikkouksista. Mitäs ajatuksia muilla on? Mihin Penguins on viime vuosina kaatunut? Tai mihin se tulee kaatumaan jos tulee?
Näin minä ajattelen Pensin heikkouksista. Mitäs ajatuksia muilla on? Mihin Penguins on viime vuosina kaatunut? Tai mihin se tulee kaatumaan jos tulee?
Kannattaako joukkuetta rakentaa pelaajien varaan, jotka eivät ole huippu-luokkaa henkisiltä ominaisuuksiltaan ja johtajuudeltaan?
Oletko tosissasi? Mitä vaaditaa ratkaisemaan Olympiafinaali jatkoajalla, jos ei paineensietokykyä, henkistävoimaa tai johtajuutta?
Oletko tosissasi? Mitä vaaditaa ratkaisemaan Olympiafinaali jatkoajalla, jos ei paineensietokykyä, henkistävoimaa tai johtajuutta?
Kuitenkaan Crosby ei ole luonteeltaan synnynnäinen johtaja. Crosbyn rooliksi on langennut olla leader by example. Mun mielestä tämä esimerkillä johtaminen ei ole ainakaan ihan nappiin mennyt. Tietenkin Crosby kehittyy tässäkin ja on jo ottanut askelia eteenpäin.
Bylsman johtamistapa on pelkkää porkkanaa eikä lainkaan keppiä. Vaikka miten johtaja olisi hyvää pataa (parhaiden) pelaajien kanssa, niin täytyy valmentajan silti pitää pelaajat vastuussa teoistaan. Esimerkkinä käy varmasti hyvin Malkinin, Nealin ja Jokisen kohtelu viimeisen viikon ajalta, kun kaverukset ovat vuoronperään ottaneet idioottimaisia jäähyjä hyökkäysalueella. Entäpä jos nämä jäähyt olisi otettu Megnan ja Despres'n toimesta?Kun Bylsman johtamistapa on tollainen ruotsalais-sveitsiläinen niin siinä vaiheessa pitäisi kapteenistosta löytyä sitä karismaa, joka sitoo joukkueen ja saa piiskattua siitä parhaimman irti kovimmissa paikoissa.
Esimerkkejä tästä kehittymisestä, kiitos?
Mike Babcockhan sanoi "great leadership by you" jo -09, kun Sid lopulta viitsi Wingsejä Cupin ratkettua kätellä. Sarkasmi on tietenkin yksi mahdollisuus, mutta miksi sama kaveri antaisi vuotta myöhemmin Crosbylle A:n Vancouveriin ja sitten C:n Sotshiin? Eikö Kanadasta tosiaankaan löydy parempia johtajia? Vai tietääkö Babcock jotain mitä me emme? Kai sekin voi teoriassa olla mahdollista.
Bylsman johtamistapa on pelkkää porkkanaa eikä lainkaan keppiä. Vaikka miten johtaja olisi hyvää pataa (parhaiden) pelaajien kanssa, niin täytyy valmentajan silti pitää pelaajat vastuussa teoistaan. Esimerkkinä käy varmasti hyvin Malkinin, Nealin ja Jokisen kohtelu viimeisen viikon ajalta, kun kaverukset ovat vuoronperään ottaneet idioottimaisia jäähyjä hyökkäysalueella. Entäpä jos nämä jäähyt olisi otettu Megnan ja Despres'n toimesta?
Kuinka kapteeni voi pistää vertaisensa vastuuseen teoistaan, kun sitä ei tee edes valmentaja?
Kapteeni ja valmentaja, vaikka molemmat johtajia ovatkin, ovat aivan eri asemissa. Kapteeni on isoveli, valmentaja on isä.
Crosbyn pukukoppijohtajuudesta en osaa juuri sanoa, kun en ole selvästikään viettänyt yhtä paljoa aikaa Pensin kopissa kuin palstatoverit. Vaikka Crosby se hiljainen kaveri kopissa olisikin, niin voitte olla varmoja, että kun Crosby kopissa jotain sanoo, niin sitä kuunnellaan ja se otetaan tosissaan.
... koska voit pelata kurittomasti / välinpitämättömästi / turhautua kesken pelin ja ottaa turhia jäähyjä eikä teoilla ole seurauksia. Sanotan näin, että jos minulla olisi pitkä, kymmenien miljoonien dollarien soppari tehtynä, niin tuskinpa minuakaan kiinostaisi muokata peliäni kurinalaisemmaksi, jos valmennusjohtokaan ei sitä vaadi.Pensissä vaan ainakin pelilliset avainmiehet ovat kunnostautuneet usein kiukuttelukulttuurin luomisessa viime vuosina.
... koska voit pelata kurittomasti / välinpitämättömästi / turhautua kesken pelin ja ottaa turhia jäähyjä eikä teoilla ole seurauksia. Sanotan näin, että jos minulla olisi pitkä, kymmenien miljoonien dollarien soppari tehtynä, niin tuskinpa minuakaan kiinostaisi muokata peliäni kurinalaisemmaksi, jos valmennusjohtokaan ei sitä vaadi.
Tuohon "kiukutteluun" sanoisin vielä, että sitä esiintyy mielestäni pääosin silloin kun joukkueen peli ei kulje - ei niinkään vain yksilöiden. Yleensä kun peli ei kulje, niin joko kaikki yksilöt ovat tulleet pelipaikalle ilman motivaatiota tai vastustajan valmentaja tekee Bylsman systeemistä naurunalaisen. Kumpikohan on yleismpää?
