Pitkäkiekkosääntö ja kahden viivan syöttö

[ukko idänmies]

Mitä mieltä seuraavasta ehdotuksesta: vanha pitkäkiekkosääntö takaisin sekä kahden viivan syöttö myös. Saataisiin peliin lisää tilanteita ja vauhtia. Nykysäännöillä peli on valitettavan usein pitkien roiskimista ja keskialueen nuhjausta.

 

[RV16]

En vaihtaisi kumpaakaan, koska en usko kummankaan muutoksen lisäävän pelin viihdearvoa. Useimmat alkavat kuitenkin miettimään uutta puolustussummppua tuota uutta punaviivasääntöä varten, eikä loppujenlopuksi mikään muutu. Muutoksen pitäisi lähteä siitä että tietyt rikkeet otetaan tiukemmin syyniin tuomareiden puolesta.

 

[Prosessori]

Kyllä se niin on, että jos sääntöjen vastainen mailapelaaminen kitkettäisiin meneen, niin kiekostakin tulisi viihdyttävämpää. Mailalla ei saisi pelata kuin kiekkoa tai vastustajan mailaa, muuten joutuisi jäähylle. Tämä kannustaisi oman vartalon käytön lisäämiseen ja nähtäisiin enemmän herkullisia vääntötilanteita.

 

[Master Chief]

Kun NHL:ssä mietitään juuri päinvastaista, niin mikä ihmeen into täällä Euroopassa (tai siis JA:ssa) on ehdottaa taas "taaksepäin menoa". Eikö millään voisi olla samat säännöt molemmilla puolen rapakkoa? Mitäs jos kokeiltaisiin ilman kahden viivan syöttöä mutta NHL:n pitkällä kiekolla?

 

[Miguel]

Viestin lähetti Prosessori
Kyllä se niin on, että jos sääntöjen vastainen mailapelaaminen kitkettäisiin meneen, niin kiekostakin tulisi viihdyttävämpää. Mailalla ei saisi pelata kuin kiekkoa tai vastustajan mailaa, muuten joutuisi jäähylle. Tämä kannustaisi oman vartalon käytön lisäämiseen ja nähtäisiin enemmän herkullisia vääntötilanteita.

Pitää ehdottomasti paikkansa, mutta kun mailahäirintä on syöpynyt SM-liigapelaajien mieliin, kivutonta lähtöä ei ole. Jos tuomareille annettaisiin ohjeet täydellisestä kitkemisestä, jäähyjä tulisi ainakin alkuun todella paljon, jolloin sekä pelaajat että yleisö olisivat tyytymättömiä. Viime kaudellahan NHL:ssä yritettiin tiukentaa linjaa reilusti, mutta jatkuva viheltely sai murskaavaa palautetta.

Kahvausta ei sitä paitsi voi tarkalleen määrittää. Se on selvää, että SM-liigassa usein nähtävä 'vastustaja metrin päässä --> mailaa kainaloon' pitäisi kitkeä kokonaan pois, mutta entäs tiukat rinta rinnan -taistelut ja kulmaväännöt, joissa vastustajaa sidotaan? Homma kävisi tuomareille ylivoimaiseksi, ainakin jos päätuomareita on vain yksi kerrallaan jäällä.

edit: Niin, tämähän ei kuulunut otsikkoon mitenkään. Kahvausketju on muistaakseni jo olemassa, joten parempi varmaan jatkaa siellä, jos asiaa on.

 

[Mind over matter]

Viestin lähetti Master Chief
Kun NHL:ssä mietitään juuri päinvastaista, niin mikä ihmeen into täällä Euroopassa (tai siis JA:ssa) on ehdottaa taas "taaksepäin menoa". Eikö millään voisi olla samat säännöt molemmilla puolen rapakkoa? Mitäs jos kokeiltaisiin ilman kahden viivan syöttöä mutta NHL:n pitkällä kiekolla?

Eikö Nhl:n johdossa olla euroopan kokemusten pohjalta kummin-
lin sitä mieltä että kahden viivan paitsiosta ei kannata luopua,kos-
ka se laskisi karvausta ja passivoisi peliä.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Mind over matter
Eikö Nhl:n johdossa olla euroopan kokemusten pohjalta kummin-
lin sitä mieltä että kahden viivan paitsiosta ei kannata luopua,kos-
ka se laskisi karvausta ja passivoisi peliä.

Ainakin toistaiseksi, mutta pitkää kiekkoa ovat loukkaantumisten pelossa muuttamassa.

 

[Roku]

Ennenkin olen jo näihin vastannut ja samaa mieltä olen edelleen: NHL:n käytäntö molemmissa eli vanha pitkäkiekkosääntö sekä kahden viivan syöttö takaisin.

 

[Bauer]

Ei punaviivaa takaisin, mutta vanha pitkäkiekkosääntö kävisi. Mielestäni peli on toiminut ihan hyvin ilman punaviivaa. Mielestäni eniten ratkaisee joukkueiden pelitapa eikä sääntökirja. Jos joukkueet pelaavat puolustavaa kahvakiekkoa niin sitten pelistä tulee puuroa. Ei sille mahda mitään, vaikka olisi millaiset säännöt.
Tietysti tuomareiden pitää puuttua kahvaamiseen voimakkaammin. Nämä ovat niitä ikuisuuskysymyksiä täydellisestä pelistä.

 

[Hazardipakki]

Takaisin kahden viivan syöttöön, pitkä kiekko voisi pysyä samana.

Ärsyttävä kahtua peliä jossa toinen puolustajista joutuu vahtimaan vastustajan kärkkyvää hyökkääjää.

 

[Master Chief]

On tainnut ihmisiltä unohtua millaista peli oli pahimmillaan ennen kahden viivan syötön poistamista. Keskialueen ylitys tuotti suuria vaikeuksia useammalle jokkueelle ja trap hallitsi, niinkuin nyt NHL:ssä.

 

[Teacup]

Kahden viivan syöttöä ei missään nimessä takaisin. Saa sitä peliä sumputettua joka tapauksessa jos haluaa, nyt se ainakin tapahtuu lähempänä puolustavan joukkueen maalia. Sitä paitsi ärsyttävien turhien pelikatkojen määrä vaan lisääntyisi. Joten jyrkkä ei sille.

Pitkässä kiekossa kallistun kuitenkin NHL:n puolelle. Vai onko nämä tämän säännön aiheuttamat loukkaantumiset sitten kuinka yleisiä? Pelaajien pitää edelleenkin käyttää järkeä. Eikä sillä muutoksella nyt suurta hyötyä saataisi, vähenisipä turhat katkot ja puolustajien pitäisi tsempata enemmän. Tuomareille voisi tosin antaa valtuudet huutaa "pelaa!" jos näyttäisi siltä, että se heidän mielestään olisi järkevää. Eli siis tuomarin oma tulkinta tiettyjen sovittujen periaatteiden pohjalta.

Pelin paranemiseen auttaisi enemmänkin tuon turhan mailalla koukkimisen ja lyömisen karsiminen, mutta se ei tainnut olla tämän topicin reviiriä.

 

[korkki]

Viestin lähetti Teacup
Pitkässä kiekossa kallistun kuitenkin NHL:n puolelle. Vai onko nämä tämän säännön aiheuttamat loukkaantumiset sitten kuinka yleisiä? Pelaajien pitää edelleenkin käyttää järkeä. Eikä sillä muutoksella nyt suurta hyötyä saataisi, vähenisipä turhat katkot ja puolustajien pitäisi tsempata enemmän. Tuomareille voisi tosin antaa valtuudet huutaa "pelaa!" jos näyttäisi siltä, että se heidän mielestään olisi järkevää. Eli siis tuomarin oma tulkinta tiettyjen sovittujen periaatteiden pohjalta.

Ainoa muutoshan olisi se että pitkä vihellettäisiin vain puolustavan joukkueen pelaajan ehtiessä kiekkoon ensin. Tuomarit huutavat "pelaa" ihan nykykäytännön mukaisesti.

Mielestäni tämä olisi hyvä, mutta vasta sitten kun kaikkiin halleihin saadaan vanhat kunnon päätypleksit hengenvaarallisen panssarilasin tilalle. Kaikki pleksit voisi muuttaa takaisin muovisiksi pelaajien turvallisuuden takia. Ennenkin pärjättiin pleksien kanssa ja ihmiset näkivät riittävän hyvin kentälle.

 

[Teacup]

Viestin lähetti korkki
Ainoa muutoshan olisi se että pitkä vihellettäisiin vain puolustavan joukkueen pelaajan ehtiessä kiekkoon ensin. Tuomarit huutavat "pelaa" ihan nykykäytännön mukaisesti.

Toki jos tuomarit lähtevät sooloilemaan. Tarkoitin vaan, että kun aikanaan olin tuomarina (en lähelläkään SM-liigaa tosin :-) ) huusin "pelaa" todella usein ja siitä tuli palautettakin, sääntöjen mukaan olisi kuulemma pitänyt viheltää. Mielestäni tilanteet joissa näin toimin olivat aivan turhia pitkiä.

Jos nyt vielä muistan säännön oikein voi tuomari washata, jos puolustava pelaaja estää kiekkoon pyrkivää hyökkääjää tai tuomarin mielestä puolustaja olisi saanut kiekon haltuunsa halutessaan helposti(?) (ja tietenkin jos vastustaja, tai hyökkääjä punaisen jälkeen, koskettaa kiekkoa ). Itseäni vaan ärsyttää, jos puolustaja olisi kohtalaisella luistelulla saanut kiekon, mutta haluaa mielummin pitkän.

 

[repe_joke]

Ei se punaviiva sääntö välttämättä ole avain asemassa, jos pelistä halutaan viihdyttävämpää.
Kyllähän tuossa karjala-turnauksessa näki, että kun pelaajilla on tarpeeksi taitoa ja halua eteenpäin, niin nykyinen sääntö on hyvä (Nummelin heittä muutaman kerran Kallion läpi, joka ei tosin saanu maalia aikaan).
Pitkäsääntöä muuttamalla vois peliin saada enemmän ulottuvuuksia. Tosin se voisi passivoittaa peliä entisestään.

Suurin asia on kuitenkin mailapeli. Minun päähän ei vieläkään mahdu, miksi sitä mailaa käytetään melkein kaikkeen muuhun paitsi pelaamiseen. Uskaltasin väittää, että 50% mailankäytöstä on tänä päivänä jotain muuta kun kiekonsiirtelyä ja näillä "profiilipelaajilla" se luku on vielä isompi.
Joukossa on toki poikkeuksiakin, mutta liian paljon näkee nykyään, kun joukkueidensa tähtipelaajatkin peesaa mailalla vastustajan kiekollista pelaajaa ja antavat kirvesiskuja käsille.
Ikävä kyllä kahvaaminen ja käsille/jaloille hakkaaminen on tullut jääkiekkoon jäädäkseen. Alkuun ne varmasti vihellettiin pois, mutta pikkuhiljaa niistä on tullut hyväksytympiä.
Vähän sama kuin jalkapallossa on paidasta repiminen. Alkuun sitä kauhisteltiin, mutta nykyään tuomarit vaan huutelevat, että ylös sieltä ei tuo ollu paha paidasta repäsy.
Mitä tämän tilanteen korjaamiseksi pitäisi tehdä on varmasti semmoinen kysymys johonka kukaan ei osaa vastata.
Koska jos kahvaaminen ja muu turha mailapeli halutaan pois, niin jokaiselle kenttäpelaajalle pitäisi olla oma tuomari ja kaukalossa on kuitenkin rajattutila.

 

[kharon]

Nykyinen punaviiva sääntö, olisi kuitenkin huomattavasti toimivampi, jos maalivahtien varusteet olisivat pienemmät. Tällöin joukkueiden olisi kannattavampaa hyökätä, kun maalikin on jopa mahdollinen. Nykyään järkyttävän suuri osa maaleista tulee henkilölohtaisista virheistä, joten silloin kannattaa puolustaa ja odottaa toisen virhettä.
No, saadaampahan tällä tyylillä maalivahteja Nhl:ään : }