Pitäisikö voittolaukauskilpailut korvata ratkaisuun asti kestävällä 3v3 jatkoajalla?

[Blackie]

Äänestäisin tasapelien palauttamista, mutta sitä ei ole vaihtoehtona. En ymmärrä miksei runkosarjapeli voi päättyä tasan.

Olin tulossa kijoittamaan täsmälleen samaa. En tänä päivänäkään ymmärrä, mikä vika niissä tasureissa on. Varsinkaan eurooppalaisessa palloilukulttuurissa.

 

[Walkin]

Olin tulossa kijoittamaan täsmälleen samaa. En tänä päivänäkään ymmärrä, mikä vika niissä tasureissa on. Varsinkaan eurooppalaisessa palloilukulttuurissa.

Mielestäni on ihan kiva, että pelille saadaan voittaja. Tasuri jättäisi semmoisen väljän maun vain pelistä. Nykysysteemi on ihan hyvä, miksi rankkarit pitäisi viedä pois kun kysymyksessä on viihde ja fanit tykkäävät (ainakin valtaosa, näin luulisin)?

 

[-One-]

Äänestäisin tasapelien palauttamista, mutta sitä ei ole vaihtoehtona. En ymmärrä miksei runkosarjapeli voi päättyä tasan. Pidän jalkapallon pistelaskusta, toki jääkiekossa erona olisi pisteet 2-1 mikäli ottelu ratkeaisi jatkoajalla. Jatkoaikakin voisi olla 4v4 peliä eikä tuota 3v3 rullakiekkoa.

Voi kun tähän voitaisiin joskus vielä palata. Paras systeemi olisi juuri noin, että tasurista pisteet 1-1 ja jatkoaikavoitosta 2-1, mikä kannustaisi riskilläkin yrittämään maalia jatkoajalla. Varsinaisen peliajan voitosta toki 3p.

Eipä vaan taida tapahtua, koska this is showbusiness ja mikäs sen parempi show kuin 3v3 pihapeli + rankkarit. Tasurista jää kuulemma vieläpä perin valju fiilis, eli voittaja on löydettävä.

 

[vanukas]

Yllättävän monta tasapelien kannattajaa täällä on. Nykyinen systeemi 3-2-1 pistejaolla on mielestäni oikein mainio ja tekee peliin monta ratkaisun paikkaa.

 

[Barcelona]

Olen useasti ihmtelly miksi Jenkeille ei tasuri kelpaa. Jossain NBA:ssa ne pelaa runkosarjassakin niin kauan peliä kunnes ratkasu löytyy.

Musta on vaan pikkasen hupaisaa että kun rankkarit/voittomaaliskaba tuli NHL:lää niin se oli niin mahtavaa ja jännää, ja nyt ne taas on joku ongelma. Ja sitten tätä ongelmaa ei voida ratkaista sillä yksinkertaisimalla tavalla eli otammalla taas tasapeli käyttöön.

Mutta niin kauan kun NHL:lässä on toi pisteen lasku systeemi eli jatkoaikamatseista jaetaan yhteensä 2+1= 3 pistettä jengeille ja varsinaisella peliajalla päätyneestä 2 pistettä niin ihan sama miten ne homman ratkasee.

 

[-pasi-]

Minusta tuo 3vs3 oli alussa mielekkäämpää katsoa mutta pelaajat kun oppinut sitä enemmän pelata niin peli ei ole enää niin näyttävää ja enemmän varmistelevaa. Mielummin rankkareita katsoisi ja mieluiten niin että vain kerran voi ampua, silloin harvinaisemmatkin nimet pääsisi ampuu. Sekin kyllä voisi jännä kokeilu olla jos pisteet tasataan jos varsinaisella peliajalla ei tulosta tule. Saattaisi pelin taso nousta kun joukkueet yrittäisi loppuun asti voittoa.

 

[Rocco]

Tasapeleissä ei ole mitään vikaa, mutta jos runkosarjassa halutaan ratkaista voittaja, niin ehdotan edelleen ylivoimakilpailua.

Molemmat joukkueet saavat vuorotellen pelata kaksi minuuttia ylivoimaa, ja koittaa tehdä maali. Jos toinen onnistuu, toinen ei, voittaja on löytynyt. Jos kumpikaan ei tee maalia tai molemmat tekee maalin, jatketaan toisella ylivoimakilpailulla. Sitten voidaan pelata vaikka 5-vs-3. jos ei kahden parin jälkeen ole voittajaa löytynyt. Se olisi pelinomainen tapa löytää ratkaisu.

 

[SergeiK]

Kannatan kaikkia vaihtoehtoja jotka vähentävät tuota 3vs3 mukahassuttelua.

Sillä saatanan kaartelulla ja vapaaehtoisesti paitsioon luistelulla ei ole mitään tekemistä jääkiekon kanssa ja ärsyttävää että ne vaikuttavat tilastoihin joka vääristää kiekkohistoriaa (plusmiinus, torjuntaprosentti yms).

Mielummin voitto ratkaistaan vaikka kivi-paperi-sakset menetelmällä tai vaikka Singstar battlella (kotijoukkue saa päättää biisin) jos se tasapeli nyt aiheuttaa ilmastonlämpenemistä.

 

[ernestipotsi]

Jos voittolaukauskilpailu haluttaisiin korvata jollakin, niin pitäisikö nykymallin mukaan pelata ensin viisi minuuttia 3 vs. 3 jatkoaikaa, jos 60 minuuttia päättyy tasan, mutta jos viiden minuutin jatkoajankin jälkeen peli on tasan, niin jatketaan 3 vs. 3 peliä, mutta ilman maalivahteja ja pitkäkiekko sääntö pois käytöstä. Pitäisi pelien kaiken järjen mukaan ratketa siihen, ketkä jaksaa luistella enemmän vielä tossa vaiheessa.

Pitää tehdä suoraan syötöstä eikä saa kohottaa?

 

[benicio]

Molemmat joukkueet saavat vuorotellen pelata kaksi minuuttia ylivoimaa, ja koittaa tehdä maali. Jos toinen onnistuu, toinen ei, voittaja on löytynyt. Jos kumpikaan ei tee maalia tai molemmat tekee maalin, jatketaan toisella ylivoimakilpailulla. Sitten voidaan pelata vaikka 5-vs-3. jos ei kahden parin jälkeen ole voittajaa löytynyt. Se olisi pelinomainen tapa löytää ratkaisu.

Mites alivoimamaali? Esim ratkeaisiko siihen vai joutuisiko se alivoimamaalin tehnyt joukkue vielä ylivoimalle varmistelemaan voittoaan?

 

[Rocco]

Mites alivoimamaali? Esim ratkeaisiko siihen vai joutuisiko se alivoimamaalin tehnyt joukkue vielä ylivoimalle varmistelemaan voittoaan?

Heti poikki mun mielestä. Jos YV on niin surkea että päästää alivoimamaalin, niin saa ratketa siihen. Vaikka olisi tasoittava vuoro jäljellä.

 

[Tshekki77]

Pitää tehdä suoraan syötöstä eikä saa kohottaa?

Eiku siis jos peli halutaan poikki mahdollisimman nopeasti (ilman rankkareita vaan pelin omaisesti), sen ekan viiden minuutin jatkoajan jälkeen, niin ei mitään lisärajoitteita. Saa tuikata vaikka suoraan aloituksesta, jos osaa. Ilman maalivahteja pitäis maali tulla aika nopeasti ja jos ei meinaa tulla näilläkään asetuksilla, niin tuodaan ne maalit siniviivoille, katkeamatonta peliä ja peli ei siis katkea edes siihen, jos maali siirtyy, mutta jos puolustava pelaaja edes vahingossa koskee omaan maaliin (kun ei ole kunnolla porattuna siinä siniviivalla), niin hänen joukkueensa tuomittaisiin tuossakin tapauksessa hävinneeksi.

 

[Arnold]

Normaali runkosarjan ottelu pitäisi voida päättyä myös tasapeliin.

 

[PPK]

Jatkoaikaa ei pitäisi pelata lainkaan. Tasapeli on täysin pätevä lopputulos ottelulle ja sen pitäisi kelvata myös jääkiekossa. Jatkoaikakikkailut ja rankkarit ovat täyttä pelleilyä.

 

[Espoonmies]

Ratkaisuun asti pelaaminen on ongelma koska Suomessa jäähalleilla on korkea käyttöaste ja pelin jälkeen on jo seuraavat käyttäjät odottamassa jäällepääsyä. Siksi ottelun tulisi päättyä ennakoitavissa olevassa ajassa. Mun mielestä jatkoaikaa ei tarvita ollenkaan, mutta ei tuo nykysysteemikään täysin onneton ole.

 

[Baldrick]

3v3 on kusisinta höntsää, mitä voi olla. Olin sitä mieltä sen tullessa ja olen samaa mieltä nyt.

4v4-jatkoaika 5 minsaa ja rankkarit, jos voittaja halutaan. Parempi olisi kuitenkin jatkoajan jälkeen tasuri ja pisteet jaetaan 1-1.

 

[euron kolikko]

Olen useasti ihmtelly miksi Jenkeille ei tasuri kelpaa. Jossain NBA:ssa ne pelaa runkosarjassakin niin kauan peliä kunnes ratkasu löytyy.

Toisaalta jenkkifutiksessa tasapelit ovat voimassa. NFL:ssä jopa lyhennettiin jatkoajan kestoa joku vuosi sitten, joka on aiheuttanut entistä enemmän tasapelejä. Kerrasta poikki systeemistäkin luovuttiin vielä aikaisemmin. Eli jos ekasta hyökkäysvuorosta tulee potkumaali, niin vastustajalle annetaan vielä mahdollisuus omaan hyökkäysvuoroon.

Joten ei tää ihan jenkkijuttu voi kuitenkaan olla.
Koriksessa ja basebalissa toki pelataan voittoon asti. Mutta nimenomaan pelataan. Eikä käydä mitään vapaaheittokisaa.