Pitäisikö kannabis laillistaa Suomessa?

  • 526 090
  • 4 746

tsajari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins
Äänestin laillistamisen puolesta vaikka en ole käyttäjä, mutta testannut ainetta tarpeeksi monesti tietääkseni ettei se ole liian vaarallista. Nyt tätä asiaa vain asiaankuulumattomalle tulee joka mediatuutista kun vakituiset sauhuttelijat haluavat kannabiksen laillistamiseen vauhtia. En usko, että heidän maailmansa täysin paranee vaikka aine laillistettaisiinkin, mutta ainakin yksi valitettava asia poistuisi päiväjärjestyksestä. Varmaan minun harmikseni asia ei kokonaan hautautuisi, siksi, että he nostaisivat itseään muiden yläpuolelle ja alkaisivat valistamaan alkoholin vaaroista.
 

Rixa88

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Koska sen jälkeen tulis vaan lisää narkkareita, kun ne siirtyis pilvestä vahvempiin aineisiin..
Ihan yhtä lailla alkoholista ja tupakasta voi siirtyä yhä vahvempiin aineisiin jos on sellainen ihminen että tajuaa yhtäkkiä ettei alkoholi/tupakka päihteenä riitä hänelle.

Itse vastasin kyllä, sillä niin monia kirjoituksia ja tutkimuksia olen nähnyt joissa sanotaan pilven olevan terveellisempää kuin tupakan tai alkoholin. Tosin kaikenmaailman tutkimuksia lähes kaikesta on olemassa eikä kaikkeen kannata uskoa, mutta kyllä uskon että tuo pilvi on melko turvallista, ja jos se laillistetaan ja todetaan sen jälkeen ettei laillistaminen ollutkaan hyvä juttu niin ainahan sen voi tehdä laittomaksi uudelleen.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Itse vastasin kyllä, sillä niin monia kirjoituksia ja tutkimuksia olen nähnyt joissa sanotaan pilven olevan terveellisempää kuin tupakan tai alkoholin. Tosin kaikenmaailman tutkimuksia lähes kaikesta on olemassa eikä kaikkeen kannata uskoa, mutta kyllä uskon että tuo pilvi on melko turvallista...

No onhan se terveellisempää, sekä addiktiopotentiaaliltaan mitätön noihin kahteen muuhun verrattuna. Päihdyttävämpää se on kuin tupakka, mutta kaikilla muilla mittareilla paljon vähäisempi päihde. Se, että monet vetävät yhtäläisyysviivat kannabiksen ja vahvojen päihteiden välille, johtuu joko tietämättömyydestä, demonisoivasta valistuksesta, ylimielisyydestä tai näiden yhdistelmistä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Iltasanomat uutisoi 16-vuotiaan saaneen 5 vuotta vankeutta kahdesta tapon yrityksestä. Ihmispaskan alku istunee tuosta puolet, jos hän sattuu olemaan vielä ensikertalainen.

Kannabiksen käyttö oli sitten aloitettu 12-vuotiaana. Porttiteoriat ja sen sellaiset ovat paskapuhetta eikös joo. Hehe. Tuomioon johtaneita tekoja ei tietenkään voida pitää seurauksena kannabiksen käytöstä, lääkkeitä ja viinaa oli vedetty. Tällaista kaikkea tapahtuu silloin kun lapsi jää vaille kasvatusta. Asiallisesti kasvatettu lapsi ei tietysti polta pilveä 12-vuotiaana eikä myöhemminkään. Puhumattakaan siitä, että 16-vuotias pentu heiluu sekäpäihdesoosissa Rautatientorilla ja puukottaa ihmisiä henkihieveriin.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kannabiksen käyttö oli sitten aloitettu 12-vuotiaana. Porttiteoriat ja sen sellaiset ovat paskapuhetta eikös joo.

Stressiä kymmenenvuotiaasta lähtien? Jep jep, kannabishan se on kaiken pahan alku ja juuri. Porttiteoria on ihan mahdollinen selitys, mutta ei tuossakaan mainita sanallakaan siitä, että kannabis olisi ollut se ensimmäinen päihde, josta jätkän alamäki olisi alkanut. Melko varmasti siellä on taustalla jo aiemmin aloitetut kokeilut alkoholin ja tupakan kanssa, kuten yleensäkin on tapana. Jos tämä nimenomainen surkimus on siirtynyt pikku hiljaa päihdeskaalallaan "ylöspäin" niin sekö todistaa porttiteorian paikkaansapitävyyden? Aikamoista mutkien suoriksi vetämistä.

Yhtä lailla mä voisin ylimielisenä kumota koko porttieorian kategorisena paskapuheena, kun olen itse käyttänyt kannabista 15-vuotiaasta saakka päätymättä kovien päihteiden äärelle.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Aikamoista mutkien suoriksi vetämistä.
Niin on. Tarkoitukseni ei ollutkaan alleviivata tuon enempää kannabiksen osuutta tapahtuneessa kuin mitä tekstistäni oli luettavissa. Kannabis lienee ollut tuomioon johtaneiden tekojen suhteen merkityksetön sivuseikka, mutta väitän että sekin on muodostanut jonkinlaisen lenkin siinä tapahtumasarjassa joka on johtanut nykyhetkeen.

Mikään root cause kannabis ei ole tässä surullisessa tapahtumassa. Tapauksen ydin on siinä, että tuomittu on mitä ilmeisimmin jäänyt vaille kunnollisia kotioloja ja huolehtivaa kasvatusta. Kun ihmiseltä puuttuvat nämä elementit, niin siinäpä on tilaa lähteä toteuttamaan itseään laillisilla ja laittomilla päihteillä. Esimerkiksi kannabiksella, jonka kanssa keskenkasvuisilla ei pitäisi olla mitään tarvetta pelehtiä, vaikka tätä paskaa tapahtuu joka puolella.

Tietysti 16-vuotiaalle - nuoremmista puhumattakaan - kaikki päihteiksi luettavat aineet ovat toki laittomia. Tietynlaiset henk.koht. reseptilääkkeet voivat olla poikkeus jos tällaisia on määrätty. Voinee kuitenkin olettaa ettei tuomittu ole popsinut pelkästään omia lääkkeitään.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Niin on. Tarkoitukseni ei ollutkaan alleviivata tuon enempää kannabiksen osuutta tapahtuneessa kuin mitä tekstistäni oli luettavissa.

Huomasinkin kolmannella lukukerralla, että otin ihan liikaa kierroksia vaikka en lukenut kuin vähän alusta, pahoitteluni siitä.

Tietysti 16-vuotiaalle - nuoremmista puhumattakaan - kaikki päihteiksi luettavat aineet ovat toki laittomia. Tietynlaiset henk.koht. reseptilääkkeet voivat olla poikkeus jos tällaisia on määrätty. Voinee kuitenkin olettaa ettei tuomittu ole popsinut pelkästään omia lääkkeitään.

Ihan totta. Mikään keskushermostoon vaikuttava päihde ei ole turvallinen, ei varsinkaan siinä vaiheessa, kun aivojen kehitys on vielä pahasti kesken. Ja mietin ihan samaa kun uutista luin, että mitähän kaikkia mömmöjä sälli on onnistunut samaan aikaan nappailemaan. Kolmiolääkkeet ja viina ovat aina arvaamaton yhdistelmä. Mutta joo, surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Mikään root cause kannabis ei ole tässä surullisessa tapahtumassa. Tapauksen ydin on siinä, että tuomittu on mitä ilmeisimmin jäänyt vaille kunnollisia kotioloja ja huolehtivaa kasvatusta. Kun ihmiseltä puuttuvat nämä elementit, niin siinäpä on tilaa lähteä toteuttamaan itseään laillisilla ja laittomilla päihteillä. Esimerkiksi kannabiksella, jonka kanssa keskenkasvuisilla ei pitäisi olla mitään tarvetta pelehtiä, vaikka tätä paskaa tapahtuu joka puolella.

Tietysti 16-vuotiaalle - nuoremmista puhumattakaan - kaikki päihteiksi luettavat aineet ovat toki laittomia. Tietynlaiset henk.koht. reseptilääkkeet voivat olla poikkeus jos tällaisia on määrätty. Voinee kuitenkin olettaa ettei tuomittu ole popsinut pelkästään omia lääkkeitään.
Olen tästä samaa mieltä. Kakaroille ei kuulu mitkään päihteet.
Lisäksi on vahvoja tutkimustuloksia joissa vedetään aika varma yhtäläisyysmerkki skitsofrenian ja murrosikäisenä pössyttelyn kanssa. Siis yhtäläisyysmerkki siinä mielessä että todennäköisyys sairastua kasvaa aika merkittävästi.
Aikuisiällä aloitettu pössyttely ei näytä lisäävän juurikaan riskiä.
Olen muuten kaksijakoisella kannalla. Periaatteeessa olen laillistamista vastaan, mutta kuitenkin vahva yksilönvapauden kannattaja ja holhousvaltion vastustaja. Joten mahdollisessa kansanäänestyksessä saattaisin jopa äänestää laillistamisen puolesta.
 

Dale Cooper

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Mother Nature Hockey
Porttiteoria on mahdollinen vain silloin, kun kannabis on laiton huumausaine. Silloinkin häviävän pienen ihmisryhmän kohdalla. Kyseinen argumentti on niin kulunut, että alta pois.

Ilta-Sanomien uutiseen. Hauskaa, että täälläkin nostetaan esiin nimenomaan kannabis. Uutisessahan lukee, että puukottaja oli syönyt lääkkeitä ja juonut alkoholia viiden päivän ajan. Mutta eihän sillä varmasti ollut mitään merkitystä. Pilvessähän porukka tunnetusti puukottaa toisiaan.

Olen tuon kansalaisaloitteen allekirjoittanut. Kannabis verotettavaksi tuotteeksi ja kotikasvatus sallittakoot. Verotulothan ovat loppujen lopuksi ainoa mahdollinen syy, miksi pilvi täällä alkoholin luvatussa maassa sallittaisiin.
 

Solomon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
IltasanomatKannabiksen käyttö oli sitten aloitettu 12-vuotiaana. Porttiteoriat ja sen sellaiset ovat paskapuhetta eikös joo. Hehe. Tuomioon johtaneita tekoja ei tietenkään voida pitää seurauksena kannabiksen käytöstä, lääkkeitä ja viinaa oli vedetty.

Alkoholin, tupakan, kannabiksen, muiden psykedeelien ja opiaattihuumeiden käyttömäärissä suhteessa toisiinsa on monenlaista korrelaatiota, mikä johtuu pitkälti "simppeleistä" kulttuurimaailman seikoista eli siitä, mikä on sallittua ja mikä on hyväksyttyä ja miten tähän sitten suhtaudutaan. Sosiaalinen arvostus tietyssä nuoruuden ympäristössä (Anriin mainitsema "kovan jätkän status") motivoijana ei mitenkään väheksyttävä ajatus ole - tosin voihan tämän kääntää niinkin, että kait kannabiksen laillistamisen ja arkipäiväistymisen jälkeen kulman kingit hamuaisivat vähintäänkin piriviivoja. Eri päihteiden ja väkivallan ja muiden ongelmien välillä on myös vähintäänkin vahvaa korrelaatiota ellei kausaalisuutta - tällä tasolla aivokemiallinen selittäminen on jo piirun verran uskottavampaa.

Suomen päihdeasiantuntijat ovat varsin yksimielisiä varsinaisesta porttiteoriasta, eikä sitä toki tieteessä muuallakaan vakavasti ole pitkään otettu. Nuoruudessa aloitettu päihteidenkäyttö kuitenkin nähdään riskitekijäksi suhteessa moniin ongelmiin tulevaisuudessa. Tätä on tutkittu demografisilla kartoittavilla väestötutkimuksilla, mutta toki sitäkin tuetaan ihmisruumiin selittämisellä, esim. että nuorten aivot ovat keskimäärin jotenkin herkempiä erilaisille vaikutuksille. Tämän perustelemiseksi ei tosin tarvittaisi aivotutkimusta - ja tämä ei ole kritiikkiä arvokasta aivotutkimusta kohtaan, vaan maailmaa, joka arvottaa ja tulkisee sen tuottamaa tietoa.

Uutisointia seuraamalla saa kyllä väärän kuvan asioista, mutta kyllä tiedemaailmakin osin liikkuu harhapolulla. Uutisoinnissa keskitytään kannabiksen, skitsofrenian ja psykoosin yhteyksiin, jotka oman käsitykseni mukaan eivät edes yksioikoisten tutkimusten mukaan ole mitenkään merkittävät verrattuna muihin päihteisiin. Pahoissa ongelmissa olevien nuorten tausta sopii yleensä ainakin kaukaa katsottuna tiettyyn muottiin - huumeita, viinaa ja kaltoin kohtelua lapsena. Pitää kuitenkin muistaa se, että huono lapsuus tulee ilmi niillä, joilla on näkyviä ongelmia myöhemmin. Päihdeongelmien kohdalla Suomi taas eroaa monesta muusta maasta siinä, että täällä tyypillinen ei-perusjuoppo päihdeongelmainen on sekakäyttäjä. Muualla on heroinisteja, täällä opiaattiriippuvaisetkin yleensä ryyppäävät ja polttelevat pilveä.

Kannabiskeskustelu on osin lainsäädännöstä johtuen ulkokohtaista, mustavalkoista ja lääketieteellisen/terveydellisen argumentaation pilaamaa. Kiisteltyä skitsofreniariskiä paljon olennaisempi asia kannabiksessa on, että hiisailusta saa mielihyvää ja elämänkokemuksia ja ei edes samanlaista krapulaa kuin viinasta. Se siis kokemuksellisesti tuottaa useimmille hyviä juttuja, mikä ei ole huono vaan hyvä asia, mutta saattaa luoda elämänpiirin, jossa pilvestä tulee liian iso asia ja ongelmien ratkaisu on vaikeaa. Toki joillakin on muutoinkin elämässä enemmän vaikeuksia haluta tai päästä kiinni säädylliseen elämään. Ja jos ongelma on se, että nuorille ei ole työtä eikä mielekästä elämänpolkua tarjolla, niin enpä viitsi hirveästi moralisoida ketään, joka mielummin polttelee pilveä.

Mutta South Parkissa esitettiin maalaisjärkinen huumevalistava kiteytys - joku nuori saattaa myöhemmin katua sitä, että tuli chillailtua kymmenen vuotta, kun olisi voinut opiskella ja rakentaa elämällensä pohjaa.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ilta-Sanomien uutiseen. Hauskaa, että täälläkin nostetaan esiin nimenomaan kannabis. Uutisessahan lukee, että puukottaja oli syönyt lääkkeitä ja juonut alkoholia viiden päivän ajan. Mutta eihän sillä varmasti ollut mitään merkitystä. Pilvessähän porukka tunnetusti puukottaa toisiaan.
Etkö sie pilvi-innoissasi lukenut alkuperäistä viestiäni huolella kuten Trenchtown teki?
 

Dale Cooper

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Mother Nature Hockey
Etkö sie pilvi-innoissasi lukenut alkuperäistä viestiäni huolella kuten Trenchtown teki?

Luin toki. Tiedostan, että sinunkin mielestäsi alkoholi ja lääkkeet olivat suurin syy tähän päällekarkaukseen. Mutta kuten sanoin, niin ihmettelen, miksi halusit nostaa kannabiksen tämänkin asian yhteydessä esille, kun sillä ei selvästikään ole mitään tekemistä asian kanssa. Kannabis on tuon epäonnisen pojan yhteydessä seuraus luultavasti surkeista kotioloista, eikä missään tapauksessa syy mihinkään.

Tietysti tästä asiasta on turha kiistellä, kun lopullista totuutta asiaan emme voi kumpikaan tietää.
 

Musta Nuoli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Iltasanomat uutisoi 16-vuotiaan saaneen 5 vuotta vankeutta kahdesta tapon yrityksestä. Ihmispaskan alku istunee tuosta puolet, jos hän sattuu olemaan vielä ensikertalainen.

Valitettava korjaus: ihmispaskan alku istuu kolmasosan, koska hän on ensikertalainen tapon yrittäjä ja lisäksi ns. nuori eli alle 21-vuotias. Mokoma istuu vain noin 16 kuukautta, ja varmaan tästäkin puolet jo avovankilassa. Sitten vain vetämään lisää päihteitä ja jatkamaan väkivaltaista rikoskierrettä, mitenkäs muuten.
 

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Kannabis verotettavaksi tuotteeksi ja kotikasvatus sallittakoot. Verotulothan ovat loppujen lopuksi ainoa mahdollinen syy, miksi pilvi täällä alkoholin luvatussa maassa sallittaisiin.
Mietin vaan, että jos kotikasvatus sallitaan, niin mistä valtio ne verotulot saa?
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mietin vaan, että jos kotikasvatus sallitaan, niin mistä valtio ne verotulot saa?

Kyllähän valtio alkoholistakin verotuloja saa, vaikka kotona saakin valmistaa bisseä, viiniä jne. Kyllähän porukka pilveä kasvattaisi, mutta ylivoimaisesti suurin osa kannabiksen käyttäjistä ostaisi sitä laillista tietä. Satunnaispolttelijalle kasvattamisessa on turhan paljon vaivaa.

Mutta aika kaukana ollaan tuosta kuitenkin. Uskoisin, että ensimmäinen askel kannabiksen laillistamisen puolesta olisi dekriminalisointi. Mikäli pilvi pitäisi päihteenä "puolensa" niin varmaan valtio sen valjastaisi tuottamaan veroeuroja.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Mietin vaan, että jos kotikasvatus sallitaan, niin mistä valtio ne verotulot saa?
Kahviloista ja apteekeista(?) missä kyseisiä tuotteita voisi ostaa.

Luulen, että ihan kaikki käyttäjät ei rupeaisi kotonaan kasvattamaan kannabista, koska kyllä siinä aina oma vaivansa on. Käsittääkseni (ei ole omaa kokemusta kasvattamisesta) se ei ole ihan helppoa, vaan joutuu aika tarkkaan miettimään kuinka paljon esim. valoa ne kasvit saa. Lisäksi sopivat tilat jne.

Ei sitä kaikki kotonaan olutta ja viiniäkään jaksa valmistaa, vaikka siten tulisi halvemmaksi. Toki laatu tuossa kohtaa ei ole juuri koskaan samaa luokkaa kuin monissa kaupallisissa tuotoksissa. Kannabiksesta taasen kotikasvatuksen myötä voi saada todella laadukasta tai ainakin tietää mitä se on, kun katukauppiaat taas voi myydä mitä sattuu ryönää.
 

Dale Cooper

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Mother Nature Hockey
Luulen, että ihan kaikki käyttäjät ei rupeaisi kotonaan kasvattamaan kannabista, koska kyllä siinä aina oma vaivansa on. Käsittääkseni (ei ole omaa kokemusta kasvattamisesta) se ei ole ihan helppoa, vaan joutuu aika tarkkaan miettimään kuinka paljon esim. valoa ne kasvit saa. Lisäksi sopivat tilat jne.

Juuri näin. Jos on joskus uutisista katsellut, että minkälaisia folio-kastelujärjestelmä-ilmastointi-lämpölamppu-huoneita nämä kasvattelijat ovat oikein rakentaneet, niin jonkun kiljuämpärillisen valmistaminen alkaa tuntua lähinnä söpöltä puuhastelulta.

Toki kotioloissa kasvatettu kannabis on todennäköisesti korkealaatuisempaa, kuin kotona valmistettu alkoholijuoma. Se kasvattelu kuitenkin vie useita kuukausia aikaa, enkä usko, että satunnaiskäyttäjät jaksaisivat vaivautua, saati sitten onnistua kasvatuksessa.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Juuri näin. Jos on joskus uutisista katsellut, että minkälaisia folio-kastelujärjestelmä-ilmastointi-lämpölamppu-huoneita nämä kasvattelijat ovat oikein rakentaneet, niin jonkun kiljuämpärillisen valmistaminen alkaa tuntua lähinnä söpöltä puuhastelulta.

Eipä se muuta vaadi kuin kasvatusvalon, ämpärin, multaa ja vettä. Jos kasvattaa ulkona, niin ei vaadi noitakaan, tuuria sitten sitäkin enemmän. Toki kasvatuksen voi taiteenlajina viedä todella pitkälle. Kuitenkin kyseessä on rikkakasvi ja vieläpä harvinaisen sitkeä sellainen, joten amatöörikin saa sen puskansa kasvatettua, mikäli jaksaa vähän ottaa selvää valojaksoista ja sen sellaisista perusasioista. Tietenkin mitä enemmän jaksaa kikkailla lämpötilojen, lannoitteiden, ph-arvojen jne. kanssa, niin sen laadukkaampaa valmis tuote on. Yrityksen ja erehdyksen kautta, kuitenkin pilven kasvattaminen on helppoa kuin, noh, heinänteko.

Ja loppuun se perinteinen erottamislausuma, että en kehoita ketään kasvattamaan kannabista.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Eipä se muuta vaadi kuin kasvatusvalon, ämpärin, multaa ja vettä. Jos kasvattaa ulkona, niin ei vaadi noitakaan, tuuria sitten sitäkin enemmän. Toki kasvatuksen voi taiteenlajina viedä todella pitkälle. Kuitenkin kyseessä on rikkakasvi ja vieläpä harvinaisen sitkeä sellainen, joten amatöörikin saa sen puskansa kasvatettua, mikäli jaksaa vähän ottaa selvää valojaksoista ja sen sellaisista perusasioista. Tietenkin mitä enemmän jaksaa kikkailla lämpötilojen, lannoitteiden, ph-arvojen jne. kanssa, niin sen laadukkaampaa valmis tuote on. Yrityksen ja erehdyksen kautta, kuitenkin pilven kasvattaminen on helppoa kuin, noh, heinänteko.
On tuossa kuitenkin vissi ero prosessin monimutkaisuudessa käymistuotteena valmistettuun mietoon alkoholijuomaan. Se kun karkeasti ottaen ei vaadi muuta kuin raaka-aineiden lisäämisen käymisastiaan ja jotenkin järkevän lämpötilan. Kukan kasvattaminen vaatii sentään vähäsen botaniikkaosaamista ja ajoittaista huolenpitoa.
 

Masentaja

Jäsen
En sano aiheeseen muuta, kuin että jos viina ja tupakka kehitettäisiin tänä päivänä, niin kumpikaan ei olisi laillisten aineiden listalla. Tänäpäivänäkin ihminen joka suomessa kannabista tarvitsee, saa sen laillisesti.
 

julle-jr

Jäsen
En sano aiheeseen muuta, kuin että jos viina ja tupakka kehitettäisiin tänä päivänä, niin kumpikaan ei olisi laillisten aineiden listalla.
Ei kai jonkun asian laillisuus voi siitä riippua, onko keksitty tänä päivänä vai 500 vuotta sitten? Onhan lasten fyysinen kuritus, orjakauppa sekä noitien polttaminen roviollakin kielletty, vaikka ne onkin keksitty jo pirun kauan sitten.
 

Dale Cooper

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK & Mother Nature Hockey
Ei kai jonkun asian laillisuus voi siitä riippua, onko keksitty tänä päivänä vai 500 vuotta sitten? Onhan lasten fyysinen kuritus, orjakauppa sekä noitien polttaminen roviollakin kielletty, vaikka ne onkin keksitty jo pirun kauan sitten.

Noitien poltosta tai lasten kurittamisesta ei tule verotuloja. Jonkin asian laillisuus ei saisi riippua siitä, milloin se keksittiin, mutta ikävä kyllä näin nyky-yhteiskunnassamme kuitenkin on. Tupakka ja alkoholi ei ikimaailmassa läpäisisi FDA:n tai EFSA:n testejä. Paitsi tietysti, jos nämä tuotteet esittelisi esimerkiksi Coca-cola company. Silloin tuskin olisi mitään ongelmaa.

Tupakka aiheuttaa vaikeampaa riippuvuutta, kuin esimerkiksi heroiini tai kokaiini. Alkoholi aiheuttaa kovemman päihtymystilan, kuin edellämainitut herska ja kokkeli. Kannabis ei pääse vaarallisuusasteikossa edes lähelle alkoholia tai tupakkaa.
 

Masentaja

Jäsen
Savon Sanomat uutisoi kannabiksen ja mielenterveysongelmien yhteyksistä.
 

Bob Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, AC Oulu
Tuntuu olevan jo aikamoinen paniikki päällä, kun lähes jokainen media suoltaa about päivittäin jotain kannabikseen liittyvää. Luonnollisestikaan mitään uutta tietoa ei tarjota, vaan samoja vanhoja kehäpäätelmiä kierrätetään.

Konservatiivit ja tietämättömät paskovat housuunsa. Muutoksen tuulet taitavat puhaltaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös