IltasanomatKannabiksen käyttö oli sitten aloitettu 12-vuotiaana. Porttiteoriat ja sen sellaiset ovat paskapuhetta eikös joo. Hehe. Tuomioon johtaneita tekoja ei tietenkään voida pitää seurauksena kannabiksen käytöstä, lääkkeitä ja viinaa oli vedetty.
Alkoholin, tupakan, kannabiksen, muiden psykedeelien ja opiaattihuumeiden käyttömäärissä suhteessa toisiinsa on monenlaista korrelaatiota, mikä johtuu pitkälti "simppeleistä" kulttuurimaailman seikoista eli siitä, mikä on sallittua ja mikä on hyväksyttyä ja miten tähän sitten suhtaudutaan. Sosiaalinen arvostus tietyssä nuoruuden ympäristössä (Anriin mainitsema "kovan jätkän status") motivoijana ei mitenkään väheksyttävä ajatus ole - tosin voihan tämän kääntää niinkin, että kait kannabiksen laillistamisen ja arkipäiväistymisen jälkeen kulman kingit hamuaisivat vähintäänkin piriviivoja. Eri päihteiden ja väkivallan ja muiden ongelmien välillä on myös vähintäänkin vahvaa korrelaatiota ellei kausaalisuutta - tällä tasolla aivokemiallinen selittäminen on jo piirun verran uskottavampaa.
Suomen päihdeasiantuntijat ovat varsin yksimielisiä varsinaisesta porttiteoriasta, eikä sitä toki tieteessä muuallakaan vakavasti ole pitkään otettu. Nuoruudessa aloitettu päihteidenkäyttö kuitenkin nähdään riskitekijäksi suhteessa moniin ongelmiin tulevaisuudessa. Tätä on tutkittu demografisilla kartoittavilla väestötutkimuksilla, mutta toki sitäkin tuetaan ihmisruumiin selittämisellä, esim. että nuorten aivot ovat keskimäärin jotenkin herkempiä erilaisille vaikutuksille. Tämän perustelemiseksi ei tosin tarvittaisi aivotutkimusta - ja tämä ei ole kritiikkiä arvokasta aivotutkimusta kohtaan, vaan maailmaa, joka arvottaa ja tulkisee sen tuottamaa tietoa.
Uutisointia seuraamalla saa kyllä väärän kuvan asioista, mutta kyllä tiedemaailmakin osin liikkuu harhapolulla. Uutisoinnissa keskitytään kannabiksen, skitsofrenian ja psykoosin yhteyksiin, jotka oman käsitykseni mukaan eivät edes yksioikoisten tutkimusten mukaan ole mitenkään merkittävät verrattuna muihin päihteisiin. Pahoissa ongelmissa olevien nuorten tausta sopii yleensä ainakin kaukaa katsottuna tiettyyn muottiin - huumeita, viinaa ja kaltoin kohtelua lapsena. Pitää kuitenkin muistaa se, että huono lapsuus tulee ilmi niillä, joilla on näkyviä ongelmia myöhemmin. Päihdeongelmien kohdalla Suomi taas eroaa monesta muusta maasta siinä, että täällä tyypillinen ei-perusjuoppo päihdeongelmainen on sekakäyttäjä. Muualla on heroinisteja, täällä opiaattiriippuvaisetkin yleensä ryyppäävät ja polttelevat pilveä.
Kannabiskeskustelu on osin lainsäädännöstä johtuen ulkokohtaista, mustavalkoista ja lääketieteellisen/terveydellisen argumentaation pilaamaa. Kiisteltyä skitsofreniariskiä paljon olennaisempi asia kannabiksessa on, että hiisailusta saa mielihyvää ja elämänkokemuksia ja ei edes samanlaista krapulaa kuin viinasta. Se siis kokemuksellisesti tuottaa useimmille hyviä juttuja, mikä ei ole huono vaan hyvä asia, mutta saattaa luoda elämänpiirin, jossa pilvestä tulee liian iso asia ja ongelmien ratkaisu on vaikeaa. Toki joillakin on muutoinkin elämässä enemmän vaikeuksia haluta tai päästä kiinni säädylliseen elämään. Ja jos ongelma on se, että nuorille ei ole työtä eikä mielekästä elämänpolkua tarjolla, niin enpä viitsi hirveästi moralisoida ketään, joka mielummin polttelee pilveä.
Mutta South Parkissa esitettiin maalaisjärkinen huumevalistava kiteytys - joku nuori saattaa myöhemmin katua sitä, että tuli chillailtua kymmenen vuotta, kun olisi voinut opiskella ja rakentaa elämällensä pohjaa.