Ja vielä, miksi meidän pitäisi tyytyä tason laskuun siksi, että Ruotsissa taso on romahtanut. Ajatteletko ravintolassa syödessäsi paskaa annosta, että hyvähän tämä kun mäkkärillä olisi ollut vielä paskempaa?
Tottakai peruskoulua ja kaikkia muitakin koulutusjärjestelmiä tulee aina kehittää ja uudelleenarvioida. Se, mistä olen eri mieltä, on tämä joidenkin poliitikkojen ja virkamiesten näkemys, että peruskoulutuksen kehittämisestä tulisi tehdä jonkinlainen erityisprioriteetti yhteiskunnassa. Ensinnäkin nämä Suomen tulokset ovat edelleen kokonaisuutena Euroopan parhaita. Sijoituksen laskua selittää nähdäkseni lähinnä maahanmuutto ja toisaalta se, että ei enää kyetä kilpailemaan Aasian kanssa. Maahanmuuttajien suhteellisen osuuden kasvu heikentää kokonaistuloksia ja vaikka maahanmuuttajien oppimista voidaankin varmasti eri tavoin kehittää, ei sille realiteetille että he oppivat muita hitaammin itselleen erikielisessä ympäristössä oikein voi mitään. Aasian osalta taas realismia on se, että heidän hurjan työkulttuurinsa yhdistettynä kasvaneisiin taloudellisiin resursseihin on aika mahdoton yhdistelmä biitattavaksi Euroopan maille inhimillisimpine työkulttuureineen ja niukkenevine taloudellisine resursseineen. Erityisesti jos harrastetaan sellaista kikkailua, että jostain Kiinasta tähän tutkimukseen valitaan joku pelkkä Shanghai ja sitten niitä lapsia vielä koutsataan erityisesti Pisa-testejä varten.
Tottakai esimerkiksi luokkakokojen kasvu johtaa heikentyvään työrauhaan ja huonompiin mahdollisuuksiin ottaa yksittäisen oppilaan tarpeet huomioon, ja tästä taas seurauksena on huonompia oppimistuloksia. Tässä kohdin pitää kuitenkin muistaa se resurssien niukkuus. Eli jos niitä luokkakokoja halutaan pienentää, jakaa oppilaita useisiin tason mukaisiin ryhmiin, ottaa oppilaiden erityistarpeet paremmin huomioon, hyödyntää nykyaikaista tekniikkaa opetuksessa paremmin ja niin edelleen, vaatii se kaikki rahaa. Ja kuten tiedetään, on niitä rahantarvitsijoita muitakin kuin peruskoulu. Näen, että vuoden 2013 Suomessa esimerkiksi mielenterveyspalveluiden kehittäminen/turvaaminen on tärkeämpi prioriteetti kuin perusopetuksen kehittäminen. Jos sinä olet eri mieltä, valitse vaaleissa sellainen ehdokas joka haluaa satsata niukkenevista resursseista suurempia osuuksia peruskouluun.
Jotenkin tuntuu, että tämä "maailman paras peruskoulu" on Suomessa vähän sellainen itseisarvoinen hokema. Nyt kun ollaankin "enää" Europpan parhaita, tulisi yhtäkkiä painaa jotain paniikkinappulaa. "Tehdään perusopetuksesta erityisprioriteetti, kehitetään perusopetusta erityisesti niin kuin maassa X on tehty" tarkoittaa selkokielellä samaa kuin "syydetään lisää rahaa perusopetukseen". Mun mielestä on yhteiskunnan kehityksen kannalta suorastaan haitallista, jos jostakin asiasta tehdään pyhä lehmä ja pakkomielle. Esimerkiksi USA:ssa armeijaan suhtaudutaan sellaisella asenteella, että sen täytyy olla maailmassa "second to none", hinnalla millä hyvänsä. Tämän seurauksena se armeija onkin sitä tasoa, että se pärjäisi varmaan yksin kaikkia muita vastaan, mutta samalla valtio on pahasti velkaantunut ja maa on täynnä erinäisiä ongelmia, joihin ei suhtauduta yhtä vakavasti kuin armeijan tilaan. Suomessa on vähän sellaista samanlaista henkeä peruskoulun suhteen eli meidän peruskoulun tulee olla "second to none" vaikka terveen maalaisjärjen mukaan hyvä, eurooppalaista kärkitasoa oleva perusopetus riittäisi täyttämään ne tarpeet, joiden täyttämiseen kyseistä instituutiota tarvitaan.
