Ensinnäkään kukaan pelaaja ei tainnut aikalisää ottaa. Toisekseen mihin perustuu oletuksesi ettei Shedden kirjoittamattomia sääntöjä koskaan rikkoisi?Blackie kirjoitti:- Valmentajan ei tule koskaan ryhtyä huutelemaan mitään vastustajan pelaajille.
Tuota sääntöä muuan Doug Shedden taisi rikkoa useaan otteeseen. OK, nuo olivat NHL:n kirjoittamattomia sääntöjä, mutta turhaa oli siis HIFK-fanien valitus, kun HPK otti aikalisän selvässä johtoasemassa.
P.Sihvonen kirjoitti:Tämä keskustelu journalismista, sen aloista ja sisällöistä on ollut tuossa edellä minullekin hyvin opettavaista.
Mutta tämä on tehtävä selväksi: En koe olevani toimittaja sanan perinteisessä merkityksessä. Enkä edes halua olla. En ole myöskään (enää) valmentaja. Pyrkimykseni on olla jotain määrittelemätöntä sillä kuvittelemallani janalla, jonka toisessa päässä on toimittaja ja toisessa valmentaja.
pokki kirjoitti:Noniin, nyt puhumme samaa kieltä. Tosin olen eri mieltä siitä, että toimittajan tehtävä olisi joku muu, kuin tiedon välitys.
Minulle on aina opetettu, että toimittajan tärkein tehtävä on etsiä tietoa ja välittää sitä. Siksi on vaikea mieltää tuo oheistoiminta tiedon välittämiseksi.
Kuuluuko se silti toimittajan toimenkuvaan, en tiedä. Ammattietiikan mukaista se ei minusta kuitenkaan ole.
Journalistin ohjeet, ole hyvä.Daespoo kirjoitti:3) Mistä löytää tämän ammattietiikan säännöstön?
#97 kirjoitti:Journalistin ohjeet, ole hyvä.
https://www.journalistiliitto.fi:44...itto/pelisaannot/journalistinohjeet/uudet.htx
Daespoo kirjoitti:1) Voiko toimittaja samalla välittää tietoa ja tehdä jotain muuta?
2) Kuka on opettanut sinua?
3) Mistä löytää tämän ammattietiikan säännöstön?
pokki kirjoitti:1.) Jos se muu käsittää kollegojen mustamaalaamista tai jonkun muun henkilön asian ajamista, MIELESTÄNI ei voi.
P.Sihvonen kirjoitti:Erikoinen kotiyleisö, kun hylkää aina välillä vuosiksi joukkueensa. Onneksi heräsi henkiin tänä armon vuonna 2006.
-sihvonen-
No, tätä argumenttia vastaan lienee mahdotonta kumota. Niin kauan kuin yksikin (=sinä) ihminen ei ole kanssasi samaa mieltä, olet oikeassa. MOT.onomoro kirjoitti:Suurin osa ihmisistä voi mieltää journalismin tiedonvälitykseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita, että se sitä olisi.
On myös kaunokirjailijoita, jotka uskovat kirjoittavansa maailmaa auki subjektiivisesti. Kaikki kirjoittavat ihmiset eivät ole journalisteja. Tämä selittää kyllä myös, miksi sinulla menevät kansalaisjournalismin ja osallistuvat journalismin käsitteetkin ihan kuperkeikkaa.onomoro kirjoitti:Journalismissa, kuten lääketieteessäkin on erilaisia koulukuntia. Niiden sääntöjä ei ole kirjoitettu mihinkään, mutta kunkin koulukunnan edustajat tietävät ne ainakin intuitiivisesti. Lääketieteen piirissä on lääkäreitä, jotka uskovat itämaisen lääketieteen saavutuksiin, ja on myös muita lääkäreitä, jotka lyttäävät ne täysin. Miksi journalismissa ei näin voisi olla? On journalisteja, jotka uskovat enemmän kirjoittavansa maailmaa auki vaikeaselkoisemmin ja subjektiivisemmin ja on niitä jotka uskovat avaavan sitä objektiivisella tiedonvälityksellä.
Seiso vaan, mutta väärässä olet.onomoro kirjoitti:Eivät mene. Molempia nimityksiä olen kyllä käyttänyt kuvaamaan joitakin piirteitä Sihvosen kirjoituksissa. Tämän takana seison edelleen.
urheilulehti.fi / sihvonen kirjoitti:Mitä siinä tapahtui?
”Se maali symbolisoi oikeastaan koko sitä keskustelua ja kehityskulkua, mitä kohti suomalainen jääkiekkoilu on ansiokkaasti mennyt viime MM-kisojen katastrofin jälkeen. Tommi Santalan maali oli täydellinen maali suoraan Erkka Westerlundin modernista pelikirjasta: Nummelin antoi sellaisen puolittaisen Tshekki-paineen alta lyhyen peliä edistävän syötön sentteri Santalalle Leijonien maalin eteen. Santala otti muutaman luistelupotkun ja jakoi kiekon kämmeneltä vasempaan laitaan Riku Hahlille. Oikeassa laidassa rintamahyökkäystä täydensi Tomek Valtonen. Hahl käytti hyvin laitaan syntyneen tilan hyväkseen ja vei kiekon sisälle Tshekin puolustusalueelle yli siniviivan. Santala lähti polkemaan – pelikirjan mukaan – keskeltä kohti vastustajan maalia lapa jäässä. Hahl tarjoili kämmeneltä Santalalle pienen syötä keskellä ja Santala pääsi terävään lyhyen matkan läpiajoon, josta hän nosti kiekon hallitusti ylös maaliin.”
Silitysrauta-Mike kirjoitti:No, tätä argumenttia vastaan lienee mahdotonta kumota. Niin kauan kuin yksikin (=sinä) ihminen ei ole kanssasi samaa mieltä, olet oikeassa. MOT.
Silitysrauta-Mike kirjoitti:On myös kaunokirjailijoita, jotka uskovat kirjoittavansa maailmaa auki subjektiivisesti. Kaikki kirjoittavat ihmiset eivät ole journalisteja. Tämä selittää kyllä myös, miksi sinulla menevät kansalaisjournalismin ja osallistuvat journalismin käsitteetkin ihan kuperkeikkaa.
Silitysrauta-Mike kirjoitti:Seiso vaan, mutta väärässä olet.
MC61 kirjoitti:Välillä pitää antaa positiivistakin palautetta Petterille:
Edit: viilailua ja huomautus: lainauksessa on näköjään kirjoitusvirhe, kuten niin usein urheilulehden nettisivuilla/teksteissä.
Kai se on sitten pakko. "Kansalaisjournalismi viittaa nimensä mukaan siihen, että journalismin tuottajina toimivat kansalaiset, tavalliset ihmiset. Sinä ja minä. Internet on antanut kenelle tahansa mahdollisuuden lähettää ja julkaista viestejä, joita aiemmin välittivät vain joukkotiedotusvälineet, kuten lehdistö, tv tai radio. Uusi teknologia mahdollistaa kenen tahansa tuottaa sisältöä ja kommunikoida toisten ihmisten kanssa missä päin maailmaa tahansa."onomoro kirjoitti:Jahas, kun argumentit loppuvat niin mennaan jankkauksen puolelle. Niin kauan olen oikeassa, kunnes osoitat minun oleva vaarassa.
Entäs tämä hieman aiempaa ketjusta?Daespoo kirjoitti:Noniin, tätä pyysin jo aikaisemmin mutta sitä ei Pokki pystynyt esittämään.
Kiitos tästä.
Daespoo kirjoitti:https://www.journalistiliitto.fi/Re...itto/pelisaannot/journalistinohjeet/uudet.htx
Tuossa Suomen journalistiliiton ohjeet journalisteille. Eipä tuossa sanota millän tavalla että omista artikkeleistaan ei tulisi keskustella julkisesti jälkikäteen.
Mutta ehkäpä Pokki kertoo mistä hän on tuon ammattimaisen journalismin ohjeen kaivanut jolla Sihvosen käyttäytyminen voidaan todeta epäammattimaisesti?
onomoro kirjoitti:Hienoa, etta jotain hyvaa loysit. Halusin sanoa sen, etta kirjoitusvirheita loytyy jokaisen lehden sivuilta. Ei toimittajat eika kukaan muukaan, joka lehden lukee ennen painoon tai nettisivuille menoa, ole kykenevainen bongaamaan kaikkia lapsuksia tai kieliopillisia kommahdyksia.
Silitysrauta-Mike kirjoitti:Kai se on sitten pakko. "Kansalaisjournalismi viittaa nimensä mukaan siihen, että journalismin tuottajina toimivat kansalaiset, tavalliset ihmiset. Sinä ja minä. Internet on antanut kenelle tahansa mahdollisuuden lähettää ja julkaista viestejä, joita aiemmin välittivät vain joukkotiedotusvälineet, kuten lehdistö, tv tai radio. Uusi teknologia mahdollistaa kenen tahansa tuottaa sisältöä ja kommunikoida toisten ihmisten kanssa missä päin maailmaa tahansa."
Lisää täältä.
Kuinka Sihvosen kirjoitukset Urheilulehdessä ovat kansalaisjournalismia? Ja vaikka Sihvonen täällä käy kommentoimassa itseään koskevia heittoja ja puolustautumassa, mies on pikemminkin osallistuvan journalismin tuke, kuin edistäjä. Ei hän täällä mitään kiekkokeskustelua käy, eikä täältä tulevilla kommenteilla ole mitään merkitystä Urheilulehden toimitusprosessille. Jopa Nyholmin blogi on lähempänä osallistavaa journalismia, sillä siellä mies ainakin käy vuoropuhelua teksteistään ja kehittää uutta sisältöä aiempien viestien kommenteista.
onomoro kirjoitti:Alunperin kansalaisjournalismi keskittyi politiikkaan. Sen mukaan kansalaiset ja poliittinen koneisto eivät kohtaa arjen tasolla. Yhteiskunnasta puuttuu siis aito julkinen keskustelu näiden kahden väliltä.
Bob Maali kirjoitti:Tämä keskustelu alkaa saada jo tieteellisen väittelyn piirteitä. Pitäisiköhän lisätä tekstiin lähdeviitteet?
Bob Maali kirjoitti:Nuo Careyn ajatukset ovat pikemminkin julkisuusteoriaa. Ymmärrän nyt mitä tarkoitit, avointa ja keskustelevaa julkisuutta, johon kansalaisilla on tasavertainen mahdollisuus päästä. Pitäisi tarkistaa, mitä termiä Carey käyttää, mutta en jaksa. Useimmiten suomeksi puhutaan poliittisesta journalismista (vanh.) tai politiikka-journalismista tms. Kansalaisjournalismi taas on ihan vakiintunut käsite, jonka Mike tuossa jo määrittelikin. Siinä journalismia tekevät ns. tavikset.
Bob Maali kirjoitti:Jatkoajan sääntöihin pitäisi lisätä § N: Jokaisessa viestissä on oltava johdanto-osa, jossa kirjoittaja määrittelee käyttämänsä käsitteet ja osoittaa tekstinsä suhteen tieteenalan paradigmaan. (tähän hymiöitä, jos sarkasmi ei auennut)
Bob Maali kirjoitti:Hyviä pointteja nuo 1-5, mutta en ole ihan samaa mieltä. Täytyy kuitenkin tehdä töitä välillä, joten
redruM kirjoitti:Kerrankin pitää antaa kiitosta. Urheilulehden sivuilta löytyvä videopätkä antaa selkeän kuvan siitä paljon puhutusta lyhytsyöttöpelistä,jota ei sanallisesti välttämättä pysty kovin helposti selittämään. Kiitoksia vaan, näitä lisää aina kun aihetta on.
