Petteri Orpon hallitus

[mjr]

Laskelmia en osaa antaa, mutta pienistä puroista kasvaa isompi virta. Kysyttiin miksi Suomen menot ovat kasvaneet neljän edellisen vuoden aikana.

Jeps, eivät nuo kovin suurilta summilta vaikuta - lähinnä liittynevät indeksijäädytyksien poistoon sekä suht vaatimattomiin toimeentulotuen korotuksiin. Jos noihin olisivat liittyneet rakenteiden muutokset aktivoivimmiksi sekä pienenkin työtulon tekemiseksi välittömästi toimeentuloa korottavaksi ilman vaaraa byrokraattisista hidasteista niin ilolla olisi voinut maksaa tuollaisia summia. Nyt ne tietysti menivät tähän meidän tuhoisan passivoivaan järjestelmäämme, jossa helpompaa on pysyä tukien varassa kuin tehdä edes vähän työtä.

 

[hege]

Iso ongelma on se, että tällainen normaali ehkä ylempään keskiluokkaankaan kuuluva ei oikein voi teettää mitään töitä ulkopuolisella. Minä ajattelin teettää tippalistojen asennuksen ulkopuolisella mutta käytännössä oli merkittävästi halvempaa uhrata omaa aikaa työn tekemiseen kuin maksaa toiselle kun teettäminen olisi maksanut yhden työpäivän nettopalkan ja itse tekemällä lapsityövoiman avulla hommaan meni kaikkinensa noin 4 tuntia.

 

[Raid76]

Täältä hoitoalan ytimestä taas terveisiä uuden vuoden kynnyksellä.

Kukaan ei ole edelleenkään tekemässä mitään todellisten ongelmien eteen. Mitään suunnitelmia ei ole missään olemassa työvoimapulan helpottamiseksi. Kaikki suunnitellut toimenpiteet ovat lillukanvarsia.

Ulkomaisen työvoiman, ulkomaalaisten opiskelijoiden koulutus täällä Suomessa junnaa paikoillaan, eikä tarvittavia uudistuksia asian suhteen tehdä. Joudumme ponnistelemaan valtavasti sen eteen, että saadaan edes yksi hoitaja pärjäämään osastoilla suoraan koulusta. Suurimman vastuun tästä ottaa rivihoitaja, joka usein yksin vastaa kansainvälisten opiskelijoiden asioista työpaikalla/harjoittelussa. Hän tekee sen oman työnsä ohella ja kuluttaa siihen myös vapaa-aikaansa, joissakin tapauksissa kohtuuttomasti.

Tämäkin hallitus tulee seuraamaan sivusta terveydenhuollon tason murenemista. Jos 20 vuotta sitten olisi joku kertonut, millaisiin asioihin käytännön työssä vuonna 2023 törmätään, hänet olisi naurettu pihalle. Nyt meillä kuollaan jonoihin, hoitovirheisiin ja resurssipulaan. Ei näitä asioita tarvitse kaunistella enää.

Mitä tulee hallituksen muihin päätöksiin. Ne kohdistuvat aivan liikaa niihin, kenellä tulee olemaan joka tapauksessa vaikeuksia toimeentulon ja työllistymisen kanssa, vaikka keppiä tarjottaisiin 24/7. Minä ymmärrän aktivoinnin. Suurimpana epäkohtana näen työmarkkinatuen suojaosan poiston, kuten olen täällä aiemmin esiin tuonutkin. Tästä asiasta minulla oli mahdollisuus keskustella myös ministeri Satosen kanssa. Hän lupasi miettiä ratkaisua siihen, ettei kaikkia osa-aikaisia niputeta samaan laariin. Kaikki eivät ole suojaosan turvissa työtä karttavia sohvaperunoita. Noh, ratkaisua ei luonnollisesti tulla löytämään. Lähes yhtä karmeita ovat lastensuojeluun ja sitä seuraavaan jälkihuoltoon kohdistuneet leikkaukset.

Suojaosan poistolla aiheutetaan suuria ongelmia myös työnantajille. Suurimpina kärsijöinä nyt alkuunsa voisi mainita sen ison joukon sairaita, vammaisia ja muita avun tarvitsijoita, jotka eivät pärjää mitenkään kotona ilman henkilökohtaista apua ja avustajaa. Tuohon työhön rekrytointi on jo nyt lähes mahdotonta. Ala perustuu osa-aikaisuuteen ja töitä on usein mahdotonta edes koko päiväisenä järjestää avun tarpeen vaihtelun takia. Suojaosa on ollut edes jonkinlainen motivaattori. Näen tämän kansakunnan kärsivien, sairaiden ja heikkojen arkea päivittäin. Kenenkään ei pidä luulla, että he ovat vain lukuja paperilla, menoeriä tilastoissa ja välttämätön paha.

Satakunnassa on nyt kohta liki 10% enemmän työttömiä kuin vuosi sitten. Yhtä jyrkkää on avoimien työpaikkojen lasku. Hallituksen suulla on kuultu yli 100.000 uuden työllisen tavoitteesta nyt esitettyjen toimien avulla. Minä olen samaa mieltä, että saamme 100.000 uutta muttei työllistä, vaan ruokajaoissa kävijää.

Terveydenhuollon todellisten ongelmien ratkaisuun olen menettänyt uskoni. Niistä kun ei missään edes keskustella enää.

 

[Cobol]

Täältä hoitoalan ytimestä taas terveisiä uuden vuoden kynnyksellä.

Kukaan ei ole edelleenkään tekemässä mitään todellisten ongelmien eteen. Mitään suunnitelmia ei ole missään olemassa työvoimapulan helpottamiseksi. Kaikki suunnitellut toimenpiteet ovat lillukanvarsia.

Ulkomaisen työvoiman, ulkomaalaisten opiskelijoiden koulutus täällä Suomessa junnaa paikoillaan, eikä tarvittavia uudistuksia asian suhteen tehdä. Joudumme ponnistelemaan valtavasti sen eteen, että saadaan edes yksi hoitaja pärjäämään osastoilla suoraan koulusta. Suurimman vastuun tästä ottaa rivihoitaja, joka usein yksin vastaa kansainvälisten opiskelijoiden asioista työpaikalla/harjoittelussa. Hän tekee sen oman työnsä ohella ja kuluttaa siihen myös vapaa-aikaansa, joissakin tapauksissa kohtuuttomasti.

Tämäkin hallitus tulee seuraamaan sivusta terveydenhuollon tason murenemista. Jos 20 vuotta sitten olisi joku kertonut, millaisiin asioihin käytännön työssä vuonna 2023 törmätään, hänet olisi naurettu pihalle. Nyt meillä kuollaan jonoihin, hoitovirheisiin ja resurssipulaan. Ei näitä asioita tarvitse kaunistella enää.

Mitä tulee hallituksen muihin päätöksiin. Ne kohdistuvat aivan liikaa niihin, kenellä tulee olemaan joka tapauksessa vaikeuksia toimeentulon ja työllistymisen kanssa, vaikka keppiä tarjottaisiin 24/7. Minä ymmärrän aktivoinnin. Suurimpana epäkohtana näen työmarkkinatuen suojaosan poiston, kuten olen täällä aiemmin esiin tuonutkin. Tästä asiasta minulla oli mahdollisuus keskustella myös ministeri Satosen kanssa. Hän lupasi miettiä ratkaisua siihen, ettei kaikkia osa-aikaisia niputeta samaan laariin. Kaikki eivät ole suojaosan turvissa työtä karttavia sohvaperunoita. Noh, ratkaisua ei luonnollisesti tulla löytämään. Lähes yhtä karmeita ovat lastensuojeluun ja sitä seuraavaan jälkihuoltoon kohdistuneet leikkaukset.

Suojaosan poistolla aiheutetaan suuria ongelmia myös työnantajille. Suurimpina kärsijöinä nyt alkuunsa voisi mainita sen ison joukon sairaita, vammaisia ja muita avun tarvitsijoita, jotka eivät pärjää mitenkään kotona ilman henkilökohtaista apua ja avustajaa. Tuohon työhön rekrytointi on jo nyt lähes mahdotonta. Ala perustuu osa-aikaisuuteen ja töitä on usein mahdotonta edes koko päiväisenä järjestää avun tarpeen vaihtelun takia. Suojaosa on ollut edes jonkinlainen motivaattori. Näen tämän kansakunnan kärsivien, sairaiden ja heikkojen arkea päivittäin. Kenenkään ei pidä luulla, että he ovat vain lukuja paperilla, menoeriä tilastoissa ja välttämätön paha.

Satakunnassa on nyt kohta liki 10% enemmän työttömiä kuin vuosi sitten. Yhtä jyrkkää on avoimien työpaikkojen lasku. Hallituksen suulla on kuultu yli 100.000 uuden työllisen tavoitteesta nyt esitettyjen toimien avulla. Minä olen samaa mieltä, että saamme 100.000 uutta muttei työllistä, vaan ruokajaoissa kävijää.

Terveydenhuollon todellisten ongelmien ratkaisuun olen menettänyt uskoni. Niistä kun ei missään edes keskustella enää.

Kun olet ammattilainen hoitoalalla, osaatko sanoa muita ratkaisuja kuin suojaosan yms säilyttäminen? Ulkopuolelta katsoen terveydenhuoltojärjestelmä on kriisissä ja on ollut sitä kauemmin kuin ymmärretään. Ratkaisuja tarvittaisiin rakenteiden tasolla, mutta ei nykyisen sotemallin mukaan.

[Suojaosan poistolla hallitus halusi ihmisten siirtyvän osa-aikatyöstä kokopäivätyöhön ja säästää samalla valtion menoja sekä lisätä verotuloja].

 

[mjr]

[Suojaosan poistolla hallitus halusi ihmisten siirtyvän osa-aikatyöstä kokopäivätyöhön ja säästää samalla valtion menoja sekä lisätä verotuloja].

Olen melkoisen skeptinen tämän vision toteutumisen ja koko perustelun suhteen. Itse kannustaisin osa-aikaiseen työhön ja näkisin sen ihan itsessään luontaisena porttiteoriana kokopäivätyöhön ilman tätä suht ihmeelliseen paikkaan osuvaa keppiä.

 

[Cobol]

Olen melkoisen skeptinen tämän vision toteutumisen ja koko perustelun suhteen. Itse kannustaisin osa-aikaiseen työhön ja näkisin sen ihan itsessään luontaisena porttiteoriana kokopäivätyöhön ilman tätä suht ihmeelliseen paikkaan osuvaa keppiä.

Näinhän se pitkälti on. Monilla aloilla osa-aikatyö saattaa olla sellaista, että vaihtaminen kokoaikaiseen ei välttämättä ole itsestä kiinni.

Suojaosa otettiin muuten käyttöön Jyrki Kataisen hallituksen aikana. Perusteluina oli mm. suojaosan kannustavan työn tekemiseen ja lyhytkestoisenkin työn vastaanottamiseen ja tätä kautta työmarkkinoilla pysymiseen ja kiinnittymiseen...

 

[Hexa]

Olen melkoisen skeptinen tämän vision toteutumisen ja koko perustelun suhteen. Itse kannustaisin osa-aikaiseen työhön ja näkisin sen ihan itsessään luontaisena porttiteoriana kokopäivätyöhön ilman tätä suht ihmeelliseen paikkaan osuvaa keppiä.

Paperillahan se kuulostaa helpolta ratkaisulta, mutta ongelma on siinä, kun ei ole riittävästi tarjolla niitä kokoaikaisia työsuhteita. Sote-sektori saattaa pystyäkin luomaan jonkin verran lisää kokoaikaisia työsuhteita, jos rahat riittää, mutta kaupan alalla on enemmänkin tarjolla niitä osa-aikaisia töitä jatkossakin. Ei kaupat ja ravintolat ala palkkaamaan kokopäiväistä lisähenkilökuntaa, jos työvoiman tarve on vain osa-aikaista.

Näkisin myös että suojaosa kannattaisi säilyttää, koska se on monelle hyvin tärkeä osa toimeentuloa ja säästää katkoilta toimeentulossa sekä muulta byrokratialta hakemusten muodossa eri virastoihin.

 

[Raid76]

[Suojaosan poistolla hallitus halusi ihmisten siirtyvän osa-aikatyöstä kokopäivätyöhön ja säästää samalla valtion menoja sekä lisätä verotuloja].

Kyllä. Osa-aikatyön tarve ei vain katoa mihinkään ja osaa töistä ei voida järjestää millään muulla tavalla. Vaativa henkilökohtaisen avustajan rinki vaatii likimain aina rinkiin kaksi osa-aikaista avustajaa työajan vaihtelevuuden ja äkkinäisten tarpeiden mukaan. Monasti tilanne on vaikkapa se, että seuraavan viikon työvuorot saattavat selvitä vasta kuluvan viikon lopussa. Jos avustaja on sidottu muualle, on edessä pahimmillaan laitosreissu tms. Rekrytointi on erittäin hankalaa. Luotettavan ja sopivan avustajan löytäminen saattaa pahimmillaan olla kuukausien prosessi. Suojaosan poisto tekee työstä vielä vähemmän houkuttelevamman. Tästä muutoksesta ovat myös työnantajina välillisesti toimivat avustettavat melko peloissaan.

Suojaosan poisto on nyt suora 150€ leikkaus tuloihin. Ei siinä mitään, jos se avustaja saa vaikka kokoaikatyön, mutta kuka tulee tekemään sen jättämän aukon? Se tarve ei katoa mihinkään ja kepittämällä ei sopivaa avustajaa löydy yhtään sen helpommin. Joillakin aloilla varmasti työaikoja on mahdollisuus lisätä kokoaikaiseen suuntaan, mutta tätä asiaa ei saisi vetää nyt läpi kaikki tasapuolistaen. Tästä kulmasta koitin avata asiaa myös ministerille. Kyllä hän huoleni ymmärsi, mutta nyt edetään kuitenkin kuten edetään.

Näen tässä kyllä paljon enemmän kauhukuvia, kuin työllisyyttä lisääviä vaikutuksia.

Mitä tulee terveydenhuollon todellisiin ongelmiin, alasajo käynnistyi jo 20 vuotta sitten. Ala-arvoisen henkilöstöpolitiikan lyödessä alkutahteja ihan käytännön johtamisesta ja ihmisten kunnioittamisesta lähtien mentiin metsään. Onnistuttiin karkoittamaan ammattilaisia, opiskelijoita ja sijaisia. Tehtiin alasta ylimielisyyden saattelemana vähemmän kiinnostava. Tämän päälle sitten vuosikausien laiminlyönnit poliittisella päätöksenteolla.

Sanoin 15 vuotta sitten, että jossain vaiheessa tämä ylitsepursuava sijaislista ammottaa tyhjyyttään. Minulle naurettiin. Nyt sellaista sijaisvihkoa ei ole enää olemassakaan.

 

[Ann Arbor]

Lukijan mielipide | En ymmärrä meille hyvätuloisille suunnattuja veronkevennyksiä

Verojen kiristämisellä on rajansa. Mutta onko nyt oikea aika keventää niitä?

www.hs.fi

Vähän ristiriitaisia nämä veroleikkauksia kritisoivat kirjoitukset. Jos olemme samanaikaisesti huolissamme keskiluokan ostovoimasta ja maamme houkuttelevuudesta huippuosaajien silmissä, eikö hivenen kohtuullistettu (Korkeaahan tuloverotus on vastaisuudessakin.) veroaste ole hyvä asia? Mikäli veroprosenttinsa kokee liian alhaiseksi, ainahan voi tehdä valtionkonttorille lahjoituksen.

 

[Byvajet]

Iso ongelma on se, että tällainen normaali ehkä ylempään keskiluokkaankaan kuuluva ei oikein voi teettää mitään töitä ulkopuolisella. Minä ajattelin teettää tippalistojen asennuksen ulkopuolisella mutta käytännössä oli merkittävästi halvempaa uhrata omaa aikaa työn tekemiseen kuin maksaa toiselle kun teettäminen olisi maksanut yhden työpäivän nettopalkan ja itse tekemällä lapsityövoiman avulla hommaan meni kaikkinensa noin 4 tuntia.

En usko näihin juttuihin yhtään, en tipan vertaa, vaan oletan, että kun ruvetaan tutkimaan, onko hyvätuloisella varaa ostaa palveluita, niin aivan varmasti on vaikka kuinka paljon. Hän vain tahtoo käyttää rahansa muuhun ja sen jälkeen valittaa, ettei ole varaa palveluihin.

Varaa olisi, olisi vaikka mihin, mutta raha tahdotaan käyttää muuhun.

Pikkurahalla ostaminen on mahdollista suuren eriarvoisuuden yhteiskunnissa. Suomeakin ajetaan siihen suuntaan, mutta mikään kansan etu se ei ole, ainoastaan hyväosaisten etu.

 

[Tadu]

En usko näihin juttuihin yhtään, en tipan vertaa, vaan oletan, että kun ruvetaan tutkimaan, onko hyvätuloisella varaa ostaa palveluita, niin aivan varmasti on vaikka kuinka paljon. Hän vain tahtoo käyttää rahansa muuhun ja sen jälkeen valittaa, ettei ole varaa palveluihin.

Varaa olisi, olisi vaikka mihin, mutta raha tahdotaan käyttää muuhun.

Pikkurahalla ostaminen on mahdollista suuren eriarvoisuuden yhteiskunnissa. Suomeakin ajetaan siihen suuntaan, mutta mikään kansan etu se ei ole, ainoastaan hyväosaisten etu.

Tietenkin rahaa voi vaikka polttaa takassa, mutta se ei ole kovin kustannustehokas tapa lämmittää taloa.

Jos keskituloinen kokee ettei siivoojan palkkaamisella saa tarpeeksi hyötyä kulutettuun rahamäärään nähden, siivoojaa ei palkata. Häviäjä tässä on onneksi se riistäjä siivousyrittäjä, mutta onneksi voittaja on se riistetty siivooja, jonka ei tarvitse tehdä orjapalkalla (2000-2500 eur/kk) työtä.

 

[mjr]

Jos keskituloinen kokee ettei siivoojan palkkaamisella saa tarpeeksi hyötyä kulutettuun rahamäärään nähden, siivoojaa ei palkata. Häviäjä tässä on onneksi se riistäjä siivousyrittäjä, mutta onneksi voittaja on se riistetty siivooja, jonka ei tarvitse tehdä orjapalkalla (2000-2500 eur/kk) työtä.

Minä olen kyllä näin jokatoisviikkoisena yksinhuoltajana sangen tyytyväinen siivouspalveluun - muistan hyvin ne nolot puheet "piikayhteiskunnasta" kun kotitalousvähennystä esitettiin (etten vain itsekin olisi kallistanut korvaa niille, luoja paratkoon). Toki voidaan miettiä miten optimaalisesti toimiva vähennys on juuri tässä muodossaan, mutta käytäntö on hyvin kaukana mistään piikayhteiskunnasta.

 

[Tadu]

Minä olen kyllä näin jokatoisviikkoisena yksinhuoltajana sangen tyytyväinen siivouspalveluun - muistan hyvin ne nolot puheet "piikayhteiskunnasta" kun kotitalousvähennystä esitettiin (etten vain itsekin olisi kallistanut korvaa niille, luoja paratkoon). Toki voidaan miettiä miten optimaalisesti toimiva vähennys on juuri tässä muodossaan, mutta käytäntö on hyvin kaukana mistään piikayhteiskunnasta.

Joo viestini oli siis sarkasmia. Varmaan ymmärsitkin. Itselläkin kotitalousvähennyksiä tulee joka vuosi. Mielellään sitä tukee paikallisia pienyrittäjiä ja mieluummin jätän jotkut asiat ammattilaisille.

 

[mjr]

Joo viestini oli siis sarkasmia. Varmaan ymmärsitkin. Itselläkin kotitalousvähennyksiä tulee joka vuosi. Mielellään sitä tukee paikallisia pienyrittäjiä ja mieluummin jätän jotkut asiat ammattilaisille.

Jeps, todellakin ymmärsin, kommentoin tekstin tarkoitusta, en kirjaimellista sisältöä.

 

[msg]

Jos valtiontalous on niin paskassa jamassa kuin hallituksesta annetaan ymmärtää, niin miksi pitää tehdä ideologisia lovia tulopuoleen alentamalla pensa- ja tuloveroja?

 

[mjr]

Työnteon tulisi aina kannattaa, vaikka sitten osa-aikaisen ja/tai ajoittaisen. Lainsäädäntömme ja Kelan asenne on perinteisen supernuuka, ettei vahingossakaan saisi yhtään helvetin senttiä mennä ylimääräistä tukea, koska se olisi sivilisaation ja kansantalouden loppu. Itse ajattelen aika lailla päinvastoin, että toimeentulotuen tulisi automaattisesti pysyä ennallaan vaikka tulisikin tilapäistä työtuloa ja sen varsinainen karsiminen alkaisi vasta siinä vaiheessa, kun tilanne kertautuu ja alkaa näyttää säännölliseltä.

 

[Cobol]

Jos valtiontalous on niin paskassa jamassa kuin hallituksesta annetaan ymmärtää, niin miksi pitää tehdä ideologisia lovia tulopuoleen alentamalla pensa- ja tuloveroja?

Ottamatta kantaa kuinka paskassa tilanteessa valtion talous on ja onko se paskempi vai parempi kuin hallitus ymmärtää, vastaus on oikeistolainen talouspolitiikka. Siinä palkansaajien ansiotuloverotusta alennetaan, jotta saadaan suhteellista ostovoimaa. Tämä taas vaatii erilaisten tukien supistamisen tai lakkauttamisen, koska tuloveroja on muuten vaikea pudottaa.

Tuo on ydin ja toki siihen liittyy paljon muutakin.

 

[Ollakseni]

Lukijan mielipide | En ymmärrä meille hyvätuloisille suunnattuja veronkevennyksiä

Verojen kiristämisellä on rajansa. Mutta onko nyt oikea aika keventää niitä?

www.hs.fi

Vähän ristiriitaisia nämä veroleikkauksia kritisoivat kirjoitukset. Jos olemme samanaikaisesti huolissamme keskiluokan ostovoimasta ja maamme houkuttelevuudesta huippuosaajien silmissä, eikö hivenen kohtuullistettu (Korkeaahan tuloverotus on vastaisuudessakin.) veroaste ole hyvä asia? Mikäli veroprosenttinsa kokee liian alhaiseksi, ainahan voi tehdä valtionkonttorille lahjoituksen.

En tiedä kirjoittaako tuo mies usein HS:n mielipide osioon, mutta tuossa ei ainakaan ilmaise olevansa huolissaan keskiluokan ostovoimasta vaan ihmettelee sitä, että samaan aikaan kun lapsiköyhyys kasvaa leikkausten takia niin hän saa veronalennuksen takia tuhat euroa enemmän palkkaa käteen vuodessa, jolla hän lyhentänee vain lainojaan, mutta ei työllistä sillä ketään. Onhan se aika mielenkiintoista optiikkaa että isotuloisimmat saavat isot veroalet lapsiköyhyyden kasvaessa ja toimeentulotuen piiriin ajautuu yli 100 000 uutta ihmistä. Jos leikattaisiin menoista, mutta veroja ei laskettaisi niin se oli "hyväksyttävämpää" mutta nyt sitten homma näyttää siltä että köyhiä ja osa-aikaisessa työssä käyviä "kiusataan" samalla kun rikkaimmat "saavat" enemmän rahaa jonka he käyttävät... en tiedä osakkeisiin? Lainojen lyhennyksiin?

 

[mjr]

Ottamatta kantaa kuinka paskassa tilanteessa valtion talous on ja onko se paskempi vai parempi kuin hallitus ymmärtää, vastaus on oikeistolainen talouspolitiikka. Siinä palkansaajien ansiotuloverotusta alennetaan, jotta saadaan suhteellista ostovoimaa.

Käytännössä siis puhut elvytyksestä? Sanoisin että taantuman olosuhteissa lähinnä pienituloisten verohelpotukset heijastuvat suoraan kysyntään - keskiluokka säästää ja maksaa takaisin luottojaan. Minusta olisi rationaalista karsia näitä veronalennuksia juuri tässä taloudellisessa tilanteessa ehkä yllättävänkin syvän taantuman uhatessa, mikä tulee asettamaan todella merkittäviä uusia paineita julkiselle taloudelle.

 

[Boogey]

Jos keskituloinen kokee ettei siivoojan palkkaamisella saa tarpeeksi hyötyä kulutettuun rahamäärään nähden, siivoojaa ei palkata.

Tähän liittyen mielenkiintoinen ilmiö on myös hintatason mukautuminen kulloinkin vallallaolevaan kotitalousvähennyksen tasoon. Toki työvoiman kustannukset ovat nousseet mutta aikalailla maagisesti pomppasi myös hinnat ylemmäs kun kotitalousvähennystä kasvatettiin.

Sitä vaan miettii että minne tuo ylimääräinen kate kulloinkin virtaa. Palvelun laatu ei ainakaan samaan aikaan parantunut, pikemminkin laski.

Omalta osalta tiputimme ylläpidollisen siivouspalvelun pois lainojen korkotason noustua. Helppo "ylimääräinen" kulu karsia kun asioita piti priorisoida. Saa nyt sitten nähdä missä vaiheessa ollaan taas tilanteessa että kokee koetun hyödyn olevan riittävällä tasolla käytettävissä oleviin tuloihin nähden.

 

[Cobol]

Käytännössä siis puhut elvytyksestä? Sanoisin että taantuman olosuhteissa lähinnä pienituloisten verohelpotukset heijastuvat suoraan kysyntään - keskiluokka säästää ja maksaa takaisin luottojaan. Minusta olisi rationaalista karsia näitä veronalennuksia juuri tässä taloudellisessa tilanteessa ehkä yllättävänkin syvän taantuman uhatessa, mikä tulee asettamaan todella merkittäviä uusia paineita julkiselle taloudelle.

Hallitus mieltää toimet osin Suomen vetovoiman ja kilpailukyvyn parantamiseksi mm. ulkomailta tulevan koulutetun työvoiman osalta. Niitä ei suinkaan karsita. Esimerkiksi huippuasiantuntijat - joita hallitus haluaa maahan lisää - saavat Suomessa kehnompaa palkkaa kuin monissa kilpailijamaissa, mutta ovat maksaneet EU-tasolla korkeita veroja. Tätä taklattiin poistamalla osin solidaarisuusvero.

Hallituksen silmin kyse on siis Suomessa työskentelyn kannustamisesta ja huipputason työperäisen maahanmuuton lisäämisessä. Minusta Venäjän naapurina oleva 1 300 km rajalla varustettuna ylimpien desiilien verotus ei saisi olla TOP-3 OECD:n listalla varsinkin kun palkkataso taitaa olla pohjimmaisia mm. johdon ja huippuasiantuntijoiden osalta.

Olen itsekin hieman eri mieltä hallituksen ratkaisujen osalta lähinnä siksi, että pienituloisten ostovoiman kuristaminen ei ole mielestäni järkevää. Varsinkin kun se tapahtuu usealla eri alustalla (tuet yms).

 

[Boogey]

Esimerkiksi huippuasiantuntijat - joita hallitus haluaa maahan lisää - saavat Suomessa kehnompaa palkkaa kuin monissa kilpailijamaissa, mutta ovat maksaneet EU-tasolla korkeita veroja. Tätä taklattiin poistamalla osin solidaarisuusvero.

Eikös tämä muutos tehty ihan omia kannattajia miellyttämään, siitä nyt sitten sivutuotteena voi joku maahanmuuttava hyvätuloinen hyötyä?

En ainakaan itse nähnyt perusteluissa maahanmuuttoon liittyvää osaajien houkuttelua, ja Petterikin vähän sekoili kelle kaikille solidaarisuisveron lievennys vaikuttaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Hallitus mieltää toimet osin Suomen vetovoiman ja kilpailukyvyn parantamiseksi mm. ulkomailta tulevan koulutetun työvoiman osalta. Niitä ei suinkaan karsita. Esimerkiksi huippuasiantuntijat - joita hallitus haluaa maahan lisää - saavat Suomessa kehnompaa palkkaa kuin monissa kilpailijamaissa, mutta ovat maksaneet EU-tasolla korkeita veroja. Tätä taklattiin poistamalla osin solidaarisuusvero.

Hallituksen silmin kyse on siis Suomessa työskentelyn kannustamisesta ja huipputason työperäisen maahanmuuton lisäämisessä. Minusta Venäjän naapurina oleva 1 300 km rajalla varustettuna ylimpien desiilien verotus ei saisi olla TOP-3 OECD:n listalla varsinkin kun palkkataso taitaa olla pohjimmaisia mm. johdon ja huippuasiantuntijoiden osalta.

Olen itsekin hieman eri mieltä hallituksen ratkaisujen osalta lähinnä siksi, että pienituloisten ostovoiman kuristaminen ei ole mielestäni järkevää. Varsinkin kun se tapahtuu usealla eri alustalla (tuet yms).

Eikö varakkaimpien verotusta kannattaisi keventää siinä vaiheessa kun hallitus saa velkaantumisen kuriin? Nyt hallitus syö verokertymää tilanteessa, jossa negatiivinen velkakierre vain voimistuu.

 

[Cobol]

Eikös tämä muutos tehty ihan omia kannattajia miellyttämään, siitä nyt sitten sivutuotteena voi joku maahanmuuttava hyvätuloinen hyötyä?

En ainakaan itse nähnyt perusteluissa maahanmuuttoon liittyvää osaajien houkuttelua, ja Petterikin vähän sekoili kelle kaikille solidaarisuisveron lievennys vaikuttaa.

Totta kai myös kannattajille, mutta ei me siitä mihinkään päästä, että Suomessa johtotason palkat ovat matalat ja verot korkeat.

Eikö varakkaimpien verotusta kannattaisi keventää siinä vaiheessa kun hallitus saa velkaantumisen kuriin? Nyt hallitus syö verokertymää tilanteessa, jossa negatiivinen velkakierre vain voimistuu.

Kokoomus voitti vaalit lupaamalla ansiotuloveronalennuksen heti. Ei tuosta perääntyä voi. Kansantalouden kannalta olisi voinut toimia monella tapaa toisin veroratkaisujen osalta. Lupaus oli sitä luokkaa, että Orpo ei voinut edes harkita sen perumista.

Voidaan siis sanoa, että oikeistohallitus tekee oikeistolaista politiikkaa, jossa omat intressiryhmät ovat kärjessä. Tämä ei ole uutinen, niin se on aina. Mutta tässä taloudellisessa tilanteessa toivottavasti ministeriössä harkitaan myös muita toimia. Veropohjan laajentaminen ja tilkitseminen verotuksen osalta.

 

[Creed Bratton]

Osaako joku kertoa tällaiselle oikeistoliberaalille miksi listaamattomien yritysten osingon 7,5% veroon ei mikään hallitus halua koskea ja nostaa sitä samalle tasolle muiden verojen kanssa?

Eikö kannattaisi nostaa tuo samaan muiden yritysten kanssa ja laskea vaikka yritysveroa yleisesti jos halutaan pysyä kilpailukykyisinä?