Petteri Orpon hallitus

[mjr]

Ajattelinkin asiaa persujen kannalta. Mitä he siitä pitäisivät, jos RKP oppositiossa hyväksyisi Kokoomuksen ajamat talousasiat ja kaataisi persuille tärkeät asiat.

Niin, se tuossa diilissä olisi se iso ongelma - mutta vaikea nähdä että RKP pysyy hallituksessa koko kautta tällä menolla. Onpa kyllä ollut vauhdikasta menoa tämä alku...

 

[Cobol]

Ongelmahan ei ole, että Kokoomus ja RKP eivät ymmärtäisi toisiaan tasa-arvo- ja ihmisoikeuskysymyksissä vaan se, että mistä persut löytäisivät saman järjen valon.

RKP ja Kokoomus ei ole ollut vuosiin yhdessä hallituksessa. Anderssonin näkemys kuinka hyvä hallitusohjelma saatiin, on tietenkin pelimiehen puhetta. Mutta on niinkin, että se on toinen pääsyy miksi he ovat nyt hallituksessa.

PS:n kanssa RKP ei ole eikä tule olemaan samalla sivulla monissa asioissa. Ei tällaista kannata odottaa. Päästään ehkä samaan kuin edellisessä hallituksessa: koko ajan yksi tai useampi potki vastaan ja osa hallituksesta äänesti hallituspäätöksiä vastaan.

Edellinen hallitus ajautui kriisiin ja vaihtoi pääministerin luottamuspulan takia varsin nopeasti. Orpon hallitus on jo kriisissä, vaikka takana on viikko yhteistä aikaa.

 

[mike owen]

Vähemmistöhallituksen vaihtoehto kasvaa. Mutta toistaiseksi uskon, että RKP haluaa olla se puolue, joka oli kääntämässä Suomen kurssia. Ei puolue, joka jätti uppoavan laivan. Aika iso päivä tänään.

En itse usko, että RKP lähtee hallituksesta vaan se Perussuomalaiset jotka nostavat kytkintä ensimmäisenä. Perussuomalaiset ja RKP ovat varmasti tukkanuottasilla jatkuvasti hallituksessa.

Mitä tekee Purra silloin kun " rikas " Suomi joutuu maksumieheksi EU:n käskystä ( tukipaketteihin tarvittavat toimenpiteet ).

Tällä hetkellä Purra leikkii kovaa pimua ja uhkailee hallituksesta lähdöllä, jos heidän vaatimuksiin ei suostuta ( tapaus Junnila).

 

[Byvajet]

Varmaan pitäisi myös huomioida vaihtoehtoiskustannus (tai -tuotto tässä tapauksessa) koska enemmän työllisiä on:

En epäile, etteikö se säästäisi rahaa, mutta minua häiritsee aina, kun esiin nousee idea, joka esitetään suureksi säästöpotentiaaliksi, mutta samalla ei esitetä realistisia laskelmia siitä, paljonko säästöt olisivat. Poliittinen toiveikkuus ei ole realismia, vaan tarvittaisiin ihan oikeita laskelmia.

Sama ilmiö näkyy maahanmuuton ajamisessa. Voi olla, että se olisi Suomelle hyödyllistä tai suorastaan välttämätöntä, mutta siitäkin tahtoisin nähdä laskelmat, joissa olisi laskettu maahanmuuton kokonaiskulut kaikkine mahdollisine haittoineen, joissa on huomioitu myös yhteiskunnallinen ja kulttuurinen kehitys vuosikymmenten mitalla.

Julkisesti esiin nousevat poliitikot, joilla on ideoita, tutkijat, jotka ovat politisoituneet, ja tutkijat, jotka eivät tiedä. Viimeisin ryhmä ei liiaksi ääntele, koska se ei halua esiin ja koska toimittajat eivät halua käyttää sitä.

Toisinaan Ylen radio-ohjelmiin sattuu kuitenkin esimerkiksi talouden asiantuntijoita, jotka toteavat vähän jokaiseen kysymykseen "en tiedä", "vaikuttaa, mutta", "vaikea ennustaa", "saattaisi" ja niin edespäin. Usein tuntuu, että kaikkein syvin tieteellinen tieto eli usein tietämättömyys ja julkinen keskustelu eivät kohtaa.

 

[IceWalker]

Juuri näin on asianlaita. Tämä on valitettavasti totta nykyään Suomessa, että Suomi on jakautumassa vähintäänkin kahteen osaan. Suomi on menossa kohti taantumaa ja hallitus natisee liitoksistaan jo tässä vaiheessa. Se ei ole todellakaan hyvä asia.

Saas nähdä mitä tapahtuu syksyllä kun budjettiriihen neuvotteluja käydään. Onko hallitus yhteistyökykyinen silloin.

Kaikki on juuri siten, miltä se näyttääkin. Oppositio luonnollisesti lyö löylyä kiukaalle.

Hävittävää lienee kuitenkin kaikilla, ehkä se hitsaa puolueet yhteen.

Kokoomus joutuisi joko muodostamaan vähemmistöhallituksen kepun armosta tai anelemaan demareita mukaan. Varmaan ei puolueessa hihkuta näitä vaihtoehtoja punnitessa. PS joutuisi pitkäksi aikaa karsseriin. Ehkä sillä on merkitystä, ehkä ei: mesimäyristä kun ei osaa sanoa.

KD menettäisi ministerinsalkun. Eikä sitä demarihallitukseen huolittaisi. RKP menettäisi vähiten. Jos puolue ei itse lähde hallituksesta, vaan ero tapahtuu yhteisymmärryksessä, RKP:tä odottaa kuitenkin ministerinpaikat. Ja pääsisi persuista eroon. Ei kuulosta huonolta tämäkään.

Kärsijä lienee vastuullinen talouspolitiikka. Kun ei päästä alkua pidemmälle, budjettineuvottelut ja perustuslakivaliokunta joka tapauksessa odottavat. Ilman suunnitelmaa vassaritouhu palaa kuitenkin ikkunasta sisään. Ja joku kirjoittaa neuvotteluhuoneessa jälleen: rahaa on.

 

[Jeffrey]

Tällä hetkellä Purra leikkii kovaa pimua ja uhkailee hallituksesta lähdöllä, jos heidän vaatimuksiin ei suostuta ( tapaus Junnila).

Persut ovat vähän tämän hallituksen "Keskusta" ja Purra "Saarikko". Puolue, jota ei varsinaisesti haluttu mukaan, mutta lopulta ei oikein ollut muutakaan mahdollisuutta, ja nyt sitten yritetään löytää joku yhteinen tapa toimia.

Toivottavasti Persut saavat kuitenkin pakkansa kasaan ja pääsevät oikeasti laittamaan Suomea kuntoon, eikä vain kiusaamaan muita hallituspuolueita. Ei Suomella ole varaa heikkoihin oikeistopuolueisiin mikäli hyvinvointivaltio halutaan vielä ylläpitää. Vihreiden ja osin myös Keskustan kadottua kartalta sekä Demareiden ampaistua entistäkin vasemmalle nyt Persujen on noustava täyttämään näitä saappaita, vaikka eihän ne suoraan jalkaan istu.

 

[Cobol]

Jos katsotaan euroaluetta, taantuma uhkaa, mutta EKP ei lopeta korkojen nostamista. Elvytystä ei yllättäen olekaan tulossa ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin. IMF:n pääekonomisti Gita Gopinath varoitti jopa, että EKP voi pian joutua valitsemaan korkojen noston ja uuden finanssikriisin välillä.

EKP:n ulostulot kertovat, että se on valinnut korkojen tien. Jos näin, Orpon hallitus kohtaa suurimman taloushaasteensa. Silloin Suomen vienti euroalueelle supistuisi ja Suomen sekä kuluttajien korkomenot nousisivat uusille prosenteille. Kotimaan politiikka saisi olla kunnossa, jos iso haaste tulee euroalueelta.

 

[otus]

Siellä on hallituksella kriisikokous päällä, mutta naurahdin kuivasti Purran kuvailulle tapahtumasta; Meren vaahtopäät tanssivat myrskysäässä. Kuin suoraan jonkun 6.5 keskiarvolla ilmaisutaidon lukioon pyrkineen gootin päiväkirjasta.

 

[Kilgore Trout]

Olin etukäteen sinipunan kannattaja, näin sen tasapainoisempana ja yhteiskunnan kannalta oikeudenmukaisempana ratkaisuna, jolla on paremmat toimintaedellytykset vailla persujen aiheuttamaa kaaosta. Tosin en osannut ennustaa nopeutta, jolla tilanne kriisiytyi. No, sinipunaa ei SDP:n tai Kokoomuksen puolelta tosissaan haluttu, joten näin kävi.

Meidän kaikkien etu kuitenkin on toimintakykyinen hallitus. Muistaakseni puolustin Marinin hallitusta samalla argumentilla. Persut ovat hallituksessa, joten toivottavasti se nyt pysyy pystyssä. Ei uudet hallitusneuvottelutkaan mikään hyvä ratkaisu ole, ja vähemmistöhallitus ilman persuja keikkuu sekin koko ajan kuilun reunalla.
Persujen pitäisi lopettaa populistinen oppositiokäytös hallituksessa ja jotenkin nousta tilanteen tasalle.

 

[12961]

En epäile, etteikö se säästäisi rahaa, mutta minua häiritsee aina, kun esiin nousee idea, joka esitetään suureksi säästöpotentiaaliksi, mutta samalla ei esitetä realistisia laskelmia siitä, paljonko säästöt olisivat. Poliittinen toiveikkuus ei ole realismia, vaan tarvittaisiin ihan oikeita laskelmia.

Sama ilmiö näkyy maahanmuuton ajamisessa. Voi olla, se olisi Suomelle hyödyllistä tai suorastaan välttämätöntä, mutta siitäkin tahtoisin nähdä laskelmat, joissa olisi laskettu maahanmuuton kokonaiskulut kaikkine mahdollisine haittoineen, joissa on huomioitu myös yhteiskunnallinen ja kulttuurinen kehitys vuosikymmenten mitalla.

Julkisesti esiin nousevat poliitikot, joilla on ideoita, tutkijat, jotka ovat politisoituneet, ja tutkijat, jotka eivät tiedä. Viimeisin ryhmä ei liiaksi ääntele, koska se ei halua esiin ja koska toimittajat eivät halua käyttää sitä.

Toisinaan Ylen radio-ohjelmiin sattuu kuitenkin esimerkiksi talouden asiantuntijoita, jotka toteavat vähän jokaiseen kysymykseen "en tiedä", "vaikuttaa, mutta", "vaikea ennustaa", "saattaisi" ja niin edespäin. Usein tuntuu, että kaikkein syvin tieteellinen tieto eli usein tietämättömyys ja julkinen keskustelu eivät kohtaa.

Minä olen hyvin vahvasti allerginen päätöksille, joiden tueksi ei ole dataa eikä vaikutuksia tunneta tarkasti. Yritystoiminnassakin vastaavia tilanteita on lukuisia ja joskus on silti pakko toimia perstuntumalla.

Politiikassa sitten harvalla päättäjällä on itsellään kansantaloudesta iirissuomelan malliin "kaikkia mahdollisia talouspolitiikkaa käsitteleviä kursseja ja kirjoja" parempaa taustatietoa päätöksilleen. Kukin edustaja ja puolue valitsee sopivasti asioita värittävän asiantuntijan ja nappaa rusinat pullasta omaa äänestäjäkuntaansa miellyttävän agendan mukaan. Lobbarit sekoittavat pakkaa vähän lisää. Seuraa todella suurella todennäköisyydellä paskaa päätöksentekoa päättäjästä ja puolueesta riippumatta.

Ymmärrän kuitenkin hyvin, että asiantuntijat ovat varovaisia paaluttamaan kantojaan julkisesti, koska vaikuttavia tekijöitä on lähes rajattomasti eikä eri asioiden ristikkäisiä vaikutuksia tietyissä tilanteissa tunneta varmasti. Talousasioissa on vieläpä niin, ettei muutosten vaikutus ole useinkaan molempiin suuntiin samanlainen, vaan peruutus saattaakin johtaa aivan toisenlaisiin vaikutuksiin toisaalla. Aikakin muuttaa tilannetta, joten edes täysin vastaava muutos ei aina välttämättä toimi eri ajassa samalla tavalla.

Kaikkea ei ole kokeiltu eikä muualta saatu tutkimustietokaan välttämättä päde, koska eri yhteiskunnat ja taloudet ovat järjestäneet asiansa eri tavoilla.

 

[Jeffrey]

EKP:n ulostulot kertovat, että se on valinnut korkojen tien. Jos näin, Orpon hallitus kohtaa suurimman taloushaasteensa. Silloin Suomen vienti euroalueelle supistuisi ja Suomen sekä kuluttajien korkomenot nousisivat uusille prosenteille. Kotimaan politiikka saisi olla kunnossa, jos iso haaste tulee euroalueelta.

Näinpä. Suuri taantuman riski oli nähtävissä jo muutama vuosi sitten ja oikeastaan Suomi on ollut rakenteellisessa taantumassa jo sen 15-vuotta, jos talouskasvusta poistaa elvytyksen. Taantumaan puuttumisen sijaan edellinen hallitus paisutti julkisia menoja velkarahalla, ja nyt kun se ennakoitu mustakortti on tulossa käteen - niin melkoisen huonot kortit ovat Orpon hallitukselle jaettu.

Suomea toki osaltaan helpottaa se, että meidän suurimmat yritykset keskittyvät teollisuuteen ja kauppaan, ja saattanevat selvitä taantumasta suhteellisen kuivin nahoin. Vastapainoisesti Suomen markkinaa on painanut se, ettei meillä oikein ole ollut nyt teknologiabuumissa teknologiayritystä vauhdittamassa kotomarkkinaa. Taantuman uhatessa täytyy todeta, että onneksi isojen suomiyritysten taseet ovat suhteellisen kunnossa ja tässä kohtaa onneksi meillä on julkisella rahalla paisutettu sijoitusasuntomarkkina, joka pitänee rakennusalaa hengissä myös taantumassa.

 

[Byvajet]

Ymmärrän kuitenkin hyvin, että asiantuntijat ovat varovaisia paaluttamaan kantojaan julkisesti, koska vaikuttavia tekijöitä on lähes rajattomasti eikä eri asioiden ristikkäisiä vaikutuksia tietyissä tilanteissa tunneta varmasti.

Näin minusta tulee ollakin. Tällainen asennoituminen on tieteellisen tiedon ja tiedollisen ajattelun kunnioitusta. Valitettavasti tämä ajattelutapa ei kuitenkaan rantaudu politiikkaan, vaan politiikka on uskonnollisten ryhmien taistelua, jossa uskotaan omaan sanomaan, halveksitaan vastapuolen sanomaa ja taistellaan pinnalle pääsevistä sosiaalisista tulkinnoista.

Puolueiden kannattajille on usein tärkeämpää se, kuka sanoo tai tekee, kuin se, mitä tehdään.

Minusta on rauhoittavaa kuunnella Ylen ohjelmissa asiantuntijoita, joiden perusviesti on epävarmuus. Kunpa tätä saataisiin edes vähän lisää politiikkaankin. Kun se yhdistettäisiin vastavuoroisesti kunnioittavaan vuoropuheluun, olisi helpompi uskoa kestäviin ja tasapuolisiin ratkaisuihin.

 

[Tadu]

Persut ovat vähän tämän hallituksen "Keskusta" ja Purra "Saarikko". Puolue, jota ei varsinaisesti haluttu mukaan, mutta lopulta ei oikein ollut muutakaan mahdollisuutta, ja nyt sitten yritetään löytää joku yhteinen tapa toimia.

Päinvastoin. Kokoomus halusi nimenomaan persut, mutta kepulla höystettynä. Vaalitulos oli sitten sellainen, että piti ottaa RKP mukaan kepun sijaan. RKP on tämän hallituksen ”kepu”.

 

[mjr]

Päinvastoin. Kokoomus halusi nimenomaan persut, mutta kepulla höystettynä. Vaalitulos oli sitten sellainen, että piti ottaa RKP mukaan kepun sijaan. RKP on tämän hallituksen ”kepu”.

Jep, juuri näin. Pohjalaiset RKP:n edustajat ovat vielä itsekin hyvin keputyyppisiä.

 

[Stratman]

Jos katsotaan euroaluetta, taantuma uhkaa, mutta EKP ei lopeta korkojen nostamista. Elvytystä ei yllättäen olekaan tulossa ensimmäistä kertaa pitkiin aikoihin. IMF:n pääekonomisti Gita Gopinath varoitti jopa, että EKP voi pian joutua valitsemaan korkojen noston ja uuden finanssikriisin välillä.

EKP:n ulostulot kertovat, että se on valinnut korkojen tien. Jos näin, Orpon hallitus kohtaa suurimman taloushaasteensa. Silloin Suomen vienti euroalueelle supistuisi ja Suomen sekä kuluttajien korkomenot nousisivat uusille prosenteille. Kotimaan politiikka saisi olla kunnossa, jos iso haaste tulee euroalueelta.

Tämä on hyvä pointti. Moni myös unohtaa sujuvasti, että Suomen velkaantuminen lähti kasvuun jo finanssikriisin jälkimainingeissa Kataisen hallituksen aikoihin. Silloin alkoi laajamuotoinen elvytys ja se tehtiin lainarahalla. Loputtomasti ei voi kuitenkaan elvyttää. Marinin hallitus jatkoi velanottoa, mutta ei tämä nykytilanne kokonaan edellisen hallituksen vika ole. Lisäksi sillä oli sekä korona, että Ukrainan sota haltuunotettavana. Tässä on aika moni hallitus istunut Kataisen jälkeen ja monilla heistä oli huomattavasti suotuisammat oltavat, kuin Marinin ja tällä nykyisellä hallituksella oli. Lisäksi velan määrän merkitystä liiotellaan. Suurempi ongelma on alijäämä, jota Orpon hallitus nyt lähtee kuromaan umpeen. Siinä ei onnistuta ilman maahanmuuton lisäystä ja se on hallitusohjelman suurin ristiriita.

Edit. meni hallitukset sekaisin. Se oli Vanhasen II hallitus, jossa Katainen oli valtionvarainministerinä. Kataisen oma hallitus jatkoi tosin samalla linjalla.

 

[mjr]

Tämä on hyvä pointti. Moni myös unohtaa sujuvasti, että Suomen velkaantuminen lähti kasvuun jo finanssikriisin jälkimainingeissa Kataisen hallituksen aikoihin. Silloin alkoi laajamuotoinen elvytys ja se tehtiin lainarahalla. Loputtomasti ei voi kuitenkaan elvyttää. Marinin hallitus jatkoi velanottoa, mutta ei tämä nykytilanne kokonaan edellisen hallituksen vika ole. Lisäksi sillä oli sekä korona, että Ukrainan sota haltuunotettavana. Tässä on aika moni hallitus istunut Kataisen jälkeen ja monilla heistä oli huomattavasti suotuisammat oltavat, kuin Marinin ja tällä nykyisellä hallituksella oli. Lisäksi velan määrän merkitystä liiotellaan. Suurempi ongelma on alijäämä, jota Orpon hallitus nyt lähtee kuromaan umpeen. Siinä.ei onnistuta ilman maahanmuuton lisäystä ja se on hallitusohjelman suurin ristiriita.

Erittäin hyvin kirjoitettu! Sen sanoisin ettei elvytys ole ollut pääosin mitään tyypillistä keynesiläistä kysyntäelvytystä esim isoilla investoinneilla vaikka liikenneinfraan tai rakennusalalle vaan kyse on ollut etupäässä tulonsiirtojen rahoituksesta lainarahalla toki sitä kautta myös elvyttäen, mutta melkoisen vaatimattomasti eikä työllisyyttä kohentavasti.

 

[mike owen]

Erittäin hyvin kirjoitettu! Sen sanoisin ettei elvytys ole ollut pääosin mitään tyypillistä keynesiläistä kysyntäelvytystä esim isoilla investoinneilla vaikka liikenneinfraan tai rakennusalalle vaan kyse on ollut etupäässä tulonsiirtojen rahoituksesta lainarahalla toki sitä kautta myös elvyttäen, mutta melkoisen vaatimattomasti eikä työllisyyttä kohentavasti.

 

[Mojo]

Eteenpäin. Hallitus jatkaa työskentelyään.

Orpo painottaa, että Suomalaiset äänestivät muutoksen puolesta ja hallituksen tehtävä on toimia Suomen eduksi.

Yle Svenska kysyy, miten luottamus taataan hallituksen sisällä.

Orpo uskoo, että kaikki neljä hallituspuoluetta tekee kaikkensa ratkaistakseen ongelmatilanteet ja noudattaakseen hallitusohjelmaa.

IS:n Elisa Airasvirta kysyi pelisäännöistä.

Orpo: Pelisääntöjä noudatetaan, ne eivät ole mielipideasia. Pitää olla tilaa keskustelulle. Kaikkien tulee tukea ministereiden esityksiä.

Orpo uskoo hallitusohjelmaan, koska sitä on rakennettu pitkään yhdessä erilaisten toimijoiden kesken.

Erilaisesta arvomaailmasta huolimatta yhdistää halu laittaa Suomi kuntoon, pysäyttää velkaantuminen, turvata Suomi.

Orpo on ylpeä tänää käydyistä keskusteluista ja kaikki ovat pahoillaan hallitustyöskentelyn alun vaikeuksista.

Orpo kertoo uskovansa hallitukseen.

 

[Jeffrey]

Päinvastoin. Kokoomus halusi nimenomaan persut, mutta kepulla höystettynä. Vaalitulos oli sitten sellainen, että piti ottaa RKP mukaan kepun sijaan. RKP on tämän hallituksen ”kepu”.

Nnnooo mulla se zoomi oli ehkä vieläkin kauempana. Uskoisin Kokoomuksen toivoneen ennemmin talousliberaalin Vihreät, liberaalidemokraatimman SDP:n tai jopa oikeistoliberaalin Keskustan ennen Persuja. Nyt nämä kolme muuta puoluetta ovat ajaneet itsensä asemaan jossa Persuille ei realistista vaihtoehtoa ollut. Toki jos Marin olisi astunut sivummalle kotimaanpolitiikasta jo aikaisemmin, olisi SDP voinut olla huomattavasti realistisempi vaihtoehto.

 

[mike owen]

Sori mokasin. Tarkoitus oli kirjoittaa seuraavasti: ymmärrän hyvin miksi edellinen hallitus elvytti niin paljon kuin se oli mahdollista. Tilanne oli uusi meille kaikille. Korona ja sota Euroopassa aiheutti tuskaa ja epätoivoa varmasti useimmissa meissä.

Kulttuuri ja moni muukin ala kärsi koronan takia erittäin paljon ja siksi jotain oli pakko tehdä, jotta Suomi selviytyisi joten kuten. Kaikki ei mennyt niinkuin Strömsöössä, mutta meni kuitenkin jotenkuten.

Itse olisin panostanut enemmän infran ja infrastruktuurin rakentamiseen sekä koulutuksen että oppimistason nostoon. No ei keskustella sotesopasta sen enempää. Kaikki tiedämme millainen keitto siitä saatiin aikaiseksi.

Orpon hallituksen velvollisuus on saattaa Suomen kansantalous jotenkuten kuntoon jollain aikavälillä.

 

[Turder]

Tällainen asennoituminen on tieteellisen tiedon ja tiedollisen ajattelun kunnioitusta. Valitettavasti tämä ajattelutapa ei kuitenkaan rantaudu politiikkaan, vaan politiikka on uskonnollisten ryhmien taistelua, jossa uskotaan omaan sanomaan, halveksitaan vastapuolen sanomaa ja taistellaan pinnalle pääsevistä sosiaalisista tulkinnoista.

Puolueiden kannattajille on usein tärkeämpää se, kuka sanoo tai tekee, kuin se, mitä tehdään.

Minusta on rauhoittavaa kuunnella Ylen ohjelmissa asiantuntijoita, joiden perusviesti on epävarmuus. Kunpa tätä saataisiin edes vähän lisää politiikkaankin. Kun se yhdistettäisiin vastavuoroisesti kunnioittavaan vuoropuheluun, olisi helpompi uskoa kestäviin ja tasapuolisiin ratkaisuihin.

Niinpä, ja varsinkin tietty osa kansasta tai poliitikoista tuntuvat menevän vähän "erikoisempi" kärki edellä, kun ei ole välttämättä sellaista tieteelliseen ajattelutapaan ja faktoihin pohjautuvaa ajatusmallia tai tapaa toimia. Ja mitä vähemmän äänestäjät ovat ei-tieteellisiä, faktoilla toimivia tai edes maalaisjärkisiä, sitä helpompi tätä porukkaa on provosoida, ohjailla somen kautta ja levittää väärää tietoa. USA:ssa varmaan menossa malliesimerkki par excellence tässä.

Tiedettä ja faktoja on hyvä testata aina, koska ne ovat aina oikeassa ja ovat puolueettomia. Tulkinta on se missä sitten värikynä heiluu. Esimerkiksi jos menet sukellusveneellä meren pohjaan hylkyä katsomaan, faktat kyllä kertovat missä kohdin se luhistuu, ja tieteen avulla se tiedetään etukäteen. Uskon voima ei valitettavasti siinä paljon auta vaikka kuinka olisit sitä ja sitä mieltä. Politiikkakin on samalla tavalla vahingollista, mikäli vain mutulla, uskolla tai äkkinäisellä mielipiteellä mennään. Ankeus tulee vain viivellä eikä sitä heti huomaa.

 

[Cobol]

Nnnooo mulla se zoomi oli ehkä vieläkin kauempana. Uskoisin Kokoomuksen toivoneen ennemmin talousliberaalin Vihreät, liberaalidemokraatimman SDP:n tai jopa oikeistoliberaalin Keskustan ennen Persuja. Nyt nämä kolme muuta puoluetta ovat ajaneet itsensä asemaan jossa Persuille ei realistista vaihtoehtoa ollut. Toki jos Marin olisi astunut sivummalle kotimaanpolitiikasta jo aikaisemmin, olisi SDP voinut olla huomattavasti realistisempi vaihtoehto.

Isossa kuvassa näin. Kyseessä on melkeinpä vihreiden ja vasemmiston normaali kehitys länsimaissa. Aiemmat viiteryhmät (kuten työläiset, ydinvoiman vastustajat ja luontoväki) ovat jääneet vähemmälle ja erilaisten vähemmistöjen oikeuksien puolustaminen noussut keskiöön. Tällöin talouspolitiikka on vasemmistolaistunut, koska se perustuu köyhyyden torjunnassa yhteiskunnan tukien lisäämiseen henkilöille.

Niinpä kuilu on merkittävä ja kasvanut edellisen hallituskauden aikana. Kok + PS + RKP + KD muodostavat selkeän vastavoiman punavihreälle ideologialle erityisesti talouspolitiikassa.

 

[Byvajet]

Ja mitä vähemmän äänestäjät ovat ei-tieteellisiä, faktoilla toimivia tai edes maalaisjärkisiä, sitä helpompi tätä porukkaa on provosoida, ohjailla somen kautta ja levittää väärää tietoa. USA:ssa varmaan menossa malliesimerkki par excellence tässä.

Ymmärrän, että ihmisillä on todellisuudesta erilaisia tulkintoja, jotka ohjaavat heidän poliittista ajatteluaan. Sitä kuitenkin halveksun, että politiikkaa ruvetaan tekemään tunne edellä tyhmempiä ja laumasieluisimpia vedättäen ja erimielisiä vastaan hyökäten.

On selvää, että jokaisella ihmisellä on oma (poliittinen) harhansa. Kun harhoja vertaillaan, syntyy kielteisiä tunteita ja konflikteja, mutta niitä voisi kohteliaalla kulttuurilla lieventää ja sovittaa yhteen. Sen sijaan olemme ajautumassa maailmaan, jossa voi pärjätä vain vastaamalla hyökkäykseen hyökkäyksellä.

Huomaan itsekin koko ajan ääristyväni, kärjistyväni. Kun tiedän jo ennalta, että joku mahdollisesti yrittää lyödä turpaan sen sijaan että edes pyrkisi keskustelemaan, tekee mieli lyödä itse ensin. Surkeaa kehitystä.

 

[-FNM-]

Orpoakin huolestuttaa:

Pääministeri | ”Tämä on huolestuttavaa” – Orpo kommentoi toimittajan voimakasta kritisointia

”Pitää muistaa, että perussuomalaisia äänesti 620 000 suomalaista, ei sitä joukkoa voi leimata joidenkin väärintoimivien perustella joksikin”, sanoo pääministeri Orpo.

www.hs.fi

Huolestuttaa, mutta ei tuomitse.

 

[IceWalker]

Vasemmistopopulismista en tiedä, mutta muistaakseni Orpo on maininnut että kaikkien pitää osallistua talkoisiin. Mielestäni tietty kansanosa ei joudu ollenkaan tai hyvin vähissä määrin osallistumaan talkoisiin ja tämä aiheuttaa monien mielissä kitkaa. Se on totta, että Suomessa verotetaan paljon varsinkin palkkatyöllä elävää hyvätuloista, mutta järkeeni ei mene hyvätuloisten verotuksen helpottaminen tässä taloustilanteessa. Mielestäni aivan päätön ratkaisu ja nykyisen hallituksen tavoitteet ajaa entistä enemmän luokkaeroa ja vastakkain asettelua. Itse olisin ollu ylempänä keskiluokkaisena valmis vaikka nostamaan tuloveroani prosentilla.

Huolestuttaako sinua esimerkiksi ko. kuviossa jokin? Palkansaajan tuloveroprosentin kehitys

Olen itse ollut aivan saman propagandan pauloissa ihan tähän vuoteen saakka. Jokin katkaisi kamelin selän ja päätin vaihtaa puolta. Verotus on laillistettua ryöstöä, joten siihen kannattaa asennoitua periaatteessa negatiivisesti. Yhtä löysää ei saa antaa. Koska demokratiassa eletään, verotuksen tasosta päätetään hallituksessa. Ideana on siis se, että ymmärretään hallituksen käyttävän veronmaksajien rahoja ja tätä sopii tehdä asiaankuuluvalla pieteetillä.

Jos emme vahdi jokaista euroa, meininki on kuin Marinin pajalla. Hallituksen mielikuvitus on ehtymätön ja veronmaksajilla on se aarreaitta, johon kaikki verotukseen liittyvät keksinnöt tähtäävät. Ideahan on sama kuin Ruotsin kuninkaalla tai Venäjän tsaarilla. Veronmaksajien raha ei ole heidän omaansa, vaan kuuluu valtiolle. Jos valtio armollisesti suostuu ottamaan tuloista vain puolet, niin sitähän kovasti kiitellään, ettei vienyt myös sitä toista puolta. Lapsena muistan katselleeni Karin piirroksia innostuneena, mutta pakko myöntää, ettei silloin vielä auennut rääsyihin puettu veronmaksajahahmo. Silloinhan verotus oli kaiketi kovempaa kuin nyt, mutta vieläkin palkansaajien verotus on melko rapsakkaa ylimmissä tuloryhmissä. Suomen verotus verrattuna muihin maihin | VertaaEnsin.fi

Siksi palkansaajien veroprosenttia kuvaavan käyrän pitäisi olla aina laskeva, muttei siltä näytä. Hallituksen veronalennusaie on oikeansuuntainen. Veronalennukset lisäävät kuluttajien ostovoimaa ja tuovat buustia talouteen. Samalla ne pakottavat käyttämään menoleikkuria ja miettimään erilaisia preferenssejä tarkasti.