Pesiskausi 2020

[Grainger]

Eihän tuolla vihellyksellä sinänsä merkitystä ole, etenijät eivät missään nimessä ehtisi edetä ja kolme paloa tuosta syntyy joka tapauksessa.

Tuomaristo vetosi siihen, kuinka tilanne olisi heidän mielestään mennyt ilman virheellistä vihellystä. Eli sama juttu kuin katsojan pysäyttäessä läpärin.

@DAF, mikä olisi oikea tuomio? Nähdäkseni tilanteesta olisi tullut kolme ristiä ilman väärää vihellystäkin.

 

[Hockey#11]

Tuomaristo vetosi siihen, kuinka tilanne olisi heidän mielestään mennyt ilman virheellistä vihellystä. Eli sama juttu kuin katsojan pysäyttäessä läpärin.

@DAF, mikä olisi oikea tuomio? Nähdäkseni tilanteesta olisi tullut kolme ristiä ilman väärää vihellystäkin.

Tämä on niistä miljoonista säännöistä pesäpallon paras sääntö, että tilanteita voi tulkita niin miten ne olisi todennäköisesti mennyt.

Kaikissa tilanteissa tuota ei voi soveltaa, mutta näköjään tuossa tilanteessa voi.

 

[Palokan Keisari]

Lyöntihän on laiton jos menet tangettiviivan väärälle puolelle vaikka löisit hudin, mutta kun jättää lyömättä niin siihen en osaa sanoa.

Syöttö ei voi olla laiton.

 

[erku]

En tiedä miten tuo tarkkaan ottaen menee, mutta kun tuomari vihelsi lyönnin jo laittomaksi niin missään nimessä peli ei voi sen jälkeen jatkua niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Uusi lyöntihän tuosta olisi pitänyt tuomita tai vaihtoehtoisesti laiton lyönti.

No siis kyllähän esimerkiksi rajaleikkureiden kohdalla on aina silloin tällöin käynyt niin, että syöttötuomari viheltää sen laittomaksi, mutta jäljen tarkastettuaan huomaakin sen olleen kentässä. Jos lyönti menee läpi, niin silloin se tuomitaan juurikin niin, että tuomarit arvioivat sen, miten paljon kenttä olisi ehtinyt kiertää ilman virheellistä vihellystä.

Kai tässä on käytetty samaa logiikkaa eli tuomaristo arvioi, että ilman virheellistä laiton-vihellystä olisi tullut kolme paloa. Ja vaikeaa tuosta arviosta on eri mieltä olla, kun välipesillä pelaajat eivät olleet ollenkaan lähdössä etenemään.

 

[Hockey#11]

Syöttö ei voi olla laiton.

Vau. Tämä tuli uutena tietona.

Epäselvä asia allekirjoittaneelle oli, että lasketaanko tangettiviivan rikkomus jo lyöntisuoritukseksi, mutta ilmeisesti ei lasketa. Silti muistan tilanteen missä tuomari on viheltänyt laittoman jo ennen osumaa. Tätä joskus ruudun lähetyksessäkin pohtivat.

 

[haepis]

Syöttö ei voi olla laiton.

Tämähän se.
29 § Lyönti on joko laillinen tai laiton. Lyöjä palaa lyödessään viimeisen lyöntinsä laittomaksi.
Lyönti on laiton seuraavissa tapauksissa:
7) Lyöjä on sijoittunut syöttölautasen kentän pituussuuntaisen halkaisijan lukkarin puoleiselle osalle kotipesää, kun pallo irtoaa lukkarin kädestä syöttöön.

Tämä pitää kuitenkin sisällään lyöntisuorituksen, mitä tässä tilanteessa ei ollut.

Toinen sääntö:
Tuomarin väärä vihellys
48 § Tavoittamaton laillinen läpilyönti, joka on vihelletty laittomaksi, tuomitaan, kuten tilanne olisi edennyt ilman vihellystä.

Pelituomari voi siirtää pelaajia eteenpäin, kuten he olisivat pelituomarin harkinnan mukaan edenneet. Samoin voidaan toimia tilanteessa, jossa etenijällä on pesäturva 3- pesällä ja laillinen lyönti on vihelletty virheellisesti.

Muunlaisissa lyönneissä (boldaus oma) peliteot mitätöidään ja tilanne pelataan uudestaan.

Tämä tilanne pitäisi löytyä säännön 23 § kohdasta "Syöttö on mitätön, jos", mistä sitä ei tällä hetkellä löydä.

Täten syöttö oli oikea (vitut ollut, syöttö oli matala ja asennoton), tuomarin väärällä laitonvihellyksellä ei ole merkitystä ja väärän huutanut kaveri hakataan porukalla.

 

[Grainger]

Täten syöttö oli oikea (vitut ollut, syöttö oli matala ja asennoton)

Neljännen käden tietoa, mutta ilmeisesti tuossa katsottiin lukkarin eduksi se, että lyöjä seisoi suunnilleen Komulaisen varpailla estäen syöttösuoritusta. Näin ollen väärähkö syöttö tuomittiin oikeaksi.

Ei kuulosta sääntökirjatulkinnalta. Toki, jos olisi tuomittu sisäpelaajan estävän aktiivista pelisuoritusta tekevää ulkopelaajaa, olisin jossain määrin ymmärtänyt. Lopputulos olisi ollut sama.

 

[Grainger]

Ei tainnut olla vielä mainintaa, että Juha Korhonen tehnyt kahden vuoden jatkosopimuksen Tahkon kanssa.

 

[haepis]

Neljännen käden tietoa, mutta ilmeisesti tuossa katsottiin lukkarin eduksi se, että lyöjä seisoi suunnilleen Komulaisen varpailla estäen syöttösuoritusta. Näin ollen väärähkö syöttö tuomittiin oikeaksi.

Ei kuulosta sääntökirjatulkinnalta. Toki, jos olisi tuomittu sisäpelaajan estävän aktiivista pelisuoritusta tekevää ulkopelaajaa, olisin jossain määrin ymmärtänyt. Lopputulos olisi ollut sama.

Kuulostaa aika paksulta.

Paras toimintatapa syötönvalvojalta tähän tilanteeseen olisi ollut:
1. Tuomita syöttö vääräksi.

Toiseksi paras toimintatapa tähän olisi ollut:
1. Laiton-vihellys
2. "Oikein"
3. Peli poikki
4. "Vittu, jätkät, sori, sekosin täysin tuosta tilanteesta. Tuohan oli väärä syöttö: Väärin, matala!"
5. Peli jatkuu.

Nyt mentiin kolmanneksi parhaalla. Vielä huonompi olisi ollut syötön mitätöinti.

 

[Grainger]

Kuulostaa aika paksulta.

No en nyt tiedä, jos lyöjä seisoo lukkarin tontilla, niin miksi ulkopelijoukkueen siitä pitäisi kärsiä.

Eipä tuolla niin merkitystä, parempi jatkaa.

 

[haepis]

No en nyt tiedä, jos lyöjä seisoo lukkarin tontilla, niin miksi ulkopelijoukkueen siitä pitäisi kärsiä.

Eipä tuolla niin merkitystä, parempi jatkaa.

Eihän tuossa oltu lähelläkään lukkarin tonttia.

Mutta joo, sääntökirjan mukaisesti tuomio oli oikea, eli mennään eteenpäin. Harmillista kuitenkin.

 

[DAF]

Tuomaristo vetosi siihen, kuinka tilanne olisi heidän mielestään mennyt ilman virheellistä vihellystä. Eli sama juttu kuin katsojan pysäyttäessä läpärin.

@DAF, mikä olisi oikea tuomio? Nähdäkseni tilanteesta olisi tullut kolme ristiä ilman väärää vihellystäkin.

Kyllä se vihellyksen jälkeen oikein meni. Laiton-vihellyshän oli väärä vihellys, mutta lyöntiä ei ollut, joten pelattiin kuten olisi mennyt. Tangentin väärälle puolen kävely ei tosiaan ole lyönti (estäminen se sen sijaan olisi voinut olla, jos olisi häirinnyt lukkaria), vaan olisi pitänyt tehdä myös lyöntiyritys.

 

[Spine]

Mielenkiintoinen uutinen!

Joukkueiden videohaasto otetaan käyttöön Superpesiksen ratkaisuotteluissa!

Pesäpalloliitto on tehnyt päätöksen koskien joukkueiden mahdollisuutta haastaa pelituomarin ratkaisu kotipesäkilvasta määritellyissä Superpesiksen pudotuspeliotteluissa. Käytäntö on vastaava kuin viime vuonna.

www.superpesis.fi

Eli videohaastot kotipesästä tulossa pudotuspeleihin. Toivottavasti ei mene pelkän videon katseluksi...

 

[strapat]

Linkki: https://www.facebook.com/16678739854/posts/10158674459109855/?extid=NlCc0MFLz1fJbzeN&d=n

Jussi Haapakoski sai jatkoa Pattijoelle. Tavallaan ymmärrän tavallaan en.
Jos tämä kausi olisi päättynyt playoffeista ulos niin sopparia ei varmasti olisi annettu. Haapakoski tuonut kuitenkin hyviäkin juttuja tullessaan. Hallikausi oli lupaava mutta korona sekoitti kesää plus sitten vielä loukkaantumiset päälle. Yksi kokonainen ja ehjä kausi aikaa taas näyttää.
Näillä mennää, aina en ole tyytyväinen Jussin ehkä kaavamaiseenkin peluutukseen mutta ehkä tulevaisuus näyttää valoisammalta.

 

[Hockey#11]

Jussi Haapakoski sai jatkoa Pattijoelle. Tavallaan ymmärrän tavallaan en.
Jos tämä kausi olisi päättynyt playoffeista ulos niin sopparia ei varmasti olisi annettu. Haapakoski tuonut kuitenkin hyviäkin juttuja tullessaan. Hallikausi oli lupaava mutta korona sekoitti kesää plus sitten vielä loukkaantumiset päälle. Yksi kokonainen ja ehjä kausi aikaa taas näyttää.

Uskon, että olisi saanut jatkon ilman playoffejakin. Ainakin juttuja kuului jo aiemmin, että Haapakoski olisi tekemässä jatkosopimusta. Käsittääkseni tykätty pelinjohtaja ollut vaikka tuloksellisesti kausi oli vaikea. Nyt pääsee enemmän vaikuttamaan joukkueeseen ja varmasti nuorempaa pelaajaa tulee sisään.

 

[Grainger]

Linkki: https://youtu.be/diy3d8ax-nY

Sieltäpä voi vielä tarkastella tuota tilannetta, mistä Kitee protestin jätti. Ja lopussa sitten perinteinen Sotkamon Jymyn syysvirsi, tällä kertaa poikakuoron esittämänä.

 

[oiler99]

Linkki: https://www.facebook.com/PattijoenUrheilijat/posts/10158676107854855

Miikka Matikalle siis kaksivuotinen jatkosopimus PattUun, Matikka on tälläkin kaudella ollut ehkäpä koko joukkueen paras ulkopelaaja.

 

[Rara]

Sotkamon Jymy valitsi lopulta puolivälierävastustajakseen kenetpä muutkaan kuin verivihollisensa Seinäjoen Jymyjussit.

Superpesiksen historiassa nämä seurat tai Jymyjussien edeltäjät ovat pudotuspeleissä kohdanneet seuraavasti:

1993 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
1995 välierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-1
1996 välierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
1997 välierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-2
2000 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-2
2001 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
2002 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
2005 välierät:
Sotkamon Jymy - Nurmon Jymy 2-3
2008 välierät:
Sotkamon Jymy - Nurmon Jymy 3-2
2017 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Jymyjussit 3-1

Kuten yltä näkyy niin varsin tasapäisesti ovat nämä ainaiset kiistakumppanukset vuosien saatossa kamppailleet ja pudotuspelisarjoja on voitettu likimain vuorotellen. Ja kyllähän tämä jälleen kerran on ihan kolikon heittoa kumpiko tänä vuonna menee jatkoon. Luultavasti tälläkin kertaa tuomaripeli ratkaisee sen kumpi jatkaa välieriin.

 

[NaPa]

Sotkamon Jymy valitsi lopulta puolivälierävastustajakseen kenetpä muutkaan kuin verivihollisensa Seinäjoen Jymyjussit.

Superpesiksen historiassa nämä seurat tai Jymyjussien edeltäjät ovat pudotuspeleissä kohdanneet seuraavasti:

1993 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
1995 välierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-1
1996 välierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
1997 välierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-2
2000 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-2
2001 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
2002 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Maila-Jussit 3-0
2005 välierät:
Sotkamon Jymy - Nurmon Jymy 2-3
2008 välierät:
Sotkamon Jymy - Nurmon Jymy 3-2
2017 puolivälierät:
Sotkamon Jymy - Seinäjoen Jymyjussit 3-1

Kuten yltä näkyy niin varsin tasapäisesti ovat nämä ainaiset kiistakumppanukset vuosien saatossa kamppailleet ja pudotuspelisarjoja on voitettu likimain vuorotellen. Ja kyllähän tämä jälleen kerran on ihan kolikon heittoa kumpiko tänä vuonna menee jatkoon. Luultavasti tälläkin kertaa tuomaripeli ratkaisee sen kumpi jatkaa välieriin.

Jymy vienyt listaamasi pudotuspelisarjat 9-1 ja kommentoit loppuun että tälläkin kertaa tuomaripeli ratkaisee. Nyt en ihan päässyt jyvälle pointista.

Ilman lisäloukkaantumisia Jymylle tuleva sarja menee suoraan 2-0, sen verran isot erot joukkueiden ulkopelissä.

 

[Nerozki]

Jymy vienyt listaamasi pudotuspelisarjat 9-1 ja kommentoit loppuun että tälläkin kertaa tuomaripeli ratkaisee. Nyt en ihan päässyt jyvälle pointista.

Ilman lisäloukkaantumisia Jymylle tuleva sarja menee suoraan 2-0, sen verran isot erot joukkueiden ulkopelissä.

Oisko kyseessä ollut hiukka sarkasmi kyseessä? :) Varsinkin kun kyseessä näyttäis olevan Jymyjussi fani. Mites meneekö sitten seuraavalla kierroksella pelit paras viidestä systeemillä, kuten naisissa?

 

[sorza]

Nyt en ihan päässyt jyvälle pointista.

Veikkaan villisti, että sarkasmi tutka jäi nyt pois päältä.

Itse odotan innolla Jymyn huomista kokoonpanoa ja etenkin sitä onko Väliaho vai Komulainen lukkarina. Myöskin Kuosmasen numeroa voisi spekuloida, koska numerolla 9 menee täysin hukkaan.

@Nerozki miesten playoffit pelataan paras kolmesta katkeraan loppuun saakka.

 

[TosiFani]

Jymy vienyt listaamasi pudotuspelisarjat 9-1 ja kommentoit loppuun että tälläkin kertaa tuomaripeli ratkaisee. Nyt en ihan päässyt jyvälle pointista.

Ilman lisäloukkaantumisia Jymylle tuleva sarja menee suoraan 2-0, sen verran isot erot joukkueiden ulkopelissä.

Vainionpään yksittäinen lyönti voi tässä sarjassa olla Sotkamon kannalta ikävä.

 

[erku]

Vainionpään yksittäinen lyönti voi tässä sarjassa olla Sotkamon kannalta ikävä.

Ihan liian suuri painoarvo tälle on annettu. Ja itse asiassa Vainionpää on tällä kaudella aika vähän lyönyt läpilyöntejä. Varmaan Lieto ja Puputti ovat molemmat olleet läpärialttiimpia pelaajia tällä kaudella kuin Jukkis.

Ero joukkueiden petustekemisessä on niin iso, että Jymyjussit eivät ottelusarjassa tule voittamaan kuin korkeintaan yhden jakson.

 

[sorza]

Vainionpään yksittäinen lyönti voi tässä sarjassa olla Sotkamon kannalta ikävä

Valintatilaisuudessa Jani Komulainen sanoi aika suoraan, että ns riskiarvioon ovat laskeneet Vainionpäälle 3-5 lyötyä ottelua kohti.

 

[NaPa]

Tässä vaiheessa kautta Hiukan leirissä ei tunneta enää sanaa sarkasmi....(hymiö)

Joo, onhan sen Jukkiksen lyöntivoima kaikilla tiedossa mutta että yksi mies vs. joukkue niin ei vaan jaksa uskoa.