Perussuomalaiset

[Dennis]

Minä tykkäsin enemmän basic, basic finns -vaihtoehtodosta.

Persujen wiki kertoo:
"Aiemmin puolueella ei ollut englanninkielisestä nimestä virallista päätöstä, mutta True Finns -nimeä käytettiin esimerkiksi puolueen verkkosivustolla "

Eli he itse käyttävät tuota.

Paitsi etteivät käytä enää, eli kuten tuossa lukee True Finns -nimeä käytettiin.

 

[Valitettava tapaus]

Tämän tyylinen uhriutuminen ottaa päähän näissä keskusteluissa.

Kansanedustajan avustaja-Persu pahoinpideltiin. Uutisoitiin "arabin näköisistä". Täydellinen hiljaisuus kärkipoliitikoissa ja esim. hallituspuolueissa puhemiestä lukuun ottamatta.

Äärioikeisto mainittiin spekulaatioissa. -Heräämisiä vasukeissa.

Pois potkittu jäsen ja oikeistokytkyin oleva tyyppi pidätetty. - Kaikki persut natseja, kuten aina on tiedetty. Poliittinen väkivalta (vasta nyt) tosi tosi paha ja vaaarallista. Lällättelyä ym. koska odin, pvl ja mummon kalsarit. Vaaditaan mitä ihmeellisimpiä irtisanoutumisia, vaikka epäilty irtisanottu ajat sitten (kosto ilmiselvä syy tekoon, jos tekijä) ja toista sankaria ei ikinä hyväksytty jäseneksi.

Persut ei koskaan voi olla oikeassa ja ne ovat aina natseja, koska Suomen edun ajatteleminen on vahingollista ja Hitler.

Uhriutumista tai ei, noin kuvio on suurinpiirtein mennyt. Logiikka voi tuntua uhriutumiselta.

 

[TosiFani]

Kansanedustajan avustaja-Persu pahoinpideltiin. Uutisoitiin "arabin näköisistä". Täydellinen hiljaisuus kärkipoliitikoissa ja esim. hallituspuolueissa puhemiestä lukuun ottamatta.

Äärioikeisto mainittiin spekulaatioissa. -Heräämisiä vasukeissa.

Pois potkittu jäsen ja oikeistokytkyin oleva tyyppi pidätetty. - Kaikki persut natseja, kuten aina on tiedetty. Poliittinen väkivalta (vasta nyt) tosi tosi paha ja vaaarallista. Lällättelyä ym. koska odin, pvl ja mummon kalsarit. Vaaditaan mitä ihmeellisimpiä irtisanoutumisia, vaikka epäilty irtisanottu ajat sitten (kosto ilmiselvä syy tekoon, jos tekijä) ja toista sankaria ei ikinä hyväksytty jäseneksi.

Persut ei koskaan voi olla oikeassa ja ne ovat aina natseja, koska Suomen edun ajatteleminen on vahingollista ja Hitler.

Uhriutumista tai ei, noin kuvio on suurinpiirtein mennyt. Logiikka voi tuntua uhriutumiselta.

Näin ne asiat koetaan. Todellisuudessa Katajan pahoinpitely tuomittiin läpi puoluekentän. Muutamat perussuomalaiset vaikuttajat, mm. Tavio, korostivat tapahtuman rasistista luonetta. Viimeisimmät käänteet aiheuttivat tietysti vastareaktion, mm. Kärnä käytti tilaisuutta hyväkseen.

Eri laidat tietysti soittivat suutaan esim. Twitterissä, mutta tämä tuskin on merkityksellistä, sen sijaan Halla-ahon reaktiot ovat. Hän on keskittynyt muiden syyttelyn, eilen Keskusta, tänään Demarit. Selkeää linjaa häneltä on turha odottaa.

 

[Valitettava tapaus]

Näin ne asiat koetaan. Todellisuudessa Katajan pahoinpitely tuomittiin läpi puoluekentän.

Onko sinulla linkata ko. pahoinpitelyn tuomitsemisia kärkipoliitikoilta (esim. hallituksen jäseniltä), kun narratiivi vielä oli "arabin näköiset"? Tuo kuitenkin kesti useamman päivän.

 

[msg]

Miksi tää tyyppi alunperin sai fudut puolueesta?

 

[TosiFani]

Onko sinulla linkata ko. pahoinpitelyn tuomitsemisia kärkipoliitikoilta (esim. hallituksen jäseniltä), kun narratiivi vielä oli "arabin näköiset"? Tuo kuitenkin kesti useamman päivän.

Mahdollinen poliittinen väkivalta tuomitaan laajasti | Verkkouutiset

Mahdollinen poliittinen väkivalta tuomitaan laajasti | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[dana77]

Pois potkittu jäsen ja oikeistokytkyin oleva tyyppi pidätetty. - Kaikki persut natseja, kuten aina on tiedetty. Poliittinen väkivalta (vasta nyt) tosi tosi paha ja vaaarallista. Lällättelyä ym. koska odin, pvl ja mummon kalsarit. Vaaditaan mitä ihmeellisimpiä irtisanoutumisia, vaikka epäilty irtisanottu ajat sitten (kosto ilmiselvä syy tekoon, jos tekijä) ja toista sankaria ei ikinä hyväksytty jäseneksi.

Persut ei koskaan voi olla oikeassa ja ne ovat aina natseja, koska Suomen edun ajatteleminen on vahingollista ja Hitler.

En tiedä voidaanko toisen näistä pahoitelystä epäillyn kommenteista käyttää tässä yhteydessä termiä ovat ihan natsikultaa.

"Toive perussuomalaisille: älkää tehkö vastakkainasettelua etnonationalistien kanssa. Samaan maaliin potkitaan palloa, mut me pelataan vähän agressiivisemmin. #yhteistyöontärkeää "

" "Äh...okei, olet varmasti kulttuurinationalismin kannattaja. Se on ihan ok juttu. Mutta älä viitsi parjata meitä, ketkä tunnistamme kovemmalle linjalle olevan tarvetta. Ilman kovemman linjan vetäjiä, persujen pehmeä linja olisi se kovin ja te olisitte pahimpia natsi-rasisteja."

Ei siinä mitään jos ulkopuoliset pitävät persuja natseja, mutta kun natsit itsekin itsekin pitävät itseään samoina persuina, vain eri harmaan sävyinä.

 

[Valitettava tapaus]

Linkissä

Mahdollinen poliittinen väkivalta tuomitaan laajasti | Verkkouutiset

Mahdollinen poliittinen väkivalta tuomitaan laajasti | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Lindtman saattaa olla pahoitteluissaan vilpitön aikaleimasta (narratiivi jo muuttumassa / muuttunut) päätellen. Mahdolliset propsit siitä hänelle. Esimerkiksi hallituksen jäseniä en kuitenkaan listasta löytänyt.

 

[Valitettava tapaus]

En tiedä voidaanko tässä yhteydessä voidaanko tässä yhteydessä toisen näistä pahoitelystä epäillyn kommenteista käyttää termiä ovat ihan natsikultaa.

Ehkä olisi syytä varmaan sitten sinunkin avata, miten mielestäsi persut ajavat samaa asiaa kuin "saman maalin pelaaja". Eli miten asian haluat (ilmeisen tahallisesti väärin) ymmärtää.

Eli vaikkapa, ajattelevatko persut Suomen etua (kuten itsekin esimerkiksi laitoin, ja asian noin ymmärtäisin) vai etnonationalistien tavoin (miten asian ikinä ajattelevatkaan) ja mitä tämä mielestäsi kokonaisuutena tarkoittaa.

Mielestäni persuja yleistetään tahallisten väärinymmärtäjien taholta mahdollisimman väärin.

 

[TosiFani]

...

Mielestäni persuja yleistetään tahallisten väärinymmärtäjien taholta mahdollisimman väärin.

Pitää paikkansa, mutta syy on Halla-ahon ja muun puoluejohdon epäselvä ja populistinen viestintä.

 

[Valitettava tapaus]

Pitää paikkansa, mutta syy on Halla-ahon ja muun puoluejohdon epäselvä ja populistinen viestintä.

Tahallisen väärinymmärtämisen syyksi sanoisin itse, aivan aiheesta riippumatta, olevan halun ymmärtää tahallisesti väärin.
Politiikassa ilmiö on valitettavan yleistä, muualla elämän aloilla asia tajutaan poikkeuksetta typeryydeksi tai näsäviisasteluksi. Ihme juttu, koska poliitikkojen luulisi ammattinsa / harrastuksensa puolensa olevan debatin mestareita.

Trollaus tietenkin on oma lukunsa.

 

[dana77]

Ehkä olisi syytä varmaan sitten sinunkin avata, miten mielestäsi persut ajavat samaa asiaa kuin "saman maalin pelaaja". Eli miten asian haluat (ilmeisen tahallisesti väärin) ymmärtää.

Eli vaikkapa, ajattelevatko persut Suomen etua (kuten itsekin esimerkiksi laitoin, ja asian noin ymmärtäisin) vai etnonationalistien tavoin (miten asian ikinä ajattelevatkaan) ja mitä tämä mielestäsi kokonaisuutena tarkoittaa.

Mielestäni persuja yleistetään tahallisten väärinymmärtäjien taholta mahdollisimman väärin.

Ei kyse ollut siitä mitä mieltä minä olen, vaan siitä mieltä natsit itse ovat suhteestaan persuihin. Minä joudun asiassa luottamaan vain heihin itseensä.

Sinänsä on toki sanottava myös, että pidän persuja todennäköisesti suomen suurimpana väärinymmärtäjien puolueena, joten siitä muiden kritisointi on vähän koomisen kuuloista.

 

[TosiFani]

Tahallisen väärinymmärtämisen syyksi sanoisin itse, aivan aiheesta riippumatta, olevan halun ymmärtää tahallisesti väärin.
Politiikassa ilmiö on valitettavan yleistä, muualla elämän aloilla asia tajutaan poikkeuksetta typeryydeksi tai näsäviisasteluksi. Ihme juttu, koska poliitikkojen luulisi ammattinsa / harrastuksensa puolensa olevan debatin mestareita.

Trollaus tietenkin on oma lukunsa.

Kannattaa seurata hetki Twitterissä Perussuomalaisia kansanedustajia, vaikka Jani Mäkelä ja Mauri Peltokangasta, niin ymmärrät ehkä miksi poliittinen keskustelu on mitä on.

 

[Valitettava tapaus]

Ei kyse ollut siitä mitä mieltä minä olen, vaan siitä mieltä natsit itse ovat suhteestaan persuihin. Minä joudun asiassa luottamaan vain heihin itseensä.

Sinänsä on toki sanottava, pidän persuja todennäköisesti suomen suurimpana väärinymmärtäjien puolueena, joten siitä muiden kritisointi on vähän koomisen kuuloista.

Oma subjektiivinen kokemus ei ole muuta kuin oma subjektiivinen kokemus.

Antaisin kuitenkin jokaiselle puolueelle mahdollisuuden määritellä itse itsensä, enkä lähtisi määrittelemään heitä jonkin muun ryhmittymän ajatuksista suhteessa heihin.

Vaarallisille vesille mennään erityisesti silloin, jos ja kun selkeästi yritetään tartuttaa jonkin toisen ryhmän "huonoimpia puolia" sen vuoksi, että tämän toisen ryhmän kanssa on joistakin asioista samankaltainen näkemys. Osa ei ole kokonaisuus. Sinäkin esittelit persut vähintään "natsimielisinä, samaa porukkaa, natsit itse sanovat niin".

Em. ajattelutapaa noudattaen jokainen puolue olisi natsi-, antifa-,fasisti-,uusliberaalipuolue, jne. Aina löytyy jokin yhteinen asia verrattuna toiseen.

 

[steierwrass]

Oma subjektiivinen kokemus ei ole muuta kuin oma subjektiivinen kokemus.

Antaisin kuitenkin jokaiselle puolueelle mahdollisuuden määritellä itse itsensä, enkä lähtisi määrittelemään heitä jonkin muun ryhmittymän ajatuksista suhteessa heihin.

Vaarallisille vesille mennään erityisesti silloin, jos ja kun selkeästi yritetään tartuttaa jonkin toisen ryhmän "huonoimpia puolia" sen vuoksi, että tämän toisen ryhmän kanssa on joistakin asioista samankaltainen näkemys. Osa ei ole kokonaisuus. Sinäkin esittelit persut vähintään "natsimielisinä, samaa porukkaa, natsit itse sanovat niin".

Em. ajattelutapaa noudattaen jokainen puolue olisi natsi-, antifa-,fasisti-,uusliberaalipuolue, jne. Aina löytyy jokin yhteinen asia verrattuna toiseen.

Ei kenenkään voi antaa täysin määritellä itseään. Tai ainakaan, jos sillä tarkoittaa omin sanoin määrittelemistä. Teot määrittelevät mukana. Jos toimii rasistisesti, mutta sanoo, ettei ole rasisti, niin ei sillä sanalla ole mitään merkitystä (tämä ei persuihin liittyvä väite tässä kohtaa). Perussuomalaisissa on vuosia ollut tapana sanoa monista asioista "emme me", mutta silti toiminta viittaa melko vahvasti muuhun. Puolueen jäsenistössä on paljon äärioikeistoon kuuluvaa porukkaa. Siellä on vielä enemmän sitä sympatisoivaa porukkaa. Johto yrittää pitää itsensä erossa porukasta, mutta mielellään katsoo vain muualle, kun sama porukka kerää heille kannatusta. On selvää, ettei puolueen olemusta määrittele silloin puheenjohtajan sanat hetkellä, kun joku puoluekirjan omaava hölmöilee, kun se on vielä toistuvaa.

 

[Vellihousu]

Oma subjektiivinen kokemus ei ole muuta kuin oma subjektiivinen kokemus.

Antaisin kuitenkin jokaiselle puolueelle mahdollisuuden määritellä itse itsensä, enkä lähtisi määrittelemään heitä jonkin muun ryhmittymän ajatuksista suhteessa heihin.

Tällä ajatusmallilla esimerkiksi Saksan kansallisosialistit eivät tuhonneet juutalaisia vaan tekivät maailmasta parempaa paikkaa erilaisilla korjaustoimilla. Juutalaisten näkemys asiasta oli toinen, mutta tokihan natseillekin piti antaa mahdollisuus.

 

[Valitettava tapaus]

On selvää, ettei puolueen olemusta määrittele silloin puheenjohtajan sanat hetkellä, kun joku puoluekirjan omaava hölmöilee, kun se on vielä toistuvaa.

Eli sitten vaikkapa SDP on Baltzareita, insesti-isää, Husua, kidnapppaajaa ym? Tietenkin puolueet määrittelevät itse itsensä. Hölmöilijöitä tavataan sanktioida.

 

[Valitettava tapaus]

Tällä ajatusmallilla esimerkiksi Saksan kansallisosialistit eivät tuhonneet juutalaisia vaan tekivät maailmasta parempaa paikkaa erilaisilla korjaustoimilla. Juutalaisten näkemys asiasta oli toinen, mutta tokihan natseillekin piti antaa mahdollisuus.

Voithan asian noinkin nähdä. En kyllä ymmärrä, miten esim. NSDAP:n puolueohjelman ja väittämiesi ristiriita on sovitettavissa ko. tapauksessa. Puolueohjelma yleensä kertoo, millainen puolue on. Natseillakin oli puolueohjelma. Natsikortti on silti aina hyvä. Parempien ihmisten oikeus on määritellä kaikkien puolueiden oikea tarkoitus.

 

[Vellihousu]

Voithan asian noinkin nähdä. En kyllä ymmärrä, miten esim. NSDAP:n puolueohjelman ja väittämiesi ristiriita on sovitettavissa ko. tapauksessa. Puolueohjelma yleensä kertoo, millainen puolue on. Natseillakin oli puolueohjelma.

Natseja ei yleensä muisteta puolueohjelmansa sisällöstä vaan ihan muista asioista. Voihan toki olla että tämäkin oli historian suurin väärinymmärrys.

 

[msg]

Mitkä ovat merkittävimmät tahalliset väärinymmärrykset, joita perussuomalaisten viestinnästä on tehty ja mikä olisi ollut tapa ymmärtää oikein?

 

[steierwrass]

Eli sitten vaikkapa SDP on Baltzareita, insesti-isää, Husua, kidnapppaajaa ym? Tietenkin puolueet määrittelevät itse itsensä. Hölmöilijöitä tavataan sanktioida.

Hyvin luettu ja ymmärretty.

 

[Vellihousu]

Eli sitten vaikkapa SDP on Baltzareita, insesti-isää, Husua, kidnapppaajaa ym? Tietenkin puolueet määrittelevät itse itsensä. Hölmöilijöitä tavataan sanktioida.

Jokaisessa suuremmassa puolueessa on toki riittävästi väkeä ja sitä kautta potentiaalia hölmöilyihin. Toisinaan puolueet voivat jopa ihan uskottavastikin selittää että kyseessä oli yksittäinen henkilö, ei koko puolue. Perussuomalaisten kohdalla kuitenkin pistää silmään se että: a) puolueen jäsenten hölmöilyt ovat usein laadultaan saman suuntaisia b) hölmöilyä harrastavat usein yhdet ja samat henkilöt ja c) puolueen johdon, puoluekollektiivin ja kannattajakunnan reaktiot hölmöilyihin ja niiden jälkipyykkiin noudattavat nekin usein samaa kaavaa.

Kun tämän kaiken laskee yhteen, ei voi olla välillä ajattelematta että puolue on mitä suurimmissa määrin oikein ymmärretty.

 

[Valitettava tapaus]

Natseja ei yleensä muisteta puolueohjelmansa sisällöstä vaan ihan muista asioista. Voihan toki olla että tämäkin oli historian suurin väärinymmärrys.

Mielestäni se, että jokin puolue (esim. NSDAP) on historian saatossa tehnyt hirmutekoja ei poista puolueilta yleisesti ottaen oikeutta määritellä itseään ja tavoitteitaan puolueohjelmissaan. Argumenttisi on erikoinen. En ymmärrä pointtia.

 

[Valitettava tapaus]

Jokaisessa suuremmassa puolueessa on toki riittävästi väkeä ja sitä kautta potentiaalia hölmöilyihin. Toisinaan puolueet voivat jopa ihan uskottavastikin selittää että kyseessä oli yksittäinen henkilö, ei koko puolue. Perussuomalaisten kohdalla kuitenkin pistää silmään se että: a) puolueen jäsenten hölmöilyt ovat usein laadultaan saman suuntaisia b) hölmöilyä harrastavat usein yhdet ja samat henkilöt ja c) puolueen johdon, puoluekollektiivin ja kannattajakunnan reaktiot hölmöilyihin ja niiden jälkipyykkiin noudattavat nekin usein samaa kaavaa.

Kun tämän kaiken laskee yhteen, ei voi olla välillä ajattelematta että puolue on mitä suurimmissa määrin oikein ymmärretty.

Itse olen nähnyt persujen "hölmöilyinä" lähinnä öyhötystä. Eli suomeksi sanottuna lähinnä paskaa käytöstä tai asiatonta kieltä. Voin olla väärässä, mutta tuollaisia olen itse ollut näkevinäni. Whataboutismia, mutta mielestäni eri luokkaa kuin toisissa puolueissa nähdyt "hölmöilyt".

 

[Valitettava tapaus]

Mitkä ovat merkittävimmät tahalliset väärinymmärrykset, joita perussuomalaisten viestinnästä on tehty ja mikä olisi ollut tapa ymmärtää oikein?

Viestinnästä en tiedä, mutta tästä ketjusta viimeisin

" Ei siinä mitään jos ulkopuoliset pitävät persuja natseja, mutta kun natsit itsekin itsekin pitävät itseään samana perseuina, vain eri harmaan sävyinä. "

on aika hyvä esimerkki.