Perussuomalaiset

  • 5 287 621
  • 42 204

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minä en ole Husu Hussein eli minä en valehtele. En ota kuvakaappauksia. Oletan että minua uskotaan kun minä olen todistanut olevani sanojeni arvoinen mies.

Sen sijaan Tynkkynen on ottanut kuvakaappauksia. Alla olevassa videossa hän kohdassa 22:30 kertoo näistä äärimmäisen surullisista twiiteistä. Ei toki näytä näitä kuvakaappauksia, mutta varmasti jos häneltä niitä menee kysymään, niin hän myös ne näyttää.
Kovia sanoja kun juuri muutama minuutti sitten todistit, ettet ollut sanojesi mittainen mies. Puhuit aiemmin faktoista ja nyt myönsit että sinulle riittää, että teoriassa asia on mahdollista.

Tynkkynen ei väittänyt Hämäläisen syyttäneen häntä valehtelusta. Suoraan hän ei myöskään väittänyt Tynkkysen antaneen ilmoitusta Lokalle, vaan kyseli vain asian perään. Kun puhutaan faktoista ja ollaan objektiivisia sivustatarkkailijoita, niin on hyvä että silloin ollaan tarkkoja faktojen kanssa, erityisesti jos jo aiemmin on lipsuttu siitä mikä on faktaa ja kyseenalaistettu oma luottamus. En jaksanut kuin 2,5 minuuttia kuunnella, mutta sinä aikana Lehtosta ei mainittu. Kaikille twitterin käyttäjille ei selvästi selvää ollut, että ketkä voivat esitutkintapöytäkirjoja päästä katsomaan, mutta heidän poliittisia kantojaan en tiedä. Valehtelusta ei tuona aikana Tynkkystä syytetty. Jos olisi, niin emme tietäisi että olisivatko syytökset tosia, sillä meillä ei ole faktaa siitä, että saiko Lokka nimen Tynkkyseltä vai ei. Teoriassa on mahdollista että ei, mutta minullehan se ei riitä faktaksi.
 
Viimeksi muokattu:

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Kovia sanoja kun juuri muutama minuutti sitten todistit, ettet ollut sanojesi mittainen mies. Puhuit aiemmin faktoista ja nyt myönsit että sinulle riittää, että teoriassa asia on mahdollista.

Tynkkynen ei väittänyt Hämäläisen syyttäneen häntä valehtelusta. Suoraan hän ei myöskään väittänyt Tynkkysen antaneen ilmoitusta Lokalle, vaan kyseli vain asian perään. Kun puhutaan faktoista ja ollaan objektiivisia sivustatarkkailijoita, niin on hyvä että silloin ollaan tarkkoja faktojen kanssa, erityisesti jos jo aiemmin on lipsuttu siitä mikä on faktaa ja kyseenalaistettu oma luottamus. En jaksanut kuin 2,5 minuuttia kuunnella, mutta sinä aikana Lehtosta ei mainittu. Kaikille twitterin käyttäjille ei selvästi selvää ollut, että ketkä voivat esitutkintapöytäkirjoja päästä katsomaan, mutta heidän poliittisia kantojaan en tiedä. Valehtelusta ei tuona aikana Tynkkystä syytetty. Jos olisi, niin emme tietäisi että olisivatko syytökset tosia, sillä meillä ei ole faktaa siitä, että saiko Lokka nimen Tynkkyseltä vai ei. Teoriassa on mahdollista että ei, mutta minullehan se ei riitä faktaksi.
En ole väittänyt, että teoriassa asia on mahdollista riittäisi minulle. Tynkkynenhän sanoi, että Hämäläisen twiitti oli syytös häntä kohtaan. Sitä se oli, kukaan ei voi tätä kiistää. Tuskinpa muutoin Hämäläinen olisi twiittinsä poistanut. Lehtonen kyllä mainittiin videolla. Vaikka minä en otakaan kuvakaappauksia twiiteistä, niin se ei poista sitä faktaa että kyseiset twiitit ovat valitettavasti tosia, vaikka ne ollaankin poistettu.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En ole väittänyt, että teoriassa asia on mahdollista riittäisi minulle. Tynkkynenhän sanoi, että Hämäläisen twiitti oli syytös häntä kohtaan. Sitä se oli, kukaan ei voi tätä kiistää. Tuskinpa muutoin Hämäläinen olisi twiittinsä poistanut.
Sanoit että todisteet ovat päivänselvät, koska Lokalla oli mahdollisuus paperit tilata, vaikka poliisi ei ole vahvistanut että näin olisi käynyt (mitä myöskin väitit).

Olet myös väärässä etteikö tuota Tynkkysen sanomista voi kukaan kiistää. Minä voin. Suora lainaus oli (tosin Tynkkysen mukaan eli pieni varaus pitää jättää tähän):
"Mitenköhän ne asiakirjat päätyivät Lokalle jos ne sai vain Tynkkynen?"

Tuossa on ensinnäkin kysymysmerkki lopussa eli kyseessä ei ole suora syytös, vaan kysymys. Toinen asia, että siinä on ehdollinen sivulause ja kuten tiedämme, niin ehto ei toteudu. Jos Hämäläinen olisi ollut niin typerä, että olisi väittänyt sanomaansa faktaksi niin hän olisi ollut räikeästi väärässä. Älä siis väitä sellaisia asioita faktaksi, jotka eivät niitä, vaan ole fiksu kuin Hämäläinen.

Viimeisenä sitten Hämäläisen status. Sinä väitit häntä Vasemmistoliiton edustajaksi. Hän ei ole kansanedustaja, vaan pelkkä avustaja. Tynkkynen väitti hänen kuuluvan eduskuntaryhmään. Siihen kuuluvat vain kunkin puolueen kansanedustajat. Faktoja.
 

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Olet myös väärässä etteikö tuota Tynkkysen sanomista voi kukaan kiistää. Minä voin. Suora lainaus oli (tosin Tynkkysen mukaan eli pieni varaus pitää jättää tähän):
"Mitenköhän ne asiakirjat päätyivät Lokalle jos ne sai vain Tynkkynen?"

Viimeisenä sitten Hämäläisen status. Sinä väitit häntä Vasemmistoliiton edustajaksi. Hän ei ole kansanedustaja, vaan pelkkä avustaja. Tynkkynen väitti hänen kuuluvan eduskuntaryhmään. Siihen kuuluvat vain kunkin puolueen kansanedustajat. Faktoja.
Siis hetkinen. Vieläkö joku väittää, etteikö Lokka ole tilannut nuo asiakirjat poliisilta? Toivottavasti ei, sillä Lokka on sanonut että on tilannut asiakirjan poliisilta, ja Tynkkynen on sanonut että hän ei ole niitä Lokalle antanut. Eli Lokka ja Tynkkynen eivät siis ole tehneet mitään yhteistyötä tässä tapauksessa. Tämän tosin tietää kaikki, sanoinpahan vain.

Enkö minä ole oikeassa, kun sanon että Hämäläinen on Vasemmistoliiton edustaja? Vai mitä hän edustaa, kun on ollut ehdolla Vasemmistoliiton listoilla?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Siis hetkinen. Vieläkö joku väittää, etteikö Lokka ole tilannut nuo asiakirjat poliisilta? Toivottavasti ei, sillä Lokka on sanonut että on tilannut asiakirjan poliisilta, ja Tynkkynen on sanonut että hän ei ole niitä Lokalle antanut. Eli Lokka ja Tynkkynen eivät siis ole tehneet mitään yhteistyötä tässä tapauksessa. Tämän tosin tietää kaikki, sanoinpahan vain.

Enkö minä ole oikeassa, kun sanon että Hämäläinen on Vasemmistoliiton edustaja? Vai mitä hän edustaa, kun on ollut ehdolla Vasemmistoliiton listoilla?

Käsittääkseni tilanteessa on epäselvää, saako poliisi antaa tässä tapauksessa antaa ilmoituksen tekijän nimen täysin ulkopuoliselle taholle.

Ja Lokka toimi, koska Tynkkynen sitä pyysi.
 

Eikka86

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sen vähän mitä ymmärrän, esitutkintapöytäkirjat muuttuu julkisiksi syyteharkinnat jälkeen syytteiden luvussa. Mikäli asia päätyy harkinnan jälkeen syyttämättä jättämiseen, ymmärtääkseni sama tilanne.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Sen vähän mitä ymmärrän, esitutkintapöytäkirjat muuttuu julkisiksi syyteharkinnat jälkeen syytteiden luvussa. Mikäli asia päätyy harkinnan jälkeen syyttämättä jättämiseen, ymmärtääkseni sama tilanne.

Twitterissä joku toi esille lainkohdan, jonka mukaan esim. ilmoituksen tekijän nimi annetaan vain asianosaisille eli paperit saisi, mutta nimet olisi mustattu.
 

Tuamas

Jäsen
Siis hetkinen. Vieläkö joku väittää, etteikö Lokka ole tilannut nuo asiakirjat poliisilta? Toivottavasti ei, sillä Lokka on sanonut että on tilannut asiakirjan poliisilta, ja Tynkkynen on sanonut että hän ei ole niitä Lokalle antanut. Eli Lokka ja Tynkkynen eivät siis ole tehneet mitään yhteistyötä tässä tapauksessa. Tämän tosin tietää kaikki, sanoinpahan vain.

Kaksi tuomittua rikollista kertoo näin, niin onhan sen oltava totta.

Vähän vaikuttaa että puolueettomalla tarkkailijalla on vähän eri todistevaateet riippuen siitä ketä puolueettomasti sympataan.
 

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Käsittääkseni tilanteessa on epäselvää, saako poliisi antaa tässä tapauksessa antaa ilmoituksen tekijän nimen täysin ulkopuoliselle taholle.

Ja Lokka toimi, koska Tynkkynen sitä pyysi.
Missä Tynkkynen on tällaista pyytänyt?

Kaksi tuomittua rikollista kertoo näin, niin onhan sen oltava totta.

Vähän vaikuttaa että puolueettomalla tarkkailijalla on vähän eri todistevaateet riippuen siitä ketä puolueettomasti sympataan.
Meinaatko siis että Tynkkynen valehtelee? Muistutetaan ettei Tynkkynen ole mikään Husu Hussein.
 

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Julkaisemallaan videolla.
Siis millä videolla ja missä kohtaa? Se että Tynkkynen informatiivisesti kertoo että hänestä on tehty aiheeton rikosilmoitus ei tarkoita, että hän olisi pyytänyt tällaista.

Ei aleta täällä Suomessa tekemään disinformatiivisiä hyökkäyksiä poliitikkoja kohtaan, kiitos.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Siis millä videolla ja missä kohtaa? Se että Tynkkynen informatiivisesti kertoo että hänestä on tehty aiheeton rikosilmoitus ei tarkoita, että hän olisi pyytänyt tällaista.

Ei aleta täällä Suomessa tekemään disinformatiivisiä hyökkäyksiä poliitikkoja kohtaan, kiitos.

Juu, annetaan olla, saat pitää naivin näkemyksesi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Siis hetkinen. Vieläkö joku väittää, etteikö Lokka ole tilannut nuo asiakirjat poliisilta? Toivottavasti ei, sillä Lokka on sanonut että on tilannut asiakirjan poliisilta, ja Tynkkynen on sanonut että hän ei ole niitä Lokalle antanut. Eli Lokka ja Tynkkynen eivät siis ole tehneet mitään yhteistyötä tässä tapauksessa. Tämän tosin tietää kaikki, sanoinpahan vain.

Enkö minä ole oikeassa, kun sanon että Hämäläinen on Vasemmistoliiton edustaja? Vai mitä hän edustaa, kun on ollut ehdolla Vasemmistoliiton listoilla?
En tiedä väittääkö joku sellaista, mutta koska asiasta ei ole faktaa niin kyseessä on uskonasia. Voi olla, että saamme asiasta vielä faktojakin, ainakin sen osalta, että saiko Lokka nimet saanut tilaamalla pöytäkirjat.

Edustaja ei terminä ole yksiselitteinen. Puoleen jäsen hän todennäköisesti on, vaikkei avustajana toimiminen sitä sinänsä edellytä. Mitään virallista asemaa tai valtuutusta hänellä ei ole edustaa puoluettaan. Asia olisi eri jos hänet olisi vaaleissa edustajaksi valittu. Nyt kysymys on sama kuin edustaako Möttönen joka siivoaa Nokian lattioita Nokiaa. Jos lohduttaa, että Tynkkynen teistä kahdesta enemmän väärässä oli.
 
Viimeksi muokattu:

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
En tiedä väittääkö joku sellaista, mutta koska asiasta ei ole faktaa niin kyseessä on uskonasia. Voi olla, että saamme asiasta vielä faktojakin, ainakin sen osalta että Lokka nimet saanut tilaamalla pöytäkirjat.
Miten niin asiasta ei ole faktaa? Lokka on itse sanonut, että on tilanut asiakirjan poliisilta. En pidä Lokkaa rehellisenä tai hyvänä kansalaisena, mutta en näe miksi hän tässä asiassa valehtelisi. Hän kun ei puheissaan säästele sanoja.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Miten niin asiasta ei ole faktaa? Lokka on itse sanonut, että on tilanut asiakirjan poliisilta. En pidä Lokkaa rehellisenä tai hyvänä kansalaisena, mutta en näe miksi hän tässä asiassa valehtelisi. Hän kun ei puheissaan säästele sanoja.
Sinun ei pitäisi käyttää niin hienoja sivistyssanoja, joiden merkitystä et ymmärrä:
"Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia"

Se että sinä et jotain asiaa näe on sinun käsityksesi, mutta faktat ei sellaisista riipu. Tämä toisaalta selittää hyvin monta posketonta väitettä kirjoitushistoriassasi "faktoihin" liittyen.
 
Viimeksi muokattu:

Zoidberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi 2019
Sinun ei pitäisi käyttää niin hienoja sivistyssanoja, joiden merkitystä et ymmärrä:
"Tosiasia (tosiseikka, fakta) on yksilöllisestä käsityksestä tai tulkinnasta riippumaton asia"

Se että sinä et jotain asiaa näe on sinun käsityksesi, mutta faktat ei sellaisista riipu. Tämä toisaalta selittää hyvin monta posketonta väitettä kirjoitushistoriassasi "faktoihin" liittyen.
Milloin tämä asia sitten muuttuisi faktaksi? Silloin kun poliisi vahvistaisi asian? Poliisi on sanonut, että Lokka kykenee asiakirjan saamaan. Lokka on sanonut saavansa asiakirjan poliisilta. Nämä ovat kaikki faktaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Milloin tämä asia sitten muuttuisi faktaksi? Silloin kun poliisi vahvistaisi asian? Poliisi on sanonut, että Lokka kykenee asiakirjan saamaan. Lokka on sanonut saavansa asiakirjan poliisilta. Nämä ovat kaikki faktaa.
Jos poliisi vahvistaisi asian niin sitten.
Toki eihän sekään varsinaisesti todustaisi, etteikö Lokka olisi voinut nimeä saada Tynkkyseltä, mutta en niin fiksuna näitä kavereita pidä, että uskoisin heidän tuollaisen hämäyksen keksivän.
 
Viimeksi muokattu:

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Vielä tammikuussa Laura Huhtasaarikin halusi Junes Lokan tänne ja jokainen maa tarvisi kuulemma omansa. Kyseinen twiitti alapuolella:



Ymmärsinkö oikein, että tuo Parkkonen on julkisesti nimitellyt Lokkaa noilla sanoilla, siis mm. "halveksittavaksi ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi"?

Mielestäni tuo ei ole hyväksyttävää, vaikka kohde olisi millainen ihminen tahansa. Muistaakseni vastaavaa pienemmästäkin on ihmisiä erotettu työstään.

Kaipaisin tännekin asiallista keskustelua asioista. Nyt tuntuu, että asioista ei voida keskustella ollenkaan, koska jotkut haluavat tahallaan vain rakentaa omia olkiukkojaan, ymmärtää väärin, provosoida ja suorastaan vittuilla.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ymmärsinkö oikein, että tuo Parkkonen on julkisesti nimitellyt Lokkaa noilla sanoilla, siis mm. "halveksittavaksi ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi"?

Miksi näin ei voisi sanoa ihmisestä, joka mm. toivoo toisen ihmisen raiskausta sekä iloitsee ilmeisesti lapsen kuolemasta? Jos toimii halveksittavalla tavalla, on halveksittava. Ainakin minun mielestäni. Kiinnostaisi tietää mistä olet eri mieltä. Siitä että Lokan käytös ei ole halveksittavaa vai siitä, että tietynlainen käytös ei mahdollista ihmisen määrittelemistä tämän käytöksen mukaisesti.
 

EEspoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoolainen jääkiekko & Leijonat
Olkoot kukin Lokasta mitä mieltä tahansa, niin melko kevyesti osa sallii ihmisten nimittelyn "saastaksi" ja sitä kautta ihmisten demonisoinnin. Ihmisten/ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan kuten Suomeen.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Miksi näin ei voisi sanoa ihmisestä, joka mm. toivoo toisen ihmisen raiskausta sekä iloitsee ilmeisesti lapsen kuolemasta? Jos toimii halveksittavalla tavalla, on halveksittava. Ainakin minun mielestäni. Kiinnostaisi tietää mistä olet eri mieltä. Siitä että Lokan käytös ei ole halveksittavaa vai siitä, että tietynlainen käytös ei mahdollista ihmisen määrittelemistä tämän käytöksen mukaisesti.
Lokkaa en puolusta sanallakaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että toisen julkinen nimittely tuollaisilla ilmauksilla on halventavaa, loukkaavaa ja tuomittavaa. Siten pidän Parkkosen ilmauksia selkeänä vihapuheena.

Muistaakseni Pihlajalinnan joku johtaja erotettiin, kun hän käytti puhuessaan sanaa "ihmisroska" sellaisista, jotka kauniisti sanottuna eivät hänen mielestään kaunistaneet Oulun kaupunkinäkymää. Voiko heitä nimittää ihmisroskaksi käytöksensä perusteella?

Jos jokainen saa subjektiivisesti "määritellä" toista ihmistä millä sanoilla tahansa, tulee asiallisesta keskustelusta mahdotonta. Kielenkäytössä ei saisi olla erityisoikeuksia kenelläkään.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Olkoot kukin Lokasta mitä mieltä tahansa, niin melko kevyesti osa sallii ihmisten nimittelyn "saastaksi" ja sitä kautta ihmisten demonisoinnin. Ihmisten/ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan kuten Suomeen.

Ei ketään demonisoida, Lokkasta käytetään sellaisia adjektiiveja, joita hänen toimintansa tuo mieleen. Laulun sanat, sitä saa mitä tilaa. Lokka ei pyri normaaliin keskusteluun, hän haukkuu ihmisiä ja ihmisryhmiä törkeästi, pyrkien pahoittamaan mahdollisimman monen mielen.
 

Jakedeus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos jokainen saa subjektiivisesti "määritellä" toista ihmistä millä sanoilla tahansa, tulee asiallisesta keskustelusta mahdotonta. Kielenkäytössä ei saisi olla erityisoikeuksia kenelläkään.

Kyse ei ole siitä, että kuka tahansa saa kutsua millä nimellä tahansa ketä tahansa, vaan nimitysten taustalla tulee olla selkeät perusteet, jotka edellä Lokan osalta avasin. Lokan kanssa keskustelu asiallisesti on mahdotonta riippumatta nimityksistä.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ymmärsinkö oikein, että tuo Parkkonen on julkisesti nimitellyt Lokkaa noilla sanoilla, siis mm. "halveksittavaksi ihmiskunnan loppusijoitussaastaksi"?

Mielestäni tuo ei ole hyväksyttävää, vaikka kohde olisi millainen ihminen tahansa. Muistaakseni vastaavaa pienemmästäkin on ihmisiä erotettu työstään.

Tuo Parkkonen taitaa olla joku keltaisen lehdistön toimittaja, jonka Twitter-käyttäytyminen näyttää olevan "räväkkää" sorttia. Kaipa se on ok hänen työnantajalleen. Ei tuo kovin arvostettavaa kyllä ole, ja mahtaako olla edes viisas taktiikka mihinkään nimittelykilpaan äärioikeiston selvästi harhaisten yksilöiden kanssa lähteä.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Olkoot kukin Lokasta mitä mieltä tahansa, niin melko kevyesti osa sallii ihmisten nimittelyn "saastaksi" ja sitä kautta ihmisten demonisoinnin. Ihmisten/ihmisryhmien demonisointi ei kuulu moderniin hyvinvointiyhteiskuntaan kuten Suomeen.

Oletko lähettänyt nämä terveisesi myös Junes Lokalle?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös