Perussuomalaiset

[Spine]

Elämämkoululaiset ja muut hieman yksinkertaiset ihmiset.

Elämänkoululaiset? Isoista puolueista (Kokoomus, PS, SDP, Keskusta) vuoden 2019 vaaleissa prosentuaalisesti vähiten "Ei ammattikoulutusta" nimikkeellä äänestettiin Perussuomalaisia. Peräti 32% taasen äänesti SDP:tä.

 

[TosiFani]

Kaiketi osaltaan jo siksi, että tai emme, Jani Mäkelä on tällä hetkellä yksi vaikutusvaltaisimmista suomalaisista huippupoliitikoista. Hänen sanomisillaan on painoarvoa, vaikka ne olisivat miten puuta heinää hyvänsä.

Minä veikkaan, että Halla-aho johtaa edelleen Perussuomalaisia kohtuu autoritäärisesti. Hänellä on oma hovinsa, mutta en jaksa uskoa että Mäkelä tähän kuuluu.

Mäkelä ja esimerkiksi Peltokangas ovat saaneet asemansa ehdottomalla uskollisuus lupauksella Halla-ahon hoville, vastineeksi he saavat jatkaa äänestäjiensä mielyttämistä somessa.

 

[Analyzer]

Minä veikkaan, että Halla-aho johtaa edelleen Perussuomalaisia kohtuu autoritäärisesti. Hänellä on oma hovinsa, mutta en jaksa uskoa että Mäkelä tähän kuuluu.

Mäkelä ja esimerkiksi Peltokangas ovat saaneet asemansa ehdottomalla uskollisuus lupauksella Halla-ahon hoville, vastineeksi he saavat jatkaa äänestäjiensä mielyttämistä somessa.

Kun tuota persujen vastuupaikkojen jakoa katsoo niin ihan siinä näkyy muistakin puolueista tuttu alueellinen jako. Niin ikään puolueissa yleensä huomioidaan palveluvuosien määrä.

Kun kaakossa jostain käsittämättömästä syystä halutaan MTJ toistuvasti kansanedustajana nähdä niin puoluekin joutuu sitten ennen pitkää antamaan vastuuta. Muutoin niistä tulee kristikiuruja, jotka hiekoittavat kulloistakin puoluejohtoa paikan osuessa. Purra on kuitenkin ymmärtänyt, että ministeriksi asti MTJ:tä ei voi päästää. Ei riitä yksinkertaisesti kapasiteetti. Pienempi paha ryhmyrinä, vaikka aivan takuulla siihenkin pestiin olisi ollut mielessä paljon parempia vaihtoehtoja.

 

[Valapatto]

Miksi Jani Mäkelän kaltaiselle ihmiselle annetaan yhtään media- sekä palstatilaa hänen twiiteistään? Miehen ainoa päämäärä on provosoida ihmisiä mahdollisimman paljon ja vasemmisto tarttuu tähän syöttiin kerran kerrasta. Tätäkin ketjua vituttaa avata jo ennestään, mutta heti kun näkee jonkun linkanneen Mäkelän twiitin, niin vitutus vain nousee. Tuskin Janikaan kauaa jaksaisi rähistä yksinään tuolla twitterissä jos hänen täkyihin ei reagoitaisi.

Median tehtävä kyllä on nimenomaan nostaa näitä asioita esiin. Tosin Mäkelä ja muut kumppanit pääsevät kommenteistaan aivan liian helpolla ja ylimalkaisilla "se oli vain retorinen tehokeino" tyylisillä heitoillaan, kun median pitäisi vain sinnikkäästi prässätä esimerkiksi Mäkelää vastaamaan kirjoituksistaan.

Mutta ehkä tässä on persujen väsymätön "valtamedia"lässytys ja sitkeän toisteinen idiotismien tviittailu vain tuonut lopputuloksen, joissa sanomiset menevät pääsääntöisesti olankohautuksella. Se on aika huolestuttavaa kaikkien muiden kuin persujen kannalta.

 

[Analyzer]

Perussuomalaisten Tynkkynen uhkasi lähteä meppiryhmästään, jos Orbánin puolue otetaan mukaan

Lähdöllä uhkasivat myös muut ryhmän pohjoismaalaiset mepit.

yle.fi

Tällaiseen toimintaan olen erittäin tyytyväinen.

 

[Baldrick]

Perussuomalaisten Tynkkynen uhkasi lähteä meppiryhmästään, jos Orbánin puolue otetaan mukaan

Lähdöllä uhkasivat myös muut ryhmän pohjoismaalaiset mepit.

yle.fi

Tällaiseen toimintaan olen erittäin tyytyväinen.

Harvinainen positiivinen uutinen persuleiristä.

 

[Kilgore Trout]

Puheet Atte Harjanteen sotilasarvon riistämisestä olivat tietenkin läppää, mutta oliko kännissä??

Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos oikeaa mieltä oleva taho väittää eduskuntaa duumaksi tai vakavissaan esittää ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion olevan heitetty Suomessa romukoppaan. Vasta kun väärää mieltä oleva heittää läpän sotilasarvosta, se on valtava ongelma.

Linkki: https://x.com/JaniMakelaFi/status/1811997722565587186

 

[Leopold Isopanda]

Viikon pelikielto lusittu, sillä @Moderaattorit totesivat perussuomalaisten kutsumisen fasistipuolueeksi olevan asiatonta ja pelkkää liekittämistä. Ajattelin paluuviestissäni tarkastella fasismin strategioita ja vertailla niitä perussuomalaiseen politiikkaan selvittääkseni, minkä verran yhteistä näiden välillä löytyy. Valitsin lähdemateriaaliksi Jason Stanleyn vuonna 2017 ilmestyneen teoksen “Näin fasismi toimii”, mutta yhtä hyvin pohjana voisi toimia Robert O. Paxtonin The Anatomy of Fascism tai Umberto Econ ur-fasismin teoria.

Stanleyn kirja ei paneudu niinkään fasismin päämääriin, vaan niihin hivuttaviin strategioihin, joita fasistit käyttävät yhteiskunnan muokkaamiseksi ja valtaan päästäkseen. Nämä strategiat ovat: myyttinen menneisyys, propaganda, anti-intellektuaalisuus, epätodellisuus, hierarkia, uhrius, laki ja järjestys, seksuaalinen ahdistus, Sodoma ja Gomorra sekä työ.

Ensimmäisenä lyhyesti myyttisestä menneisyydestä, joka on nimensä mukaisesti aina visio valheellisen ja kunniakkaan menneisyyden narratiivista, jonka fasisti luo. Se kuvaa aikaa, jolloin maa oli fasistin mukaan hyvällä tolalla ja valmis, eivätkä rapauttavat vaikutteet olleet vielä mädättäneet koko yhteiskuntaa. Tämä näkyy patriarkaalisen perheen ihanne, sillä perheen pää on analogia johtajalle ja siten kiinteä osa fasismia. Samasta syystä sukupuolten välisen epätasa-arvon ylläpitäminen on tärkeä osa fasismin taktiikoita. Tästä aiheesta lisää seksuaalisen ahdistumisen kohdalla.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: raiskauksen suostumusperustaisuuden, aborttilain uudistuksen sekä translain vastustaminen.

Toisena on propaganda, jonka tarkoituksena on riippumattomien instituutioiden vakauden järkyttäminen ja näiden asteittainen purkaminen tai muokkaaminen. Oikeuslaitos on yksi keskeisiä fasistien kohteita ja propagandassa toistellaankin usein ajatusta oikeuslaitoksesta, joka on jo lähtökohtaisesti valinnut “vastustajien” puolen. Tällä kuvitellulla puolueellisuudella perustellaan laillisuusperiaatteen purkamista.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: eduskunnan puhemies, korkeimmassa oikeudessa uskonrauhan rikkomisesta ja ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuomittu Jussi Halla-aho kuittasi aikoinaan tuomionsa “muutaman ihmisen henkilökohtaisena tulkintana”. Tätä kommenttia kritisoitiin tuoreiltaan siitä, että sillä pyritään hämärtämään vallan kolmijakoa ja vaarantamaan tuomioistuinten riippuvuutta. Käännytyslaki.

Fasistit hyökkäävät aina asiantuntijoiden kimppuun. Tässä anti-intellektuallisuudessa asiantuntijuus asetetaan kyseenalaiseksi ivaamalla kaikenmaailman dosenteista tai yliopistoista kommunistisina ajatushautomoina. Kun vapaata yhteiskunnallista keskustelua ei voida vaientaa suoraan, on fasistin käytävä yliopistojärjestelmän kimppuun, sillä se tuottaa “vaarallisia ajatuksia”. Tähän liittyy myös kielen köyhdyttäminen, sillä fasistin kannalta on parempaa, jos monimutkaiset yhteiskunnalliset ilmiöt tiivistetään yksinkertaistettuihin heittoihin ja sloganeihin.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: jatkuvat hyökkäykset yliopistoja ja tutkijoita kohtaan, joita suorittavat perussuomalaiset poliitikot ja heidän seuraajansa. Ville Tavio kertoi vuonna 2020 yliopistoihin pesiytyneistä agitaattoreista, jotka kuuluvat “nyky-fasistiseen vihervasemmistoon” ja samoihin aikoihin uutisoitiin tutkijoiden kohtaaman vihapuheen ryöpsähtämisestä. Myös: Jani Mäkelä.

Epätodellisuudella tarkoitetaan salaliittoteorioita. Asiantuntijuuden sivuuttamisen jälkeen yhteiskunta on otollinen salaliittoteorioihin, sillä valheet tarttuvat paremmin tyhmennettyyn kansaan. Erään teorian mukaan salaliittoteorioita ei pidä tarkastella informaationa, sillä “niihin ei uskota yleensä sellaisenaan”. Sen sijaan ne pyrkivät mustamaalaamaan salaliittoteorian kohteita.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: väestönvaihtoteoria, joihin viittaavat tämän tästä nykyinen oikeusministeri Leena Meri ja nykyinen sisäministeri Mari Rantanen. Vaikka keskivertolukija ei uskoisikaan salaliittoteoriaa sen villeimmässä muodossa, on epäousko kylvetty jälleen viranomaistoimintaa kohtaan ja synnytetty mielikuvaa, että totuus tässäkin asiassa löytyy jostain puolivälistä.

Uhrius nivoutuu myyttisen menneisyyden ja fasistisen propagandan kanssa yhteen. Fasisti maalaa kuvaa syrjitystä enemmistöstä, joka oikeasti onkin uhri edellämainittujen instanssien, median ja muiden hyökkäyksessä.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: liikaa listattavaksi. Kaikki valitukset perussuomalaisten kritisoimisesta, Jussi Halla-ahon tehtailemat rikosilmoitukset, Ranskan ja Ison-Britannian varastetuista vaaleista valittaminen.

Lain ja järjestyksen avulla luodaan kuvaa romahduksen partaalla olevasta yhteiskunnasta, joissa nuorisojengit pyörivät ja Ruotsin palavat ghetot ovat vain yhden askeleen päässä. Perinteisesti fasismissa rangaistusten koventamisen vaatimus on liittynyt vähemmistöjen kontrollointiin, sillä “lain ja järjestyksen retoriikka on oikeasti vähemmistöjen vastaista retoriikkaa.” Tämä kulminoituu lopulta siihen, että pelkästään nuorten maahanmuuttajien olemassaolo vaikkapa Helsingin rautatieasemalla nähdään uhkana.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: katujengikeskustelu, rikosoikeudellisen vastuun ikärajan alentaminen, käännytyslaki.

Seksuaalinen ahdistus on fasismin ytimessä patriarkaalisen ihanteen kääntöpuolena. Patriarkaalisessa maskuliinisuudessa mies kuvataan elättäjänä, mutta feminismin ja tasa-arvon kaltaiset ihanteet horjuttavat tätä roolia. Siksi fasismissa essentiaalisena osana on viha seksuaalista poikkeavuutta kohtaan – nykytrendin mukaisesti transsukupuolisia. Transsukupuolisista varsinkin mieheksi transitioutuvat ovat uhka patriarkaaliselle käsitykselle maailmasta, joten fasistin logiikalla hyökkäys transnaisia kohtaan nostaa miehuuden asemaa ja roolia yhteiskunnassa.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: translain vastustaminen, anti-pride.

Sodomalla ja Gomoralla Stanley tarkoittaa fasistista näkemystä siitä, miten maaseutu on puhdasta ja aitoa aluetta, kun taas kaupungit ovat niitä alueita, joissa esimerkiksi seksuaalinen poikkeavuus, kulttuurien kohtaaminen ja erilaiset puolueelliseksi koetut instanssit pitävät majaansa. Käänteisesti tämä muuten näkyy sillä tavalla, että fasisteja kannatetaan yleensä vähiten suurissa kaupungeissa. Esimerkiksi Marine Le Penin puolue saa tavan takaa Pariisista vain murto-osan äänistä, kun taas maaseutu seisoo Le Penin takana vahvasti.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: vaikkapa Itäkeskuksen kutsuminen Lähi-itäkeskuksesta, joka on täysin rappiolla. Pride-vastaisuus yhdistyy myös kaupunkien vastustamiseen.

Työnteko on toiminut myös perinteisesti yhtenä me vs. muut -jakolinjana fasismissa. Fasistit ovat kuvanneet oman ryhmänsä uutterana sakkina, joka kerryttää kansakunnan kassaa, kun taas maahanmuuttajat, vasemmistolaiset tai kuka nyt milloinkin ovat laiskoja loisia.

Samoin ammattiliittojen vastaisuus on ollut osa fasismin ydintä aina aatteen syntyajoista saakka. AY-liikkeet edustavat vääränlaista solidaarisuutta, ja esimerkiksi Hannah Arendt kirjoitti Totalitarismin synnyssä, kuinka fasismi pyrkii hajottamaan ihmise atomeiksi, jotta hän menettäisi yhteyden muiden kanssa.

Fasistinen politiikka toimii myös parhaiten silloin, kun taloudellinen epätasa-arvo rehottaa. Tutkitusti ammattiliitot ylläpitävät taloudellista tasa-arvoa kaikissa OECD-maissa, joten ammattiliittojen rapauttaminen kiihdyttää myös yhteiskunnallista eriarvoistumista, joka taas vuorostaan kiihdyttää fasismin nousua.

Esimerkkejä perussuomalaisilta: koko viime kevään keskustelu. Riikka Purra julisti, miten ammattiliitot pahentavat Suomen taantumaa, Jani Mäkelä kutsui liittoja huligaaneiksi ja Wille Rydman kertoi AY-ruhtinaista, jotka ampuvat Suomea jalkaan.



Näiden esimerkkien jälkeen on hyvä todeta, että perussuomalaiset soveltavat kaikkia Stanleyn listaamia fasistisen poliittisen toiminnan strategioita puheissaan ja teoissaan samaan tapaan kuin Orbanin Unkari, Lain ja oikeuden Puola, Erdoganin Turkki ja Trumpin USA. Toistan siis väitteeni ja sanon, että perussuomalaiset on fasistinen puolue. Jokainen sen edustaja tai äänestäjä ei varmastikaan ole ideologinen fasisti, vaan enemmänkin tollukka. Puolueen johto tekee fasistista politiikkaa fasistisilla taktiikoilla kuitenkin täysin tietoisesti. Oliko edelleen asiatonta liekittämistä?

Edit: Terkut myös nimimerkille @Mojo, joka sanavalintaani kummasteli.

 

[Cobol]

Fasistiseksi taktiikan määrittely on sikäli mielenkiintoista, että se tuottaa kasapäin osumia. Kun aiemmin tutkijoidenkin fasistisen puolueen määrittelyyn kuului riittävä side ideologiseen fasismiin, nyt muutama tutkija puhuu fasistisista taktiikoista. Niitä voikin tarkastella vertaamalla vaikkapa Suomen hallituksen tavoitteita ja määritelmiä Saksan ja Italian fasististen hallitusten tavoitteisiin ja määritelmiin.

Kaikki kolme mainittua mm. kiristivät työtä tekevien ansaittuja etuja, astuivat ammattiliittojen varpaille, kavensivat sosiaalietuja, vaativat työn tekemisen olevan kannattavampaa kuin eduilla elämisen, edellyttivät talouskuria jne.

Vastaavan "saavutukset" voidaan tehdä kaikkien kolmen osalta mm. maahanmuuttajapolitiikasta, kulttuurista, opetuksesta, asevarustelusta jne. Fasistit ja Orpon hallitus ovat taktiikan osalta laveasti katsoen samoilla linjoilla. Ongelmaksi - jos sellaisen haluaa avoimesti nähdä - tässä muodostuu se, että niin olivat samoilla linjoilla aiemmatkin Suomen hallitukset.

Kun sulkee silmänsä siltä, että Suomen naapuri Venäjä haastaa valtansa alle koko Euroopan, uhkaa Eurooppaa ydinsodalla ja käy brutaalia hyökkäyssotaa Ukrainassa, silloin käännytyslakikin on osa fasistista taktiikkaa kuten yllä olevassa kirjoituksessa.

Tuo yleisenä kommenttina määritelmiin.

Mitä tulee ketjun aiheeseen eli perussuomalaisiin, laitaoikeiston puolueissa - joihin PS kuuluu - on aina mukana tietty määrä fasistisia piirteitä kun niitä tarkastellaan fasistisen taktiikan kautta. Tämä ei ole hyvä asia.

 

[Barnes]

Meillä näyttäisi olevan aika fasistinen maa:

Ensimmäisenä lyhyesti myyttisestä menneisyydestä, joka on nimensä mukaisesti aina visio valheellisen ja kunniakkaan menneisyyden narratiivista, jonka fasisti luo.

Keskusta perustaa koko olemassa olonsa siihen, että Suomi saataisiin takaisin 1970-luvulle. SDP taas on kova puhumaan "suomalaisesta sopimusyhteiskunnasta" ja "hyvinvointivaltiosta" aka. kokoomus ei ollut hallituksessa ja asiat sovittiin Hakaniemen pöydässä.

Tässä anti-intellektuallisuudessa asiantuntijuus asetetaan kyseenalaiseksi ivaamalla kaikenmaailman dosenteista tai yliopistoista kommunistisina ajatushautomoina. Kun vapaata yhteiskunnallista keskustelua ei voida vaientaa suoraan, on fasistin käytävä yliopistojärjestelmän kimppuun, sillä se tuottaa “vaarallisia ajatuksia”. Tähän liittyy myös kielen köyhdyttäminen, sillä fasistin kannalta on parempaa, jos monimutkaiset yhteiskunnalliset ilmiöt tiivistetään yksinkertaistettuihin heittoihin ja sloganeihin.

No tätä nyt ovat harrastaneet kaikki puolueet. Kun Tavio mainittiin, niin entäpä sitten Ben Z (perustuslakitalibanit), Krista Kiurun poliittinen ura, Juha Sipilän dosentit, vihreiden talouspolitiikka (kun mistään ei tarvitse säästää).

Esimerkkejä perussuomalaisilta: katujengikeskustelu, rikosoikeudellisen vastuun ikärajan alentaminen, käännytyslaki.

Mikä näissä on fasistista? Ihan kai tavallista poliittista keskustelua, ja esimerkiksi käännytyslailla tuntuu olevan vahva kannatus läpi eri yhteiskuntaluokkien ja koulutustasojen. Työskentelen itse älykköjen kanssa (jotka eivät todellakaan äänestä persuja, vaan kokoomusta, vihreitä, keskustaa tai demareita) eikä yksikään ainakaan ole ilmoittanut lakia vastustavansa.

Tottahan se on, että käännytyslaki liittyy väistämättä maahanmuuttoon, mutta siinä on pohjimmiltaan kyse vihollismielisen naapurivaltion jarruttamisesta. Eri mieltä lain kanssa saa ja varmasti osin pitääkin olla, koska keskustelemattomuus olisi sitä fasismia. Nythän molemmilta puolilta on heitetty ties millaisia syytöksiä.

Uhrius nivoutuu myyttisen menneisyyden ja fasistisen propagandan kanssa yhteen. Fasisti maalaa kuvaa syrjitystä enemmistöstä, joka oikeasti onkin uhri edellämainittujen instanssien, median ja muiden hyökkäyksessä.

Keskusta on ollut etelän median hampaissa omasta mielestään aina. SDP:llä Lindtman ilmoitti heti ensi töikseen puheenjohtajaksi, kuinka SDP on ainoa järkevä puolue ja Marinin ympärille muodostui niin vahva henkilökultti, etteivät edes vihervasemmistolaiset uskaltaneet arvostella Marinia misogyniasyytösten pelossa.

Petteri on kuitannut kaikki persujen toheloinnit hyvällä hallitusohjelmalla aka. nyt vedetään thatcherinä loppuun asti. Aika monet kokoomuslaiset tuntuvat olevan sitä mieltä, että esimerkiksi opiskelijoilta on hyvä leikata, kun eiväthän he tuota vielä mitään (ja ovat erinomaista työvoimaa esim. kapakoille).

KD:n koko toimintaa perustuu ajatukseen, kuinka "kristillisistä arvoista" tulee pitää kiinni. Essayah ja Räsänen ovat esimerkiksi olleet valmiita ottamaan turvapaikanhakijoita vaikka miljoonan verran, kunhan ovat kristittyjä. Jostain syystä muslimien kanssa tilanne on aivan päinvastainen.

Sodomalla ja Gomoralla Stanley tarkoittaa fasistista näkemystä siitä, miten maaseutu on puhdasta ja aitoa aluetta, kun taas kaupungit ovat niitä alueita, joissa esimerkiksi seksuaalinen poikkeavuus, kulttuurien kohtaaminen ja erilaiset puolueelliseksi koetut instanssit pitävät majaansa. Käänteisesti tämä muuten näkyy sillä tavalla, että fasisteja kannatetaan yleensä vähiten suurissa kaupungeissa. Esimerkiksi Marine Le Penin puolue saa tavan takaa Pariisista vain murto-osan äänistä, kun taas maaseutu seisoo Le Penin takana vahvasti.

Keskusta on tässä perussuomalaisia huomattavasti pidemmällä.

RKP:n perusajatus on, että suomenruotsalaiset ovat herrarotu, jonka oikeudet tulee varmistaa kaikin keinoin - kuten politisoimalla koululaitosta kieliopetuksen suhteen.

Työnteko on toiminut myös perinteisesti yhtenä me vs. muut -jakolinjana fasismissa. Fasistit ovat kuvanneet oman ryhmänsä uutterana sakkina, joka kerryttää kansakunnan kassaa, kun taas maahanmuuttajat, vasemmistolaiset tai kuka nyt milloinkin ovat laiskoja loisia.

Samoin ammattiliittojen vastaisuus on ollut osa fasismin ydintä aina aatteen syntyajoista saakka. AY-liikkeet edustavat vääränlaista solidaarisuutta, ja esimerkiksi Hannah Arendt kirjoitti Totalitarismin synnyssä, kuinka fasismi pyrkii hajottamaan ihmise atomeiksi, jotta hän menettäisi yhteyden muiden kanssa.

Sanna Marin (sd.) julisti, kuinka julkisen sektorin kuukausipalkat saadaan vähintään 3000 euroon, kunhan vuorineuvokset vaan maksavat veronsa. Yksityisestä sektorista Marin nosti esiin lähinnä Kaipolan, varmastikin siksi että kyseiset työpaikat ovat hävinneet. Enää ei voi suoraan 16-vuotiaana mennä hyville palkoille, mutta kun äänestää SDP:tä, niin kyllä kaikkemme yritämme, ettei kaipoloita enää suljeta.

SD.. anteeksi SAK:n vaalimainoksissa on kuvattu stereotyyppisiä yritysjohtajia, jotka pistävät porukkaa surutta pihalle ja ovat valmiita rikkomaan työlainsäädäntöä.

Kaipolasta vielä sen verran, että vihervasemmiston naisistuminen johtuu osaltaan juuri paperiteollisuudesta: 25-vuotias hankerahalla työskentelevä YTM Katariina ei voi mitenkään ymmärtää, kuinka ylipainoinen, tupakoiva ja heikosti koulutettu Jorkki voi kiskoa tuplapalkkaa häneen nähden. Tätä tyytymättömyyttä lietsotaan aktiivisesti.

Kokoomuksen epävirallisena vaalilauseena on jokaikinen kerta "työ on parasta sosiaaliturvaa". Pikkaisen asenteellinen ja yksinkertaistava toteamus. Nythän puolue tuntuu myös olevan sitä mieltä, että kaikille löytyy kokopäiväistä työtä - kunhan vaan pitää turpansa kiinni.

Keskusta maalaa kuvaa maanviljelijöistä kansansankareina, jotka tuottavat pyyteettömästi, eivät suinkaan hirmutuin, ruokaa meille kaikille. Että kyllä sieltä kuluttuurista vois siästöö mutta ei meijän muanvilijeliöiltä!!

Suomi, maailman fasistisin maa.

 

[Dynamo]

Ajattelin paluuviestissäni tarkastella fasismin strategioita ja vertailla niitä perussuomalaiseen politiikkaan selvittääkseni, minkä verran yhteistä näiden välillä löytyy. ... (Koko teksti)

Ensin pitäisi määritellä termi fasismi. Se on vaikeaa ja yksiselitteinen määrittely on mahdotonta. Esimerkiksi (Wikistä) "tutkija Ernst Nolten mukaan fasismin ”minimit” ovat antimarxismi, antiliberalismi, antikonservatismi, johtajaperiaate, puoluevalta ja totalitarismi". Tuohon minimimääritelmään Perussuomalaiset eivät sovi.

Tekstisi esimerkkeineen on kehäpäätelmä. Johtopäätös on sulle alkuoletus ja sitten haet johtopäätökseen sopivat esimerkit, jotka tukevat johtopäätöstä. Hohhoijaa.

 

[Leopold Isopanda]

@Barnes, toden totta. Samoja strategioita soveltavat muutkin poliittiset tahot, mutta vain yhden poliittisen ideologian kohdalla nämä kaikki strategiat löytyvät saman sateenvarjon alta. Arvaatko minkä? Fasismi on toden totta käsitteenä hankala, mutta ainahan erilaiset kattokäsitteet ovat. Ei kukaan ole lukuisista yrityksistä huolimatta onnistunut tyhjentävästi määrittelemään sellaistakaan termiä kuin ”uskonto”.

Stanleyn kirjassa fasismi määritellään strategian ja toiminnan kautta ja nimenomaan sillä ajatuksella, että mitä useampi kohta bingolapussa täyttyy, niin sitä varmemmin tässä puhutaan fasismista. Voin silti yrittää käydä lävitse noita vastaväitteitäsi.

Meillä näyttäisi olevan aika fasistinen maa:


Keskusta perustaa koko olemassa olonsa siihen, että Suomi saataisiin takaisin 1970-luvulle. SDP taas on kova puhumaan "suomalaisesta sopimusyhteiskunnasta" ja "hyvinvointivaltiosta" aka. kokoomus ei ollut hallituksessa ja asiat sovittiin Hakaniemen pöydässä.

Myyttinen menneisyys on varmasti vaikein perussuomalaisuuteen tai suomalaiseen äärioikeistolaisuuteen yleensäkin johdettava asia. Tämä johtunee varmaan lähihistoriastamme, jossa sisällissodan loppumisesta alkanut valkoisen historian kirjoittaminen päättyi rumasti jatkosodan loppuun ja Neuvostoliiton ulottamaan kontrolliin Suomen politiikasta.

Silti perussuomalaisen menneisyyden kaipuun muista erottaa se, että perussuomalaisten historiankirjoituksessa vikaan on menty, kun erilaiset vähemmistöt tasa-arvovaatimuksineen astuvat kuvioihin mukaan. Perussuomalaisten menneiden vuosikymmenten fetisoinnissa maahanmuuttajat tai seksuaalivähemmistöt loistavat poissaolollaan. Tarjoamasi SDP-esimerkki ei sovellu tähän vertaukseen, sillä SDP:n menneisyyden haikailussa ei toivota paluuta jotain vähemmistöryhmää edeltävään aikaan.

No tätä nyt ovat harrastaneet kaikki puolueet. Kun Tavio mainittiin, niin entäpä sitten Ben Z (perustuslakitalibanit), Krista Kiurun poliittinen ura, Juha Sipilän dosentit, vihreiden talouspolitiikka (kun mistään ei tarvitse säästää).

Koulutusvastaisuutta löytyy useammalta puolueelta, se on totta. Silti esimerkiksi vihreiden talouspoliittisten avausten taustalla on ajatus siitä, että talouspoliittisia teorioita on monia ja niiden pohjalta voidaan käydä akateemista ja/tai poliittista keskustelua. Sen sijaan fasistien ympäri maailmaa suorittamat kampanjat yliopistoissa ympäri maailman alkavat siitä ajatuksesta, että jokin ala (sukupuolentutkimus on yksi fasistien suosikkikohteita) on sellaisenaan kelvoton ja turha, ja se vaatisi tilalleen muitakin näkemyksiä.

Tämä moniäänisyyden vaatimus ei tietenkään ole aitoa, vaan sillä pyritään tuomaan ties mitä huruteorioita keskusteluun mukaan ja vesittämään koko keskustelu sellaisenaan. Stanley vertaa tuota kirjaa muistaakseni siihen, että nämä vaatimukset fasistien suusta ovat yhtä vilpittömiä kuin litteän maan teorian tuominen tasapuolisuuden nimissä yliopistojen opetusvalikoimaan.

Mikä näissä on fasistista? Ihan kai tavallista poliittista keskustelua, ja esimerkiksi käännytyslailla tuntuu olevan vahva kannatus läpi eri yhteiskuntaluokkien ja koulutustasojen. Työskentelen itse älykköjen kanssa (jotka eivät todellakaan äänestä persuja, vaan kokoomusta, vihreitä, keskustaa tai demareita) eikä yksikään ainakaan ole ilmoittanut lakia vastustavansa.

Tottahan se on, että käännytyslaki liittyy väistämättä maahanmuuttoon, mutta siinä on pohjimmiltaan kyse vihollismielisen naapurivaltion jarruttamisesta. Eri mieltä lain kanssa saa ja varmasti osin pitääkin olla, koska keskustelemattomuus olisi sitä fasismia. Nythän molemmilta puolilta on heitetty ties millaisia syytöksiä.

Totta kai rikoslain säätelystä voi puhua, ja kyllähän siitä myös puhutaan joka hallituskaudella milloin missäkin merkeissä. Perussuomalaisten tarve huutaa katujengejä jokaisessa väkivallanteossa pohjaa kuitenkin me vastaa ne -ajatuksesta, jossa tietyn ikäiset ja yleensä ulkomaalaistaustaiset ihmiset leimataan tällä retoriikalla jo lähtökohtaisesti uhaksi. Tämähän näkyy keskustelun sanastossakin. Nuoret väkivallantekijät ovat ”jengiläisiä”, jolloin rikos määrittää ihmisen kokonaan. Nuori ei tehnyt rikosta, vaan on rikollinen – nyt ja aina. Tämä on fasistisen kahtiajaon ydintä.

Keskusta on ollut etelän median hampaissa omasta mielestään aina. SDP:llä Lindtman ilmoitti heti ensi töikseen puheenjohtajaksi, kuinka SDP on ainoa järkevä puolue ja Marinin ympärille muodostui niin vahva henkilökultti, etteivät edes vihervasemmistolaiset uskaltaneet arvostella Marinia misogyniasyytösten pelossa.

Tähän ei muuta lisättävää kuin kysymys, että oletko todella sitä mieltä, että Marinia ”ei uskallettu arvostella” henkilökultin myötä? Muistaakseni valtakunnan suurimmat sanomalehdet analysoivat päiväkaupalla bilevideolta kuuluvaa sanaa asiantuntijoiden kera ja pakottivat lopulta Marinin huumetesteihinkin. Tämä nyt ei varsinaiseen asiaan toki liity.

Keskusta on tässä perussuomalaisia huomattavasti pidemmällä.

RKP:n perusajatus on, että suomenruotsalaiset ovat herrarotu, jonka oikeudet tulee varmistaa kaikin keinoin - kuten politisoimalla koululaitosta kieliopetuksen suhteen.

RKP:n perusajatus suomenruotsalaisista herrarotuna näin vuonna 2024 vaatisi vähän enemmän perusteluita kuin mitä nyt tarjoat. Kaksikielisyyden keskeisenä ajatuksena on muuten palveluiden tasa-arvoinen tarjoaminen Suomen molemmilla virallisilla kielillä. Taisinkin mainita aiemmassa kirjoituksessani, että tasa-arvovaatimusten näkeminen uhkana on muuten yksi fasistisen uhriutumisen muotoja.

Sanna Marin (sd.) julisti, kuinka julkisen sektorin kuukausipalkat saadaan vähintään 3000 euroon, kunhan vuorineuvokset vaan maksavat veronsa. Yksityisestä sektorista Marin nosti esiin lähinnä Kaipolan, varmastikin siksi että kyseiset työpaikat ovat hävinneet. Enää ei voi suoraan 16-vuotiaana mennä hyville palkoille, mutta kun äänestää SDP:tä, niin kyllä kaikkemme yritämme, ettei kaipoloita enää suljeta.

SD.. anteeksi SAK:n vaalimainoksissa on kuvattu stereotyyppisiä yritysjohtajia, jotka pistävät porukkaa surutta pihalle ja ovat valmiita rikkomaan työlainsäädäntöä.

En oikein ymmärrä tämän tekstinpätkän merkitystä, ellei tarkoituksenasi ole todistaa tällä, että muutkin syventävät jakolinjoja. Viittasin jo vuonna 2017 suoritettuun tutkimukseen ammattiliittojen tasa-arvoa lisäävästä ja yhteiskuntarauhaa tukevasta vaikutuksesta.

Suomi, maailman fasistisin maa.

Mikäpä sinetöisi Jatkoajan politiikkakeskustelun paremmin kuin olkiukko viestin loppuun.

 

[Leopold Isopanda]

Ensin pitäisi määritellä termi fasismi. Se on vaikeaa ja yksiselitteinen määrittely on mahdotonta. Esimerkiksi (Wikistä) "tutkija Ernst Nolten mukaan fasismin ”minimit” ovat antimarxismi, antiliberalismi, antikonservatismi, johtajaperiaate, puoluevalta ja totalitarismi". Tuohon minimimääritelmään Perussuomalaiset eivät sovi.

Tekstisi esimerkkeineen on kehäpäätelmä. Johtopäätös on sulle alkuoletus ja sitten haet johtopäätökseen sopivat esimerkit, jotka tukevat johtopäätöstä. Hohhoijaa.

Robert O. Paxton määritteli aikoinaan fasismin päämäärän näin (käännös oma ja tönkkö): ”(Fasismi on) poliittista käytöstä, jossa ollaan viehättyneitä erityisesti yhteisön rappiosta, nöyryytyksestä, uhriutumisesta, ja näitä kompensoimaan muodostetaan yhtenäisyyden, energian ja puhtauden kultteja. Näissä kulteissa nationalistiset militantit muodostavat hankalan liiton perinteisen eliitin kanssa hylätäkseen demokraattisen yhteiskunnan vapaudet ja tavoitellakseen väkivaltaista sisäistä puhdistusta ja ulkoista laajenemista.”

Perussuomalaiset eivät luonnollisestikaan ole julistaneet ääneen sen paremmin puhdistuksia kuin Suur-Suomi-tavoitteitakaan. Fasististen strategioiden sanominen fasistisiksi ei myöskään vaadi sitä, että politiikan välitön lopputulos olisi Saksa 1933. Silti nuo Stanleyn ja Paxtonin, jotka eivät tällä alalla mitään summatutkijoita ole, määritelmät ovat hyvin samankaltaisia, ja siihen minimimääritelmään perussuomalaisten strategiat osuvat monilta osin.

Hain toden totta sopivia esimerkkejä lukiessani Stanleyn kirjaa. Olin vain itsekin yllättynyt, että jokaisesta luvusta löytyi alle minuutin mietinnällä verrannollinen esimerkki perussuomalaisten lähihistoriasta. Kertooko tämä sitten meikäläisen halusta pakottaa materiaali tukemaan johtopäätöstäni vaikka väkisin vai siitä, että perussuomalaiset monien muiden äärioikeistolaispuolueiden tavoin ympäri maailmaa käyttävät taktiikoita, jotka ovat fasistisia.

Olen mielestäni useamman viestin verran yrittänyt perustella, miksi perussuomalaisten ideologia on fasistista ideologiaa, toki tietenkin joiltain osin verhottuna. Nuo "lain ja järjestyksen" tai "työnteon" määritelmät ovat siis nimenomaan sitä verhottua kieltä, jonka taakse kurkistamalla näkyy fasistinen intentio - näin fasismitutkijoita lainatakseni.

Se, että fasismi sanana on karmiva ja joidenkin mielestä loukkaava, ei tee siitä sopimatonta kuvausta perussuomalaisesta politiikasta. Paljon puhutaan siitä, miten ääriajattelu hiipii yhteiskuntaan vähittäisellä normalisoinnilla ja miten sellaiset puheet, jotka ennen olisi tuomittu fasistisina ovat nykyään niin yleisiä kaiken maailman Mäkelöiden ja Rantasten suusta, että joidenkin mielestä on loukkaavaa edes vihjata niiden fasistisesta alkuperästäkään.

 

[Dynamo]

@Leopold Isopanda olet varmasti itsekin huomannut, kuinka fasisti sanaa käytetään leima-/pilkkakirveenä. Tästä on mainittu myös wikissä. Samoja argumentteja voit hakea muiden liikkeiden toiminnasta. Voitkin verrokiksi todistaa kuinka Elokapina on fasistinen liike. Kehäpäätelmä, mikä kehäpäätelmä, ei tuo muuksi muutu. Asiatonta ja raukkamaista leimaamista. Pystyt parempaan.

 

[Leopold Isopanda]

@Leopold Isopanda olet varmasti itsekin huomannut, kuinka fasisti sanaa käytetään leima-/pilkkakirveenä. Tästä on mainittu myös wikissä. Samoja argumentteja voit hakea muiden liikkeiden toiminnasta. Voitkin verrokiksi todistaa kuinka Elokapina on fasistinen liike. Kehäpäätelmä, mikä kehäpäätelmä, ei tuo muuksi muutu. Asiatonta ja raukkamaista leimaamista. Pystyt parempaan.

Todista itse Elokapinan fasistisuus, jos se kerta hoituu niin helposti. Voit myös aikasi kuluksi osoittaa argumentaatiovirheeni aiemmista viesteistäni sen sijaan, että haukut asiattomaksi ja raukkamaiseksi leimaamisesta.

Tekisi mieleni sanoa, että tämä on juuri sitä ajattelun normalisointia, kun esimerkkien ja taustalähteiden kanssa argumentointi on asiatonta, koska menin sanomaan ääneen sanan fasismi kolme kertaa peilin edessä.

 

[TosiFani]

Todista itse Elokapinan fasistisuus, jos se kerta hoituu niin helposti. Voit myös aikasi kuluksi osoittaa argumentaatiovirheeni aiemmista viesteistäni sen sijaan, että haukut asiattomaksi ja raukkamaiseksi leimaamisesta.

Tekisi mieleni sanoa, että tämä on juuri sitä ajattelun normalisointia, kun esimerkkien ja taustalähteiden kanssa argumentointi on asiatonta, koska menin sanomaan ääneen sanan fasismi kolme kertaa peilin edessä.

Minua mietityttää, mitä on fasismi tänä päivänä?

Esitit monia esimerkkejä, mutta esimerkit sopivat moneen muuhunkin puolueeseen tai henkilöön. Jättäisin fasismin menneisyyteen ja pyrkisin tarkempaan analyysiin.

 

[Dynamo]

Todista itse Elokapinan fasistisuus, jos se kerta hoituu niin helposti. Voit myös aikasi kuluksi osoittaa argumentaatiovirheeni aiemmista viesteistäni sen sijaan, että haukut asiattomaksi ja raukkamaiseksi leimaamisesta.

Tekisi mieleni sanoa, että tämä on juuri sitä ajattelun normalisointia, kun esimerkkien ja taustalähteiden kanssa argumentointi on asiatonta, koska menin sanomaan ääneen sanan fasismi kolme kertaa peilin edessä.

Luit kirjan fasismista. Kun on vasara kädessä, sitä näkee naulanpaikkoja kaikkialla.
Esimerkkien ja taustalähteiden käyttäminen kehäpäätelmiin on kehnoa argumentointia.

 

[Baldrick]

Luit kirjan fasismista. Kun on vasara kädessä, sitä näkee naulanpaikkoja kaikkialla.
Esimerkkien ja taustalähteiden käyttäminen kehäpäätelmiin on kehnoa argumentointia.

Kuten linkissäsi sanotaan, kehäpäätelmässä ei ole ongelmaa jos lopputulos on tosi. Nythän Persut täyttää kirkkaasti kaikki fasistisen liikkeen checkboxit.

Huutonaurua sille, että väittämän tukeminen todisteilla ”on kehnoa argumentointia”. Eli mitään ennakko-olettamaa ei saa olla? Ja sitä ei saa todistella. Kehäpäätelmä on ongelmallisempaa tutkimuksessa, ei arkisessa keskustelussa, jossa selvitetään näkemysten todenperäisyyttä. Aivothan siinä menisi solmuun, jos mitään ei saisi olettaa.

 

[Analyzer]

Voihan sitä fasisti sanaa persuista käyttää, jos siltä tuntuu. Ihan samaa osastoa kuin vassareiden kutsuminen kommunisteiksi. Yhteneväisyyksiä löytyy tarpeeksi että niin voi halutessaan jossain määrin perustellusti sanoa, mutta ei kuitenkaan ole sitä siinä määrin kun yleisesti kommunismilla tai fasismilla ymmärretään. Tällöin se on lähinnä leimakirves tai pilkkasana, jota käytetään painamaan poliittista vastapuolta. Keskusteluilmapiirille se nyt ei ainakaan hyvää tee, mutta tunnustan: joskus itselläkin lipsahtaa sana kommunisti vassareista tai marinisteista(jaosto demareiden sisällä).

Jokaisesta Euroopan maasta löytyy tätä nykyä jonkunlainen protestipuolue ja kyllä meidän kannattaa olla tyytyväisiä että meillä se on tällainen hallitusvastuuseen kykenevä, Ukrainaa tukeva ja talouden tervehdyttämiseen pyrkivä puolue. Maailmalla on aika paljon huonompia verrokkeja.

Persuissa kyllä on sellaisia voimia, jotka puoluetta mielellään toiseenkin suuntaan kuljettaisivat, mutta toistaiseksi on ollut hyvä herra ja rouva onni. Halla-aho ja Purra ovet olleet oikein hyviä puheenjohtajia. Vastuu on kasvattanut molempia, vaikka taustalta löytyykin arvelluttavaa materiaalia verkkokirjoitusten muodossa.

 

[mjr]

Voihan sitä fasisti sanaa persuista käyttää, jos siltä tuntuu.

Onhan modernilla kansallisradikalismilla ja PS:llä aidosti tiettyjä yhtymäkohtia fasismiin - tuskinpa sitä kukaan vakavissaan kieltää? Vaan ne eroavaisuudet PS:n kohdalla ovat aika paljon ratkaisevampia: totalitarismin ja väkivaltaisen anti-demokrattisuuden ihannointia tai johtaja-periaattetta ei sieltä hevin löydä, ja eivätköhän juuri tuollaiset asiat ole niitä olennaisimpia. Toki löytyy selkeätäkin rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä, anti-liberalismia, anti-tieteellisyyttä jne, mutta silti ei voi mitenkään puhua varsinaisesta fasismista.

 

[hooceebruins]

Persuissa kyllä on sellaisia voimia, jotka puoluetta mielellään toiseenkin suuntaan kuljettaisivat, mutta toistaiseksi on ollut hyvä herra ja rouva onni. Halla-aho ja Purra ovet olleet oikein hyviä puheenjohtajia. Vastuu on kasvattanut molempia, vaikka taustalta löytyykin arvelluttavaa materiaalia verkkokirjoitusten muodossa.

Niin siis taustalta löytyy vähän muutakin kuin kirjoittelua. Ei se Suomen Sisu ole, tai varsinkaan ollut mikään mukava pieni kahvitteluseura, jossa vähän vaan mietiskellään rotuoppia. Jos Suomen Sisun kaltaisissa aatteissa on marinoinut itseään vuosien ajan, niin aika naiivi maailmankuva on, jos ajattelee, että se ei ketään huolestuttaisi.

 

[Mojo]

Mua lähinnä jännittää, muuttuuko kokonaisen puolueen oma-aloitteinen ristiminen fasisteiksi asialliseksi keskusteluksi yhdessä viikossa ja tuleeko tällaisesta kirjoittelusta pikkuhiljaa sallittua yleisestikin tällä palstalla.

 

[Analyzer]

Niin siis taustalta löytyy vähän muutakin kuin kirjoittelua. Ei se Suomen Sisu ole, tai varsinkaan ollut mikään mukava pieni kahvitteluseura, jossa vähän vaan mietiskellään rotuoppia. Jos Suomen Sisun kaltaisissa aatteissa on marinoinut itseään vuosien ajan, niin aika naiivi maailmankuva on, jos ajattelee, että se ei ketään huolestuttaisi.

Huoli nyt kuitenkin osoittautui turhaksi, hyvin ovat vetäneet sekä puheenjohtajina että viime aikaisissa vastuutoimissaan.

 

[Leopold Isopanda]

Minua mietityttää, mitä on fasismi tänä päivänä?

Esitit monia esimerkkejä, mutta esimerkit sopivat moneen muuhunkin puolueeseen tai henkilöön. Jättäisin fasismin menneisyyteen ja pyrkisin tarkempaan analyysiin.

Se on hyvä kysymys ja kyllähän kieli on aina jossain määrin puutteellista ja termit sopimuksenalaisia. Ehkä fasismi terminä voitaisiin hylätä, mutta toistaiseksi tutkijat pyrkivät tarkentamaan ja uudelleenmäärittelemään kriteerejä sen mukaan, mitä uusi ja ympäröivä maailma vaatii. Yhteisö sitten kokonaisuutena päättää, olivatko tarkennukset onnistuneita vai eivät.

 

[Leopold Isopanda]

Onhan modernilla kansallisradikalismilla ja PS:llä aidosti tiettyjä yhtymäkohtia fasismiin - tuskinpa sitä kukaan vakavissaan kieltää? Vaan ne eroavaisuudet PS:n kohdalla ovat aika paljon ratkaisevampia: totalitarismin ja väkivaltaisen anti-demokrattisuuden ihannointia tai johtaja-periaattetta ei sieltä hevin löydä, ja eivätköhän juuri tuollaiset asiat ole niitä olennaisimpia. Toki löytyy selkeätäkin rasismia ja muukalaisvihamielisyyttä, anti-liberalismia, anti-tieteellisyyttä jne, mutta silti ei voi mitenkään puhua varsinaisesta fasismista.

Toki on hyvä muistaa, että kaikki historialliset fasistien valtaannousut ovat noudattaneet samaa kaavaa: ei yksikään fasisti ole tullut kellot kaulassa ja nahkasaappaat kopisten julistaen antidemokraattisuuttaan tai väkivaltaisuuttaan ennen absoluuttisen vallan saavuttamista. Siksi fasismin diagnoosia on pakko tehdä myös niiden oireiden pohjalta, jotka ovat havaittavissa.

Mua lähinnä jännittää, muuttuuko kokonaisen puolueen oma-aloitteinen ristiminen fasisteiksi asialliseksi keskusteluksi yhdessä viikossa ja tuleeko tällaisesta kirjoittelusta pikkuhiljaa sallittua yleisestikin tällä palstalla.

Se varmasti selviää pian. Siksi tägäsin moderaattorit jo aloitusviestiin, niin säästän ihmisiltä raportoi-napin painamisen vaivan. Painotetaan nyt kuitenkin samaa, mitä alkuperäisen viestini lopussa: kaikki perussuomalaiset eivät ole fasisteja, mutta puoluejohdon strategia on fasistinen.