Perussuomalaiset

[Karpat46]

Odottelin milloin joku nostaa tuon esille, mutta noita varsinaisia tekstejä en käynyt läpi sen tarkemmin.

Kiinnitin huomiota tutkijaan ja kaivelin kenestä olikaan kyse: se olikin tämä vihapuheryhmän vetäjä tms. jonka edellinen hallitus tilasi. Eikä siinä mitään, antaa vain vähän osviittaa tutkijan tulokulmasta.

Tuossapa ne tärkeimmät taas vissiin. Asia ei kiinnosta, vaan se kuka kirjoittaa.

 

[TosiFani]

Joiltain osin kyllä, ainakin luulisin että äänestyskäyttäytymiset on sentään saatu oikein mutta muusta en ole ihan niin varma.

Vastasiko kysymykseesi?

Tuossa artikkelissa oli faktat kunnossa, ei ainuttakaan virhettä.

 

[Ollakseni]

Iltalehti ja stalinismin media 1930-luvulta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tässä pari historioitsijan ajatusta tämän päivän Iltalehdestä. ** Stalin – kansojen isä ja ihmiskunnan aurinko totesi kerran seuraavaa: ” Ajatukset ovat voimakkaampia kuin aseet.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Perussuomalaisten puoluesihteeri pitää Iltalehteä ja sen uutisointia stalinistisena. Vähän erikoinen lähestymistapa median kritisoimiseen, mutta kai se toimii joillekin.

 

[Tadu]

Iltalehti ja stalinismin media 1930-luvulta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tässä pari historioitsijan ajatusta tämän päivän Iltalehdestä. ** Stalin – kansojen isä ja ihmiskunnan aurinko totesi kerran seuraavaa: ” Ajatukset ovat voimakkaampia kuin aseet.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Perussuomalaisten puoluesihteeri pitää Iltalehteä ja sen uutisointia stalinistisena. Vähän erikoinen lähestymistapa median kritisoimiseen, mutta kai se toimii joillekin.

Varsinkin kun Iltalehti on ehkä oikeistolaisin näistä valtakunnallisista medioista ainakin omien oikeistolaisten silmien perusteella.

 

[Osmo Rapeli]

Odottelin milloin joku nostaa tuon esille, mutta noita varsinaisia tekstejä en käynyt läpi sen tarkemmin.

Kiinnitin huomiota tutkijaan ja kaivelin kenestä olikaan kyse: se olikin tämä vihapuheryhmän vetäjä tms. jonka edellinen hallitus tilasi. Eikä siinä mitään, antaa vain vähän osviittaa tutkijan tulokulmasta.

Pelikirja alkaa olla selvä muutenkin: jos on olemassa asia tai termi jota käyttää joku äärioikeistolainen taho niin termi on saastunut ja jatkossa sen käyttö on quilty by association. Jatkokeskustelu aiheesta voidaan tukahduttaa heti alkuunsa, koska voidaan keskittyä sanojaan sen sijaan.

Kenen pelikirja? Saresmalta on kattavasti tuossa sisältöä ja perusteluja, nyt korkeakoulutettu asiantuntija pitäisi yhden osallistumisen myötä nähdä vihjauksesi mukaan jossain valossa ja koko juttu muuttuu epäluotettavammaksi tämän henkilön takia.

Näihin sen sijaan tartun: "Anti-gender" liikehdintä, jonka lähteenä käytetään Naisjärjestöjen Keskusliittoa. Siinä on poijjaat objektiivinen taho.

Pelikirja alkaa olla selvä muutenkin: jos on olemassa asia tai termi jota käyttää joku äärioikeistolainen taho niin termi on saastunut ja jatkossa sen käyttö on quilty by association. Jatkokeskustelu aiheesta voidaan tukahduttaa heti alkuunsa, koska voidaan keskittyä sanojaan sen sijaan.

Tarkoitit varmaan, että lähteenä käytetään Naisjärjestöjen keskusliittoa JA Euroopan tasa-arvoinstituuttia. Anti-gender-liikkeestä löytyy kyllä muualtakin tietoa, mutta tuon ensinmainitun takana sitä on kattavasti suomeksi. Arvostelet sanojaan tarttumista ja kritisoit tekstiä ja anti-gender-osuutta pelkästään noiden sanojien perusteella?

Se on kuulkaas sillä tavalla että naisten oikeuksiin vetoaminen on tästä eteenpäin oikeistopopulismia.

Asiayhteys on kyllä perusteltu, toisin kuin nyt esität.

 

[Osmo Rapeli]

Mm... Mutta kelpaako tuollainen lähtökohta oppositiolle tai vaikka tämän palstan "liberaaleille"? Artikkelihan oli kyllä todella hyvä. Jokisipilä ja Vuorelma ovat todellisia asiantuntijoita, jotka osaavat katsoa asioita eri suunnista. Vaikea olla mistään eri mieltä.

Hyvää punnintaahan tuo on. Kaipaan tosin eniten sitä punnintaa juuri asiantuntijoilta, sillä välillä tuntuu ettei viimeisten kahdeksan vuoden aikana ole muusta keskusteltukaan kuin keskustelusta. Kansalaiskeskustelu ei etene kuten sivistynyt keskustelu, jossa on mukana muitakin kuin nämä politiikan asiantuntijat. Ja sitten heidän kunnioittamisensa: ei maaliteta, jos vuorelma tai jokisipilä sanoo pahasti.

 

[msg]

Mm... Mutta kelpaako tuollainen lähtökohta oppositiolle tai vaikka tämän palstan "liberaaleille"?

Oikealle kallellaan olevana arvoliberaalina olisin lainannut pari muutakin Jokisipilän kommenttia, mutta tuossa lainauksessakin on se oleellinen kysymys, että onko ajatusmaailma muuttunut.

 

[Erkka Lapanen]

Perussuomalaisten puoluesihteeri pitää Iltalehteä ja sen uutisointia stalinistisena.

Kun kerran persuja ärsyttää heidän leimaaminen äärioikeistolaisiksi, niin miksi he tällaisia kirjoituksia suoltavat? Jos Iltalehti on heidän mielestään stalinistinen media niin mihin he silloin itsensä asemoivat muualle kuin äärioikealle?
Tai sitten kyse on taas vitsailusta.

 

[Jymäkkä]

Iltalehti ja stalinismin media 1930-luvulta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tässä pari historioitsijan ajatusta tämän päivän Iltalehdestä. ** Stalin – kansojen isä ja ihmiskunnan aurinko totesi kerran seuraavaa: ” Ajatukset ovat voimakkaampia kuin aseet.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Perussuomalaisten puoluesihteeri pitää Iltalehteä ja sen uutisointia stalinistisena. Vähän erikoinen lähestymistapa median kritisoimiseen, mutta kai se toimii joillekin.

Sama kaveri älämöi pari päivää sitten Lindtmanin natsiorgioista ja Haaviston Hitler-sympatioista(perustui yksityiskeskusteluun Anssi Kelan kanssa, aiheena Hitler ja natsit).

 

[Jymäkkä]

Nykykulttuurin yliopistonlehtori ja dosentti Tuija Saresman mukaan naisten oikeuksiin vetoaminen kuuluu oikeistopopulististen puolueiden ja äärioikeiston pelikirjaan.

Se on kuulkaas sillä tavalla että naisten oikeuksiin vetoaminen on tästä eteenpäin oikeistopopulismia.

Mikä ongelma tuossa kommentissa on? Yhtä lailla voisi totuudenmukaisesti todeta,että pienituloisten asemaan vetoaminen kuuluu vasemmistopopulistien pelikirjaan.

 

[Tadu]

Sama kaveri älämöi pari päivää sitten Lindtmanin natsiorgioista ja Haaviston Hitler-sympatioista(perustui yksityiskeskusteluun Anssi Kelan kanssa, aiheena Hitler ja natsit).

Tämä Luukkanen vaikuttaa persuksikin harvinaisen typerältä tapaukselta. Mutta itseluottamus taitaa olla rajaton hänelläkin.

 

[Jymäkkä]

Tämä Luukkanen vaikuttaa persuksikin harvinaisen typerältä tapaukselta. Mutta itseluottamus taitaa olla rajaton hänelläkin.

Ja tämä kaveri siis puoluesihteeri, hyvä jos on persuväen mielestä ihan oukkei. No, eipähän ainakaan ole mikään stalinisti.

 

[BitterX]

Sama kaveri älämöi pari päivää sitten Lindtmanin natsiorgioista ja Haaviston Hitler-sympatioista(perustui yksityiskeskusteluun Anssi Kelan kanssa, aiheena Hitler ja natsit).

Luukkanen on kyllä ollut ihan upeassa iskussa eduskuntavaalien coup se grâcesta alkaen. Tuolloin ajattelin, että Artsi ei persuissa kesää näe, koska Purra alkaa siivoamaan puolueestaan hallituskelpoista.

Erehdyin. Purra lähtikin hallitusneuvotteluihin päinvastaisella taktiikalla. Seurannut farssi onkin ollut sitten sitä luokkaa, että lopulta täysin taka-alalle hässäkässä on jäänyt se, että puoluesihteerille on käynyt samalla tavalla kuin jäätelölle kesähelteellä - kevään armonlaukaukset ovat olleet pientä sen rinnalla, millä levelillä Arto nyt painelee menemään.

 

[rpeez]

Laadukkaan viihde- ja kulttuurisisällön markkinat tosiaan ovat ohjanneet striimauspalveluihin sekä maksukanaville. Jonkinlainen optimisti minussa kuitenkin sanoo, että kyseessä ei vielä ole kansakunnan yleisen paskaviihdeturrutuksen kautta toteutetun tyhmentymistason lopullinen grande finale ja terminaalinen pohjakosketus, vaan eräänlainen markkinavääristymä, jota voi pyrkiä yhä korjaamaan esimekiksi laadukkaalla yleisradiotarjonnalla sekä sen omalla striimauspalvelulla.

Kukaan tuskin kiistää etteikö YLE pysty tekemään laadukasta virikkeellistä viihdettä, mutta ongelma mitä pyritään ratkaisemaan on se onko meillä varaa siihen?
Kun rahat on loppumassa voisiko rahaa priorisoida johonkin muuhunkin kuin satojen miljoonien paisuvaan YLEn tuotantoon?

Kaupalliset TV kanavat ei ole ainoita viiihdelähteitä surkeilla ohjelmillaan vaan esimerkiksi monet youtube tuotteet on usein oikein hyviä virikkeellisen viihteen lähteitä.

 

[BitterX]

Kun rahat on loppumassa voisiko rahaa priorisoida johonkin muuhunkin kuin satojen miljoonien paisuvaan YLEn tuotantoon?

Voi toki, mutta ei kannata hönöillä eikä liiemmin hutkia ennen tutkimista.

1. Aika monenlaista sivistyksellistä ja omaan historiaan pohjaavaa dokumentaarista sisältöä ei edes tehtäisi ilman Ylen merkittävää panostusta. Tässä yhteydessä mieleen tulee yhtenä esimerkkinä muiden joukossa vaikkapa suomettumista perkaava "Kylmän sodan Suomi" -dokumenttisarja (joka muuten perkasi myös Ylen omaa, merkittävää roolia tässä historiamme tunkkaisessa luvussa).

2. Aika monenlaista Suomen kulttuuritaustaan perustuvaa sisältöä ei näytettäisi missään ilman Ylen panostusta. Tällä hetkellä pyörivä "Täällä Pohjantähden alla" on tästä hyvä esimerkki.

3. Aika monenlaista laadukasta kansainvälistä viihdetuotantoa ei luultavasti näyttäisi mikään suomalainen vapaasti näkyvä kanava, jos semmoista ei näyttäisi Yle. Tästä esimerkkinä Euroopan historian kipeimpiä ja kriittisimpiä vaiheita laatuviihteen keinoin kuvaava "Babylon Berlin" -sarja (joka on Saksan ja Itävallan yleisradioyhtiön alkuperäistä tuotantoa). Kaupallisille vapaille kanaville tämmöinen ajatuksia herättävä viihdetuotanto ei Suomessa taida enää mahtua.

4. Aika monenlaista suomalaista urheilukulttuuria ja sen kytköstä suomalaiseen sielunmaisemaan sekä kansalliseen identiteettin syvällisesti kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta. Tämmöisestä esimerkkinä "Urheilu-Suomi" dokumenttisarja.

5. Aika monenlaista Suomen maantietiedettä, alueellisia erityispiirteitämme, ja suomalaista luontoa esittelevää ja kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta.

6. Aika monenlaista kulttuurivientiin tähtäävää suomalaista tuotantoa ei olisi ilman Ylen panostusta. Esimerkiksi kansainvälisessä levityksessä olevia rikossarjoja "Karppi" ja "Sorjonen" ei oltaisi voitu toteuttaa ilman Ylen panostusta ja sitoutumista. Vastaavasta esimerkki on myös globaali menestyssarja "Silta", joka on Ruotsin ja Tanskan yleisradioyhtiöiden sitoutumisella tuotettu.

7. Aika monenlaista vähemmistöille suunnattua ja siten kansallista yhtenäisyyttä turvaavaa ja strateginen kansallinen turvallisuus huomioivaa uutistarjontaa ei olisi ilman Yleä. Esimerkiksi venäläisvähemmistömme ainoaksi venäjänkieliseksi TV-uutislähteeksi jäisi RT:t ja muu paska.

8. Ilman Yleä klikki-, skandaali- ja pikauutisvapaata TV-uutistarjontaa ei voi taata. Yle ei näiden osalta ole synnitön, mutta sen taloudellinen motiivi paskauutisten suoltamiseen on vähäisempi, kuin kaupallisella medialla.

9. Laadukkas ajankohtaisohjelmatuotanto olisi melko olemantonta ilman Ylen panostusta.

Tämä kaikki siksi, koska temppareiden ylivoima vie hyvin monen kanssakansalaisen mielenkiinnon. Suomen media- ja viihdemarkkinat on niin pienet, ettei tilaa viihteen pikaruoan ulkopuolelle jää kovin paljoa.

Näin ihan pari jutskaa mainitakseni.

Kannattaa aina vähän miettiä, että mikä on kulttuurin sekä kulttuurillisen sisällöntuotannon sekä tietyt määritellyt standardit täyttävän uutis- ja ajankohtaishjelmatarjonnan lisäarvo suoralta taloudelliselta että epäsuorasti talouteen ja hyvinvointiin vaikuttavalta sivistykselliseltä kantilta, ennen ylenpalttista kohkaamista (enkä nyt tarkoita varsinaisesti sinua, @rpeez ).

Mielestäni pohtimisen arvoista on myös se, että olisiko Ylen asema paitsi sivistykselliseltä sekä osin taloudelliselta kantilta, myös kansallisen eheyden turvaamisen kannalta jopa vahvistumaan päin? Tämä siis huomioiden media- ja viihdeteollisuuden muuttuminen sekä se dynamiikka, miten vieraat toimijat voivat tätä muutosta hyödyntää.

Edit. Kuten @mjr totesi, moni meistä isänmaallisista suomalaisista haluaa, että kansallisen kulttuurimme omaleimaisuus, tuntemus omasta historiastamme sekä tietoisuus omasta identiteetistämme sekä sen kehittymisestä turvataan. Koska olemme hyvin pieni maa sekä kielialue, minun on vaikea nähdä, etteikö Ylen rooli tässä työssä olisi paitsi suuri, myös kasvamaan päin. Näkemyksen voi tietysti tulkita nurkkapatrioottiseksi, ja voimme tietysti myös antaa viihteen pikaruoan vallata lisää alaa tämän työn kustannuksella. Valintakysymys.

 

[kyykäärme]

Voi toki, mutta ei kannata hönöillä eikä liiemmin hutkia ennen tutkimista.

1. Aika monenlaista sivistyksellistä ja omaan historiaan pohjaavaa dokumentaarista sisältöä ei edes tehtäisi ilman Ylen merkittävää panostusta. Tässä yhteydessä mieleen tulee yhtenä esimerkkinä muiden joukossa vaikkapa suomettumista perkaava "Kylmän sodan Suomi" -dokumenttisarja (joka muuten perkasi myös Ylen omaa, merkittävää roolia tässä historiamme tunkkaisessa luvussa).

2. Aika monenlaista Suomen kulttuuritaustaan perustuvaa sisältöä ei näytettäisi missään ilman Ylen panostusta. Tällä hetkellä pyörivä "Täällä Pohjantähden alla" on tästä hyvä esimerkki.

3. Aika monenlaista laadukasta kansainvälistä viihdetuotantoa ei luultavasti näyttäisi mikään suomalainen vapaasti näkyvä kanava, jos semmoista ei näyttäisi Yle. Tästä esimerkkinä Euroopan historian kipeimpiä ja kriittisimpiä vaiheita laatuviihteen keinoin kuvaava "Babylon Berlin" -sarja (joka on Saksan ja Itävallan yleisradioyhtiön alkuperäistä tuotantoa). Kaupallisille vapaille kanaville tämmöinen ajatuksia herättävä viihdetuotanto ei Suomessa taida enää mahtua.

4. Aika monenlaista suomalaista urheilukulttuuria ja sen kytköstä suomalaiseen sielunmaisemaan sekä kansalliseen identiteettin syvällisesti kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta. Tämmöisestä esimerkkinä "Urheilu-Suomi" dokumenttisarja.

5. Aika monenlaista Suomen maantietiedettä, alueellisia erityispiirteitämme, ja suomalaista luontoa esittelevää ja kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta.

6. Aika monenlaista kulttuurivientiin tähtäävää suomalaista tuotantoa ei olisi ilman Ylen panostusta. Esimerkiksi kansainvälisessä levityksessä olevia rikossarjoja "Karppi" ja "Sorjonen" ei oltaisi voitu toteuttaa ilman Ylen panostusta ja sitoutumista. Vastaavasta esimerkki on myös globaali menestyssarja "Silta", joka on Ruotsin ja Tanskan yleisradioyhtiöiden sitoutumisella tuotettu.

7. Aika monenlaista vähemmistöille suunnattua ja siten kansallista yhtenäisyyttä turvaavaa ja strateginen kansallinen turvallisuus huomioivaa uutistarjontaa ei olisi ilman Yleä. Esimerkiksi venäläisvähemmistömme ainoaksi venäjänkieliseksi TV-uutislähteeksi jäisi RT:t ja muu paska.

8. Ilman Yleä klikki-, skandaali- ja pikauutisvapaata TV-uutistarjontaa ei voi taata. Yle ei näiden osalta ole synnitön, mutta sen taloudellinen motiivi paskauutisten suoltamiseen on vähäisempi, kuin kaupallisella medialla.

9. Laadukkas ajankohtaisohjelmatuotanto olisi melko olemantonta ilman Ylen panostusta.

Tämä kaikki siksi, koska temppareiden ylivoima vie hyvin monen kanssakansalaisen mielenkiinnon. Suomen media- ja viihdemarkkinat on niin pienet, ettei tilaa viihteen pikaruoan ulkopuolelle jää kovin paljoa.

Näin ihan pari jutskaa mainitakseni.

Kannattaa aina vähän miettiä, että mikä on kulttuurin sekä kulttuurillisen sisällöntuotannon sekä tietyt määritellyt standardit täyttävän uutis- ja ajankohtaishjelmatarjonnan lisäarvo suoralta taloudelliselta että epäsuorasti talouteen ja hyvinvointiin vaikuttavalta sivistykselliseltä kantilta, ennen ylenpalttista kohkaamista (enkä nyt tarkoita varsinaisesti sinua, @rpeez ).

Mielestäni pohtimisen arvoista on myös se, että olisiko Ylen asema paitsi sivistykselliseltä sekä osin taloudelliselta kantilta, myös kansallisen eheyden turvaamisen kannalta jopa vahvistumaan päin? Tämä siis huomioiden media- ja viihdeteollisuuden muuttuminen sekä se dynamiikka, miten vieraat toimijat voivat tätä muutosta hyödyntää.

Edit. Kuten @mjr totesi, moni meistä isänmaallisista suomalaisista haluaa, että kansallisen kulttuurimme omaleimaisuus, tuntemus omasta historiastamme sekä tietoisuus omasta identiteetistämme sekä sen kehittymisestä turvataan. Koska olemme hyvin pieni maa sekä kielialue, minun on vaikea nähdä, etteikö Ylen rooli tässä työssä olisi paitsi suuri, myös kasvamaan päin. Näkemyksen voi tietysti tulkita nurkkapatrioottiseksi, ja voimme tietysti myös antaa viihteen pikaruoan vallata lisää alaa tämän työn kustannuksella. Valintakysymys.

Lisäksi kouluissa Ylen sisällöt ovat opetuskäytössä oikeastaan ihan korvaamattomia. Sanomalta löytyy jotain, mutta sen jälkeen alkaakin olla aika hiljaista.

 

[Robin Big Snake]

Wieczorek kuitenkin menehtyi vuonna 2013, joten hän ei ehtinyt näkemään aikaa, jolloin johtavien vapaiden kaupallisten kanavien prime time -sisältö Suomessa näyttää jotakuinkin tältä (huom. ei mainittavasti eroa muusta Euroopasta):

TV on tosiaan muuttunut aikalailla katsontakelvottomaksi, onkohan tämä näkynyt katsojamäärissä?

 

[Parson]

Iltalehti ja stalinismin media 1930-luvulta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tässä pari historioitsijan ajatusta tämän päivän Iltalehdestä. ** Stalin – kansojen isä ja ihmiskunnan aurinko totesi kerran seuraavaa: ” Ajatukset ovat voimakkaampia kuin aseet.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Perussuomalaisten puoluesihteeri pitää Iltalehteä ja sen uutisointia stalinistisena. Vähän erikoinen lähestymistapa median kritisoimiseen, mutta kai se toimii joillekin.

Luukkasen mopoon pitäisi tehdä viritystarkastus.

Sinänsähän tuo on koomista kun Iltalehteä syytetään suunnan muutoksesta. Mielestäni heidän strategia on hyvin johdonmukainen: haukutaan aina hallitusta. Hallitukset ne vaan vaihtuu...

 

[rpeez]

Voi toki, mutta ei kannata hönöillä eikä liiemmin hutkia ennen tutkimista.

1. Aika monenlaista sivistyksellistä ja omaan historiaan pohjaavaa dokumentaarista sisältöä ei edes tehtäisi ilman Ylen merkittävää panostusta. Tässä yhteydessä mieleen tulee yhtenä esimerkkinä muiden joukossa vaikkapa suomettumista perkaava "Kylmän sodan Suomi" -dokumenttisarja (joka muuten perkasi myös Ylen omaa, merkittävää roolia tässä historiamme tunkkaisessa luvussa).

2. Aika monenlaista Suomen kulttuuritaustaan perustuvaa sisältöä ei näytettäisi missään ilman Ylen panostusta. Tällä hetkellä pyörivä "Täällä Pohjantähden alla" on tästä hyvä esimerkki.

3. Aika monenlaista laadukasta kansainvälistä viihdetuotantoa ei luultavasti näyttäisi mikään suomalainen vapaasti näkyvä kanava, jos semmoista ei näyttäisi Yle. Tästä esimerkkinä Euroopan historian kipeimpiä ja kriittisimpiä vaiheita laatuviihteen keinoin kuvaava "Babylon Berlin" -sarja (joka on Saksan ja Itävallan yleisradioyhtiön alkuperäistä tuotantoa). Kaupallisille vapaille kanaville tämmöinen ajatuksia herättävä viihdetuotanto ei Suomessa taida enää mahtua.

4. Aika monenlaista suomalaista urheilukulttuuria ja sen kytköstä suomalaiseen sielunmaisemaan sekä kansalliseen identiteettin syvällisesti kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta. Tämmöisestä esimerkkinä "Urheilu-Suomi" dokumenttisarja.

5. Aika monenlaista Suomen maantietiedettä, alueellisia erityispiirteitämme, ja suomalaista luontoa esittelevää ja kuvailevaa tuotantoa ei tehtäisi ilman Ylen panostusta.

6. Aika monenlaista kulttuurivientiin tähtäävää suomalaista tuotantoa ei olisi ilman Ylen panostusta. Esimerkiksi kansainvälisessä levityksessä olevia rikossarjoja "Karppi" ja "Sorjonen" ei oltaisi voitu toteuttaa ilman Ylen panostusta ja sitoutumista. Vastaavasta esimerkki on myös globaali menestyssarja "Silta", joka on Ruotsin ja Tanskan yleisradioyhtiöiden sitoutumisella tuotettu.

7. Aika monenlaista vähemmistöille suunnattua ja siten kansallista yhtenäisyyttä turvaavaa ja strateginen kansallinen turvallisuus huomioivaa uutistarjontaa ei olisi ilman Yleä. Esimerkiksi venäläisvähemmistömme ainoaksi venäjänkieliseksi TV-uutislähteeksi jäisi RT:t ja muu paska.

8. Ilman Yleä klikki-, skandaali- ja pikauutisvapaata TV-uutistarjontaa ei voi taata. Yle ei näiden osalta ole synnitön, mutta sen taloudellinen motiivi paskauutisten suoltamiseen on vähäisempi, kuin kaupallisella medialla.

9. Laadukkas ajankohtaisohjelmatuotanto olisi melko olemantonta ilman Ylen panostusta.

Tämä kaikki siksi, koska temppareiden ylivoima vie hyvin monen kanssakansalaisen mielenkiinnon. Suomen media- ja viihdemarkkinat on niin pienet, ettei tilaa viihteen pikaruoan ulkopuolelle jää kovin paljoa.

Näin ihan pari jutskaa mainitakseni.

Kannattaa aina vähän miettiä, että mikä on kulttuurin sekä kulttuurillisen sisällöntuotannon sekä tietyt määritellyt standardit täyttävän uutis- ja ajankohtaishjelmatarjonnan lisäarvo suoralta taloudelliselta että epäsuorasti talouteen ja hyvinvointiin vaikuttavalta sivistykselliseltä kantilta, ennen ylenpalttista kohkaamista (enkä nyt tarkoita varsinaisesti sinua, @rpeez ).

Mielestäni pohtimisen arvoista on myös se, että olisiko Ylen asema paitsi sivistykselliseltä sekä osin taloudelliselta kantilta, myös kansallisen eheyden turvaamisen kannalta jopa vahvistumaan päin? Tämä siis huomioiden media- ja viihdeteollisuuden muuttuminen sekä se dynamiikka, miten vieraat toimijat voivat tätä muutosta hyödyntää.

Edit. Kuten @mjr totesi, moni meistä isänmaallisista suomalaisista haluaa, että kansallisen kulttuurimme omaleimaisuus, tuntemus omasta historiastamme sekä tietoisuus omasta identiteetistämme sekä sen kehittymisestä turvataan. Koska olemme hyvin pieni maa sekä kielialue, minun on vaikea nähdä, etteikö Ylen rooli tässä työssä olisi paitsi suuri, myös kasvamaan päin. Näkemyksen voi tietysti tulkita nurkkapatrioottiseksi, ja voimme tietysti myös antaa viihteen pikaruoan vallata lisää alaa tämän työn kustannuksella. Valintakysymys.

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.
- Ehkä toisen voisi Karpista ja Sorjosesta jättää tekemättä. Vaikea nähdä että tämäntyyppiset sarjat suuresti auttaa taloudessa tai kansan sivistyksessä.
- Miksi SC loppuotteluihin oli lähetetty kolme toimittajaa?
JNE.

Suomalaista kulttuuria löytyy YLEn lisäksi muuten vaikka Kiuruveden Metsolan videoista, ihan vain yhden ja yhden tyyppisen mainitakseni. Ei YLE ole ainoa lähde, kallein kyllä.

 

[peruspata]

Luukkasen mopoon pitäisi tehdä viritystarkastus.

Sinänsähän tuo on koomista kun Iltalehteä syytetään suunnan muutoksesta. Mielestäni heidän strategia on hyvin johdonmukainen: haukutaan aina hallitusta. Hallitukset ne vaan vaihtuu...

Luukkasen jutut hämärtyvät kyllä näköjään koko ajan. Iltalehti ei tosiaan erityisemmin ole linjaratkaisuna juuri nykyistä hallitusta vastaan. Aika hyvin osumaa sai myös edellinen versio.

Se on toinen juttu, kuinka paljon toimittaja saa antaa aktiivisen poliittisen näkemyksensä vaikuttaa sisältöön. Siinä mielestäni ollaan rajapinnalla, ehkä se ylitettykin.

Hyvä olisi persujenkin hengähtää ja miettiä. Kaikki kohu ei ole ollut lainkaan aiheetonta, oppia kannattaisi.

Silti karu fakta on, että omaa olemassaoloaan anteeksipyytämällä eivät saavuta mitään.

Jahdin kohde vain vaihtuu, ja hieman näyttää siltä, että sähköjäniksistä loppuu pian virta.

 

[vsmo]

TV on tosiaan muuttunut aikalailla katsontakelvottomaksi, onkohan tämä näkynyt katsojamäärissä?

Minä etsin kesän aikana nelosen ruutupalvelusta jotain mielenkiintoisia sotadokumentteja ja vastaan tuli mm. seuraavat dokumentit:
"Lesbojen seksivinkit heteroille", "Salaiset seksifantasiat", "Shokeeraavat vartalot", "Sytyn lihavista naisista", "Elämäni on yhtä orgasmia", "Himohamstraajan sikolätti", "Tahdotko superspermaani?", "Mies ilman penistä", "Elämäni friikkinä", "Syön itseni hengiltä", "Apua puolisoni kuorsaa", "Ihmisbarbiet", "Seksikäs somea varten", "Tahdon syödä taloni".

Ylen areenasta löytyi sitten enemmän materiaalia minun tarpeeseen.

Edit: Liittyköön persuihin vaikka niin, että varovasti sitä Ylen sisältöä on mielestäni syytä rajoittaa. Päällekkäisyydet pois organisaatiosta jos sellaisia havaitaan.

 

[Surukuku]

Minä etsin kesän aikana nelosen ruutupalvelusta jotain mielenkiintoisia sotadokumentteja ja vastaan tuli mm. seuraavat dokumentit:
"Lesbojen seksivinkit heteroille", "Salaiset seksifantasiat", "Shokeeraavat vartalot", "Sytyn lihavista naisista", "Elämäni on yhtä orgasmia", "Himohamstraajan sikolätti", "Tahdotko superspermaani?", "Mies ilman penistä", "Elämäni friikkinä", "Syön itseni hengiltä", "Apua puolisoni kuorsaa", "Ihmisbarbiet", "Seksikäs somea varten", "Tahdon syödä taloni".

Ylen areenasta löytyi sitten enemmän materiaalia minun tarpeeseen.

Edit: Liittyköön persuihin vaikka niin, että varovasti sitä Ylen sisältöä on mielestäni syytä rajoittaa. Päällekkäisyydet pois organisaatiosta jos sellaisia havaitaan.

Aika kuvaava läpileikkaus nykyajan käsityksestä sanalle "viihde".
Noista luetelluista dokkareista yksikään... siis ei yksikään... ylitä sitä kynnystä, ei edes näin raflaavalla otsikkotasolla, joka ainakin minulla tarvittaisiin siihen, että vaivautuisin edes vilkaisemaan vähää alusta.
Itse asiassa, nämä herattävät kiinnostusta vain siinä mielessä, että onko joku esim. tämän palstan kirjoittaja kiinnostunut tuon läjän, sanotaan nyt vaikka edes max. viidestä yksittäisestä oks... ohjelmasta - jonnet... no, joo...

 

[hooceebruins]

Iltalehti julkaisee hyvin perustellun jutun persujen toiminnasta naisten tasa-arvoa vastaan.

Persujen some:
-feministiaktivisti
-stalinistilehti
-äärivasemmistolainen
-vasemmistoaktivisti
-aktivistitutkija
-aktivisti
-aktivistitoimittaja
-entäs toimittajan äärivasemmistolaisuus

Eikä sanallakaan käydä jutun sisältöön kiinni, että kyllä se ulina kuuluu jossain muualla nyt.

 

[mjr]

Hieno kirjoitus kaikesta YLEn eduista, en tuota kiistä. Ollaan ihan high-end päässä, onhan se kivaa. Tykkään itsekin katsella YLEn ohjelmia. On tuota sisältöä kuitenkin voitava arvioida kriittisestikin, kun kulut paisuu vuodesta toiseen, meillä ei ole varaa siihen kaikkeen.

Ensinnäkin se kasvu ei ole ollut mitenkään radikaalia, toiseksi Ylen budjetti niin pieni ongelma verrattuna meidän todellisiin ongelmiimme sote-sektorilla. Tietysti heidänkin täytyy sopeutua ja siellä on paljon karsittavaa. Mutta jos puhutaan budjetin lähes puolittamisesta ja muista lähes saman kokoluokan karsimisista niin puhutaan yksinkertaisesti rangaistustoimenpiteistä - täysin hyväksyn samansuuruisia leikkauksia Ylelle kuin muullekin julkiselle sektorille.

Mutta kun mietitään tuota kansallisen kulttuurin, kansallisen kielen, laatutuotannon äärimmäisen tärkeää merkitystä avoimilla kanavilla niin kaikki mikä menee yleisen linja yli, on minusta äärimmäisen huolestuttavaa ja jopa pelottavaa. Että meilläkin alettaisiin vaikuttamaan kansalliseen tv-yhtiöön poliittisesti, suoraan tai epäsuoraan.

 

[Tadu]

Ensinnäkin se kasvu ei ole ollut mitenkään radikaalia, toiseksi Ylen budjetti niin pieni ongelma verrattuna meidän todellisiin ongelmiimme sote-sektorilla. Tietysti heidänkin täytyy sopeutua ja siellä on paljon karsittavaa. Mutta jos puhutaan budjetin lähes puolittamisesta ja muista lähes saman kokoluokan karsimisista niin puhutaan yksinkertaisesti rangaistustoimenpiteistä - täysin hyväksyn samansuuruisia leikkauksia Ylelle kuin muullekin julkiselle sektorille.

Mutta kun mietitään tuota kansallisen kulttuurin, kansallisen kielen, laatutuotannon äärimmäisen tärkeää merkitystä avoimilla kanavilla niin kaikki mikä menee yleisen linja yli, on minusta äärimmäisen huolestuttavaa ja jopa pelottavaa. Että meilläkin alettaisiin vaikuttamaan kansalliseen tv-yhtiöön poliittisesti, suoraan tai epäsuoraan.

Ylen budjetti on kuitenkin suurempi kuin Ruotsin vastaavan toimijan tai vaikka BBC:n, suhteutettuna väkilukuun.