Perussuomalaiset

[Ann Arbor]

Tulee vähän Demareiden Al-Taee mieleen noista Polvisen kuvioista. Riitaiset erot ovat valitettavan yleisiä, mutta lähestymiskielto kertoo jostain muustakin. Jättäkää ex-kumppaninne rauhaan. Polvisen suorittama häirintä on väkivaltaa.

 

[Realcowboy]

Polvisen Facebookin mukaan kyseessä on siis toinen niistä tapauksista, missä monet ihmiset voivat reagoida yllättävästi: Parisuhteen purkautuminen ja lasten huoltajuus ja tapaamisoikeus.

 

[Erkka Lapanen]

Faktojen selittäminen persulle vaatii erityisosaamista eikä lopputuloksesta ole mitään takuita.

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

 

[Kilgore Trout]

Faktojen selittäminen persulle vaatii erityisosaamista eikä lopputuloksesta ole mitään takuita.

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

Ei sen ole niin nuukaa, kunhan löytyy jostain sopiva numero niin käyttöön vaan!

 

[444]

Ei sen ole niin nuukaa, kunhan löytyy jostain sopiva numero niin käyttöön vaan!

Ja vaikkei löytyisi, niin näinhän ne asiat kuitenkin koetaan.

 

[Beltran]

Faktojen selittäminen persulle vaatii erityisosaamista eikä lopputuloksesta ole mitään takuita.

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

Listaatko vielä omin sanoin ne faktat joita artikkelissa todettiin.

 

[Erkka Lapanen]

Listaatko vielä omin sanoin ne faktat joita artikkelissa todettiin.

On tehty laskelmat. Ne on tulkittu väärin. Ja siltä pohjalta luotu vaatimus.

 

[DrE]

Missä tulorajassa maahanmuuttaja muuttuu nettopositiiviseksi?

 

[Erkka Lapanen]

On tehty laskelmat. Ne on tulkittu väärin. Ja siltä pohjalta luotu vaatimus.

On tehty laskelmat, joihin persujen vaatimus 2500€:n tulosta perustuu. Laskelmat on kuitenkin tulkittu väärin. Laskelmien perusteella 2500€ ei ole pätevä summa. Voihan tätä asiaa muotoilla monella tavalla mutta ymmärtämiseen ne eivät taida johtaa.

 

[Byvajet]

Ei sen ole niin nuukaa, kunhan löytyy jostain sopiva numero niin käyttöön vaan!

Persujen ideologisessa ytimessä ovat muukalaispelko ja mölisevä vastustus ja syyttely. Näiden varassa on vaikea tehdä hallituspolitiikkaa, koska itseään on vaikea vastustaa ja syytellä, eikä muukalaispelollekaan löydy muita perusteita kuin henkilökohtaiset tunteet.

Persut on puhdasverinen kannatuksensa tunteisiin perustava oppositiopuolue, joten ei voi kuin hattua nostaa Orpon uskolle, että oikeistohallituksesta syntyy toimintakykyinen ja aikaansaapa. On se tietenkin mahdollista, jos persujen kannatus ei lähde gallupeissa laskuun, mutta jos lähtee, sopuisaa yhteistyötä lienee turha odottaa.

 

[Erkka Lapanen]

Missä tulorajassa maahanmuuttaja muuttuu nettopositiiviseksi?

Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan raja on 1500€. Maahanmuuton kustannuksissa harvemmin otetaan huomioon mitä kantasuomalainen on tullut maksamaan yhteiskunnalle ennen 18 vuoden ikää.

 

[Tadu]

Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan raja on 1500€. Maahanmuuton kustannuksissa harvemmin otetaan huomioon mitä kantasuomalainen on tullut maksamaan yhteiskunnalle ennen 18 vuoden ikää.

Juuri linkitit VM:n asiantuntijan lausuntoa totuutena, jossa todettiin ettei asiaa voi laskea.

 

[Erkka Lapanen]

Juuri linkitit VM:n asiantuntijan lausuntoa totuutena, jossa todettiin ettei asiaa voi laskea.

Samaisesta artikkelista poimin tuon työ- ja elinkeinoministeriön arvion.

 

[Tadu]

Samaisesta artikkelista poimin tuon työ- ja elinkeinoministeriön arvion.

”Valtiovarainministeriön Mattilan mukaan laskelmassa on samoja puutteita: se huomioi vain henkilöiden palkastaan maksamat verot ja heidän saamansa suorat tulonsiirrot. Työ- ja elinkeinoministeriön laskelma ei myöskään erottele työperäisesti maahan muuttaneita muista maahanmuuttajista.


Tarkastelun pitäisi myös kohdistua pitkään aikaväliin, Mattila sanoo: jäävätkö töihin tulleet ylipäätään Suomeen, nouseeko heidän palkkansa vuosien mittaan tai jäävätkö he työttömiksi sosiaalietuuksien varaan? Aiheesta on tekeillä tutkimusta, mutta se on vasta alkutekijöissään.”

TEMmin arvio kuulostaa persumaisen pätevältä.

Edelleen tarkennuksena, että mielestäni tänne pitäisi päästä jokaisen, jolla on työpaikka.

 

[Kimmo_Ahteri]

Missä tulorajassa maahanmuuttaja muuttuu nettopositiiviseksi?

Tämä itseasiassa kiinnostaisi, mutta Hesarin jutun viimeinen kappale toteaa ettei kyseistä lukua ole olemassa.

Mutta halpaa työvoimaa tarvittaneen isoissa kaupungeissa ja asumiskuluja tulisi täten kompensoida verorahoista. Joten PS on varmaan jäljillä että nettomaksajan raja menee jossain 2.000€ paremmalla puolen. Heitän hatusta, mutta jos 2ke liksasta jää käteen 1.5ke ja siitä menee asumiseen yli puolet, niin aika naftisti jää muihin pakollisiin kuluihin kuukaudessa. Ei siinä lapsille osteta vaatteita.

Jos tätä ajattelee pidemmän tähtäimen investointina, eli maahan muuttanut oppii kielen ja integroituu paikalliseen yhteisöön, ehkä heistä myöhemmässä vaiheessa voi tulla nettomaksajia, mutta se vaatii yksilön motivaatiota ja yhteiskunnan tukea. Jos toinen puuttuu, ei tule mitään.

Lopulta tässä on kyse eräänlaisesta yritystuesta huonosti tuottaville pienyrityksille. Valtio tukee työvoimaa, jotta yritysten ei tarvitsisi siirtää todellisia kustannuksia tuotteiden/palveluiden hintaan.

 

[Erkka Lapanen]

TEMmin arvio kuulostaa persumaisen pätevältä.

TEM tekee asiasta vasta tutkimusta koska asia ei ole yksiselitteinen. Persut ovat tehneet jo johtopäätökset vaikka asia ei ole yksiselitteinen. Ja tulkineet laskelmia väärin.

 

[Tadu]

Tämä itseasiassa kiinnostaisi, mutta Hesarin jutun viimeinen kappale toteaa ettei kyseistä lukua ole olemassa.

Mutta halpaa työvoimaa tarvittaneen isoissa kaupungeissa ja asumiskuluja tulisi täten kompensoida verorahoista. Joten PS on varmaan jäljillä että nettomaksajan raja menee jossain 2.000€ paremmalla puolen. Heitän hatusta, mutta jos 2ke liksasta jää käteen 1.5ke ja siitä menee asumiseen yli puolet, niin aika naftisti jää muihin pakollisiin kuluihin kuukaudessa. Ei siinä lapsille osteta vaatteita.

Jos tätä ajattelee pidemmän tähtäimen investointina, eli maahan muuttanut oppii kielen ja integroituu paikalliseen yhteisöön, ehkä heistä myöhemmässä vaiheessa voi tulla nettomaksajia, mutta se vaatii yksilön motivaatiota ja yhteiskunnan tukea. Jos toinen puuttuu, ei tule mitään.

Lopulta tässä on kyse eräänlaisesta yritystuesta huonosti tuottaville pienyrityksille. Valtio tukee työvoimaa, jotta yritysten ei tarvitsisi siirtää todellisia kustannuksia tuotteiden/palveluiden hintaan.

Mä lähden siitä, että jos henkilö tulee tänne opiskelemaan tai tekemään töitä, niin hänellä on riittävän hyvät tulevaisuuden näkymät ja riittävästi hyötyä yhteiskunnalle.

TEM tekee asiasta vasta tutkimusta koska asia ei ole yksiselitteinen. Persut ovat tehneet jo johtopäätökset vaikka asia ei ole yksiselitteinen. Ja tulkineet laskelmia väärin.

Se on totta. Veikkaan edelleen, että Purra ja persut antavat periksi työperäisessä maahanmuutossa Kokoomukselle ja RKP:lle, mutta saavat odotettuakin kovemmat leikkaukset humanitääriseen maahanmuuttoon ja kehitysapuun. RKP saa vastineeksi vaikka mitä.

Voin toki olla väärässäkin.

 

[mjr]

Mutta halpaa työvoimaa tarvittaneen isoissa kaupungeissa ja asumiskuluja tulisi täten kompensoida verorahoista. Joten PS on varmaan jäljillä että nettomaksajan raja menee jossain 2.000€ paremmalla puolen. Heitän hatusta, mutta jos 2ke liksasta jää käteen 1.5ke ja siitä menee asumiseen yli puolet, niin aika naftisti jää muihin pakollisiin kuluihin kuukaudessa. Ei siinä lapsille osteta vaatteita.

Eli taloudellinen tilanteemme paranisi jos nykyiset nettosaajat lähtisivät muihin maihin? Eli mitä näitä pienituloisia nyt tälläkin hetkellä on? Nettosaajuus ja -maksajuus ei mitenkään järkevästi kuvaa yksittäisen ihmisen taloudellista arvoa. Pienituloiset rakentavat sitä infrastruktuuria minkä puitteissa nettomaksajat saavat korkeat palkkansa - heidän veronsa eivät siis ole hyväntekeväisyyttä vaan järkevää sijoitusta yhteiskunnan toimivuuteen. Eli pienituloiset työntekijät todellakin ovat osallisia sen kakun syntymisestä mitä sitten jaetaan. Minusta on todella omalaatuista miten vaikeata tätä itsestäänselvyyttä on sisäistää.

Samoin nuoret pienituloiset perustavat perheitä, parantavat demografiaa, luovat kysyntää, nostavat kulutusta myös yksityisellä sektorilla, johtavat työvoiman lisääntymiseen, takaavat vanhentuvien ikäluokkien hoitoa jne. jne.

 

[Tadu]

Eli taloudellinen tilanteemme paranisi jos nykyiset nettomaksajat lähtisivät muihin maihin? Eli mitä näitä pienituloisia nyt tälläkin hetkellä on? Nettosaajuus ja -maksajuus ei mitenkään järkevästi kuvaa yksittäisen ihmisen taloudellista arvoa. Pienituloiset rakentavat sitä infrastruktuuria minkä puitteissa nettomaksajat saavat korkeat palkkansa - heidän veronsa eivät siis ole hyväntekeväisyyttä vaan järkevää sijoitusta yhteiskunnan toimivuuteen. Eli pienituloiset työntekijät todellakin osallisia sen kakun syntymisestä mitä sitten jaetaan. Minusta on todella omalaatuista miten vaikeata tätä itsestäänselvyyttä on sisäistää.

Samoin nuoret pienituloiset perustavat perheitä, parantavat demografiaa, luovat kysyntää, nostavat kulutusta myös yksityisellä sektorilla, johtavat työvoiman lisääntymiseen, takaavat vanhentuvien ikäluokkien hoitoa jne. jne.

Ero tässä taitaa syntyä siitä, että persut ja persumieliset ajattelevat, että ulkomaalainen vie suomalaisen työpaikan. Eli työpaikkoja olisi jokin kiinteä määrä.

Oikeastihan jokainen työläinen palkasta riippumatta myös kasvattaa yhteiskuntaa ja generoi uusia tarpeita työpaikoille ja sitä kautta työllisyyttä. Eli mitä enemmän tänne tulee yhteiskunnan pyörittämiseen osallistuvia niin sitä parempi.

Tämä vain omaa mutuani.

 

[Kimmo_Ahteri]

Eli taloudellinen tilanteemme paranisi jos nykyiset nettosaajat lähtisivät muihin maihin? Eli mitä näitä pienituloisia nyt tälläkin hetkellä on? Nettosaajuus ja -maksajuus ei mitenkään järkevästi kuvaa yksittäisen ihmisen taloudellista arvoa. Pienituloiset rakentavat sitä infrastruktuuria minkä puitteissa nettomaksajat saavat korkeat palkkansa - heidän veronsa eivät siis ole hyväntekeväisyyttä vaan järkevää sijoitusta yhteiskunnan toimivuuteen. Eli pienituloiset työntekijät todellakin osallisia sen kakun syntymisestä mitä sitten jaetaan. Minusta on todella omalaatuista miten vaikeata tätä itsestäänselvyyttä on sisäistää.

Samoin nuoret pienituloiset perustavat perheitä, parantavat demografiaa, luovat kysyntää, nostavat kulutusta myös yksityisellä sektorilla, johtavat työvoiman lisääntymiseen, takaavat vanhentuvien ikäluokkien hoitoa jne. jne.

Kukin saa vetää omat johtopäätöksensä lähtevätkö kaikki nettomaksajat yhden poliittisen päätöksen vuoksi maasta. Jos kiinnostaa niin itse en ole lähdössä mihinkään. Mutta PS, oman näkemykseni mukaan, hakee halpatyövoimalle hintalappua. Kun tulorajoja on mediassa pyöritelty, on haitari leveä. Taisi olla lähemmäs 1.000€ alimman ja ylimmän arvion välillä.

Jos saisimme isot määrät halpatyövoimaa, hyvinvointiyhteiskunnan velvollisuudet alkavat heti ja kestävät pitkään. Kolikon toisella puolella on automaatio, robotiikka ym teknologinen kehitys joka vähentää heikosti koulutettujen työpaikojen määrää tulevaisuudessa. Yhteiskunta alkaa toimimaan enemmän automaation avulla. Jos näin tapahtuisi, mitä toimia tarvittaisiin että sen hetkisestä työvoimasta saadaan kaikki tarvittava irti muuttuneessa työympäristössä? Vai laitammeko heidät ulos maasta? Vai lähtevätkö vapaaehtoisesti johonkin toiseen maahan Suomen antaman koulutuksen jälkeen?

Pelkkä TEM ristiriitainen arvio nettomaksajasta kertoo siitä että asia on kaikkea muuta kuin yksinkertainen. En TEM arviota tarkemmin lukenut, mutta oliko siinä mitään poikkitieteellistä tutkimusta esimerkiksi tulevaisuuden työpaikoista ja haasteista heikosti koulutetulle väelle? Ehkä sillekin olisi syytä antaa pari ajatusta.

Tottakai halpatyövoimassa on hyviäkin puolia. Ikääntyvä väestö tarvitsee hoitajansa, mutta en pidä sairaanhoitajia matalapalkkatyönä koska se on vaativa työ ja tarvitsee varsin hyvän koulutuksen. Mutta tarvitsemmeko halpoja tarjoilijoita tai kokkeja ravintoloihin? Onko näitä ammatteja varten tarpeen kompensoida valtion tuella yrityksen tuotantotekijöiden kustannuksia?

Mielestäni nyt on ihan paras hetki aikoihin miettiä minkälaista maahanmuuttoa tarvitaan. En liputa täysin PS:n linjausta, mutta tykkään heidän ideasta, jossa ei oteta isosti halpaa työvoimaa vaan keskitytään enemmän tuottavuuden lisäämiseen esimerkiksi automaation kautta.

 

[Beltran]

On tehty laskelmat. Ne on tulkittu väärin. Ja siltä pohjalta luotu vaatimus.

En kysynyt tätä vaan artikkelissa todetut faktat. Jos et jatkossakaan ymmärrä kysymystä taikka osaa vastata siihen niin älä sitten vastaa siihen.

 

[DrE]

Ero tässä taitaa syntyä siitä, että persut ja persumieliset ajattelevat, että ulkomaalainen vie suomalaisen työpaikan. Eli työpaikkoja olisi jokin kiinteä määrä.

Oikeastihan jokainen työläinen palkasta riippumatta myös kasvattaa yhteiskuntaa ja generoi uusia tarpeita työpaikoille ja sitä kautta työllisyyttä. Eli mitä enemmän tänne tulee yhteiskunnan pyörittämiseen osallistuvia niin sitä parempi.

Tämä vain omaa mutuani.

Ajatuksen perustana voi olla ajatusketju, jossa ajatellaan maahanmuuttajien osalta matalan palkan korreloivan työttömäksi jäämisen kanssa. Mitä lähempänä palkkaraja on työttömyystuista saatavaa summaa, sen todennäköisempää on työttömäksi jääminen.

 

[Tadu]

Ajatuksen perustana voi olla ajatusketju, jossa ajatellaan maahanmuuttajien osalta matalan palkan korreloivan työttömäksi jäämisen kanssa. Mitä lähempänä palkkaraja on työttömyystuista saatavaa summaa, sen todennäköisempää on työttömäksi jääminen.

Tämä asia on onneksi helposti ratkaistavissa oikeistohallituksen toimesta.

 

[Ann Arbor]

PS:n Jani Mäkelä kuittailee Sari Essayahille

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah kertoi toivovansa, että kansanopistoilla on hyvät resurssit jatkaa eteenpäin.

www.iltalehti.fi

Tuleva ministeri(?) kuittaileee hallituskumppanilleen.

 

[Beltran]

Tottakai halpatyövoimassa on hyviäkin puolia. Ikääntyvä väestö tarvitsee hoitajansa, mutta en pidä sairaanhoitajia matalapalkkatyönä koska se on vaativa työ ja tarvitsee varsin hyvän koulutuksen. Mutta tarvitsemmeko halpoja tarjoilijoita tai kokkeja ravintoloihin? Onko näitä ammatteja varten tarpeen kompensoida valtion tuella yrityksen tuotantotekijöiden kustannuksia?

Mielestäni nyt on ihan paras hetki aikoihin miettiä minkälaista maahanmuuttoa tarvitaan. En liputa täysin PS:n linjausta, mutta tykkään heidän ideasta, jossa ei oteta isosti halpaa työvoimaa vaan keskitytään enemmän tuottavuuden lisäämiseen esimerkiksi automaation kautta.

Perustyön vanhustenhuoltoalalla taitavat silti tehdä lähihoitajat ja jos tätä ammattia ei pidä matalapalkka-alana niin mitä sitten? Ja heitä tullaan tarvitsemaan myös jatkossa paljon. Kovasti minua kiinnostaa miten työperäisiä maahanmuuttajia ollaan aikeissa ottaa töihin tälle alalle. Ainoa järkevältä kuulostanut vastaus oli tällä foorumilla nimimerkin @Cobol linkkaama artikkeli jossa alan tulijat saavat kielikoulutuksen jo lähtömaassaan mutta tehdäänkö kaikkien kanssa näin?

Siinä tapauksessa että opettelevat kielen vasta täällä, asiaan liittyy monia ongelmia. Jos homma kuviteltaisiin ratkaistavan vaikka niin että maahanmuuttaja tulee ylimääräiseksi harjoittelijaksi töihin niin pitkäksi aikaa että sekä ammatillinen osaaminen (joka lienee pienempi juttu) että kielitaito (vaikeampi asia) riittävät itsenäiseen työskentelyyn jonka jälkeen saavat vakituisen työpaikan.

Ongelmana asiassa on esimerkiksi se että kielitaidoton harjoittelija sekä lisää työnantajan kuluja että lisäksi kuormittaa vakityöntekijöitä. Toimivatko nuo vakityöntekijät myöskin harjoittelijan kielenopettajana, ajatellaanko että tämä kaikki tapahtuu ikään kuin muun toiminnan ohessa josta vakityöntekijöille ei tarvitse maksaa mitään lisäkorvausta? Voidaanko ajatella että vakityöntekijät tekevät entistä enemmän töitä ja rakentavat tulevaisuuttamme ihan vaan talkoohengissä?

Toinen asiaan liittyvä ongelma on se että jos lähihoitajan palkka on pieni, lähihoitaja-harjoittelijan palkan on oltava sitä pienempi. Jos kunnioitamme lähihoitajan koulutusta ja työntekoa, harjoittelijan palkan on oltava huomattavasti pienempi. Harjoittelijan kannalta katsoen työ ummikkona on varmasti raskasta joten ratkaisevaa on se, kuinka kauan harjoittelujakso kestää? Muutama viikko tai muutama kuukausi ei ole realismia, voisin kuvitella että puhutaan vuodesta taikka parista. Jos tänä aikana maahanmuuttaja huomaa että kiitos hyvän sosiaaliturvamme, jokseenkin saman rahan jonka hän saa raskaasta harjoittelusta, saisi myös suoraan kotiin jos jää työstä pois. Jos noin käy niin miten toimitaan? Lähetetäänkö työperäinen maahanmuuttaja takaisin kotimaahansa vai annetaanko olla täällä?