Lukolla ei ole sysipaska joukkue. Lukolla on ryhmä helvetin huolimattomia, taikka ylimielisiä yksilöitä. Mun silmäni hitusen avautui tuossa JYPin toisessa maalissa. Ahosella olisi ollut aikaa purkaa se kiekko vaikka hevosen vittuun, mutta piti saatana alkaa harhauttelemaan ja 1-2. Näitä on tälläkaudelle ollut ihan helvetin paljon Lukon pelaajilta. Yksilötasolla helvetin ratkaisevia virheitä. Nää muuten ratkasee aika paljon.
Hyvät maalipaikat jollain ilveellä menivät tänään melko tasan, mutta ei voi jumalauta kotona pyöriä liki koko aikaa omissa. Ja miten voi pelistä toiseen olla omalla alueella samat ongelmat.Lähes joka vastustajan karvaus tuntuu olevan täyttä myrkkyä ja liki ainoa yritys paineen katkaisemiseksi on kierrättää kiekkoa laitaa pitkin seisovalle laiturille, joka lähes aina sen menettää. Suorastaan jackpot joka kerta kun paikallaan oleva laituri saa edes jatkettua kiekon nippa nappa keskialueen puolelle ja päästään vaihtamaan seuraavat pyörijät.
Toinen kummastuttava asia on tuo Lukon hitaus. Kummastuttavaa siinä mielessä, ettei yksilöittäin ajateltuna joukkueen pitäisi olla hidas. Koivisto, Gagnon ja Saarela ovat sieltä Liigan nopeimmasta päästä ja todella harvalla pelaajalla liike on edes mitenkään heikkous.
Lukko on kyllä tällä kaudella tehnyt noista huonoista puruista jo jonkin näköistä taidetta... Tai siis jos paska lasketaan taiteeksi.
Tuskin Heikkiläkään haluaisi kotipeleissä näitä alemman keskikastin joukkueita vastaan pyöriä sellaista 2/3 ajasta vain omissa? Tai jos se oikeasti on päämäärä, niin sitten aika todellakin on ajanut ohi. Niitä ylivoimiakin juuri tulisi helpommin, mikäli saataisiin vastustajankin alueelle pyörityksiä.Tuohon on aina ollut Heikkilän joukkueiden pelikirja. Puolustus ja tiukka kuri. Hyökkäyspelaaminen on vastaiskujen ja ylivoimien varassa.
Jep. Tämä on erityisen ärsyttävää siksi, että kyse on yrityksen puutttumisesta sekä peruasioiden puolivillaisesta hoitamisesta.Tätä on tullut itekkin kirottua moneen kertaan tällä kaudella. Vastustaja vaan ottaa luulot pois heti alussa. Heikkilän aikanakin tämä alkulinkous on vieläkin olemassa mutta siitä on joskus jopa päästy peliin vielä mukaan. Vuoren aikana tämä alistuminen jatkui läpi ottelun. Pelistä toiseen.
Tämä on täysin totta. RD:n vahvuus oli nimenomaan tuolla henkisellä puolella ja sitouttamisesa ja kyllähän silloin puolustettiinkin enemmän "hampaat irvessä" ja kiekkoja syötiin tarvittaessa. Tällä kaudella esim. Koiviston pelaaminen omissa on ollut ajoittain osastoa hälläväliä. Edelleen Liigan nopeimpien luistelijoiden joukossa, mutta useita kertoja tyytynyt vain katseellaan seuraamaan, vaikka olisi kerennyt rinnallekin luistelemaan.Kyllähän kaikenlainen pelitavasta keskustelu on täysin turhaa, kun kuka tahansa näkee, ettei jäällä pelata 100% latauksella. RD:n aikakaudella nähtiin, että äärimmäisen yksinkertaisellakin pelitavalla pystytään kyllä luomaan tilanteita ja voittamaan otteluita, jos koko joukkue taistelee täysillä.
Jotenkin muistelisin, että jo viime keväänä ylivoima alkoi tökkiä ja keikkui siellä sarjan keskivaiheen tienoilla? Mutta ei siinä, parina kautenahan tuo yv oli ajoittain aivan maagista. Käsittääkseni RD puuttui vain vähän yv peliin, mikä osoittautui hyväksi valinnaksi. En tiedä toki onko tällä kaudella tullut valmennukselta tiukempia raameja vai onko Vahan ideat lopussa?Jep. Tämä on erityisen ärsyttävää siksi, että kyse on yrityksen puutttumisesta sekä peruasioiden puolivillaisesta hoitamisesta.
2) Ylivoima. Ottelut ratkaistaan hyvin usein erikoistilanteilla. Dufvan aikana Lukko oli todella vaarallinen ylivoimalla - lähes samoilla pelaajilla kuin mitä tällä kaudella on käytettävissä.
Liigan paras se oli tilastojen mukaan runkosarjassa. Playoffeissa se tökkäsi.Jotenkin muistelisin, että jo viime keväänä ylivoima alkoi tökkiä ja keikkui siellä sarjan keskivaiheen tienoilla?
Plääh, mies on tehnyt tällä kaudella jo maalin tarvittaessa joten vertaus ei mene ihan putkeen. Liedes sen sijaan on tehoillut "huomattavasti" enemmän.Ruudun selostaja luulee kokoajan Heikki Liedestä Nestori Lähteeksi. Ihan loistava vertaus, sillä onhan Liedes ihan "nestorilähde".
Tuolla tyylillä ei paljon pinnoja heru pitkässä juoksussa. Ehkä sieltä täältä napataan näitä tuurivoittoja, kun vastustaja ei viimeistele. Tepsillä oli vetoja suunnilleen sen verran kuin Kanadalla on jotain Unkaria vastaan.Tuttua Heikkilä-lätkää oli tänään tarjolla. Lukko roikkui sinnikkäästi mukana ja Kaapo oli loistava. Taistelu palkittiin 2 pinnalla. Kyllä tuolla tyylillä pinnoja tulee jatkossakin, mutta ei riittävää tahtia.
Tuli mieleen että johtuiko tuo Lukon hyvä toinen erä siitä että TPS kuvitteli ensimmäisen erän jälkeen homman hoituvan helposti ja hiukan rupesivat löysäilemään? Siinä 13-14 minuutin pelin jälkeen toisessa erässä TPS sai taas juonesta kiinni ja siitä eteenpäin mentiinkin sitten kolmannen erän loppuun saakka Tepsin tahdissa.Toinen erä oli hyvää tekemistä Lukolta. En ymmärrä, miksei samalla draivilla voi suorittaa täyttä 60-minuuttista.
Voi olla, että osittain Tepsi myös hölläsi otetta. Silti näkisin, että toisen erän alku oli enemmänkin Lukon hyvyyttä: tultiin raikkaalla jalalla erään ja hyödynnettiin pitkän vaihtomatkan mahdollistamat pitkät pyöritykset, kun TPS:n pelaajilla alkoi jalka painaa.Tuli mieleen että johtuiko tuo Lukon hyvä toinen erä siitä että TPS kuvitteli ensimmäisen erän jälkeen homman hoituvan helposti ja hiukan rupesivat löysäilemään? Siinä 13-14 minuutin pelin jälkeen toisessa erässä TPS sai taas juonesta kiinni ja siitä eteenpäin mentiinkin sitten kolmannen erän loppuun saakka Tepsin tahdissa.
Eihän tässä oikein missään vaiheessa pistetilanne ole ollut ongelma, vaan se, että Lukko ei pysty yhtäkään joukkuetta vastaan hallitsemaan peliä. Kyllä tasaiset pelit kääntyisivät Lukon taitavien yksilöiden ansiosta voitoiksi, mutta ongelmana on se, että jopa häntäpään joukkueet hallitsevat otteluita. Vaikea on voittaa, jos vastustaja saa illasta toiseen puolet enemmän vetoja.Silti vielä on matemaattinen mahdollisuus sääleihin. Peliesityksiin peilaten voidaan juuri 10. päästä, mutta aika epätodennäköistä se on.
