Re: Pelicansille vaihteeksi jatkoaikavoitto
Viestin lähetti artok
Olipa jännittävä matsi. Ottelu ei ollut erikoisen korkeatasoinen, kuten tiistainen Pelicans-Tappara. Jännitystä sen sijaan piisasi rutkasti.
Vaikka Jääskeläinen tekikin tänään kaksi maalia, oli Peltola tänään mielestäni parempi. Hienoa kulmavääntöä, Peltola oli mm. kolmen Saipan pelaajan kanssa kulmassa, vei heitä 6 - 0, nousi maalille ja melkein teki maalin. Taisipa Peltola pelata muutaman ylivoimankin kokonaan.
Samaa mieltä. Peltola on tosissaan kovassa vireessä. Varsinkin viimeisessä erässä, kun domarit sallivat sangen rankan kahvaamisen ja hakkaamisen, osoitti Mikko vahvuutensa tilanteissa, joissa useampi Saipan pelaaja koittaa roikkua, raastaa ja hakata ja silti mies vaan pitää kiekkoa. :)
Saipasta erottuivat Duba ja Machulda. Duba pelasti monta lähes varmaa maalia. Machulda on aina vaarallinen, ei jättänyt läpiajoaan hyödyntämättä. Olisi saattanut päästä 1. erässäkin yksin läpi, mutta Kalle Koskinen otti järkevän jäähyn estämisestä.
Itse nostaisin myös sen Vaic:n suorituksen esiin. Todella selkeä esitys siitä, että kun miehelle vaan löytyy sopiva ruokkija, on jälki varmasti tuhoisaa. Jotenkin kaveri vaan saipassa tuppaa painumaan rivimiesten tasolle. Johtuneeko ketjukavereista, vai mistä. Nopea mies ainakin on ja myös ilmeisen tekninen.
Etenkin jatkoajan takia yleisöönmenevää kiekkoa, Eloranta tuskin on tyytyväinen, vaikka kaksi pistettä tulikin. Molemmat Saipan maalit tulivat nimittäin selkeiden Pelicansin pelaajien seurauksena.
Rämö pelasi hyvin ja otti kiinni kaikki mahdolliset. Ne läpiajot olivat vaan yksinkertaisesti niin jäätäviä suorituksia, ettei nuori kaveri mahtanut niille mitään. Vastaavasti jatkoajalla "Äijä" kyllä piti kaaneja pystyssä ja omilla torjunnoilaan mahdollisti Kaanien voiton.
Niistä puolustuksen virheistä vielä, että en oikein ymmärrä, että mitä ihme juttua se Piri oikein hakee. Mielestäni pakit pelaavat kokoajan ilman minkäänlaista porrastusta ja käytännössä melkein laidassa kiinni. Ongelma ei varmasti olisi niin suuri, mutta kun samalla molemmat laitahyökkääjät ajavat todella syvälle hyökkäyspäähän ja hetken pörräämisen jälkeen ovat centterin kanssa samassa kasassa jossain nurkassa. Siinä on sitten avoin kiitorata juuri sellaisille pelaajille, kuin Machulda, Ton, Vaic etc. etc. jotka suorastaan elävät tuollaisista vastaiskuista. Sama homma on nähty niin monta kertaa tällä kaudella ja ilmestymistiheys on kevään lahestyessä vaan pelottavasti kasvanut. Ei ne vastustajan valmentajat tyhmiä ole, vaan katsovat tarkkaan opponentin kuviot ja koittavat saada lääkkeitä niiden murtamiseen. Nyt on jo selvinnyt, että Kaaneja vastaan on erittäin tehokasta pyrkiä pelaamaan siten, että välittömästi kiekonriiston jälkeen vain survaistaan kiekko kohti keskialuetta, jonne jompi kumpi laitahyökkääjistä painaa peräsuoli pitkällä. Käytännössä temppu onnistuu joko syöttämällä suoraan keskelle pakkien väliin tai sitten ohittamalla toinen pakeista laidan kautta biljardisyötöllä.
Toinen ongelma on kiistatta se, että kaanien puolustus perustuu tähän ns. "kiinan muuri" taktiikkaan, jossa tehdään vähintään 4 miehen rintama puolustussiniselle. Tämän kun yhdistää siihen tosiasiaan, että kaanien pakit on sangen keppoisia kavereita, on ilkeän tehokasta pelata joko ristikulmaan tai vaan päätyyn siten, että laitahyökkääjä painaa vauhdilla tuosta muurista läpi syötön perään, eikä yritäkkään maalille, vaan päätyyn ja sitäkautta maalin taakse. Tästä seuraa se, että toinen pakki hät hätää saa kaverin kiinni ja aloittaa roikkumisrituaalin, mutta ei saa aikaiseksi muuta kuin korkeintaan itselle kiusallisen swantte-otteen ja homma menee persiilleen. Siinä sitten toinen pakki joko näyttää persettään keskialueelle ja seuraa kiekkoa tai pahimmassa tapauksessa lähtee toiselta puolelta maalia pysäyttämään tuota kahden miehen junaa. Siinä sitten vastustajan kaverit tulee toiseen aaltoon ja tapahtuu ns. HIFK-ilmiö (viittaan siis Kaanien HIFK:lta saamaan sulkasatoon), eli maalintakaa syötetään suoraan maalintekosektoriin ja sitten katotaan josko veskari vahingossa saa jotain vedon tielle.
Molempiin olisi kuitenkin sangen helppo ratkaisu. Ensimmäisessä kohdassa pyrittäisiin tilanteeseen, jossa centteri/toinen laituri välttää kulmavääntöjä ja pyrkii pelaamaan maalineteen / jättäytyy B-pisteiden välimaastoon. Samalla aina pelitilanteen vastakkaisella puolella oleva pakki porrastaa hivenen alemmas. Näin jos esim. puppe onnistuu laitakahinassa ja syöttää keskelle, on maalipaikka valmis. Taasen jos vastustaja saa kiekon, pääsee tuo hiven alempana oleva pakki jo huomattavasti paremmin hommaan mukaan ja vastaavasti jos se keskellä oleva hyökkääja tiputtaa alemmas, saadaan ainakin se suora syöttö keskelle huomattavasti vaikeammaksi suorittaa. Kiinanmuuria tasen voisi muuttaa vaihtoehtoisesti siten, että se ylempänä oleva karvaaja vedetäänkin suosiolla alas ja tiputetaan yksi kaveri muurin takapuolelle niittailemaan niitä läpi tulevia pistoja. Eli pakki ei pyri pelaamaan kiekkoa, vaan pelkästään pelaamaan miehen irti. Siihen riittää heppoisempikin kaveri, kun samalla hyökkääjä tulee ottamaan irtokiekkoa, jolloin sitä powerforwardia ei tarvitse kovin kauaa pidellä laidassa. Vastaavasti se toinen pakki pysyy siellä maalinedustalla, seuraa vastustajan tekemisiä ja antaa centterin hoitaa ne kulmasählingit.
Nämä siis ihan maallikon silmin, mutta kai se ammattivalmentaja osaa hommat paremin. Tulokset ei vaan ole aina niin mairittelevia. Tai no kait nykyään on lätkässä "paikkapuolustus" kokonaan out, joten pitää aina vaan merkata se oma mies. Mutta kun ei voima/nopeus riitä, niin mitäs sitten
Hmm.... tulihan eksyttyä aiheesta, eli illan pelistä. :D
-enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa