Lakatos avasi hyökkäyksen Loimarannalle ja herrat Loimaranta ja Metsävainio sitten kiekotteli kiekon pussiin.Viihdyttävä pleijarimatsi, kurja lopputulos. Eka erä täysin JYPin, puolessa välissä peli kääntyi KalPalle. JYP vaihtoi korkean karvauksen keskialueen sumppuun ja huonosti kävi. Westerlundi torjui hyvin.
JYPin yv:ssä pitäisi keksiä jotain muutakin kuin Kemellin haku. Siellä on nyt laatupakkeja jokunen viivaankin.
Millä perusteella Lakatos sai syöttöpisteen ekaan maaliin? Siinähän Loimaranta ja Vainiometsä syötteli keskenään monta kertaa.
JYPiltä erottui O’Brien ja fyysinen preesens kaikilta ympäri kenttää. Halpa ratkaisu pelille, mutta olkoon opiksi.
Olen kyllä myös sitä mieltä että tuo O`Brienin estämisjäähy tuli siitä kun Saipan hyökkääjä koetti blokata kiekkoon pyrkivän O`Brienin (joka itsessään on estämisjäähyn paikka).
Jännä näkemys että kärkikarvaajan tulee varoa ettei osu blokkaajaansa ettei tule estämisjäähyä.
Ikävä että peli ratkesi tuollaiseen vihellykseen.
Jep, toki näin. Mutta tuollainenkin tilanne siis oikeuttaa syöttöpisteeseen vaikka viimeiset kosketukset olleet herkästi vain kahden pelaajan välilä?Lakatos avasi hyökkäyksen Loimarannalle ja herrat Loimaranta ja Metsävainio sitten kiekotteli kiekon pussiin.
"Olla" on mielenkiintoinen verbi tässä kontekstissa.O'Brienin tilanne pitäisi aina johtaa jäähyyn, et sä vaan voi tuuppia kiekottomia vastustajia nurin koska ovat edessäsi.
Tuo pitkään NHLssa ollut sääntö tuli useampi vuosi sitten myös Liigaan, jossa kakkossyöttäjä on se oman joukkueen pelaaja, joka on kahden pelaajan keskenäisestä (maalintekijä ja ykkössyöttäjä) syöttelystä huolimatta se kakkossyöttäjä.Jep, toki näin. Mutta tuollainenkin tilanne siis oikeuttaa syöttöpisteeseen vaikka viimeiset kosketukset olleet herkästi vain kahden pelaajan välilä?
"Olla" on mielenkiintoinen verbi tässä kontekstissa.
O`Brien sai jäähyn estämisestä. Estäminenhän on tuomio joka vihelletään pelaajalle joka estää tai haittaa sellaisen vastustajan etenemistä, jolla ei ole kiekkoa.
Tilanteessa siis O`Brien pyrki kiinni Saipan kiekolliseen pelaajaan ja hänen eteensä blokkaamaan luisteli Saipan toinen pelaaja. Tätä kutsutaan kärkikarvaajan blokaamiseksi jossa koetataan antaa oman jengin kiekolliselle enemmän aikaa toimia kun estetään vastustajan etenemistä kiekkoa kohti.
Tämä on nimenomaan kielletty estämisjäähyllä.
O`Brien tönäisi kieltämättä Saipan pelaajaa pois tieltään joka voidaan tulkita vaikka väkivaltaisuus-jäähyn arvoiseksi tai koska Saipan pelaaja kaatui niin vaikka kampitukseksi. Se että tuomari vihelsi tuosta nimenomaan estämisjäähyn on pikkuisen.... irvokasta.
Katsohan tilanne vielä kerran uudelleen. SaiPan hyökkääjä on suuntaamassa maalia kohti. Myös O'Brien on suuntaamassa kohti omaa paikkaansa. Taisi olla hieman tuohtuneena tuosta edellisestä tilanteesta, jonka joku olisi voinut tulkita kampitukseksikin. Ei se kuitenkaan oikeuta tönäisemään käsillä kiekotonta maalille pyrkivää pelaajaa. Selkeä estämisjäähyn paikka.
nää on vähän siinä ja tässä. Näytti aika perinteiseltä kaksi pelaajaa tekee samaa ja heikomman kaatuessa jaloilleen jäänyttä rangaistaan.
voi katsoa siltä kantilta, että obrien työntää kiekottoman vastustajan kumooon->jäähy
tai siltä että saipan hyökkäävä pelaja tulee estämään obrienia joka työntää estämään tullutta pelaajaa pois edestään. Tilanteessa vain estämään tullut pelaaja syö samaa puuroa kuin 99% liigapelaajista ja täten eri puuroa kuin Obrien ja kohtalona on ottaa parin metrin ilmalento.->obrien jäähylle koska oli vahvempi kahdesta toisiaan estävästä pelaajasta.
Kun ei ole. Jos O'Brien olisi pitänyt kädet alhaalla niin tuomarit olisivat voineet tuomita tilanteen A) Petmanin suorittamaksi estämiseksi tai B) Yhteentörmäykseksi, koska Petman oli menossa maalille päin muuttamatta erityisemmin linjaansa. Todennäköisesti seuraus olisi ollut sekä A että B vaihtoehdossa Petmanin kaatuminen pienempänä pelaajana ja O'Brienin mahdollinen kaatuminen. O'Brien kuitenkin valitsi vaihtoehdon C) ottaa Petman käsillään nurin. Ei siinä paljon jää tuomarille arvottavaa, kun heidän tehtävänsä ei ole arvailla mitä olisi tapahtunut jos pelaaja ei olisi tehnyt kuten teki.
Niin jos O'Brien ei olisi tehnyt selvää taklausta. Nyt hän otti selvän tarkoituksellisen kontaktin jolla esti Petmanin etenemisen.eli ero tulee siitä että ajatko kropalla vastustajan nurin vai muuten. Eli jos Obrien olisi vain luistellut saipan pelaajan läpi, minkä myös kykenisi tekemään, olisi jäähy kuulunut saipalle edtämisestä vaikka heikompi olisi jälleen kaatunut?
Niin jos O'Brien ei olisi tehnyt selvää taklausta. Nyt hän otti selvän tarkoituksellisen kontaktin jolla esti Petmanin etenemisen.