Radio Jyväskylän selostuskaksikko ihmetteli jäähyjä kovasti. Ensin mietittiin pitkään, että kun nyt kerran Viitaluomalle tulee jäähy viivyttelystä, mahdetaankohan rangaistuslaukauskin sitten tuomita epäonnistuneeksi. Yllätys kuulosti suurelta kun tilanteessa jäähylle lähtikin Sinkku ja entistä isommaksi kun Sinkku ajettiin ulos. No hauskaa pojilla ainakin oli selostamossa!
Sääntökirja löytyy netistä, ja mielestäni olen täällä jo pureksinut sääntöjä aika monelta kantilta. Jos koet että olen missannut jonkun aspektin ole hyvä ja kerro se täällä.Eli uskon, että Rönn vakuuttavat perustelut tarvittaessa keksii. Mutta kun en itse jäähyjä tajua, niin en osaa kertoa miten.
Jos Rönn on lukinnut ulosajon syyksi provosoinnin, niin on ainoastaan kolme vaihtoehtoa:
1) Sinuhe on solvannut HPK:n pelaajaa rasistisella ilmauksella 2) Sinuhe on näyttänyt rivoa elettä HPK:n pelaajalle, katsomolle tai toimitsijoille.
3) Sinuhe on sylkäissyt HPK-pelaajaa kohti
4) Sinuhe on koettanut varoituksen jälkeenkin provosoida HPK:n pelaajaa tekemään jotain sääntöjenvastaista.
Rönn ei voi keksiä pykälää, joka jääkiekon säännöissä ei ole kielletty.
No ei nyt mennyt ihan putkeen sinun kirjan lukemisesi.Sääntökirja löytyy netistä, ja mielestäni olen täällä jo pureksinut sääntöjä aika monelta kantilta. Jos koet että olen missannut jonkun aspektin ole hyvä ja kerro se täällä.
Toivoisin, että täällä ei mutuiltasi "kyllä nyt sääntöjen mukaan mentiin" jos tietoa ei tästä ole. Onko sinulla tapana neuvoa esimerkiksi eksyneitä turisteja silloinkin, jos et tunne tietä sinne minne ne kysyvät. Siinä tilanteessa sanotaan "en tiedä".
Sanoit, että uskot Rönnin perustelevan päätöksensä sääntökirjan provosoinnin kieltävillä pykälillä. Jos Rönn on lukinnut ulosajon syyksi provosoinnin, niin on ainoastaan 4 vaihtoehtoa:
1) Sinuhe on solvannut HPK:n pelaajaa rasistisella ilmauksella
2) Sinuhe on näyttänyt rivoa elettä HPK:n pelaajalle, katsomolle tai toimitsijoille.
3) Sinuhe on sylkäissyt HPK-pelaajaa kohti
4) Sinuhe on koettanut varoituksen jälkeenkin provosoida HPK:n pelaajaa tekemään jotain sääntöjenvastaista.
Rönn ei voi keksiä pykälää, joka jääkiekon säännöissä ei ole kielletty.
... Vaikka sitä ei suoraan sääntökirjassa ole, esim. provoamisesta, turhasta naputtamisesta esim kaverin pohkeille tilanteen jälkeen yms. epäurheilijamaisesta toiminnasta on yleinen tapa ...
... koskevat sitä jos vetävä joukkue ei tule vetämään, ei ole olemassa mitään kohtaa, ...
Oletan, että tässä jälkimmäisessä tarkoitat kohtaa sääntökirjassa. Kerrotko minulle, että miksi ensimmäisessä mutta ei jälkimmäisessa kohdassa voida vedota olemattomaan kohtaan sääntökirjassa?
Ihmettelen sitä, miten joku pelaaja keksii, että rankkari voidaan hylätä ennen kuin se on vedetty... mitä v... se, että muuatama uuno täällä luulee moista ei ihmetytä, mutta että joku joka pelaa lätkää ja pelannut mitä 20 vuotta ja yhden päivän liigaa... pistää hieman kummastuttaan.
Mestikseen asti vai oliks se A-SM liigaan ja Suomi sarjaan.12. Mikäli joukkue kieltäytyy osallistumasta voittomaalikilpailuun, tuomitaan se hävinneeksi. Mikäli pelaaja kieltäytyy ampumasta laukausta, merkitään laukauksen tulokseksi "ei maali"
Suomen jääkiekkoliitto, tietääkseni tämä pykälä koskee myös SM-liigaa.
Mestikseen asti vai oliks se A-SM liigaan ja Suomi sarjaan.
No ei nyt mennyt ihan putkeen sinun kirjan lukemisesi.
Rasistiset ilmaukset,sylkäiseminen ja rivot eleet on suoraan OR sääntöjä. Että hih hei. Vaikka sitä ei suoraan sääntökirjassa ole, esim. provoamisesta, turhasta naputtamisesta esim kaverin pohkeille tilanteen jälkeen yms. epäurheilijamaisesta toiminnasta on yleinen tapa antaa 10minsaa ja jos jatkaa niin toiset päälle. (Rönni toden näköisesti tulkinnu näin ja siitä antoi).
Tiesin kyllä että oikeastaan vain kohta nelonen eli Viitaluoman provosoimisen tuomarilta saadun varoituksen jälkeen olisi sopinut annettuihin jäähymääriin. Tarkoitukseni oli lähinnä alleviivata mikä provosoiminen ylipäänsä on kiellettyä sääntökirjan mukaan. Katsoppa missä vaiheessa nuo toin esiin? Silloin pari tyyppiä kertoi, että oikein vihelletty koska Sinuhen show on vituttanut heitä aiemmin. Siksi minun piti hieman "dumb it down" näitä sääntöjä.No ei nyt mennyt ihan putkeen sinun kirjan lukemisesi.
Rasistiset ilmaukset,sylkäiseminen ja rivot eleet on suoraan OR sääntöjä. Että hih hei. Vaikka sitä ei suoraan sääntökirjassa ole, esim. provoamisesta, turhasta naputtamisesta esim kaverin pohkeille tilanteen jälkeen yms. epäurheilijamaisesta toiminnasta on yleinen tapa antaa 10minsaa ja jos jatkaa niin toiset päälle. (Rönni toden näköisesti tulkinnu näin ja siitä antoi)..
Siis, tietääkseni SM-liigaa noudattaa Suomen jääkiekkoliiton sääntöjä, jotka tulevat IIHF:ltä, lukuunottamatta tiettyjä poikkeuksia, esim "SM-Liiga aikalisä" jne.
Tietääkseni tässä rankkariasiassa ei ole SM-liigalla omaa poikkeussääntöä olemassa.
Tässähän väitetään, että toinen tuomari (Savolainen) oli levittänyt kätensä. Kenties hän sai tänään sikainfluenssarokotteen ja koetti jumpata kättään ettei se kipeytyisi pistokohdasta, mutta eikös tuo tarkoita että maali on hylätty?.Viivyttely rangaistuslaukauksessa ei ole sama kuin kieltäytyminen ampumisesta.
Tässä tapauksessa mitään kysymistä, koppiin marssimista tms. ei ymmärrykseni mukaan tapahtunut.
Tässähän väitetään, että toinen tuomari (Savolainen oli levittänyt kätensä). Kenties hän sai tänään sikainfluenssarokotteen ja koetti jumpata kättään ettei se kipeytyisi pistokohdasta, mutta eikös tuo tarkoita että maali on hylätty? Vi
SM-liigassa on varsin paljon poikeuksia sääntöjen osalta, jopa ihan sääntökirjaa kumoavia sellaisia.
En tiedä miksi on levittänyt kätensä, mutta se ei todellakaan ole sama kuin vetämättä olleen vedon hylkääminen. Ensin pilliin, sitten käsien levitys, luukulle ja ilmoitus, että HPK kieltäytyi vetämästä, ei maalia... olisi.
Tästä olen täysin samaa mieltä!Yhtälailla olisi luullut, että se Sinkun ensimmäinen käytösrangaistus olisi toteuttu myös noin: ensin pilliin, sitten kädet lanteille, luukulle ja ilmoitus että "Wallinheimo 10min käytösrangaistus..."
Minusta jatkuva pelleily on tuo rankkarikisa, tai mikäs helvetin voittomaalikilpailu se nyt onkaan. Eikö jo voitaisi tunnustaa, että lätkämatsi voi ja saa päättyä tasan runkosarjassa?Näitä Sinkun jatkuvia pelleilyitä on kyllä nähty ihan riittävästi
Mestikseen asti vai oliks se A-SM liigaan ja Suomi sarjaan.
Mistä näkee SM-liigan säännöt jos nuo eivät ne ole?
