Paljonko linnaa tekstiviestien/sähköpostien lukemisesta?

[scholl]

Jos joku (muija esim) syyllistyy tekstiviestiesi tai sähköpostiesi lukemiseen niin paljonko hänen pitäisi saada siitä vankeutta?

Hesari kertoo miehestä, joka murtautui vaimonsa Gmail-sähköpostiin. Uutisjutussa kerrotaan, että

Tapauksella on laajempaa merkitystä, sillä oikeuden päätöksestä voi tulla ennakkotapaus. Liki puoleen yhdysvaltalaisia avioerotapauksia liittyy jonkinlaista yksityisyydensuojan loukkaamista, kuten toisen osapuolen yksityisten tekstiviestien lukemista tai tämän sosiaalisen median luvatonta käyttöä.

(lähde:hs.fi 28.12)

Kyse on siis vakavasta asiasta ja lainsäädäntöä pitäisi ehkä kiristää, koska maksimirangaistus on vain viisi vuotta linnaa. Itse olen sitä mieltä, että jos joku sieppaa puhelimeni ja lukee tekstiviestejäni niin hänen pitäisi saada ainakin nyt se viisi vuotta, joten maksimirangaistus pitäisi olla kovempi, jotta saataisiin tuomituksi viisi vuotta. Yksityisyydensuoja on kuitenkin tärkeimpiä oikeuksia mitä ihmisellä on.

 

[Individual]

Noh, vaikka ottaakin sen huomioon, että esim. materiaan kohdistuneista rikoksista tuntuu, siis "tuntuu" saavan suhteessa isommat tuomiot, kuin esim. ihmisen fyysistä koskemattomuutta loukkaavista, niin paljon saa Suomen lainsäädännössä kyllä muuttua, jos toisen ihmisen tekstiviestien lukemisesta saisi viisi vuotta kovaa. Tosin en ole lainoppinut.

 

[Pavlovin Koira]

Itse kysymykseen vähän vaikea vastata, riippunee siitä miten suurta vahinkoa toiselle voisi yksityisyydensuojan loukkaamisesta aiheuttaa.

Työpaikallani on yhä enemmän alkanut ottaa päähän ilmiö, jossa toiselle lähetettyjä sähköpostiviestejä levitellään eteenpäin ihmisille, joille niitä ei ap. ole tarkoitettu. Esim. viesti jossa kysyn (työ)jotakin asiaa kolleegalta jossa voi olla mukana ihan henkilökohtaistakin läpänheittoa välitetään sellaisenaan kolmannelle henkilölle, jossa ko. työasiaa tiedustellaan vuorostaan häneltä. Nämä viestiketjut kiertävät parhaimmillaan kymmenellä eri ihmisellä ja siinä välissä niihin lisäillään sellaisia omia kommentteja, joita ei todellakaan ole tarkoitettu ihan kaikkien luettaviksi.

 

[msg]

Kyse on siis vakavasta asiasta ja lainsäädäntöä pitäisi ehkä kiristää, koska maksimirangaistus on vain viisi vuotta linnaa

Siis Yhdysvaltojen lainsäädäntöäkö olet nyt vaatimassa kiristettäväksi vai mistä tuon viisi vuotta repäisit?

 

[lexicon]

Noh, vaikka ottaakin sen huomioon, että esim. materiaan kohdistuneista rikoksista tuntuu, siis "tuntuu" saavan suhteessa isommat tuomiot, kuin esim. ihmisen fyysistä koskemattomuutta loukkaavista, niin paljon saa Suomen lainsäädännössä kyllä muuttua, jos toisen ihmisen tekstiviestien lukemisesta saisi viisi vuotta kovaa.

Niin, yksityisyydensuoja toki on tärkeä asia sivistyneessä demokratiassa ja Suomessa esimerkiksi poliisilla on suhteellisen paljon mielivaltaa käytössään erinäisten rikosten tutkimiseen, kotietsintöjä esimerkiksi saa tehdä ilman tuomarin suostumusta. Kuitenkin jos Suomessa jaettavia rangaistuksia katsoo, olisi mielestäni tärkeämpää saada esimerkiksi raiskaajat vankeustuomioihin. Siis semmoisin ei-ehdollisiin. Viisi vuotta sähköpostin lukemisesta tuntuu melkeinpä koomiselta jos poliisi virkamerkkiä näyttäen raiskaa alaikäisen ja saa ehdollista puolitoista vuotta ja tuomioistuin linjaa ettei tämä poliisi käyttänyt virka-asemaansa väärin (vai miten tämä tapaus nyt menikään...)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyse on siis vakavasta asiasta ja lainsäädäntöä pitäisi ehkä kiristää, koska maksimirangaistus on vain viisi vuotta linnaa.

Mistä tuo viisi vuotta tulee? Lain mukaan viestintäsalaisuuden loukkauksesta tai sen yrityksestä tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään yksi vuosi.

Edit: teon törkeä muoto voi mahdollistaa jopa kolmen vuoden vankeustuomion. Ei kuitenkaan viittä, sitä ei saa törkeästä tietomurrostakaan.

 

[Individual]

Työpaikallani on yhä enemmän alkanut ottaa päähän ilmiö, jossa toiselle lähetettyjä sähköpostiviestejä levitellään eteenpäin ihmisille, joille niitä ei ap. ole tarkoitettu. Esim. viesti jossa kysyn (työ)jotakin asiaa kolleegalta jossa voi olla mukana ihan henkilökohtaistakin läpänheittoa välitetään sellaisenaan kolmannelle henkilölle, jossa ko. työasiaa tiedustellaan vuorostaan häneltä. .

Itse kysyin meilitse eräältä johtoryhmäläiseltä siirron mahdollisuudesta, kuten minua oli esim. kehityskeskusteluissa ohjeistettu. Tämä meili sitten meni tältä johtoryhmäläiseltä myös oman yksikköni pomolle, sellaisenaan. Olin aika ihmeissäni siitä, vaikka en mä täältä ole mitään salalähtöä koskaan ollut puuhamassakaan. Oletin kuitenkin, että olisi sen verran ollut siellä vastaanottopäässä valot päällä, että tietää mikä on henk.koht. tiedustelu ja mikä joku muu.

 

[ms.qvist]

Pidän Suomen linjaa kaikin puolin kohtuullisen hyvänä, kolme vuotta maksimissaan on suhteellisen kova tuomio verrattuna siihen, että fyysisissä väkivallanteoissa seuraukset voivat olla huomattavasti pienemmät. Toki tässäkin on otettava huomioon se, että rangaistusasteikon ääripäätä yläpäästä tuskin kovinkaan helposti ryhtydään noudattamaan, mikä kenties on huono asia - tämä tietty mutuna. Mikäli kuitenkin näin toimitaan niin kolme vuotta maksimissa on ihan passeli tuomio mutta mikäli tapana on se, että tuomitaan ennemminkin asteikon alapäästä, herää kysymys, että tulisiko tällöin tehdä jotain asian korjaamiseksi. Tuskin rangaistusasteikon kiristäminenkään auttaisi tai lisävuosien pistäminen jatkoksi esim. nostamalla haitaria kolmesta viiteen vuoteen.

Kyseessä ovat tietenkin hyvin henk.koht. asiat. Jos paljastuisi, että joku urkkisi minun sähköposteja tai tekstiviestejä, tarkoittaisi se välittömästi sitä, että arvostukseni kyseistä henkilöä kohtaan laskisi liki nollaan. Jos kuvitellaan, että hän olisi puolisoni (jota ei siis ole olemassa) tilanteesta seuraisi hyvin tiukkasanainen keskustelu ja vaatisin painavia perusteluja sille, että miksi hän teki kuten teki. Pahimmassa tapauksessa luottamuspula voisi johtaa eroon. En hyväksy toisten henkilökohtaisiin asioihin puuttumista urkkimismielessä. Asiasta voi tiedustella rehellisesti kasvokkain jos on esim. epäilys, että toinen pettää tms. Jos tällainen kuviteltu kumppanini syyllistyisi useinkin tällaiseen toimintaan niin tuolloin suhde viimeistään päättyisi.

Mutta summaten, sellainen kolme vuotta on ihan ok max. rangaistus.

vlad.

P.S. Sitä vaan ihmettelen, että miksi tällainen - mielenkiintoiselta vaikuttava - ketju on avattu schollin toimesta Kierrätyskeskuksen puolelle...

 

[scholl]

P.S. Sitä vaan ihmettelen, että miksi tällainen - mielenkiintoiselta vaikuttava - ketju on avattu schollin toimesta Kierrätyskeskuksen puolelle...

No kun yritin saada äänestyksen, mutta se ei onnistunut. Niin se 5v on jenkkilaki. Tarkoitin, että Suomessa pitäisi saada enemmän. Nythän esim. omaisuusrikoksista ei saa mitään rangaistuksia. Itselläni on kokemusta siitä, että firmaan on esim. tullut monia murtoja ja poliisi sanoi, että nykylaki, joka ei edes sakkoja muuta vankilaksi, aiheuttaa sen, että käytännössä paskasakki vain nauraa heille ja jatkaa samaa menoa. En nyt tarkoita, että kolme paloa ja elinkautinen tarvitsisi antaa, mutta kyllä voisi sanktioita tehdä sellaisiksi, että ne tuntuisivat. Jos henkilö tietää, että on piru merrassa, jos koskee toisen kännykkään niin ei koske. Toi menee helposti sitten, että laki otetaan omaan käteen ja ammutaan jotain, joka on ottanut kännykän ja mennyt lukemaan tekstiviestejä, jos laki ei turvaa.

 

[ms.qvist]

Nythän esim. omaisuusrikoksista ei saa mitään rangaistuksia. Itselläni on kokemusta siitä, että firmaan on esim. tullut monia murtoja ja poliisi sanoi, että nykylaki, joka ei edes sakkoja muuta vankilaksi, aiheuttaa sen, että käytännössä paskasakki vain nauraa heille ja jatkaa samaa menoa.

En ole vankeinhoidon ammattilainen, kaukana sellaisesta, mutta rivienvälistä lukemalla olen päätellyt, että nykyinen käytäntö ei saa kannatusta mutta koska resurssit ovat mitä ovat ts. ei ole yksinkertaisesti riittävästi tilaa missään laitoksessa ns. sakkovangeille, ollaan sitten nykyisessä tilanteessa. Enkä jaksa uskoa, että se (laki) tulee muuttumaankaan ihan lähitulevaisuudessa, koska ennemminkin vankeinhoitolaitoksen nyörejä kiristetään entisestään. Jokainen voi sitten mielessään päätellä, että onko tämä hyvä vai huono asia. Resurssit pienenevät -> henkilökuntaa vähemmän -> paikkaluku vankiloissa pienempi... Kyse on siitä mihin ollaan valmiit priorisoimaan yhteiskunnassamme.

vlad.

 

[jussi_j]

.... viesti jossa kysyn (työ)jotakin asiaa kolleegalta jossa voi olla mukana ihan henkilökohtaistakin läpänheittoa välitetään sellaisenaan kolmannelle henkilölle, jossa ko. työasiaa tiedustellaan vuorostaan häneltä...

No kyllähän työsähköposti on tarkoitettu työasioiden hoitamiseen. Myös tottakai jokaisen oikeus on esim. kysyä asioita joltain toiselta. Sen takia työsähköpostit on syytä kirjoittaa aina englanniksi ja pitää työasioina.

Pidän aika outona, että edes viitsit kitistä tuosta, että olet niin urpo, että heität läppää työasioiden välissä ja ihmettelet kuinka ne leviää. Kai siis tajuat, että ei ne sinun läppäsi ole se syy miksi niitä eteenpäin lähetetää?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ei päivääkään, sillä laissa on jo tietomurron osalta säädökset olemassa.

Jos on niin helvetin tyhmä, ettei osaa kirjesalaisuuttaan varjella niin siitä pitääkin saada maksaa niiden luetuksi tulemisella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos on niin helvetin tyhmä, ettei osaa kirjesalaisuuttaan varjella niin siitä pitääkin saada maksaa niiden luetuksi tulemisella.

Tuskin tuo on pelkästään kirjeen lähettäjän tai vastaanottajan tyhmyydestä kiinni. Jos postinkuljettaja lukee kirjeeni, niin olenko tyhmä? Tai jos naapuri saa vahingossa minulle osoitettua postia, jonka hän tietoisena tästä virheestä avaa, olenko silloinkin depiili? Sähköpostien suhteen käyttäjällä on hieman paremmat eväät huolehtia kirjesalaisuudestaan. Tosin ei tuossakaan sataprosenttista kirjesalaisuutta voi kukaan taata, vaikka sähköpostiosoitteen haltija olisi millainen bittijeesus tahansa.

 

[Pavlovin Koira]

No kyllähän työsähköposti on tarkoitettu työasioiden hoitamiseen. Myös tottakai jokaisen oikeus on esim. kysyä asioita joltain toiselta. Sen takia työsähköpostit on syytä kirjoittaa aina englanniksi ja pitää työasioina.

Pidän aika outona, että edes viitsit kitistä tuosta, että olet niin urpo, että heität läppää työasioiden välissä ja ihmettelet kuinka ne leviää. Kai siis tajuat, että ei ne sinun läppäsi ole se syy miksi niitä eteenpäin lähetetää?

Ok...olen sitten Urpo. Vielä urpommaksi kyllä tuntisin itseni jos kirjoittelisin ihan suomalaisille ihmisille työmeilejä englannin kielellä. Ihmettelisivät varmaan että mitähän tuokin yrittää päteä.

 

[kakkonen]

Kyse on siis vakavasta asiasta ja lainsäädäntöä pitäisi ehkä kiristää, koska maksimirangaistus on vain viisi vuotta linnaa. Itse olen sitä mieltä, että jos joku sieppaa puhelimeni ja lukee tekstiviestejäni niin hänen pitäisi saada ainakin nyt se viisi vuotta, joten maksimirangaistus pitäisi olla kovempi, jotta saataisiin tuomituksi viisi vuotta.

Kyllä tosta hommasta viis vuotta maksimia on ihan ok.

Yksi ongelma on että puhelimen sieppauksia ei ole edes mitään mahdollisuuksia tutkia koska niitä tapahtuu niin paljon. Jo puhelimen selkeä varastaminen jätetään kokonaan tutkimatta, kuinka sitten sellainen tilanne jossa joku lainaa sinun luvallasi tai luvatta puhelinta? Noihin poliisi-setä ei suostu tekemään yhtään mitään. Joten on oikeastaan ihan sama millainen tuomio tuosta voi tulla koska asiaa ei tutkita.