Mainos

Otteluseuranta 17.–18.1.2016

  • 13 094
  • 212

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Jos haastaa paitsion ja tuomarit huomaa sitten, että ei paitsioo ei ole mut potkumaali kylläkin niin voiko potkumaalin tällöin hylätä?

E: Ja tuosta potkusta, eikö se pidä ns. saattaa, että se on potkumaali? Nyt Crosby ojentaa jalan kiekon eteen, ei potkaise vaan ohjaa.
 

Pllnen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Penguins, #3 Määttä, #86 Teuvo Teräväinen
Potkumaali. Hylätään, jos maailmassa on oikeutta edes hitunen.

Hyväksytään siis alustavasti, mutta eipä selvempää futaajan suoritusta voi olla. Jaahas, nyt Canes haastaa kyllä väärästä syystä.
Potkua ei saa haastaa, se tarkastettiin jo tuomareiden toimesta. Kiekon saa ohjata luistimella maaliin ja saat liikuttaa luistinta niin, että ohjaat sen sisään, mutta et saa tehdä potkuliikettä, jossa luistimen terä nousee jäästä.
 

lake79

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi, Pahalampi.
Potkumaali oli. Mutta Carolina munasi kun haatoi väärällä tavalla maalin.
 

YamahaGPR

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
No, ihme haasto. Mutta tuossa tilanteessa kannattaa haastaa anyway koska peli muuten joka tapauksessa ohi. Veikkaus tarjoaa taas helpot kassit 1,95 kertoimella.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Potkua ei saa haastaa, se tarkastettiin jo tuomareiden toimesta. Kiekon saa ohjata luistimella maaliin ja saat liikuttaa luistinta niin, että ohjaat sen sisään, mutta et saa tehdä potkuliikettä, jossa luistimen terä nousee jäästä.

Tätä hainkin, näin se minunkin mielestäni on. Good goal ja peli kolme muna.
 

Nick Neim

Jäsen
Potkua ei saa haastaa, se tarkastettiin jo tuomareiden toimesta. Kiekon saa ohjata luistimella maaliin ja saat liikuttaa luistinta niin, että ohjaat sen sisään, mutta et saa tehdä potkuliikettä, jossa luistimen terä nousee jäästä.

Tämä luistimen terän nouseminen tuntuu nousevan usein esiin ja on muodostumassa oikein palstalegendaksi jokaisessa jalasta kimmonneesta/potkaistusta maalista puhuttaessa, mutta onko tuosta sanottu missään sääntökirjassa? Mä kysyn siis ihan tietämättömänä, kun en niihin ole koskaan niin tarkasti perehtynyt.

Tuntuu kuitenkin hölmöltä, kun jalalla on mahdollista potkaista luistimen pysyessä jäässä. Crosbyn potku loistava esimerkki tästä.
 

Pllnen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Penguins, #3 Määttä, #86 Teuvo Teräväinen
Tämä luistimen terän nouseminen tuntuu nousevan usein esiin ja on muodostumassa oikein palstalegendaksi jokaisessa jalasta kimmonneesta/potkaistusta maalista puhuttaessa, mutta onko tuosta sanottu missään sääntökirjassa? Mä kysyn siis ihan tietämättömänä, kun en niihin ole koskaan niin tarkasti perehtynyt.

Tuntuu kuitenkin hölmöltä, kun jalalla on mahdollista potkaista luistimen pysyessä jäässä. Crosbyn potku loistava esimerkki tästä.
Näin se on ainakin niin kauan ku mä olen jääkiekkoa seurannut niin tuomittu. Oikeasti säännössähän lukee, että ei saa olla selvää potkuliikettä, mutta ei niitä maaleja ole hylätty ellei se luistin irtoa jäästä.



edit. korjattu paha tapa käyttää englantia, kun kirjoittaa suomeksi.
 
Viimeksi muokattu:

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Tuntuu kuitenkin hölmöltä, kun jalalla on mahdollista potkaista luistimen pysyessä jäässä. Crosbyn potku loistava esimerkki tästä.
Missä tilanteessa se on potkaissut? Ja miten onnistuu sisäsyrjällä potku luistin jäässä, kärkkärin vielä ymmärtäisi? Ihan selvä ohjaushan se oli, nykytulkinnalla.

Pensiltä kerrankin aika varmaa peliä, ihan kuten canesejä ja muita jacketsejä vastaan pitäisikin olla tuolla nipulla.
 

Nick Neim

Jäsen
Näin se on ainakin niin kauan ku mä olen jääkiekkoa seurannut niin tuomittu. Oikeasti säännössähän lukee, että ei saa olla selvää potkuliikettä, mutta ei niitä maaleja ole hylätty ellei se luistin irtoa jäästä.

edit. korjattu paha tapa käyttää englantia, kun kirjoittaa suomeksi.

Esimerkiksi tämä Brieren tapaus tuli heti mieleen potkusta, jossa luistin ei nouse jäästä, mutta maali hylättiin.
 

Pllnen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Penguins, #3 Määttä, #86 Teuvo Teräväinen
Esimerkiksi tämä Brieren tapaus tuli heti mieleen potkusta, jossa luistin ei nouse jäästä, mutta maali hylättiin.
No korjataan nyt vielä sen verran kun säännöistä tarkistin niin siellä selväksi potkuliikkeeksi katsotaan sellainen liike, jossa luistin liikku ensin johonkin suuntaan ja sitten toiseen suuntaan, jolloin potkuun saadaan voimaa taakse. Luistinta saa siis työntää yhteen suuntaan ja sillä liikkeellä ohjata kiekon sisään.

edit. Crosbyn maali tämän säännön mukaan lasketaan ohjaukseksi eikä potkuksi.
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Esimerkiksi tämä Brieren tapaus tuli heti mieleen potkusta, jossa luistin ei nouse jäästä, mutta maali hylättiin.
Niin no, kääntää terän maalia kohti ja liikuttaakin samaan suuntaan. Voisi kuvitella että ainakin hieman nousee. Eikös tulkintakin ole väljentynyt koko ajan, nelisen vuotta vanha klippi kuitenkin.

Ja ei, en ymmärrä. Jotenkin erotan mailallakin ohjatut ja vedetyt kiekot toisistaan.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Crosby 4 - 0 ja eiköhän peli ratkea tähän.

E: Crosbyn ensimmäisestä maalista vielä, Sid ojentaa luistimen kiekon tielle, ei potkaise tätä. Kiekko vain kimpoaa Crosbyn jalasta sitten maaliin, kyllä sen jalan saa siihen kiekon eteen laittaa. Aika vaikea tuommoista kovaa syöttöä on potkaista sisään.
 

LostHorizon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Avalanche, Real Madrid
Floridan vai Capsien peli katseluun?
 

odwaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa ja Pena
Crosby laittaa numeroiksi 4-0. Eddie Lack konttasi sitä edellisessä hyökkäyksessä taas. Vaikuttaa loukilta.
Vaikuttaa Jere Myllyniemeltä. Vetää hartiat kasaan ja jäähän joutuessaan aikamoista räpiköintiä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös