Otteluseuranta – 3. kisapäivä 11.5.2014

  • 244 131
  • 1 157
Tila
Viestiketju on suljettu.

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
Laitetaan nyt edes kuva sekunnin tuhanneosaan ennen osumaa tai jo oikeastaan osuessa niin toi kyynräpää varmaan jää jo pois jutuista. http://i57.tinypic.com/15i1eo2.jpg
Olkaa hyvä siinä on just ennen osumaa/kontaktin alussa tilanne. Kuva siis kuvaan tuosta kontaktista.
Ei nyt ainakaan kyynärpäällä mitään osuutta asiaa.
Nyt kun viimeinkin heräsit siihen että tuo taklaus tulee päähän, alkaa uusi laulu. Voi jee.

Olkapäällähän tuo osuma tulee, mutta kun katsoo videolta hidastuksen eikä näitä helvetin pikselisumupysäytyskuvia, herää epäilys siitä että veli venäläinen kuitenkin yritti kyynärpäätaklausta. Käden liike osuman jälkeen näyttää aika pahasti siltä. Mutta sillä nyt ei tietysti ole mitään väliä, kun osuma tuli olkapäällä.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Nyt kun viimeinkin heräsit siihen että tuo taklaus tulee päähän, alkaa uusi laulu. Voi jee.

Olkapäällähän tuo osuma tulee, mutta kun katsoo videolta hidastuksen eikä näitä helvetin pikselisumupysäytyskuvia, herää epäilys siitä että veli venäläinen kuitenkin yritti kyynärpäätaklausta. Käden liike osuman jälkeen näyttää aika pahasti siltä. Mutta sillä nyt ei tietysti ole mitään väliä, kun osuma tuli olkapäällä.
En minä ole missään vaiheessa väittänyt että tuo taklaus ei osuisi päähän. Ainoa mitä olen sanonut on että se osuu ensin rintaan ja kroppaan ja sitten vasta pähän, sekä sen että Jormakka pelasi typerästi. Ei kai se Jormakka nyt aivotärähdystä saa jos sitä ei kuuppaan osu? On aivan eri asia kohdistaa taklaus päähän kuin että se nyt vain osuu siihen. Vahinko on eri asia kuin tarkoituksellisuus, vertasin esim. suomen oikeuskäytäntöön tieliikenteessä juuri siksi. Säännöt sanoo esim. korkean mailan kohdalla että vaikka pelaaja loukkaantuu niin tahaton teko on 2+2 ei ulos. Samaten se sanoo tässä tapauksessa että jos pelaaja on matalalla ja taklaaja ei hae päätä niin kyseessä ei ole rike. Kyse on siis vain siitä, että jos taklausta ei aktiivisesti kohdisteta päähän, niin sääntöjen mukaan se on oikein taklattu.

Leon sen taisi jo mainita että odotamme sääntömuutosta jossa kaikki päähän osunut muuttuu rankaistavaksi, tulkintahan on jo, josta se 3 peliä tuli. Toistaiseksi vain sellaista sääntöä ei ole, että päähän osuneesta tulee tuomita rangaistus, vaan että pähän kohdistetusta tulee se tuomita, eli on vain sääntö siitä että pelaaja tarkoituksella "hunttaa" toisen päätä, ojentaa, kurkottaa, levittää tms. osuakseen päähän ja sen säännön mukaan mikään ei täyttynyty ja oikein tuomittuna tämä ei ollut moinen. Suurin voima rintaan ja olkapää valitettavasti päähän, Jormakka voisi vaikka pitää sen pään ylhäällä, eikä pelata kuin E-junnu.
 
Viimeksi muokattu:

verco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Tämän yöllisen väittelyn jälkeen kaikkine videoineen ja still-kuvineen ei kai voi kuin todeta, että tilanteesta löytää perustelut kumpaan suuntaan tahansa. Minä ainakin pysyn alkuperäisessä kannassani, että venäläisen taklaus tuolla viimeisellä käsien heijauksella kohdistuu liian ylös (pään alueelle) aiheuttaen Jormakan loukkaantumisen. Sääntö on silloin aika yksiselitteinen rangaistuksen suhteen.

Mistä muuten johtuu tämä konsensus siitä, ettei seuraus saisi vaikuttaa rangaistukseen, kun se on niin kaikessa muuallakin yhteiskunnassa? Jos ampuu toista, on tuomio ihan eri riippuen siitä kuoleeko kohde, vai jääkö henkiin. Näinhän sen kuuluukin olla.

Ei tämä sääntö kuitenkaan ole mikään kummoloiden kabinetissa sopima yritys kitkeä taklauksia pois jääkiekosta. Puhtaista taklauksista ei edelleenkään voi rangaista, vaikka kohde loukkaantuisikin. Tämähän on vain yritys parantaa pelaajien turvallisuutta, kun varusteet, pelaajat ja vauhti ovat kasvaneet kaukalossa.

Käsittääkseni pelaajien edustajat ovat olleet jopa mukana hyväksymässä sääntöä. En ole pelaajien juurikaan kuullut kritisoivan itse sääntöä, vaan sen epämääräisiä tulkintoja, jotka aiheuttaa ymmärrettävästi epätietoisuutta.
 

SH67

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mistä muuten johtuu tämä konsensus siitä, ettei seuraus saisi vaikuttaa rangaistukseen, kun se on niin kaikessa muuallakin yhteiskunnassa? Jos ampuu toista, on tuomio ihan eri riippuen siitä kuoleeko kohde, vai jääkö henkiin. Näinhän sen kuuluukin olla.

Ei tämä sääntö kuitenkaan ole mikään kummoloiden kabinetissa sopima yritys kitkeä taklauksia pois jääkiekosta. Puhtaista taklauksista ei edelleenkään voi rangaista, vaikka kohde loukkaantuisikin. Tämähän on vain yritys parantaa pelaajien turvallisuutta, kun varusteet, pelaajat ja vauhti ovat kasvaneet kaukalossa.

Käsittääkseni pelaajien edustajat ovat olleet jopa mukana hyväksymässä sääntöä. En ole pelaajien juurikaan kuullut kritisoivan itse sääntöä, vaan sen epämääräisiä tulkintoja, jotka aiheuttaa ymmärrettävästi epätietoisuutta.

Tuon ampumis-vertailun perään kuitenkin itsekin toteat ettei "puhtaista taklauksista edelleenkään voi rangaista". Ja pohdit näitä tulkinta-asioita. Sepä se, jääkiekko on "all-out full-contact sport" (toisin kuin mikään ammuskelu tai vaikka rattijuoppus jotka on on jo lähtökohtaisesti, yhteiskunnan sääntöjen ja lakien mukaisesti absoluuttisen kiellettyjä asioita). Siksipä näitä tulkintatilanteita on syntynyt ja tulee syntymään lätkässä tämän tästä. Ja kuten useimmiten, Jormakka-tapauksenkin jälkisanktiot menivät omasta mielestä suhteellisen kohdilleen.

Toivon todella että kohdataan Venäjä vielä kertaalleen pudotuspeleissä. Kaikki henkiset jutut olisivat meikäläisten puolella ratkaisevasti (tämä tapaus, altavastaajan asema, slobojen suomipelko etc).
 

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
En minä ole missään vaiheessa väittänyt että tuo taklaus ei osuisi päähän. Ainoa mitä olen sanonut on että se osuu ensin rintaan ja kroppaan ja sitten vasta pähän, sekä sen että Jormakka pelasi typerästi. Ei kai se Jormakka nyt aivotärähdystä saa jos sitä ei kuuppaan osu? On aivan eri asia kohdistaa taklaus päähän kuin että se nyt vain osuu siihen.
Sokea mummonikin näkee noista hidastuksista, että taklauksen voima kohdistuu pääasiassa Jormakan päähän. On aivan eri asia kohdistaa taklaus kroppaan kuin että se nyt vain osuu samalla siihenkin.
 

verco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Tuon ampumis-vertailun perään kuitenkin itsekin toteat ettei "puhtaista taklauksista edelleenkään voi rangaista". Ja pohdit näitä tulkinta-asioita. Sepä se, jääkiekko on "all-out full-contact sport" (toisin kuin mikään ammuskelu tai vaikka rattijuoppus jotka on on jo lähtökohtaisesti, yhteiskunnan sääntöjen ja lakien mukaisesti absoluuttisen kiellettyjä asioita). Siksipä näitä tulkintatilanteita on syntynyt ja tulee syntymään lätkässä tämän tästä. Ja kuten useimmiten, Jormakka-tapauksenkin jälkisanktiot menivät omasta mielestä suhteellisen kohdilleen.

En tarkoita kysymykselläni vain tätä tilannetta, jossa kiistellään lähinnä siitä, oliko sääntörikkomusta ollenkaan. Tekemättömistä rikkeistä en ole vaatimassa rangaistuksia. Jos tuo taklaus ei olisi osunut päähän, ei siitä olisi tullut seuraamuksia, eikä pitäisikään.

Vertauksista lähes aina löytyy puutteita, eikä tuo tekemäni tee siinä poikkeusta. Pointin kuitenkin tuosta mielestäni löytää, jos oikein haluaa. Eli miksi seuraus ei yleisesti ottaen saisi vaikuttaa rangaistukseen? Jos tuo vertaus nyt hämää, niin yritetään parantaa sitä sen verran, että esim. kuolemantuottamuksesta saa yleensä kovemman rangaistuksen kuin vammantuottamuksesta, vaikka teko olisi täysin sama. Rangaistukseen vaikuttaa tällöin vain seurauksen vakavuus. Miksi tämän ei pitäisi päteä kaukalossa?

Ja tällä en edelleenkään tarkoita sitä, että puhtaista taklauksista pitäisi tulla rangaistuksia vain loukkaantumisen takia. Yleensä tästä aiheesta keskusteltaessa moni vaan tuntuu heittävän suoralta kädeltä, että vain teosta pitää rankaista huomioimatta seurauksia.

Tähän väittelyn aiheena olevaan taklaukseen oma kantani ei muutu video- ja still-tarkastelujen jälkeenkään. Taklaus kohdistuu pään alueelle aiheuttaen loukkaantumisen. Tapahtuneesta rikkeestä rangaistus tulee olla seurausten mukainen.
 

Prometheus

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, HIFK, Wild, Liverpool FC ja Bayern Munchen
Hiusten halkomisriskin uhallakin laitan seuraavan videon, jossa hyvin samanlaiset speksit kuten Jormakan taklauksessa on: taklaajalla sama tulokulma, taklattavalla sama peliasento taklauksen hetkellä, taklattavan lentorata taklauksen seurauksena sama...

Brendan Shanahan explains Eric Gryba's two-game suspension

Brendan Shanahanin perusteluista poimittua: ..Eller is eligible to be checked. And Gryba does not extend an elbow or launch into the head. However, Grybas route is not correct and we do not feel that he makes enough of a full body check for this hit to not qualify as illegal check to the head. In our view in attempting this very difficult check Gryba does not hit squarely enough through the body. Ellers head is the principal point of contact and the subsequent contact to Ellers right shoulder is secondary…

Vaikkka kaveri on taklattavissa ei taklaaja osu taklattavaan riittävästi koko vartalollaan, jotta kyse ei olisi päähän kohdistuva taklaus - Case Jormakka: check! Taklaaja ei osu riittävän suoraan taklattavan vartaloon - Case Jormakka: check!
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Kyllähän tässä se on tullut selväksi, että päähän kohdistunut taklaus ei edellytä tahallisuutta tai tarkoitusta. Vaan silloin kun taklaus kohdistuu pään tai niskan alueelle, tuomitaan se tarkoituksesta riippumatta. Ja toisin kuin tässä ketjussa on väitetty, niin jos taklaus osuu pään tai niskan alueelle, niin silloin se myös kohdistuu pään tai niskan alueelle. Tämän tuomitsemiseen on sitten sääntökirjassa ne muutama tulkintapoikkeus, jotka ei tässä tapauksessa ole edes hyvällä tahdolla sovellettavissa.
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
Ilves vs KalPa
  • 2.04
  • 3.80
  • 3.25
Apua pelaamisen hallintaan pelaamaltilla.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös