Oscar Pistoriuksen murhaoikeudenkäynti

  • 22 761
  • 93

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Pistorius sai luvan matkustaa | Yle Urheilu | yle.fi

No nyt Pistoriuksen matkustuskiellot on purettu, eiköhän mies kohta karista Etelä-Afrikan tomut jaloistaan pysyvästi.

Jahas, vain näin siinä kävi. Kaikkia muitakin rajoituksia höllennetty. Enteilee varmaan vapautumista syytteistä, tai ainakin niiden vakavaa livenemistä. Vai luotetaanko tässä siihen, ettei noinkin tunnettu henkilö pääse pakoon? Karibianmerellä taitaa olla lukuisia mukavia paikkoja, missä ei tarvitse pelätä tulevansa luovutetuksi.
 

Lert

Jäsen
Suosikkijoukkue
Manchester United, TPS
Ylen dokumentti aiheesta katsottavissa areenasta. Koskettavaa- etenkin ohjelman viimeinen minuutti.
 

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Pistoriuksen puolustus anoi oikeudelta jutun käsittelyn siirtämistä, ja oikeus päätti että käsittely alkaa 19. elokuuta. Ilta-Sanomat
 

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Tämän kuukauden vanhan uutisen mukaan Pistorius yrittää voidella uhrin omaisia rahalla. Oikeudenkäynnin alkuunhan on enää hieman toista viikkoa. Iltalehti
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Alunperin Pistorius sai kuuden vuoden tuomion, joka korotettiin 13 vuoteen ja 5 kuukauteen. Nyt siis sai mahdollisuuden ehdonalaiseen ensi vuonna?

Tuomittu ja valitettu aika moneen kertaan ja säädetty ja nyt toisaalla lukisikin, että viime kuun päätöksen mukaan 2023 asti istuu.

Se lienee siis lopullinen ratkaisu ainakin toistaiseksi.
 

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO
Tuomittu ja valitettu aika moneen kertaan ja säädetty ja nyt toisaalla lukisikin, että viime kuun päätöksen mukaan 2023 asti istuu.

Se lienee siis lopullinen ratkaisu ainakin toistaiseksi.

Joo melkoista välmäämistä ollut tuo koko homma.
 

pikkuvaimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Dallas, Puustinen ja NATO

PuckFutin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Toiselta jää koko loppuelämä elämättä, kun taas murhaaja jatkaa omaansa tauon jälkeen. Eipä nämä oikein tasan mene. Kuolemanrangaistuksen hyvä puoli on juuri tuossa.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Toiselta jää koko loppuelämä elämättä, kun taas murhaaja jatkaa omaansa tauon jälkeen. Eipä nämä oikein tasan mene. Kuolemanrangaistuksen hyvä puoli on juuri tuossa.
Kuolemanrangaistuksen paras puoli on se, että rikollista ei tarvitse elättää. Jokuhan senkin elämisen maksaa, eli veronmaksajat.

Rangaistuksena kuolemanrangaistus ei olekaan sitten niin hyvä. Siinähän rikollinen ei lopulta kärsi kovin kauaa. Paljon enemmän rikollinen kärsisi siinä, jos joutuisi elämään lopun elämäänsä häkissä.

Toki kuolemanrangaistus olisi ehkä jonkinlainen pelote, mutta eivät tapot ja murhat sillä loppuisi. Näissä rikoksissa ei ajatella järjellä.

Pistoriuksen kaltaisille julkkismurhaajille paras rangaistus olisi täydellinen eristys kuolemaan saakka. Tämäkin mulkero pystyy tekemään rahaa kaikenlaisilla lehtijutuilla ja elämäkerroilla. Minkäänlainen ansaitseminen rikoksen perusteella ei tulisi ainakaan olla mahdollista.
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaossseura
Kuolemanrangaistuksen paras puoli on se, että rikollista ei tarvitse elättää. Jokuhan senkin elämisen maksaa, eli veronmaksajat.
Paitsi että kuolemanrangaistus (ainakin Jenkkilässä missä tuo käytössä) kaikkine valituksineen maksaa paljon enemmän kuin elinkautinen:


Ja toki kerta osumatarkkuus ei ole 100%, niin kuolemanrangaistuksella myös saadaan täysin viattomia syytettyjä pois päiviltä. Useampi keissi (taas Jenkkilästä) on osoittanut että syytetty on saattanut viettää vuosikausia "death row"ssa, kunnes DNA tai muuten täysin kestämätön oikeuden päätös on osoittanut että väärä ihminen kyseessä.

Joten ei siinä hirveästi parhaita puolia ole, ainakaan omasta mielestä. Se, että Suomen elinkautinen ei faktisesti ole elinkautinen, on sitten eri kysymys.
 

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Toiselta jää koko loppuelämä elämättä, kun taas murhaaja jatkaa omaansa tauon jälkeen. Eipä nämä oikein tasan mene. Kuolemanrangaistuksen hyvä puoli on juuri tuossa.
Eipä sitä murhattua mikään tuo takaisin, vaikka murhaajalle tehtäisiin mitä. Eli murhatun kannalta ihan yksi hailee miten murhaajaa rangaistaan.

Vääryyttä ei siis voi korvata sen jälkeen kun se on tapahtunut. Voisi olettaa, että tämän vuoksi uskonnoissa on käsitys kuoleman jälkeen tulevasta tuomiosta. Tässä maailmassa oikeus ei toteudu, mutta siellä kuolemanjälkeisessä elämässä sitten tilit tasataan.

Uhrien omaisille on toki yleensä tärkeää, että tekijää rangaistaan. Mutta aika monet uhrien omaisetkin tyytyvät siihen että tekijä menettää vapautensa eikä vahingoita enää ketään muuta. Jos kulttuurissa ei ole kuolemanrangaistuksen perinnettä ei sitä sitten osata kaivatakaan.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Ja toki kerta osumatarkkuus ei ole 100%, niin kuolemanrangaistuksella myös saadaan täysin viattomia syytettyjä pois päiviltä. Useampi keissi (taas Jenkkilästä) on osoittanut että syytetty on saattanut viettää vuosikausia "death row"ssa, kunnes DNA tai muuten täysin kestämätön oikeuden päätös on osoittanut että väärä ihminen kyseessä.

Eikös siellä jotkut ole olleet häkissä jopa vuosikymmeniä? Aika usein tainnut olla vielä tummempaa pigmenttiä?
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaossseura
Eikös siellä jotkut ole olleet häkissä jopa vuosikymmeniä? Aika usein tainnut olla vielä tummempaa pigmenttiä?
Juu toki näin, ja kyllä, keskimäärin kyseessä on "tummempi pigmentti", kuten asian ilmaisit.

Mutta ei aina. Kattokaapa HBO:lta kolmiosainen dokkari "Paradise Lost". Ei siis liity bändiin, vaan erittäin kieroutuneeseen rikokseen ja oikeusjuttuun. Vihaksi pistää moinen toiminta.
 

PuckFutin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eipä sitä murhattua mikään tuo takaisin, vaikka murhaajalle tehtäisiin mitä. Eli murhatun kannalta ihan yksi hailee miten murhaajaa rangaistaan.

Vääryyttä ei siis voi korvata sen jälkeen kun se on tapahtunut. Voisi olettaa, että tämän vuoksi uskonnoissa on käsitys kuoleman jälkeen tulevasta tuomiosta. Tässä maailmassa oikeus ei toteudu, mutta siellä kuolemanjälkeisessä elämässä sitten tilit tasataan.

Uhrien omaisille on toki yleensä tärkeää, että tekijää rangaistaan. Mutta aika monet uhrien omaisetkin tyytyvät siihen että tekijä menettää vapautensa eikä vahingoita enää ketään muuta. Jos kulttuurissa ei ole kuolemanrangaistuksen perinnettä ei sitä sitten osata kaivatakaan.
Näitä voi ajatella monelta eri kantilta ja eri painotuksin, siksi myös käytännöt vaihtelee.
En varsinaisesti itsekään kannata kuolemanrangaistusta tosin en vastustakaan.

Yksi kiva mahdollisuus olisi ns. rangaistustestamentti. Eli jokainen saisi itse etukäteen määritellä murhaajalle haluamansa rangaistuksen. Siinä sitten murhaaja voi miettiä sellissään käykö armo, mennäänkö vaikka giljotiinilla vai kidutetaanko pitemmän kautta.
Menee toki "hiukan" fiktion puolelle mutta itse ainakin saattaisin suosia uhrin tahdon mukaista mallia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös