Osama Bin Laden kuollut

[Creed Bratton]

Al-Qaida vahvistaa verkkosivuillaan Osama Bin Ladenin kuoleman. Uutinen löytyy myös Iltalehden verkkosivuilta. Eikös sen Osaman pitänyt olla jo kuussa tai missä tahansa muualla kun kuolleena?

No mutta eihän al-Qaidaakaan ole tiettyjen henkilöiden mukaan olemassa, joten foliohatusta kaivettu juttu.

 

[13th Forward]

No mutta eihän al-Qaidaakaan ole tiettyjen henkilöiden mukaan olemassa, joten foliohatusta kaivettu juttu.

Eli al-Qaida on siis olemassa, koska niillä on omat nettisivutkin? Ja, koska kaikki inttternetissä on totta.

 

[Johannes]

Eli al-Qaida on siis olemassa, koska niillä on omat nettisivutkin? Ja, koska kaikki inttternetissä on totta.

Juu ja niillä Al-Qaidan sivuilla on sellainen google maps-nappi linkattuna jokaiseen kuvaan, josta näkee missä ne asuu. Not.

Hyvä veli JHag. Kyllä me täällä pölhölän lätkäpalstalla voidaan keskustella Bin Ladenin surmasta ihan niistä näkökulmista mitä kenelläkin on. Meidän isoisät soti talvi- ja jatkosodan WW II ja täällä on sananvapaus sen ansiosta. Ei se tarkoita, että olisimme Bin Ladenin puolella, jos vähän ihmettelemme Jenkkien puuhastelua maailmanpoliisina pyssyjen kanssa. Outoa on se, jos emme ihmettelisi ja hyväksyisimme kaikki isojen teot, edes keskustelematta asiat halki. Itse olen pro-USA, mutta en sinne saakka, etten joskus ihmettelisi niiden tekoja, sama pätee Israelin asevoimien touhuiluun naapureidensa kanssa ja naapurimaiden kanssa. Olen Israelin puolella, mutta onko aina pakko jne...

 

[psychodad]

Minäkään en allekirjoita tuota psychodadin suosimaa määritelmää salaliitosta

Mikset voi sanoa "olen sanakirjan kanssa eri mielta tuon sanan tarkoituksesta"? On helvetin hankalaa keskustella aiheesta, jos jokainen vaittelee salaliittojen olemattomuutta vastaan omilla maaritelmillaan. Koska silloin maaritelmia on useita.

Jos teista joku haluaa maaritella salaliitto sanan uudelleen ja sen perusteella sitten sanoa ettei salaliittoja ole olemassakaan, siita vaan. Kuten sanoin, voin minakin vaittaa ettei kanoja ole olemassa jos maarittelen kanan ihan jarjettomin kriteerein.

 

[Major Julli]

Kuten sanoin, voin minakin vaittaa ettei kanoja ole olemassa jos maarittelen kanan ihan jarjettomin kriteerein.

Onko sinulla vedenpitäviä todisteita kanojen olemassaolosta? Semmoisia jota ei voi de-bunkata? Oletko koskaan nähnyt elävää kanaa?

 

[L4E]

Onko osoitettu toteen, että Osamaa pidättämään tulleet ampuivat ensin?

Sen ainakin jenkit on jo myöntänyt, että Osama oli aseeton. Eli Osama ainakaan ei ampunut ensin.

Aiemmin sanoin, että ei tuo pidättäminen niin kauhean vaikeaa olisi pitänyt olla. Tämä tietenkin ammuttiin täällä heti alas ja todettiin ihan mahdottomaksi tehtäväksi noinkin harjoitelleelle joukolle. Tuo, että Osaman tytär väittää isänsä ensin vangituksi ja vasta sitten ammutuksi, pistää kyllä homman uuteen valoon.

 

[vstk]

Mua todella vituttaa Euroopan persereiässsä asuva 5-miljoonainen kansa, joka uskoo olevansa aina oikeassa mollatessaan milloin ketäkin vallassaolijaa.

Tama kirjoitus on enemman kuin omalta nappikseltani ja summasi ajatukseni aika hyvin yhteen. Haluaisinkin kiittaa JHagia parhaimmasta kirjoituksesta jatkoaikaan, koskaan.

Nyt Al-Qaeda sitten vahvisti Osaman kuoleman ja vannoivat kostoa Yhdysvalloille. Nainhan tassa siis kavi, toivotaan nyt etta kyseinen organisaatio on sen verran heikko tata nykya ettei mitaan isompaa saa aikaan.

 

[Ioota Rhoo]

Nyt Al-Qaeda sitten vahvisti Osaman kuoleman ja vannoivat kostoa Yhdysvalloille. Nainhan tassa siis kavi, toivotaan nyt etta kyseinen organisaatio on sen verran heikko tata nykya ettei mitaan isompaa saa aikaan.

Organisaationa, kyllä. En usko, että al-Qaida kykenee suunnittelemaan ja toteuttamaan mitään yhtä monimutkaista ja kallista kuin 9/11.

Aatteena, tai toisin sanottuna, tekosyynä al-Qaida vahvistui. Erilaisilla hajannaisilla ääriliikeillä on nyt yhteinen tavoite, oma marttyyrinsa, jonka puolesta kostaa ja suuren luokan kohteista ei valitettavasti ole pulaa. Ei tarvita montaa sekopäätä, eikä paljoa rahaa rahtaamaan muutama reppupommi eurooppalaiseen yleisötapahtumaan ja al-Qaida voi taas pullistella lihaksillaan.

Nyt kun jenkit lähtivät tälle tielle, niin toivottavasti eivät lopeta tähän vaan käyvät myös poimimassa pois Ayman al-Zawahirin ja muut tunnetut nokkamiehet. Ei se tuota terrorismi vaaraa vähennä, mutta saadaanhan muutama muu kelvoton ihminen pois huonontamasta maailmaa ja nämä olisivat oikeasti myös niitä aktiivisia terroristeja.

 

[Flip#51]

Mikset voi sanoa "olen sanakirjan kanssa eri mielta tuon sanan tarkoituksesta"? On helvetin hankalaa keskustella aiheesta, jos jokainen vaittelee salaliittojen olemattomuutta vastaan omilla maaritelmillaan. Koska silloin maaritelmia on useita.

Jos teista joku haluaa maaritella salaliitto sanan uudelleen ja sen perusteella sitten sanoa ettei salaliittoja ole olemassakaan, siita vaan. Kuten sanoin, voin minakin vaittaa ettei kanoja ole olemassa jos maarittelen kanan ihan jarjettomin kriteerein.

Minä vältän käyttämästä sellaista määritelmää, joka kattaa suunnilleen kaikki maailman rikokset ja puhun salaliitoista sellaisina kuin useimmat tuntuvat ne ymmärtävän, soti se määritelmä sitten sanakirjaa vastaan tai ei. Ainakin itse olen sitä mieltä, että jos kysymme ihmisiltä, mieltävätkö he esimerkiksi mafian salaliitoksi, vastaus on ei. Et selkeästi aio tulla vastaan tai halua ymmärtää muita näkökulmia asiassa, jossa olet teknisesti oikeassa. Päinvastoin, vertaat näkemystäni yhtä järjettömäksi kuin kanan määrittelemistä kahdeksanpäiseksi otukseksi. Ihminenkin on eläin, mutta kuinka usein se oikeasti sisällytetään eläimen määritelmään eläimistä puhuttaessa?

Boldattu se osa, jonka haluat kuulla. Tämä osaltani tästä.

 

[psychodad]

Päinvastoin, vertaat näkemystäni yhtä järjettömäksi kuin kanan määrittelemistä kahdeksanpäiseksi otukseksi. Ihminenkin on eläin, mutta kuinka usein se oikeasti sisällytetään eläimen määritelmään eläimistä puhuttaessa?

Boldattu se osa, jonka haluat kuulla. Tämä osaltani tästä.

Mina ainakin puhun ihmisesta elaimena, aina ja poikkeuksetta. Ja salaliitosta salaliittona. Mafia oli esimerkiksi jossain vaiheessa vain joidenkin teoria oikeasta organisaatiosta ja heita pidettiin vahan holmoina. Kyse oli kuitenkin salaliitosta, rikollisesta organisaatiosta joka toimi kulissien takana ja sitten jossain vaiheessa paljastui todeksi. Siksi se toimii ihan hyvana esimerkkina salaliitosta, vaikka usein varmasti mielletaankin etta salaliitot ovat jonkun yksittaisen tapahtuman eika niinkaan organisaation takana. Pelkkaa semantiikkaa. En olisi niin tarkka maaritelmasta, ellei ihmisilla olisi paha taipumus laajentaa tuota salaliiton maaritelmaa valittomasti sellaiseksi joka kuulostaa ihan alyttomalta, ja sen jalkeen lyomalla sen leiman minuun koska olen jostain asiasta heidan kanssaan eri mielta. Silloin taytyy pitaa tarkat maaritelmat. Jos ihmiset keskustelisivat asiallisesti aiheesta eivatka yrittaisi heti lyoda kaikkia Elvis elaa, bigfoot jne juttuja samaan koriin niin voisin antaakin maaritelmien elaa.

Ja kiitos, boldaamasi kohta oli hyva. Jossain vaiheessa paaset sanomaan sen toisessakin ketjussa.

 

[Flip#51]

No, jatketaan nyt vielä.

Mina ainakin puhun ihmisesta elaimena, aina ja poikkeuksetta. Ja salaliitosta salaliittona. Mafia oli esimerkiksi jossain vaiheessa vain joidenkin teoria oikeasta organisaatiosta ja heita pidettiin vahan holmoina. Kyse oli kuitenkin salaliitosta, rikollisesta organisaatiosta joka toimi kulissien takana ja sitten jossain vaiheessa paljastui todeksi. Siksi se toimii ihan hyvana esimerkkina salaliitosta, vaikka usein varmasti mielletaankin etta salaliitot ovat jonkun yksittaisen tapahtuman eika niinkaan organisaation takana. Pelkkaa semantiikkaa. En olisi niin tarkka maaritelmasta, ellei ihmisilla olisi paha taipumus laajentaa tuota salaliiton maaritelmaa valittomasti sellaiseksi joka kuulostaa ihan alyttomalta, ja sen jalkeen lyomalla sen leiman minuun koska olen jostain asiasta heidan kanssaan eri mielta. Silloin taytyy pitaa tarkat maaritelmat. Jos ihmiset keskustelisivat asiallisesti aiheesta eivatka yrittaisi heti lyoda kaikkia Elvis elaa, bigfoot jne juttuja samaan koriin niin voisin antaakin maaritelmien elaa.

En ole liiemmin seurannut saati osallistunut näihin keskusteluihin, joissa sinä olet ilmeisen aktiivinen, joten en tiedä henkilökohtaisista jännitteistä - kuka lyö leimoja ja puhuu bigfootista yms - enkä myöskään siis kommentoi sen pohjalta.

Epäilemättä sinä eläimistä puhuessasi sisällytät aina ihmisen määritelmän alle, mutta jos joku sanoo sinulle, ettei hän pidä eläimistä, käsität sen sillä tavalla, että sanoja ei pidä myöskään ihmisistä? Siinä vaiheessa uskoisin sinunkin tulkitsevan puhujan puhuvan eläimistä pl. ihmiset, vaikka se sanakirjamääritelmää vastaan sotiikin. Siitähän tässä oli kyse: kuinka sinä reagoit siihen, että joku kirjoitti, ettei salaliittoteorioita ole pystytty osoittamaan toteen. Se, että kumoat väitteen jollain Mafialla ja Enronilla ei mielestäni palvele keskustelua millään tavalla, koska alkuperäinen kirjoittaja ei luonnollisestikaan tarkoittanut salaliitolla tällaisia tapauksia ja uskon sinun myös sen ymmärtäneen. En ainakaan itse pysty lukemaan muutamia kohtia viestissäsi muuten kuin vittuiluna, tyyliin "hähää, kato sanakirjasta, mulkku!"

Kuten sanoin, mulla ei ole mitään henkilökohtaista ketään vastaan, joten en kommentoi esimerkiksi sen pohjalta, että pitäisin sinua hörhönä tai rasittavana kaverina, vaan hyppäsin mukaan täysin objektiivisena.

 

[magnum37]

Saa nähdä miten Bin Ladenin 'löytyminen' Pakistanista lopulta vaikuttaa Pakistanin ja Yhdysvaltojen suhteisiin. Pakistan on pitkään ollut USA:n strateginen kumppani saaden paljon aseellista tukea Yhdysvalloilta. Samalla Pakistan on tukenut Taleban-liikettä Afganistanissa ja ilmeisestikin elättänyt Al-Qaidan johtajaa kymmenen vuotta. Näin meidän ainakin tässä vaiheessa halutaan selvästi uskovan. Puuttumatta tässä vaiheessa salaliittoihin millään lailla, niin aikamoista kaksinaismoraalia Pakistanin johdolta! Maa on todellakin täysi jokeri, josta ei voi mennä takuuseen millä puolella Pakistan geopoliittisella areenalla oikeastaan seisoo.

Mielenkiintoista Bil Ladenin niittauksen tapauksessa on myös tapahtuman ajoitus sen kanssa, että Pakistanin uutisoitiin jo maaliskuussa hylkäävän poliittista vaikutusvaltaansa menettäneen USA:n ja olevan hyvää vauhtia siirtymässä Kiinan strategiseksi kumppaniksi.

http://www.foxnews.com/world/2011/03/26/switching-sides-pakistan-expands-arms-allegiance-china/

 

[ms.qvist]

Saa nähdä miten Bin Ladenin 'löytyminen' Pakistanista lopulta vaikuttaa Pakistanin ja Yhdysvaltojen suhteisiin. Pakistan on pitkään ollut USA:n strateginen kumppani saaden paljon aseellista tukea Yhdysvalloilta. Samalla Pakistan on tukenut Taleban-liikettä Afganistanissa ja ilmeisestikin elättänyt Al-Qaidan johtajaa kymmenen vuotta. Näin meidän ainakin tässä vaiheessa halutaan selvästi uskovan. Puuttumatta tässä vaiheessa salaliittoihin millään lailla, niin aikamoista kaksinaismoraalia Pakistanin johdolta! Maa on todellakin täysi jokeri, josta ei voi mennä takuuseen millä puolella Pakistan geopoliittisella areenalla oikeastaan seisoo.

Kyllähän Yhdysvaltojen Lähi-idän tärkeimpiin strategisiin liittolaisiin kuuluva Saudi-Arabia hallitsee todella mainiosti kahdella jakkaralla istumisen. Maa on (osin) öljyn ja osin muiden syiden tähden Yhdysvalloille todella tärkeä liittolainen ja tämän tähden Yhdysvalloissa suljetaan silmät siltä tosiasialta, että maa on käytännössä maailman suurimpia terrorismin tukijoita - maasta virtaa rahaa esim. talebaneille ja al-Qaidalle muita järjestöjä unohtamatta. Mutta koska öljy ja muut suhteen sanelevat niin paljon, Yhdysvalloissa ollaan hiljaa ja osoitetaan samalla muita terrorismin rahoittamisesta - kuten Irania, jonka osuus terrorismintukemisesta on kaikkiaan selkeästi vähäisempää kuin saudien. Mutta kun saudit voivat aina vedota myös siihen, että sei ei ole kuningas, joka tukee vaan yksityiset tahot - vaikka tosiasiassa ilman kuningashuoneen ja valtakoneiston hyväksyntää tällaista tukemista ei voi tapahtua.

Mutta Pakistanin ja Saudi-Arabian välillä on tietenkin yksi suuri ero ja se on öljy. Muuten strategisesti maat ovat hyvin tärkeät Yhdysvalloille - toki Pakistan arvaamattomampana islamilaisena valtiona on kenties vaikeammin "hallitava".

vlad.

 

[magnum37]

Kyllähän Yhdysvaltojen Lähi-idän tärkeimpiin strategisiin liittolaisiin kuuluva Saudi-Arabia hallitsee todella mainiosti kahdella jakkaralla istumisen. Maa on (osin) öljyn ja osin muiden syiden tähden Yhdysvalloille todella tärkeä liittolainen ja tämän tähden Yhdysvalloissa suljetaan silmät siltä tosiasialta, että maa on käytännössä maailman suurimpia terrorismin tukijoita

Kyllä ympäröivien valtioiden altistuminen terrorisoluille on epäilemättä hyödyttänyt Saudi-Arabian kuningashuonetta ja auttanut sitä pysymään vallassa. Tässä mielessä vallankumous myös Saudi-Arabiassa voisi olla jopa suotava muutos, mutta sitten ollaan öljymarkkinoilla varmasti hyvin vaikeassa tilanteessa, kun barrelihinta huitoo kahtasataa.

Olen kanssasi samaa mieltä, että Iran ei ole uhka ellei siitä sellaista haluta väkisin tehdä. Israel, Pakistan ja Saudi-Arabia ovat omassa luokassaan pitämässä huolta Lähi-idän epävakaudesta.

 

[finnjewel]

Miksi Osama bin Laden on sellainen henkilö, jonka murhan Martin Scheinin (YK:n nimissä?) haluaa selvittää? Onko Al Qaeda, jota Osaman väitetään johtaneen, joku sellainen humanitäärinen tai kansainvälisen rauhantyön kannalta mekittävä järjestö, jonka johtajan kuolema on perinpohjin selvitettävä? Mitä sellaista merkittävää Osama bin Laden edusti, jota Scheinin/YK haluaa puolustaa? Miksi Scheinin ja kumppanit eivät halua selvittää lähes päivittäin itsensä ja epälukuisen määrän viattomia sivullisia räjäyttävien itsemurhapommittajien taustoja (rahoittajia, kouluttajia, värvääjiä)?

Miksi muut maailman valtiot kuin Yhdysvallat eivät itse julkista tietoja salaisista sotilasoperaatioistaan? Lienevätkö jenkit tyhmiä vai täynnä itseään, kun antautuvat julkiselle kritiikille?

 

[ms.qvist]

Miksi muut maailman valtiot kuin Yhdysvallat eivät itse julkista tietoja salaisista sotilasoperaatioistaan? Lienevätkö jenkit tyhmiä vai täynnä itseään, kun antautuvat julkiselle kritiikille?

Käytännössä Yhdysvalloilla ei juurikaan ollut muita mahdollisuuksia kuin julkistaa tieto tästä operaatiosta, koska se oli ainoa keino saada myös al-Qaida tunnustamaan se tosiasia, että Osama Bin Laden on kuollut. Mikäli operaatiosta olisi oltu hiljaa, al-Qaida olisi voinut jatkaa iskuja Osaman nimissä, nyt se ei enää käytännössä niin voi tehdä - korkeintaan teoriassa vannoen iskujen tehdyn Osaman nimiin, kunnioituksesta Osamaa kohtaan.

Kyllähän muutkin valtiot tavalla tai toisella julkistavat tietoja salaisista sotilas- tms. operaatioistaan, onhan Venäjäkin julkistanut tietoja keväisestä iskusta Ingushetiassa, jonka kohteena oli tshetsheenikapinnallisten komentaja Doku Umarov. Mutta siinä missä Yhdysvallat, ehkäpä, huomioi kritiikin tavalla tai toisella tiettyyn rajaan saakka, (vaikka joskus onkin kuin norsu posliinikaupassa), Venäjällä ei pahemmin piitata kritiikistä, kohdistuipa se sitten iskuihin tshetsheenejä kohtaan tai kohdistetaanpa kritiikki valtionlaajuiseen korruptioon. Sama pätee moniin muihin(kin) maihin, kuten Israeliin.

vlad.

 

[J.Petke]

Mikäli operaatiosta olisi oltu hiljaa, al-Qaida olisi voinut jatkaa iskuja Osaman nimissä, nyt se ei enää käytännössä niin voi tehdä - korkeintaan teoriassa vannoen iskujen tehdyn Osaman nimiin, kunnioituksesta Osamaa kohtaan.

Eikö Al-Qaida nyt nimenomaan voisi jatkaa iskuja Osaman nimissä kun hänet on kerran lahdattu saatanan toimesta? Eikö tuo selitys olisi hieman jo vanhentunut jos hän olisi elossa?

 

[ms.qvist]

Eikö Al-Qaida nyt nimenomaan voisi jatkaa iskuja Osaman nimissä kun hänet on kerran lahdattu saatanan toimesta? Eikö tuo selitys olisi hieman jo vanhentunut jos hän olisi elossa?

Minä näen asian hiukan toisin, nyt terroristit tekevät iskunsa kunnioituksesta Osamaa kohtaan, kunnioittaakseen häntä koska aatteellisena johtajana kuoli marttyyrina uskonsa puolesta (asian voi tietty ymmärtää siten, että he jatkavat iskujen tekoa Osaman nimissä mutta minä ymmärrän asian siten, että he jatkavat iskujen tekoa osin kunnioittaakseen häntä). Jos hänen kuolemaansa ei olisi julistettu, hän olisi kenties edelleenkin ollut elossa tuhansille terroristeille, ja tämän Yhdysvallat kenties halusi eliminoida julistamalla tiedot Osaman kuolemasta.

vlad.

 

[finnjewel]

Kai se nyt on sitten uskottava, että Osama b. L. oli merkittävä ja olemassa ollut henkilö, koska yhtäällä hänen nimeensä vannoen tehdään terroritekoja ja toisaalla hänen kuolemansa olosuhteet antavat ihmisoikeusaktivisteille pontta kansainväliseen tutkintaan.

Aika hyvin heebolta, jonka piti olla taruolento tai ainakin merkityksetön taustahahmo.

 

[Kisapuisto]

En ole lukenut koko ketjua, joten en tiedä onko täällä pohdittu jo samaa kuin itse olen. Eli kyllähän varmasti Osama bin Laden on kuollut, tuskin USA lähtisi noin riskaabelilla asialla bluffaamaan. Mutta en usko hetkeäkään, että asia on mennyt niin kuin USA väittää. Ja miksi näin:

USA:lla on Guantanamossa ja ties missä ihmisiä vangittuna, jotka ovat olleet jossakin tekemisissä Osama bin Ladenin kanssa tai muuten merkittävissä rooleissa al-Qaidassa tai sitten heillä ei välttämättä ole edes ollut mitään tekemistä koko al-Qaidan kanssa, pelkkä epäily on riittänyt. Näitä ihmisiä kuulustellaan kaikin mahdollisin keinoin, että saadaan selville, mitä he tietävät al-Qaidasta, mahdollisista menneistä terrori-iskuista ja ennen kaikkea tulevista terrori-iskuista. Nyt sitten kuitenkin USA löytää Osaman, miehen jonka pitäisi olla al-Qaidan johtaja, miehen jonka pitäisi tietää menneistä ja tulevista terrori-iskuista kaiken ja miehen, joka ei ole aseistettu (USA:n oman kertoman mukaan). Ja mitä he tekevät? Ampuvat siihen paikkaan, kyselemättä! Ei mene läpi.

Ja toisekseen, mistä muka USA on saanut bin Ladenin DNA:ta, kun se ruumis kerran on DNA-testillä Osamaksi varmistettu?

 

[J.Petke]

Ja toisekseen, mistä muka USA on saanut bin Ladenin DNA:ta, kun se ruumis kerran on DNA-testillä Osamaksi varmistettu?

Bin Ladenin asunnosta, sukulaisilta, treenipaikoilta. Siinä näin nopeasti kolme vaihtoehtoa.

 

[Kisapuisto]

Bin Ladenin asunnosta, sukulaisilta, treenipaikoilta. Siinä näin nopeasti kolme vaihtoehtoa.

Niin siis jos DNA-näytettä verrattiin johonkin samasta asunnosta saatuun näytteeseen, sehän vain tarkoittaa että mies asui siellä, mutta ei se todista mitään miehen henkilöllisyydestä. Sama treenipaikan suhteen. Sukulainen, ok, tuo nyt tietenkin on luotettavin, vaikkakin sekin lopulta todistaa vain sen että kyseiset ihmiset ovat sukua.

 

[J.Petke]

Niin siis jos DNA-näytettä verrattiin johonkin samasta asunnosta saatuun näytteeseen, sehän vain tarkoittaa että mies asui siellä, mutta ei se todista mitään miehen henkilöllisyydestä. Sama treenipaikan suhteen. Sukulainen, ok, tuo nyt tietenkin on luotettavin, vaikkakin sekin lopulta todistaa vain sen että kyseiset ihmiset ovat sukua.

Siis aiempien asuntojen jäljistä. Silloin kun vielä hän ei ollut vihollinen nro. 1.

Treenipaikka tarkoitti taas sitä kun Osama oli hyvin läheisissä väleissä USA:n kanssa ja oli treenaamassa siellä missä USA halusi.

Pitää muistaa myös kuinka läheiset suhteet USA:lla oli Osaman sukuun.

 

[13th Forward]

Noista DNA-spekulaatioista voidaan suoraan hypätä siihen, kuka edes on/oli/oli joskus Osama Bin Laden vai onko häntä ikinä ollutkaan.

 

[J.Petke]

Noista DNA-spekulaatioista voidaan suoraan hypätä siihen, kuka edes on/oli/oli joskus Osama Bin Laden vai onko häntä ikinä ollutkaan.

There is no spoon.

Kaikkeahan voidaan aina epäillä. Se mikä on järkevää onkin sitten täysin toinen asia.