Osama Bin Laden kuollut

[Scissors]

Ylläolevalla logiikalla ei kuitenkaan pitäisi pystyä hörhöjä tai foliohattuja edes löytämään, sillä harvalla "viralliseen totuuteen" skeptisesti suhtautuvalla ihmisellä edes on oma teoriansa kaikesta. Eli voisi kysyä, missä on salaliitto, tai mikä pointti on heidät leimata hörhöiksi? Toki ne jotka uskovat avaruusolentojen kaapanneen nuo lennot tai juutalaisten junailleen kaiken alusta loppuun on ehkä vähän hakoteillä, mutta omasta mielestäni vasta ääri-esimerkit ovat niitä jotka voi tai edes kannattaa suoraan teilata.

Itsekin yritän nykyään olla varovaisempi lausunnoissani tästä kaikesta, enkä ole mieltynyt yhteenkään vaihtoehtoiseen teoriaan kokonaisuudessaan. En siis ole salaliittoteoreetikko omasta mielestäni, uskon vain että on sinisilmäistä niellä kaikki kyseenalaistamatta, ja että on erittäin ikävää että sama valtio ryssii aina näissä jutuissa sillä tavoin että heidät kyseenalaistetaan.

Kaikki Bushin paskanjauhanta ja avainasemassa olevien poliitikkojen lipsautukset, katsoiko Obama suorana Osaman teloituksen vai eikö katsonut, miksi Osaman kusetetaan käyttäneen naista ihmiskilpenä jnejne, nää on vähän sellaisia juttuja ettei valtion johdon (tai sotilaiden tai kenenkään muunkaan :D) pitäisi näin puuhastelijamaiseen touhuun syyllistyä.

 

[psychodad]

Operation Northwoods - CIA projektihahmotelma kuusikymmenluvun Castro-vainoharhan vuosilta, jota ei koskaan pantu käytäntöön. Tämä olisi toteutuessaan täyttänyt salaliiton tunnusmerkit. Mutta kun se on vaan ehdotus toimintamallista

Se hyvaksyttiin kaikkien paitsi presidentin toimesta. Kyseinen presidentti sai kuulan kalloonsa piakkoin sen jalkeen

JFK:n murha - tässä tapauksessa on kohtuu todennäköistä, että Oswald ei toiminut yksin, kuka sitten tempauksen takana oli on toinen juttu. Tämä kelpaa salaliitoksi, ikinä siitä ei kyllä ole saatu mitään riittävän konkreettista pöytään, joten kovin laajasta kuviosta tuskin on kyse. Ja edelleenkin on olemassa pieni mahdollisuus sille, että kaksi mielenhäiriöstä kaveria, Oswald ja Ruby toimivat omilla tahoillaan yksin.

Vau, pidat jopa mahdollisena ja myonnat? Pysy kovana, kohta on foliot paan ymparilla tiukassa.

Sikojenlahti, Mongoose - CIA operaatioita kaataa Castron hallitus. Ilmeisesti pidät niitä salaliittoina koska "yllättäen" ne eivät olleet julkisia kuin vasta jälkikäteen?

Ne kiistettiin ja niita vaitettiin joksikin ihan muuksi julkisesti, ne tulivat julkisiksi myohemmin. Kyseessa siis pesunkestava salaliitto, jonka masinoi CIA. Katso salaliiton maaritelma jos on jotain kysyttavaa tasta.

Mafia, Enron - nämät ovat rikollista toimintaa ja korruptiota. Sitä paitsi, näissä ei kait ole mitään kiisteltävää?

Ei pitaisi olla kiisteltavaa, salaliittojahan nama. Yritat kovasti nyt erottaa salaliitot ja rikollisen toiminnan/korruption vaikka ne ovat useasti taysin sama asia. Katso taas se salaliiton maaritelma.

CoIntelPro, Watergate - FBI:n solutuskampanja ja Nixonin yritys vakoilla vastustajiaan. Edelleenkin, luonteeltaan salaista ja laitonta toimintaa, mutta missä salaliitto?

Katso jalleen salaliiton maaritelma. Nama eivat olleet yhden henkilon tekemia rikoksia, ja ne olivat salaisia. Sinun TODELLA pitaisi tarkastaa salaliiton maaritelma, koska et tunnu ollenkaan ymmartavan mita se sana tarkoittaa. Olet ilmeisesti luonut sanalle ihan oman merkityksen, joka on niin alyton ettei mikaan enaa osu salaliiton maaritelmaan, vain siksi etta voit hyvalla mielella sanoa ettei salaliittoja ole. Voinhan minakin sanoa etta kana on sellainen elukka jolla on 8 paata, se lentaa ja osaa myos sukeltaa kilometrin syvyyteen, syo valaita ruoaksi ja paskoo valmiita talopaketteja tyhjille tonteille. Sitten voin vaittaa ettei kanoja ole olemassakaan.

USS Liberty - Israelilaiset upottaa jenkkilaivan kuuden päivän sodan tuoksinnassa, joko tahallisesti taikka tahallaan. Mikäs tässä on nyt salaliitto?

Israel hyokkasi merkkaamattomilla aluksilla USS Libertyn kimppuun saadakseen syyn Egyptin niskoille. Mutta heidan iskunsa epaonnistui siina maarin etta jaivat kiinni. False flag operaatio siina missa niin monet muutkin maailman historiassa.

Tonkinin lahti - Kyseisessä tapahtumassa komentoketjussa kulki väärä viesti, jota (ilmeisesti tahallisesti) ei haluttu korjata ajoissa. Käytännössä CIA:n hätäinen ensitieto sopi Johnsonin politiittiseen agendaan, sota laitetaan julistukseen ja sen jälkeen oli myöhäistä Johnsonin enää tulla julkisuuteen ja sanoa että sori, väärinkäsitys

Eli kun et voi kiistaa enaa edes omaa maaritelmaasi salaliitosta, tiedat etta tahallisesti ei korjattu vaaraa kasitysta poliittisen agendan vuoksi, kutsut sita sitten mieluummin vaarinkasitykseksi? Myonnat salaliiton, mutta et halua sanoa sita suoraan?

WMD - CIA tulkitsi huonoa tiedusteludataa kuukausia huonosti ja vei Washinhgtoniin viestiä jota Washington halusi kuulla.

Eli kyseessa oli mielestasi CIA:n salaliitto? CIA kusetti hallitusta ja puolustusministeriota hyokkaamaan Irakiin vaikka muu maailma kavi toteamassa paikan paalla etta mitaan joukkotuhoaseita ei ole?

Iran-Contra - CIA ei saa mandaattia eikä rahoitusta contrien tukemiseen, minkä vuoksi turvaudutaan hämärään välikäteen, joka järjestää pimeän asekaupan Iraniin.

Ja tamako ei tayta salaliiton maaritelmaa?

 

[dana77]

Minä voin ainakin omasta puolestani sanoa, että en ole tyytyväinen wikipedian määritykseen salaliitolle. Se että kaksi mannea käy yhdessä pöllimässä essolta 10 litraa bensaa ei täytä minun kriteeriäni eikä myöskään sekään että Espoolainen insinööri sanoo toiselle että ajetaan ylinopeutta ja jos jäädään kiinni niin maksetaan sakot puoliksi. Kumpikin toki salaisia sopimuksia ja kummassakin on rikollisia päämääriä.

Jotta salaliitto olisi kunnollinen salaliitto, niin mielestäni kriteerinä pitää olla rikollinen toimintaa omaa hallitusta tai kansaa vastaan.

 

[magnum37]

Jotta salaliitto olisi kunnollinen salaliitto, niin mielestäni kriteerinä pitää olla rikollinen toimintaa omaa hallitusta tai kansaa vastaan.

Tuo, ja sitten suunnitelmallinen toiminta salattujen päämäärien saavuttamiseksi petoksen ja tietoisen harhaanjohtamisen avulla. Esimerkiksi vakuutuspetos; kaveri lahjoo kaverinsa lavastamaan moponsa varastaminen ja sitten isukin kanssa haetaan vakuutusrahat.

Ja laajemmassa mittakaavassa esimerkiksi niin, että valtion päämies määrää parlamenttitalon tuhopoltettavaksi ja syyttää siitä vähemmistöjä vainojen oikeuttamiseksi tai että naapurivaltio ampuu omalla tykillä rajalla ja syyttää siitä naapuria saadakseen syyn julistaa tälle sota.

Ei tämä ole lainkaan vaikeaa.

Alkaa kyllä mennä jo offtopiciksi tämä koko ketju, vaikka Osama ja salaliitot toki yhteen kuuluvat.

 

[Tshekki77]

tai että naapurivaltio ampuu omalla tykillä rajalla ja syyttää siitä naapuria saadakseen syyn julistaa tälle sota.

Kyllä tuossa tapauksessa oli varmaan kyseessä "tahallinen" väärinkäsitys ja kun sota oli julistettu, niin Stalin ei voinut tulla enää kansainvälisen median eteen, etä "ups, väärinkäsitys. Sattuuhan näitä".

Ylen puoliysin uutisissa oli pieni pätkä näistä ristiriitaisista tiedoista ja kyllä se tyriminen alkaa olla sen verran mittavaa, että ainakin oma ehkä hieman epäilevä mieli kysyy, voiko tämä olla tarkoitushakuista? Nythän siellä jo arvotaan, että seurasiko presidentti tapahtumaa vai ei. Tämänhän pitäisi kaiketi olla asia, jota ei ihan heti pitäisi unohtaa. Voisin itse väittää, että olin paikalla Espoossa, kun HIFK nosti kannua. Huomenna väitän seuranneeni ottelua kotona radiosta.

 

[Major Julli]

Kyllä tuossa tapauksessa oli varmaan kyseessä "tahallinen" väärinkäsitys ja kun sota oli julistettu, niin Stalin ei voinut tulla enää kansainvälisen median eteen, etä "ups, väärinkäsitys. Sattuuhan näitä".

Ylen puoliysin uutisissa oli pieni pätkä näistä ristiriitaisista tiedoista ja kyllä se tyriminen alkaa olla sen verran mittavaa, että ainakin oma ehkä hieman epäilevä mieli kysyy, voiko tämä olla tarkoitushakuista? Nythän siellä jo arvotaan, että seurasiko presidentti tapahtumaa vai ei. Tämänhän pitäisi kaiketi olla asia, jota ei ihan heti pitäisi unohtaa. Voisin itse väittää, että olin paikalla Espoossa, kun HIFK nosti kannua. Huomenna väitän seuranneeni ottelua kotona radiosta.

Tämä kyseinen Tonkinin lahden episodi on dokumentoituna muutamassa CIA-historiikissa, toki nämä historiikit ovat toki vain osa suurta salaliittoa. Aivan kuten Bush jr. vajaat 40 vuotta myöhemmin, LBJ odotteli tekosyytä sytyttää sota. Ja sitten kun ekat virheelliset raportit tulivat, pantiin pyörät pyörimään. Kun korjattu tieto saatiin Valkoiseen Taloon, oli sotatoimet jo julistettu. Siinä vaiheessa olisi ollut poliittinen itsemurha vetää koko homma takaisin. Salaliiton sijaan kyseessä oli raskaan sarjan möhliminen CIA:n toimesta. Sama uusiintui sitten Irakin massatuhoaseidem kanssa, tosin silloin möhliminen oli vielä raskaampaa kun kyseessä oli pitkä tiedusteluoperaatio eikä hätäinen diplomaattisähke Kauko-idästä.

Tässä jenkkivihassa on silmiinpistävä lisäpiirre se, että luultavasti 24:sen katsomiseen pohjautuvalla tiedolla oletetaan että Yhdysvaltojen tiedustelulla on suunnilleen Jumalan tiedot ja kyvyt. Sitten taas tosielämässä KGB, Mossad ja MI5 riepottelivat CIA:n tunarilaumaa kuin mätää kukkoa. Itseäni ei yllätä yhteen että Osaman löytäminen kesti näin kauan ja että operaatiossa oli ilmeisesti iso kasa sekoilua mukana.

 

[13th Forward]

Itseäni ei yllätä yhteen että Osaman löytäminen kesti näin kauan ja että operaatiossa oli ilmeisesti iso kasa sekoilua mukana.

Vaikka tämä nyt on ehkä kaikista epäluotettavimman näköinen lähde, niin LGW:n foorumeilta poimin tällaisen:

"I question the timing of this though. As one of my very good friends served in Afganistan, Iraq and other surrounding areas, and was part of one of the elite units "hunting" for UBL for years. The sad thing is, from what he told me, there was never any "we have to try find him" as they have known where he was all along. From what he told me, they may have lost track of UBL for a few days, or a couple weeks here or there, but for the most part they always had him in their crosshairs so to speak. This frustrated him beyond belief and is the reason he has become a bit disallusioned by the US gov't now, as he was always one of those that really believed in the governament and what they were saying to the people of this country, and took it to heart. They, from what he told me, had UBL and were ready to take him out many many times, but were either not given the go ahead, or told to stand down, both under Bush and under Obama. Catching and/or killing UBL had become a political game apparantly, and even though they knew where he was most of the time, and could have take him out, their orders were not to. Why now then???"

En väitä mitään. Herätän vain keskustelua.

 

[Tshekki77]

Salaliiton sijaan kyseessä oli raskaan sarjan möhliminen CIA:n toimesta. Sama uusiintui sitten Irakin massatuhoaseidem kanssa, tosin silloin möhliminen oli vielä raskaampaa kun kyseessä oli pitkä tiedusteluoperaatio eikä hätäinen diplomaattisähke Kauko-idästä.

Niin, kaiketi näkökulmista kiinni tämäkin. Toiselle tässä voi olla kyse pelkästään möhliminen, kun toinen voi ihmetellä, että miten nämä "möhlimiset" sattuu aina silloin, kun muutenkin olisi halua lähteä jonnekin vähän riehumaan. Vertaa esim. edellä mainittuun Mainilan laukauksiin. Tahto oli lähteä, tarvittiin vaan syy ja sitten kun taivaanlahjana joku "möhlii". Eikä Tonkininlahti ja WMD ole suinkaan ainoat "möhlimiset" Yhdysvalloille. Ensimmäiseen maailmansotaankin osallistuivat, kun erehtyivät muka täysin tietämättömänä lähettämään matkustaja-aluksen sotatoimialueella. Nykyäänhän Brittiviranomaiset jo myöntävät, että tuossa aluksessa oli aseita, joita oli tarkoitus käyttää Saksaa vastaan. Oliko salaliitto, jossa tietoisesti uhrattiin omia kansalaisia vai möhliminen?

 

[Major Julli]

Vaikka tämä nyt on ehkä kaikista epäluotettavimman näköinen lähde, niin LGW:n foorumeilta poimin tällaisen:

En väitä mitään. Herätän vain keskustelua.

Sinällään tuo olisi ihan looginen skenaario, koska Yhdysvaltojen presidentille olisi melkoinen valttikortti takataskussa vetää Osama kiinni silloin kun on siihen sopivin hetki. Tämäntyyppisiin "salaliittoihin" voi uskoa, koska ne ovat loogisia motiiveiltaan ja luonteeltaan hyvinkin normaaliin tiedustelu- ja erikoisoperaatioihin istuvia. Se on sitten toinen asia miten asiat oikeasti ovat.

 

[secord]

Tässä ketjussa on nyt niin paljon tietoa ja asiantuntijuutta, että meinaa tyhmemmällä pää räjähtää. Siksi kysynkin nyt teiltä tietäviltä, että missä ovat ne kiistattomat todisteet siitä, että Osama Bin Laden oli WTC-iskujen takana? Ja missä ovat toisaalta ne kiistattomat todisteet siitä, että hän ei ollut näiden iskujen takana? Älkää ampuko, en ole hirvi!

 

[Major Julli]

Niin, kaiketi näkökulmista kiinni tämäkin. Toiselle tässä voi olla kyse pelkästään möhliminen, kun toinen voi ihmetellä, että miten nämä "möhlimiset" sattuu aina silloin, kun muutenkin olisi halua lähteä jonnekin vähän riehumaan. Vertaa esim. edellä mainittuun Mainilan laukauksiin. Tahto oli lähteä, tarvittiin vaan syy ja sitten kun taivaanlahjana joku "möhlii". Eikä Tonkininlahti ja WMD ole suinkaan ainoat "möhlimiset" Yhdysvalloille. Ensimmäiseen maailmansotaankin osallistuivat, kun erehtyivät muka täysin tietämättömänä lähettämään matkustaja-aluksen sotatoimialueella. Nykyäänhän Brittiviranomaiset jo myöntävät, että tuossa aluksessa oli aseita, joita oli tarkoitus käyttää Saksaa vastaan. Oliko salaliitto, jossa tietoisesti uhrattiin omia kansalaisia vai möhliminen?

Missäs on todettu että Mainilan laukaukset olisi ammuttu vahinkona joko Suomen tai Neuvostoliiton toimesta? Käsittääkseni kyseessä oli aivan ilmiselvä NL:n lavastus. Tonkininlahden tapahtumia jos ei olisi tapahtunut niin kyllä se sota muutenkin olisi saatu aikaiseksi. Lusitanian tapausta en voi kommentoida, koska se on minulle lähes tuntematon tapaus.

Omalta osaltani vaan nauratti kun psychodad tuo todistella pöytään tapauksia, joilla ei ole mitään tekemistä salaliittojen kanssa. Pitäen siis määritelmänä muuta kuin sitä että joku käy piparipurkilla äidiltä salaa ja kertoo suunnitelmasta etukäteen broidillensa.

 

[Nimetön]

Tässä ketjussa on nyt niin paljon tietoa ja asiantuntijuutta, että meinaa tyhmemmällä pää räjähtää. Siksi kysynkin nyt teiltä tietäviltä, että missä ovat ne kiistattomat todisteet siitä, että Osama Bin Laden oli WTC-iskujen takana? Ja missä ovat toisaalta ne kiistattomat todisteet siitä, että hän ei ollut näiden iskujen takana? Älkää ampuko, en ole hirvi!

Kiistattomia todisteita ei ole kummastakaan, on vain arveluja ja epäilyksiä molemmista.

 

[Major Julli]

Tässä ketjussa on nyt niin paljon tietoa ja asiantuntijuutta, että meinaa tyhmemmällä pää räjähtää. Siksi kysynkin nyt teiltä tietäviltä, että missä ovat ne kiistattomat todisteet siitä, että Osama Bin Laden oli WTC-iskujen takana? Ja missä ovat toisaalta ne kiistattomat todisteet siitä, että hän ei ollut näiden iskujen takana? Älkää ampuko, en ole hirvi!

Ei yhtään missään. Todennäköisyys painottuu siihen suuntaan että muita realistisia toteuttajia ei ole kuin Osama ja Köyhät Pojat.

 

[Jeda]

Ehkä sitä odoteltiin, että Al Q on järjestönä riittävän alamaissa. Nyt näyttää niin olevan, kun ei mitään välitöntä vastaiskua ole pystytty toteuttamaan. Itse olisin toivonut jenkkien järjestävän samanlaisen voitontriumfin kuin Roomassa oli tapana. Obama olisi kulkenut vankkureilla seppele päässä ja Qsama olisi puolestaan tullut perässä häkissä/kahleissa. Ja kansa olisi tykännyt...

 

[Tshekki77]

Missäs on todettu että Mainilan laukaukset olisi ammuttu vahinkona joko Suomen tai Neuvostoliiton toimesta? Käsittääkseni kyseessä oli aivan ilmiselvä NL:n lavastus.

Niin, annettiin siis kansainvälisen yhteisön uskoa jotain, joka ei pitänyt paikkaansa ja sen turvin hyökättiin. Aika varma olen, että jos ennen NL:n sortumista joltain historiantutkijalta olisi kysytty, niin kyseessä oli "möhliminen", joka ei ollut ylimmän johdon tilaama. En ihmettelisi, jos rajan takana tällaiseen vielä tänäkin päivänä uskottaisiin.

Tonkininlahden tapahtumia jos ei olisi tapahtunut niin kyllä se sota muutenkin olisi saatu aikaiseksi. Lusitanian tapausta en voi kommentoida, koska se on minulle lähes tuntematon tapaus.

Mutta eikö sinua siis yhtään häiritse, että kun ilmeinen tarve oli lähteä, niin kuin tilauksesta tapahtui tällainen "möhläys"? Eikö voisi olla esim. kyse siitä, että Yhdysvalloissa nämä asiat hoidetaan juuri näin. Siis että CIA aina tarvittaessa luo tilaisuuksia, joka avaa mahdollisuuden toteuttaa haluttua politiikkaa = möhläys, jolloin ylinjohto voi kiistää kaiken, jos homma jostain syystä kusisi nilkoille?

Jos tosiaan malttaa riisua itä-länsi lasit (oli minkä väriset tahansa) pois silmiltään, niin näkisin, että Tonkininlahti ja Mainilan laukaukset ovat täysin vertailukelpoiset tapahtumat keskenään. Ja baituvei, jos joku niin luulee, niin varmistetaan vielä, että en vihaa amerikkalaisia, vaikka saattaisin välillä epäillä heidän tarinoita. Tämän uskon pitkälti johtuvan kulttuurieroista. Puhdasta mutuilua, mutta sellainen fiilis on jäänyt, että siinä, missä meillä arvostetaan kovasti totuuta, vain totuutta, siihen mitään lisäämättä tai pois jättämättä, niin lätäkön toisella puolella tämäkin on viety markkinavoimien ehdoille. Eli kaikkein tärkeintä on saada "syyllinen" mahdollisimman nopeasti ja tarina, joka on jokseenkin hallittavissa. Verrattuna esim. siis siihen, että jäädään vähän niinkuin epävarmalle pohjalle totuuden kanssa, kun ei tarkalleen tiedetä, mitä kaikkea voi paljastua ja milloin ja mitä vaikutuksia niillä voi olla. Tämä ajatus vain vahvistui, kun näin jonkun dokumentin San Fransiscon maanjäristyksestä joskus 1900 luvun alussa. Virallinen uhriluku oli 500, mutta kun aikalaisia asiakirjoja alettiin tutkimaan, niin hyvin nopeasti päädyttiin jo aivan erilaisiin lukemiin. Syyksi arveltiin, että ei haluttu pelästyttää mahdollisia paikalle muuttoa suunnittelevia ihmisiä, koska alueelle tarvittiin kasvua ja ihmisiä.

Baituvei, voisko olla, että Osaman kohtaloksi kävi tämä Obaman syntymäpaikkakohu? Meinaa sehän on vellonut pitkään ja saavutti sellaiset mittakaavat, että pressa ite joutui jo ottamaan kantaa asiaan. Hänhän ilmoitti, että maalla on tärkeämpääkin tekemistä ja sitten tuleeki yht'äkkiä Osama kohu. Vielä epämääräistä ja sotkuista tiedottamista, josta riittää tarinaa moneksi päiväksi. Mitä oikein tapahtui? vai tapahtuiko sittenkään? Hei, mut missä Obama syntyi? Ketä kiinnostaa? Osama saatiin hengiltä....

 

[stunt cock]

Tarkastellaanpa tätä logiikkaa hieman. Siis, jos valtio A on sodassa valtion B kanssa, ovat mitkä tahansa toimet, joissa valtion B kansalaisia, olkootpa he sitten siviilejä, luvallisia. Näinhän sinä tuossa väität. Tästä seuraa mm.

Vääristelet nyt tarkoituksella sanomisiani. On täysin käsittämätöntä, että väität länsiliittoutuneiden olleen natseja suurempia sotarikollisia. Edellinen virke on yhtä paljon vääristelyä, kuin esittämäsi väite jossa tulkitset sanomisiani. Esitin mielipiteen"Sodankäynti on kaikille osapuolille paskaa hommaa ja kaukana siistin kliinisestä toiminnasta, jossa kaikki voimankäyttö osuu oikeaan maaliin", josta tarkoituksella vääristele alla olevat esimerkit:

1. Saksa julisti sodan Puolalle 1939, sen jälkeen Puolan juutalaisia likvidoitiin pari miljoonaa. Kyse oli siis vastustajamaan kansalaisista, sota on ikävää ja collateral damagea syntyy. Tough shit.

2. Saksa oli sodassa USA:n ja Englannin kanssa. U-veneet upottivat merkittävän määrän siviililaivoja. Operaatioiden yhteydessä kuoli paljon siviilimerimiehiä. Miksi sitten mm. tähän vedoten Saksan laivaston komentaja amiraali Dönitz tuomittiin Nürnbergin oikeudenkäynnissä? Oliko kyseessä mielestäsi oikeusmurha?

Eli valittavissa oli sotaa nopeuttavat toimenpiteet tai joukkomurha. Valittiin joukkomurha ja sitä ei moraalisesti voi puolustella. Tai sitten on sovellettava samoja kriteerejä mainitsemiisi natsien sotarikoksiin (joihin varmaan suurin osa Dresdenissä kuolleista naisista ja lapsista oli mielestäsi suoraan syyllisiä).

Ei varmaan liene yllätys, että liittoutuneet voittaakseen toisen maailman sodan joutuivat tekemään paljon pahaa. Tekemisiin mahtui mukaan paljon myös tuomittavia tekoja. Nämä liittoutuneiden ja varsinkin läntisten maiden tuomittavat teot eivät kuitenkaan poista sitä tekijää, että natsijärjestelmän kaltaisen syövän poistamien on positiivinen teko.

Länsi-liittoutuneiden teoilla jeesustelussa ei varmaan tule yllätyksenä, että voittajavaltioiden sotarikostuomioistuimessa pätee termi, oikeus seuraa voittajan miekkaa. Näinhän se vaan on. Olisiko ollut parempi jättää natsien sotarikolliset ilman rangaistusta sillä perusteella, ettei liittoutuneiden sotarikollisia rangaistu? Moraalisesti olisi ollut varmaan parempi kääntää natseille toinen poski, mutta tosielämässä moraalisen puhtauden edelle ajaa oikeutetusti moni tekijä.

Sodankäynnissä ei koskaan liikuta mustavalkoisessa maailmassa, jossa hyvä on valkoinen puhtain rikosrekisterein mustan ollessa natsien kaltainen syntisäkki. Aina liikutaan tässä syntien värikartassa tummien sävyjen puolella. Eri osapuolien värin tummuuden vaihdellessa. On myöskin väärin kuvitella minkään osapuolen pystyvän pysyttelemään valkoisen puolella.

 

[13th Forward]

IL: "Osaman tytär: Isä otettiin kiinni ja tapettiin myöhemmin"

 

[Korak]

IL: "Osaman tytär: Isä otettiin kiinni ja tapettiin myöhemmin"

Tuo on ollut jo pari tuntia, mutta mistään muualta kyseistä uutista ei ole löytynyt.

 

[Gags]

Tuo on ollut jo pari tuntia, mutta mistään muualta kyseistä uutista ei ole löytynyt.

Nopealla googlauksella löysin ainakin nämä, jotka tosin perustunevat samaan lähteeseen:

Osama's daughter watches unarmed father killed - Times LIVE

http://www.news.com.au/world/osamas...-al-qaida-leader/story-fn8ljm6z-1226050165581

Osama was captured alive, claims his daughter - World News - IBNLive

 

[Korak]

Nopealla googlauksella löysin ainakin nämä, jotka tosin perustunevat samaan lähteeseen:

Osama's daughter watches unarmed father killed - Times LIVE

http://www.news.com.au/world/osamas...-al-qaida-leader/story-fn8ljm6z-1226050165581

Osama was captured alive, claims his daughter - World News - IBNLive

Juuh löysin minäkin sitten kun Googletti tyttären nimellä, ja kaikki kuitenkin ovat tuosta samasta lähteestä.

 

[Scissors]

Ei yhtään missään. Todennäköisyys painottuu siihen suuntaan että muita realistisia toteuttajia ei ole kuin Osama ja Köyhät Pojat.

:D

Aivan. Näinhän se meni.

Aiheeseen liittyen; ei lainkaan herätä täällä suunnalla ihmetystä nuo uudet setit koskien tätä.

 

[Scissors]

Omalta osaltani vaan nauratti kun psychodad tuo todistella pöytään tapauksia, joilla ei ole mitään tekemistä salaliittojen kanssa. Pitäen siis määritelmänä muuta kuin sitä että joku käy piparipurkilla äidiltä salaa ja kertoo suunnitelmasta etukäteen broidillensa.

Jos ei niillä ole mitään tekemistä sellaisten kanssa, voit yksitellen tarttua niihin niinkuin hän teki niille ensin. Korjaa ihmeessä.

 

[Flip#51]

Jos ei niillä ole mitään tekemistä sellaisten kanssa, voit yksitellen tarttua niihin niinkuin hän teki niille ensin. Korjaa ihmeessä.

Näin ulkopuolisena on sanottava, että TURHAA, kun molemmat ovat pääpiirteittäin samaa mieltä esimerkkien tapahtumien kulusta, mutta kiista koskee semantiikkaa. Minäkään en allekirjoita tuota psychodadin suosimaa määritelmää salaliitosta, koska sen ongelma on juurikin se, että kaksi poikaa pöllimässä kaupasta karjalanpiirakkaa täyttää ilmeisesti määritelmän. Jotta se täyttäisi mun kriteerit salaliitosta, poikien täytyisi onnistua haalimaan karjalanpiirakka itselleen sillä tavoin, että ulospäin näyttäisi kolmannen pojan olevan syyllinen tekoon ja samalla piirakan oikeasti varastaneilla pojilla täytyisi olla taustalla jokin suunnitelma, jonka onnistumisen kannalta olisi oleellista, että varkaus vaikuttaisi olevan kolmannen pojan tekemä.

 

[Cube]

Eli kyseessa oli mielestasi CIA:n salaliitto? CIA kusetti hallitusta ja puolustusministeriota hyokkaamaan Irakiin vaikka muu maailma kavi toteamassa paikan paalla etta mitaan joukkotuhoaseita ei ole?

Toisaalta eikö nykyään ole kokolailla yleisesti hyväksytty totuus, että Irakissa ei joukkotuhoaseita tämän tuoreimman sodan aikaan enää ollut? Miksi ei siis oltaisi kriittisiä myös tätä näkökulmaa kohtaan? Evan Wright kirjoittaa Generation Kill -kirjansa sivuilla 94-95 seuraavalla tavalla:

"Several of the men [Iraqi prisoners] claim they worked in special units in charge of launching chemical-filled missiles. They say they were moving their missiles just a few days ago, getting ready to launch them. These men have atropine injectors, used to counteract nerve agents, which normally would be carried by those handling such chemicals. One of the more baffling aspects of the invasion is that the Marines will encounter numerous Iraqis, both soldiers and civilians, who claim to have firsthand knowledge of chemical weapons. At times, Marines will speculate that Iraqis are fabricating these stories in an attempt to curry favor by telling the Americans what they want to hear. But farther north, they will encounter village elders who seem quite sincere, pleading with the Marines to remove weapons stocks they believe Saddam's military buried near their farms, which they fear are poisoning their water. Given the fact that no such weapons have been found, you get the idea Saddam or someone in his government created the myth to keep the people and the military in awe of his power."

Kirjoittaja on kyllä amerikkalainen (eli lähtökohtaisesti korruptoitunut), mutta ei kuitenkaan sotilas, vaan ennemminkin liberaali hippi (Rolling Stone -lehden toimittaja). Ja mikä tärkeintä, Wright vietti Irakissa pidemmän ajanjakson sodan alussa tiedusteluosaston mukana invaasion etulinjassa. Voisiko siis olla niin, että Yhdysvaltojen hyökkäyksen perusteluun käytetyillä syillä oli sittenkin edes jotain todellisuuspohjaa? En tiedä, enkä edes väitä tietäväni. Veikkaan kuitenkin, että tämäkään asia ei täysin mustavalkoinen lopulta ole ollut.

Ymmärrän, että foliohattu päässä on ehkä hankala saada ko. näkökulmasta kunnolla kiinni, koska silloin maailma nähdään kaaottisen ja epävakaan sijaan selkeänä ja äärimmäisen tarkasti hallittuna. Jos vähän lennokkaammaksi saan tulkintaa viedä, niin kenties salaliitoillakin yritetään pohjimmiltaan paikkailla jotain tiedostamatonta tarvetta uskoa korkeampaan voimaan. Vaikeasti hallittavassa ja käsitettävässä elämässä on olemassa sentään joitain tahoja, jotka pitävät lankoja käsissään ja kontrolloivat maailman tapahtumia. Se, että nämä voimat nähdään melkein poikkeuksetta pahoina saattaa nojatuolipsykologi-Cuben mielestä olla puolestaan seurausta juurikin siitä huonosta itsetunnosta, josta itse kukin eittämättä kärsii: "Minä en ansaitse hyvää maailmaa."

Nooh, ns. faktoihin keskittymällä voidaan toki aina todeta, että eihän Irakista mitään joukkotuhoaseita ole vieläkään löytynyt. Onneksi kunnon salaliittoteoriassa todisteiden puuttuminen ei kuitenkaan vesitä mitään - oikeastaan päinvastoin.

 

[Footless]

Jos ei niillä ole mitään tekemistä sellaisten kanssa, voit yksitellen tarttua niihin niinkuin hän teki niille ensin. Korjaa ihmeessä.

Öh, Major Jullihan ne ekana kävi yksityiskohtaisesti läpi. Mutta joo, jos Enron ja Mafia ovat salaliittoja, niin sitten ovat kai myös Cannonballs, Greenpeace ja EVR myös. Melko laaja skaala löytyy.

WTC-ketju muuten ottaa hyvin tuulta alleen, siellä alkaa näköjään rundi alusta. Ehkä täällä voisi jatkaa Osamasta?

Jotenkin mua on kokoajan ihmetyttänyt väitteet 40:n minuutin tulitaistelusta SEAL vastaan muutama arabi. Nyt ilmeisesti onkin tarkentumassa että paikalla ei juurikaan tulitaistelua käyty, vaan lähinnä operaatio itsessään kesti sen verran.

Tuo teloitus sopisi hyvin kuvaan, varmistetaan henkilöllisyys ja sitten henki pois ja raato talteen. Juuri noin olisi pitänytkin toimia. Lähde nyt ei mikään ihan luotettavin ole...